WikiDer > Комиссия Кинга – Крейна

Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Найдите источники: «Комиссия Кинга – Крейна» – Новости · газеты · книги · ученый · JSTOR (Август 2019 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Межсоюзническая комиссия по мандатам в Турции
Первая публикация отчета в Редактор и издатель в декабре 1922 года. Издание было охарактеризовано как «Закрытый официальный документ правительства Соединенных Штатов».
Созданный	1919 г., но не публиковался до 1922 г.
Авторы)	Генри Черчилль Кинг и Чарльз Р. Крейн
Цель	Официальное расследование Правительство США относительно размещения нетурецких территорий в бывших Османская империя.

В Комиссия Кинга – Крейнаофициально называется 1919 г. Межсоюзная комиссия по мандатам в Турции, была комиссия по расследованию относительно расположения территорий в пределах бывшего Османская империя.

Комиссия началась как продукт 1919 Парижская мирная конференция. Комиссия посетила районы Палестина, Сирия, Ливан, и Анатолия, исследовали местное общественное мнение и оценили его точку зрения на лучший курс действий для региона. Первоначально предполагалось, что его возглавят представители Франции, Великобритании, Италии и Америки, но закончилось расследование, проведенное исключительно правительством Соединенных Штатов после того, как другие страны вышли, чтобы избежать риска «столкнуться с рекомендациями своих собственных делегатов, которые могут противоречить друг другу». со своей политикой ".^[1][2] С уходом других союзных стран комиссия потеряла всякий реальный авторитет.

Комиссия представила свой отчет Парижской мирной конференции в августе 1919 года. Ее работа с самого начала подрывалась пактом Франции и Соединенного Королевства. Соглашение Сайкса-Пико, и замыслы колонизаторов, Мирная конференция в значительной степени определила будущее региона к моменту завершения доклада.^[3][4]

Контекст

Президент Вудро Вильсон США был явным противником тайной дипломатии.

На Парижской мирной конференции группы имперских наций, такие как Франция и Британия стремились разделить Османскую империю между собой, используя мандатная система в то время как антиимпериалистические лидеры, такие как Президент Вильсон и Амир Файсал стремился противостоять таким планам.^[5] Конференция началась в 1919 году. Первая Мировая Война, участники были измотаны и особенно интересовались судьбой своего имперского соперника, Османской империи.^{[нужна цитата]}

В частности, французы имели обширные претензии на Ближнем Востоке. С начала 1900 года французы начали строить отношения и заявлять о своих правах на политических, моральных и экономических основаниях.^[6] Они создали себе роль традиционных защитников Ливанские христиане. Французы поддержали Марониты в Ливане с миссионерами и школами, углубляя их отношения с христианской религиозной общиной.^{[нужна цитата]} Многие ливанские христиане опасались доминирования как религиозного меньшинства и открыто поддерживали Французский мандат. Это придало французам политический авторитет в регионе.^{[нужна цитата]}

Наконец, французские капиталисты контролировали 63% государственного долга Османской империи.^[6] Эта экономическая связь очень обеспокоила Францию ​​судьбой Османской империи. Французы были непреклонны в том, что из-за их уникальных отношений с Сирия, они должны быть одной из стран, получивших мандат в Сирии.^{[нужна цитата]}

Секретные переговоры

Французы объединились с британцами, чтобы настаивать на своих требованиях.^{[нужна цитата]} Хотя у британцев не было такой связи с Ближним Востоком, они все еще были заинтересованы в расширении и защите своей существующей колониальной империи. В так называемом соглашении Сайкса Пико французы и британцы договорились разделить Ближний Восток между собой после войны.^{[нужна цитата]} Когда они достигли Парижской мирной конференции, это соглашение сделало переговоры по Ближнему Востоку практически невозможными.^{[нужна цитата]} Когда американские дипломаты предложили Комиссии Кинга-Крейна исследовать общественные настроения в Великая Сирия, и французские, и британские дипломаты приветствовали его с одобрением общественности, но за кулисами исход уже был решен.^{[нужна цитата]}

Британцы также вели секретные переговоры с арабскими державами в переписке Хусейна и Мак-Магона до конференции.^{[нужна цитата]} В конечном итоге это привело бы к ухудшению репутации британцев в отношениях с арабами, поскольку они предали бы доверие арабов, проведя одновременные переговоры в Соглашение Сайкса-Пико и Декларация Бальфура.^[7] Когда пришло время избирать мандат, арабы почувствовали, что больше не могут доверять Великобритании из-за их поддержки сионизма.^{[нужна цитата]}

Сионизм и раннее еврейское поселение

Сионизм был популярным и спорным предметом среди историков в течение многих лет. По мнению автора Надим Рухана«Таким образом, суть встречи произошла между группой людей, живущих на своей родине, и группой людей, прибывших из других частей мира, руководствуясь идеологией, претендующей на ту же родину, что и исключительно их».^[8] Сионизм в глазах Руханы вращался вокруг системы исключения, в которой сионисты прибыли и украли земли, на которых они проживали.^{[нужна цитата]} Такая интерпретация понятна, учитывая характер будущего состояния Израиль, но он не дает полной картины еврейского народа в Палестина. Автор Дина Порат завершает аргумент Руханы, заявляя: «Практически никто из сионистских лидеров, получивших образование в Европе, не изучал арабский язык… Арабы не владели европейскими языками или ивритом, на котором говорили поселенцы. Отсутствие общего языка создало бездну, существующую сегодня ».^[9] Причина дистанции между двумя группами кроется в отсутствии культурной ассимиляции.^{[нужна цитата]} Эти две точки зрения демонстрируют, что во время встречи сионистов и арабов культурные различия игнорировались или использовались.^{[нужна цитата]} Британцы, в частности, воспользовались соперничеством между этими группами в заявлении Бальфура. В Декларация Бальфура согласовали цели сионизма со своими имперскими целями.^{[нужна цитата]}

Парижская мирная конференция 1919 года

1919 г. Фото Комиссии Кинг Крейна

Комиссия была первоначально предложена Соединенными Штатами как международная попытка определить, готов ли регион к самоопределение и посмотреть, какие нации, если таковые имеются, местные жители хотели действовать как обязательные полномочия.^{[нужна цитата]} План получил небольшую поддержку со стороны других стран, со многими заявленными задержками.^{[нужна цитата]} Постепенно американцы осознали, что британцы и французы уже пришли к своим закулисным переговорам о будущем региона, и новая информация могла только омрачать ситуацию. Итак, комиссию спонсировали только США.

Представители Комиссии назначаются Президентом. Вудро Вильсон мы Генри Черчилль Кинг и Чарльз Р. Крейн. Авторы все еще хотели оценить желаемое будущее региона с точки зрения Система мандатов. Президент Вильсон выбрал Генри Черчилль Кинг, богослов и коллега-президент колледжа ( Оберлин колледж), и Чарльз Р. Крейн, видный участник Демократической партии.^[10]

Эффективности Комиссии препятствовал тот факт, что именно британская армия фактически защищала их и контролировала переводчиков, создавая искаженное мнение, когда было значительно легче осуждать французов, чем британцев.^{[нужна цитата]} Несмотря на это, на основе интервью с местными элитами комиссия пришла к выводу, что, хотя независимость была предпочтительнее, американцы считались вторым лучшим выбором для колониальной державы, британцы - третьим лучшим, а французы - худшим выбором. .^[11]

Основываясь на этих интервью, Кинг пришел к выводу, что, хотя Ближний Восток был «не готов» к независимости, колониальное правительство также не будет хорошо служить народу.^{[нужна цитата]} Вместо этого он рекомендовал Американцы вторгнуться, чтобы оккупировать регион, потому что только Соединенным Штатам можно было доверять, чтобы вести людей к самодостаточности и независимости, а не становиться империалистическими оккупантами.^{[нужна цитата]} Из личных писаний Кинга кажется, что его главной заботой была морально правильный образ действий, не обязательно сдерживаемый политикой или прагматизмом.^{[нужна цитата]} Республиканцы восстановили контроль над Сенат США в 1918 году для изоляционистов вероятность крупномасштабной военной авантюры и оккупации за границей, даже с одобрения Великобритании и Франции, была практически нулевой.^{[нужна цитата]}

Британское министерство иностранных дел было готово позволить либо Соединенным Штатам, либо Великобритании управлять предложенным мандатом на Палестину, но не правительствам Франции или Италии.^[12] В любом случае вопрос оказался спорным, поскольку Ллойд Джордж и Жорж Клемансо, главы правительств Великобритании и Франции, преобладали в разработке положений Конференция Сан Ремо и Севрский договор. Ллойд Джордж сказал, что «дружба Франции стоит десяти сирийских долларов».^[10] Франция получила Сирия в то время как Британия получит Месопотамия (Ирак) и Палестина, вопреки выраженным пожеланиям как опрошенных, так и самой Комиссии.^[11] В Соединенных Штатах сообщение об ошибке было вызвано болезнью Уилсона, а затем его смертью.^{[нужна цитата]}

Задержка публикации

Отчет не предназначался для публикации до тех пор, пока Сенат США не примет Версальский договор, чего он никогда не делал.^{[нужна цитата]} В результате отчет был обнародован только в 1922 году, после того как Сенат и Палата представителей приняли совместную резолюцию в пользу создания Еврейский национальный дом в Палестине по образцу Декларация Бальфура.^{[нужна цитата]} Общественное мнение разделилось, когда стало известно, что арабское большинство потребовало американского мандата с демократически избранным учредительным собранием.^[13]

Выводы относительно Сирии, Палестины и Ливана

В "Докладе по Сирии" комиссии были охвачены арабские территории несуществующей Османская Сирия, то под Администрация оккупированной вражеской территории. Эта покрытая территория сегодня будет включать Сирию, Ливан, Израиль, Палестину и Иорданию, а также Хатай и Киликию.

Поездка комиссии в регион длилась 42 дня, с 10 июня по 21 июля 1919 г .; 15 дней было проведено в OETA South, 10 - в OETA West, 15 - в OETA East и 2 - в OETA North. Что касается OETA North («Киликия»), Комиссия «не пыталась провести тщательные слушания ... чувствуя, что это несерьезно рассматривать как часть Сирии, и желая пока не поднимать вопрос о Турецкоязычная часть бывшей Турецкой империи ". Оценки численности населения, включенные в отчет, следующие:^[14]

В отчете комиссии, опубликованном в 1922 году, сделан вывод о том, что Ближний Восток не готов к независимости, и содержится призыв Мандаты устанавливаться на территориях, цель которых заключалась в сопровождении процесса перехода к самоопределению.^{[нужна цитата]}

Комиссия надеялась на построение «Сирии» на либеральный и националистические мотивы, которые станут современной демократией, защищающей права своих меньшинств.^{[нужна цитата]} Комиссии удалось убедить в своей цели образованную светскую элиту, но это не повлияло на переговоры в Версале.^{[нужна цитата]} Историк Джеймс Гелвин считает, что Комиссия фактически ослабила авторитет прозападных элит в Сирии, поскольку их громкая поддержка полной независимости не повлияла на конечный результат.^[15] В Французский мандат Сирии В любом случае, это был конечный результат, и местные элиты оказались либо бессильными, либо предоставлены власти только по прихоти французов. По мнению Гелвина, это помогло отбросить дело фактической сирийской либеральной демократии.^[16]

Результаты петиций, полученных от OETA South (стал Палестиной), OETA West (стал Ливаном и Западной Сирией) и OETA East (стал Сирией и Трансиорданией)

Хотя комиссия сочувствовала сионизму,^[17] он выступал против создания еврейского государства в Палестине, потому что это противоречило Декларация Бальфура в отношении гражданских и религиозных прав нееврейских общин в Палестине.^{[нужна цитата]} Комиссия установила, что «сионисты надеются на практически полное лишение собственности нынешних нееврейских жителей Палестины посредством различных форм покупки».^[18] Около 90% населения Палестины категорически против всей сионистской программы.^[18]

В отчете отмечается, что существует принцип, согласно которому необходимо учитывать пожелания местного населения и что в Палестине и Сирии широко распространены антисионистские настроения, а также священный характер этой земли для христиан и мусульман, а также евреев. исключают исключительно еврейское владычество. Также было отмечено, что евреи в то время составляли только 10% населения Палестины.^[2]

Резюме аргументов, представленных Комиссии за и против сионизма

В отчете комиссии скептически оценивается жизнеспособность еврейского государства в «Сирии».^{[нужна цитата]} Логика Комиссии заключалась в том, что первым принципом, который необходимо соблюдать, должно быть самоопределение. В нем указывалось, что большинство «сирийцев» были против создания еврейского государства.^{[нужна цитата]} Он пришел к выводу, что единственный способ создать жизнеспособное еврейское государство - это вооруженная сила для его обеспечения. Именно этого Комиссия хотела избежать, поэтому они отклонили эту идею, заявив, что сионисты ожидали «практически полного выселения нынешнего нееврейского населения в Палестину посредством различных форм покупки».^{[нужна цитата]} Тем не менее, не было бы ничего плохого в том, чтобы евреи приезжали в «Израиль» и просто жили как сирийские евреи, но отмечалось, что «и создание такого еврейского государства не может быть достигнуто без грубейшего нарушения гражданских и религиозных прав существующих неграждан. -Еврейские общины в Палестине ».^{[нужна цитата]} Последнее заявление было основано на предположении, что потребуется армия численностью не менее 50 000 человек, чтобы силой установить владение евреями.^[18] Что касается создания еврейского государства на Ближнем Востоке, в докладе содержится предупреждение: «Не только вы как президент, но и весь американский народ должны понимать, что, если американское правительство решит поддержать создание еврейского государства в Палестине, они обязывают американский народ использовать силу в этом районе, поскольку только с помощью силы можно создать или сохранить еврейское государство в Палестине ». ^[19]

О международном значении Палестины в докладе говорится:

"Тот факт, что арабоязычная часть Турецкой империи была местом рождения трех великих религий: иудаизма, христианства и ислама, и что в Палестине есть места, священные для всех трех, неизбежно делает центр внимания и заботы весь цивилизованный мир. Никакое решение, которое носит локальный характер или имеет в виду только одного человека, не может помочь ».^[20]

В то время как святые места, «связанные с Иисусом - а также священные для мусульман, не только не священны для евреев, но и вызывают отвращение для них», мусульмане и христиане не будут удовлетворены тем, что эти места находятся в руках евреев или под опекой. евреев.^{[нужна цитата]} «Имея наилучшие возможные намерения, можно усомниться в том, могли ли евреи казаться христианам или мусульманам надлежащими хранителями святых мест или хранителями Святой Земли в целом».^[18] Комиссия рекомендовала включить Палестину в единое сирийское государство, о святых местах заботится Международная и межрелигиозная комиссия, в которой также будут представлены евреи. Вся Сирия должна стать под единым мандатом, во главе с желаемой народом державой, с Америкой в ​​качестве первого выбора.^[18]

Результаты полученных петиций

Комиссия Кинга-Крейна провела «первое в истории исследование арабского общественного мнения», но его результаты остались незамеченными.^[21] В таблице ниже показаны результаты петиций, полученных от OETA South (стало Палестиной), OETA West (стало Ливаном и Западной Сирией) и OETA East (стало Сирией и Трансиорданией).^[22]

Выводы по Армении

Комиссия выразила поддержку созданию Армянское государство и отклонил тот факт, что Турция будет уважать права армянского населения в свете геноцид армян во время войны.^{[нужна цитата]}

Отчет

Его публикация была изначально запрещена по разным причинам.^[23] и позже сообщил Государственный департамент эта публикация «несовместима с общественными интересами».^[24] В конечном итоге отчет комиссии был опубликован в номере журнала от 2 декабря 1922 г. Редактор и издатель журнал.

• Отчет Американской секции Международной комиссии по мандатам в Турции, Париж, 28 августа 1919 г., Документы, касающиеся международных отношений Соединенных Штатов, Парижская мирная конференция, 1919 г., том XII, Полевые миссии Американской комиссии по переговорам о мире, Документ 380, Парижская мирная конференция. 181,9102 / 9 (Кабинет историка)
• Комиссия Кинг-Крейна, «Отчет Кинг-Крейна по Ближнему Востоку», Редактор и издатель 55 нет. 27 (зима 1922 г.)

• Архив документов Первой мировой войны
• IPCRI
• HRI

• Цифровая коллекция Комиссии Кинг-Крейна, Оберлин колледж Архивы

Примечания

дальнейшее чтение

• Гелвин, Джеймс Л. (1999). Леш, Дэвид В. (ред.). "Ироническое наследие Комиссии Кинг-Крейна". Ближний Восток и США. Westview Press.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Эндрю Патрик (2015). Инициатива Америки по забытому Ближнему Востоку: Комиссия Кинг-Крейна 1919 г.. И. Б. Таурис. ISBN 978-1-78453-274-1.
• Смит, Л.В., «Суверенитет Вильсона на Ближнем Востоке: отчет Комиссии Кинга – Крейна за 1919 год», в книге Д. Хоуленда и Л. Уайта, Состояние суверенитета, Блумингтон: издательство Индианского университета, 2009.
• Израильско-арабский читатель: документальная история ближневосточного конфликта, отредактированный Вальтером Лакером, 31–33. Нью-Йорк: Б. Л. Мазель, 1969.
• Фридман, Исайя. Вопрос о Палестине, 1914-1918: британо-еврейско-арабские отношения. Нью-Йорк: Schocken Books, 1973.
• Хурани, Альберт. Сирия и Ливан: политический очерк. Лондон: Издательство Оксфордского университета, 1946.
• Инграмс, Дорин. Палестинские документы 1917-1922 гг. Семена конфликта. Нью-Йорк: Бразиллер, Джордж, 1972.
• Хури, Филипп. Сирийский и французский мандат: политика арабского национализма. Принстон: Издательство Принстонского университета, 1987.
• Лонгригг, Стивен Хемсли. Сирия и Ливан под французским мандатом. Лондон: Издательство Оксфордского университета, 1958.
• Петран, Табита. Сирия. Нью-Йорк: Praeger Publishers, 1972.
• Тибави, Абдул. Современная история Сирии: включая Ливан и Палестину. Лондон: Макмиллан и Ко, 1969.
• Колено, Стюарт (1997). "Англо-американские отношения в Палестине 1919-1925: эксперимент в реальной политике". Журнал американских исследований Турции. 5: 3–18. Архивировано из оригинал на 2005-03-09.