WikiDer > Синдром репродуктивной потери кобылы

Mare reproductive loss syndrome

Синдром репродуктивной потери кобылы (РСЗО) представляет собой синдром, состоящий из абортов у лошадей и трех связанных нерепродуктивных синдромов, которые встречаются у лошадей всех пород, полов и возрастов. MRLS впервые была обнаружена в штате США Кентукки за трехнедельный период около 5 мая 2001 г., когда от 20% до 30% беременных кобыл в Кентукки сделали аборты. Первичная инфекционная причина была быстро исключена, и начался поиск токсина-кандидата. Токсинов, вызывающих аборт, не выявлено.

Весной 2001 года Кентукки пережил чрезвычайно сильное заражение гусеницы восточной палатки (ETCs). Эпидемиологическое исследование показало, что ETC связаны с MRLS. Когда ETCs вернулись в Кентукки весной 2002 года, контакт лошадей с гусеницами сразу же стал причиной абортов. Затем исследование было сосредоточено на том, как внеземные цивилизации производят аборты. Анализируя скорость, с которой ETCs производили поздние аборты в экспериментах 2002 года, неспецифическим бактериальным инфекциям плаценты / плода была отведена основная движущая роль. Тогда встал вопрос, каким образом воздействие гусениц вызывает эти неспецифические бактериальные инфекции пораженной плаценты / плода, а также случаи увеита и перикардита.

Анализируя колючую природу ETC волосков (щетинок), было показано, что проникновение в кишечные кровеносные сосуды зазубренными фрагментами щетинок вводит зазубренные фрагменты щетинок и связанные с ними бактериальные загрязнения в собирающие кишечные кровеносные сосуды (септические проникающие щетинки). Распределение этих материалов после сердечного выброса доставляет эти материалы во все ткани тела (септические проникающие сетальные эмболы). Около 15% сердечного выброса поступает к позднему плоду, и в этот момент фрагменты щетинок с зазубринами и септическими зазубринами проникают в ткани плаценты, которые не имеют иммунного ответа. Таким образом, размножение бактерий протекает бесконтрольно, и выкидыш на поздних сроках происходит быстро.

Подобные события происходят с плодом на ранних сроках, но как гораздо меньшая цель, получающая эквивалентно меньшую долю сердечного выброса, плод на ранних сроках с меньшей вероятностью будет "поражен" случайно распределенным фрагментом щетинки. Поскольку эта модель патогенеза MRLS была впервые предложена в 2002 году, были выявлены другие синдромы аборта, связанные с гусеницами, в первую очередь амнионит лошадей и потеря плода в Австралии, а в последнее время - давно признанная связь между беременными верблюдами, поедающими гусениц, и абортами среди верблюдов. скотоводы Западной Сахары.

История

То, что стало MRLS, было впервые отмечено 26 апреля 2001 г. Томас Риддл из Лексингтона, Кентукки, который наблюдал необычное количество лошадей в утробе ранняя гибель плода у 60-дневных плодов, которые он исследовал с помощью УЗИ для определения пола. За этими ранними потерями плода вскоре последовала череда многочисленных ранних и поздних потерь плода и, как было обнаружено несколько позже, совпадающих и относительно небольших количеств плодов. перикардит, односторонний увеит,[1] и энцефалит синдромы, встречающиеся у лошадей всех возрастов и полов.

Число потерь плода было большим. В течение трех недель примерно с первого мая 2001 года от 20% до 30% беременных кобыл в Кентукки сделали аборты. Из жеребят, зачатых весной 2001 г., около 2000 погибло в результате так называемой ранней гибели плода (EFL). Из жеребят, зачатых весной 2000 г., а затем близких к родам, по меньшей мере 600 погибло в результате так называемой поздней потери плода (LFL). На основании этих огромных репродуктивных потерь синдром получил название синдрома репродуктивной потери кобыл (MRLS).

MRLS был определен как включающий четыре синдрома: (1) EFLs, (2) LFLs, (3) уникальный односторонний увеит и (4) синдром перикардита. Синдром ассоциированного энцефалита не был включен в первоначальное определение случая. Необычные случаи перикардита и уникальные случаи увеита с одним глазом наблюдались у лошадей всех возрастов, пород и полов, не зависели от какого-либо состояния беременности и происходили одновременно с синдромами ранней и поздней потери плода. Таким образом, с самого начала MRLS явно не был синдромом, связанным с беременностью.

Общие экономические потери Кентукки и гоночной индустрии в сезоне MRLS 2001 года оцениваются в 336-500 миллионов долларов.[2][нужна цитата]

Совпадение с синдромом MRLS в мае 2001 года, Кентукки испытал чрезвычайно сильное заражение гусеницами восточной палатки (ETCs).[3] В рамках обширного и многогранного расследования, проведенного Университетом Кентукки, тщательное эпидемиологическое исследование, проведенное доктором Робертой Дуайер и ее коллегами, вскоре подтвердило связь MRLS с присутствием гусеницы. Однако впереди было научное доказательство того, что гусеницы были причиной MRLS, и предполагаемый механизм, с помощью которого они воздействовали на лошадей.

Клинические признаки

Первоначально MRLS характеризовался четырьмя синдромами: (1) EFLs, (2) LFLs и непродуктивные синдромы, (3) односторонний увеит, (4) перикардит, а затем (5) Актинобациллы энцефалит. MRLS наблюдалась у кобыл всех пород и возрастов. Ранняя и поздняя гибель плода наблюдалась в первом и последнем триместрах беременности соответственно. Для EFL клинические признаки у больных кобыл включали гнойные выделения из вульвы и плодные оболочки, выступающие из вульвы, поскольку зародыши располагались либо во влагалище, либо во влагалище. За один-три дня до EFL у нескольких кобыл наблюдались легкие симптомы колик, напряжение в животе или субфебрильная температура. В течение недели после аборта осмотр показал умеренное или сильное воспаление в области матки. При проведении УЗИ были обнаружены мертвые или живые плоды с медленным сердцебиением и вялыми движениями. Все зародыши, как живые, так и мертвые, были окружены облачным амниотическая жидкость.[4]

Клинические признаки LFL включают взрывчатые вещества. роды, дистоция, жеребение стоя, преждевременное плацента разделение, и жеребята либо мертворожденные, либо рождающиеся слабыми. Было замечено, что плаценты имели бледно-коричневый оттенок в отличие от их обычного темно-красновато-коричневого цвета. Пуповина была толстой, тусклой, желтоватой и воспаленной. Слабые жеребята часто не могли дышать самостоятельно и нуждались в реанимации. У этих жеребят также наблюдалось обезвоживание и переохлаждение, с нерегулярным сердцебиением и дыханием. Большинство жеребят не дожили до четырех дней.[4]

Одно открытие, наблюдаемое исключительно в MRLS, было: односторонний увеит; изначально пораженные лошади выражали воспаление вокруг одного глаза вместе с скоплением жидкости на роговице, передний и задний камеры из-за воспаления. Жидкость в передних камерах имела оттенки от коричневого до желтого и часто сопровождалась кровоизлиянием на поверхность радужной оболочки.[4]

Причина

Гусеницы восточной палатки

В восточная гусеница палатки заражение весной 2001 г. было чрезвычайным. Было нередко наблюдать более дюжины гусениц на квадратный фут лужайки или пастбища. На одной фотографии показано ведро с водой, полностью заполненное ETC.[1] Считалось, что присутствие ETC на пастбищах связано с абортами MRLS, что привело к эпидемиологическим исследованиям ETC. Яйца ETC предпочтительно откладывают в паутине на деревьях черной вишни, а основной пищей для ETC являются листья черной вишни.

К июню 2001 г. ETCs Кентукки больше не были доступны для исследования и не появятся до следующего апреля / мая. Тем временем исследования MRLS были сосредоточены на возможной роли черной вишни, связанной с деревом. цианид как проксимальный причина MRLS. Известно, что листья черной вишни токсичны из-за производства цианида. Цианид, передаваемый кобылам через гусениц, первоначально считался возбудителем болезни. Введение цианида и минделонитрила (цианидсодержащего химического вещества в листьях вишни) лошадям продемонстрировало, что цианид не вызывает MRLS.[5][6][7]

Когда гусеницы вернулись в центральный Кентукки в конце апреля 2002 года, было легко показано, что они вызывают как раннюю, так и позднюю потерю плода.[8][9][10]

В 2002 году внимание исследователей было обращено на высокотоксичный бразильский Lonomia obliqua щетинки гусениц и их ферментативный токсин фибринолизин.[11] Защитный механизм гусеницы, основанный на специфических токсинах щетинок, имел больше биологического смысла, чем защита, основанная на содержании цианида в кишечнике. Что еще более важно, если аборты ETC были вызваны ферментом или токсином, должна быть возможность вакцинировать лошадей от токсина, подход, уже изученный со ссылкой на Лономия токсин. В июне 2002 г. концепция этой гипотезы ферментативного сетального токсина ETC была зарегистрирована в качестве интеллектуальной собственности (IP) в офисе IP Университета Кентукки, в котором было предложено создание вакцины против абортивного токсина ETC.[12]

После этих инициатив, когда в 2002 г. снова стали доступны ETC, был проведен ряд экспериментов на беременных мышах с целью оценить использование беременных мышей в качестве лабораторной модели MRLS и разработать экспериментальную поддержку фильтруемого белкового токсина ETC. Эти эксперименты показали, что неповрежденные щетинки ETC вызывают резорбция плода у мышей, но замороженные щетинки ETC и сетальные фильтраты ETC не вызывали резорбции плода у мышей.[13]

Механизм действия

Гипотеза септической проникающей сетальной эмболии (SPSE) является наиболее вероятным механизмом действия для воздействия ETC, ведущего к MRLS. SPSE считается совершенно новой гипотезой, не имеющей прецедентов в биологии и медицине.[8]

Анализ скорости, с которой дозирование ETC приводило к появлению LFL в контролируемых экспериментах, и колючий характер[1] ETC волосков (щетинок),[14] и после этого)[15] проникновение в кишечные кровеносные сосуды зазубренными фрагментами щетинок ETC с последующим их системным распределением после сердечного выброса (SPSE), а затем удаленное проникновение этих распределенных фрагментов в ткани со сниженными иммунными ответами, т. е. у плода на ранних и поздних сроках, глаза и сердце / перикардиальное пространство / жидкость с последующей бактериальной пролиферацией в ткани с пониженным иммунным ответом (плод, глаз, перикардиальная жидкость) как количественно объясняют, так и механически связывают все четыре синдрома MRLS, включая, в частности, уникальный и беспрецедентный одиночный поражения глаз.

В этой вероятностной модели предполагается, что количество фактически распределяющихся фрагментов щетинок невелико, порядка десятков в день, но вероятность клинически наблюдаемого нежелательного явления в плохо иммунной защищенной ткани, через которую проникает фрагмент щетинки, составляет быть близким к 1.0, что приводит к многочисленным событиям EFL и LFL и редким, но по существу уникальным событиям одного глаза MRLS. Слабый иммунный ответ в пораженных тканях является неотъемлемой частью гипотезы SPSE. Сетевые фрагменты ETC, распространяющие бактерии в иммунокомпетентные ткани, как это произошло у всех лошадей в центральном Кентукки во время ETC / MRLS, по-видимому, не вызывают каких-либо наблюдаемых клинических реакций. Однако хорошо известно, что плод, как и глаз, плохо защищен иммунитетом, и жидкости внеклеточных тканей, такие как перикардиальная жидкость, также менее хорошо защищены иммунитетом, то есть четыре ткани, в которых наблюдались клинические поражения MRLS.

События перикарда и одного глаза, происходящие в то же время, что и события репродуктивной потери, но у лошадей всех возрастов и полов, означали, что фактор MRLS "прошел" практически через всех лошадей центрального Кентукки во время репродуктивных событий MRLS. Однако только у беременных кобыл наблюдались самые многочисленные, драматические и коммерчески значимые события.

Вероятность события MRLS, при прочих равных условиях, напрямую связана с долей сердечного выброса, доставленной в рассматриваемую ткань. Это объясняет очень быстрое (36 часов) начало событий LFL с высокими дозами, гораздо более медленную скорость начала событий EFL из-за гораздо меньшего размера и, соответственно, меньшей доли сердечного выброса, поступающей к раннему плоду. Доля сердечного выброса, приходящаяся на один глаз, явно очень мала, что объясняет очень небольшую частоту (по оценкам, один на 60000 лошадиных глаз в центральном Кентукки) уникальных событий, связанных с одним глазом. Фактически, основываясь на частоте однократных явлений, оценивается фактическое количество циркулирующих фрагментов щетинок порядка десяти в день, небольшое количество которых объясняет отсутствие клинических признаков у ETC MRLS лошадей и сложность культивирование бактерий из кровотока кобыл MRLS.[8]

Установлен патогенез MRLS.[14] просто зависеть от механических свойств зазубренных фрагментов щетинок и их способности переносить бактериальные патогены через сердечно-сосудистую систему и распределять их путем проникновения через ткани в ткани с плохой иммунной защитой, такие как ранний и поздний плод, глаза и перикардиальная жидкость . Таким образом, проникновение фрагментов щетинок вполне может быть древним защитным механизмом гусениц, и, учитывая эту возможность, MRLS-подобные синдромы вполне могут быть обнаружены в ассоциации с другими видами гусениц.

Этот предполагаемый патогенез, гипотеза SPSE MRLS, была доведена до частных лиц среди коллег и администраторов университета.[14] а затем публично на лекциях Bain Fallon, Голд-Кост, Австралия, июль 2002 г., а в следующем месяце - для участников Первого международного симпозиума по синдрому репродуктивной потери кобыл.

В 2003 году (выходные в День памяти) убедительные статистические данные в поддержку этого вероятностного механизма были получены, когда комбинированный анализ данных LFL по частоте абортов 2012 и 2013 годов показал, что их временные рамки точно соответствуют вероятностному математическому уравнению, называемому ускоренной моделью времени отказа (AFT). Этот анализ AFT был немедленно записан как токсикокинетический анализ MRLS, предоставлен в черновой форме коллегам перед отправкой на публикацию, а затем полная гипотеза SPSE была написана и опубликована сразу после этого.[8][16]

Примерно в это же время осенью 2003 года коллеги, которым был предоставлен предварительный вариант аналитического документа AFT, выполняли вскрытия трупов свиней, которым вводили ETCs. Они отметили, что в кишечных трактах этих свиней обнаружено большое количество микрогранулем кишечника, каждая из которых содержит фрагмент щетинки ETC. Обсуждая слухи об этих открытиях с доктором Терри Фицджеральд, он отметил, что аналогичные микрогранулемы кишечника наблюдались ранее у крыс, получавших ETC, коллегами, экспериментировавшими с ETC, и он поделился некоторыми H и E секциями таких слайдов микрогранулемы кишечника ETC у крыс для включение во вторую статью.[17]

Гипотеза SPSE включала проникновение в кишечник и предположительно летальный перитонит как один из логических результатов воздействия на кишечник септических проникающих фрагментов щетинок. Можно разумно предположить, что все живые обладатели кишечных трактов имеют эволюционно хорошо развитую и эффективную защиту от воздействия кишечника на инсульт, такой как фрагменты щетинок ETC и / или эквивалентные структуры. Полностью последовательный и логичный характер защитного механизма, а именно инкапсуляция проникающего фрагмента в соединительную ткань, так что движения ткани, приводящие к перемещению фрагмента, эффективно минимизируются и перистальтикаТаким образом предотвращается управляемая миграция фрагмента.

Модель AFT, впервые разработанная для описания механического отказа, часто применялась в биологических и медицинских ситуациях.[18][19][20][21] В большинстве токсикологических моделей эффект пропорционален концентрации токсина или количеству вредного воздействия. Однако в модели AFT и эффект (аборт), и время до эффекта зависят от концентрации. Эта статистическая модель соответствовала данным MRLS, которые показали, что аборты происходили быстро и с большей частотой при высоких дозах ETC, а начало абортов было отложенным, а аборты происходили с меньшей частотой при низких дозах.[8]

Простая интуитивно понятная модель анализа AFT состоит в том, чтобы представить, что происходит, когда человек, вооруженный пулеметом, появляется у дверей переполненного бального зала и беспорядочно стреляет в комнату. Рано или поздно все в бальном зале будут убиты. Однако, если стрелок просто стреляет очень медленно, то время до первой смерти будет относительно большим, а частота попаданий будет низкой, что, конечно же, является более длительным «периодом времени задержки» и низкой частотой, которую можно увидеть с MRLS. в обычный год, когда гусеницы редки (или экспериментальная доза гусениц мала). Однако, если стрелок стреляет очень быстро, то время до первой смерти очень короткое и частота смертей высока, что эквивалентно очень короткому времени до первых абортов и высокой частоте абортов, когда воздействие гусениц необычно велико, как это произошло в Кентукки в 2001 году (или если экспериментальная доза гусениц высока). Когда подверженность гусеницам высока, первые аборты происходят очень скоро после первого контакта, что сразу же привлекает внимание к связи между гусеницами и абортами. Эта модель случайной съемки также актуальна для одиночных глаз. Заболевание глаз обычно поражает оба глаза, но случаи одиночного глаза наблюдались при MRLS. При аналогии с пистолетом вероятность попадания в глаз любого человека мала; однако вероятность получить удар в оба глаза исчезающе мала. Модель стрельбы, таким образом, объясняет уникальные явления одного глаза MRLS, возможно, единственную наиболее необычную и изначально сбивающую с толку характеристику всего синдрома MRLS.

Синдромы, связанные с MRLS, по всему миру

Когда был идентифицирован механизм SPSE, объясняющий MRLS, сразу стало очевидно, что эта модель может быть древним защитным механизмом гусениц и что синдромы, подобные MRLS, вполне могут существовать и быть идентифицированы где-то еще. В 2004 году с доктором Томасом Тобином связался коневод из Нового Южного Уэльса, Австралия, который столкнулся с, по ее мнению, абортом, связанным с гусеницами, на ее ферме в восточной Австралии. Она связала Тобина с ветеринаром, проводившим расследование, доктором Найджелом Перкинсом, который в то время понимал, что вспышка MRLS в Кентукки была вызвана черной вишней и цианидом. Совет доктору Перкинсу был кратким и недвусмысленным - учитывая сходство между MRLS и синдромом, который он описывал, и возможную роль гусениц в его синдроме, его экспериментальные подходы должны заключаться в том, чтобы сначала проверить гусениц, любых или всех других кандидатов на абортигены. второй.[22] Следуя этому совету, были проведены рекомендуемые эксперименты по введению гусениц, и местная процессионная гусеница была идентифицирована как причина австралийского синдрома аборта, вызванного гусеницами, который получил название «амнионит лошадей и потеря плода». [23][24]

Еще одним свидетельством возможной повсеместности абортов, связанных с гусеницами, является западная Сахара, где традиционные верблюжьи скотоводы / пастухи давно знали, что беременные верблюды, подвергшиеся воздействию гусениц, имеют высокую вероятность аборта или родов в условиях, аналогичных поздним срокам беременности. MRLS плоды. В западной Сахаре это состояние известно как дуда, местный термин для обозначения гусеницы, и связь с гусеницей очень хорошо понимается в местных культурах пастбищных верблюдов Сахары. Принимая во внимание трудности, с которыми некоторые группы в Кентукки столкнулись с теорией о гусеницах, вызывающих MRLS, интересным является давнее знакомство традиционной культуры верблюдов с концепцией абортов, вызванных гусеницами.[25]

Профилактика и лечение

Поскольку черная вишня является предпочтительным деревом-хозяином для гусеницы восточной палатки, один из подходов к профилактике состоит в том, чтобы просто удалить деревья поблизости от конных ферм, что было одной из первых рекомендаций, касающихся MRLS. Далее, поскольку короткое время, в течение которого взрослые ETCs находятся на земле рядом с беременными кобылами, простое удержание беременных кобыл от контакта с ними также является эффективным профилактическим механизмом. В связи с этим на одной коневодческой ферме в Кентукки просто заткнули кобылам намордники в период воздействия внеземных цивилизаций, и этот подход, как сообщается, оказался эффективным.[26]

Эффективного лечения MRLS не наблюдается. Абортированных кобыл лечат антибиотиками широкого спектра действия, чтобы избежать бактериальных инфекций. Жеребята, рожденные от кобыл, инфицированных MRLS, получают поддерживающую терапию и получают лекарства для уменьшения воспалительной реакции и улучшения кровотока, но ни одно из этих методов лечения не оказывается эффективным, поскольку большинство жеребят не выживают. Односторонний увеит лечится симптоматически антибиотиками и противовоспалительными препаратами.[4]

Рекомендации

  1. ^ а б c Тобин, Томас; Брюэр, Кимберли (2013), Синдром репродуктивной потери кобыл (MRLS), его патогенез септических проникающих сетальных эмболов и недавно зарегистрированные аборты у верблюдов, связанные с гусеницами, Лексингтон, Кентукки: Программа фармакологии, терапии и токсикологии лошадей, Центр исследований лошадей Максвелла Х. Глюка, Университет Кентукки
  2. ^ Адкинс, Пэт (январь 2005 г.). «Отслеживание источника синдрома репродуктивной потери кобыл» (PDF). Equus: 44–48.
  3. ^ Бессин, Рик (январь 2004 г.). "ENTFACT-423: ВОСТОЧНАЯ ШАТЕРКА CATERPILLAR". Колледж сельского хозяйства Университета Кентукки. Архивировано из оригинал 8 мая 2007 г.
  4. ^ а б c d Себастьян, М. (2011). «Глава 85: Синдром репродуктивной потери кобыл». В Гупте, Рамеш К. (ред.). Репродуктивная токсикология и токсикология развития. Сан-Диего: Academic Press. С. 1139–1144.
  5. ^ Дириколу, Левент; Хьюз, Чарли; Харкинс, Дэн; Бойлс, Джефф; Боскен, Джефф; Ленер, Фриц; Троппманн, Эми; Макдауэлл, Карен; Тобин, Томас; Себастьян, Ману М .; Харрисон, Ленн; Кратчфилд, Джеймс; Баскин, Стивен I .; Фитцджеральд, Терренс Д. (2003). «Токсикокинетика цианида и манделонитрила у лошади и их значение для синдрома репродуктивной потери кобылы» (PDF). Механизмы и методы токсикологии. 13 (3): 199–211. Дои:10.1080/15376510309832. PMID 20021160.
  6. ^ Хьюз, Чарли; Ленер, Фриц; Дириколу, Левент; Харкинс, Дэн; Бойлс, Джефф; Макдауэлл, Карен; Тобин, Томас; Кратчфилд, Джеймс; Себастьян, Ману; Харрисон, Ленн; Баскин, Стивен И. (2003). «Простой и высокочувствительный спектрофотометрический метод определения цианида в крови лошадей». Механизмы и методы токсикологии. 13 (2): 129–138. Дои:10.1080/15376510309847. PMID 20021191.
  7. ^ Харкинс, JD; Дириколу, Л; Себастьян, М; Хьюз, К; Кратчфилд, Дж; Троппманн, А; Бойлс, Дж; Уэбб, Б; Макдауэлл, К; Длинный, W; Хеннинг, Дж; Харрисон, L; Фитцджеральд, Т; Тобин, Т (2002), «Вишневые деревья, цианогены растений, гусеницы и синдром репродуктивной потери кобыл: токсикологическая оценка рабочей гипотезы» (PDF), в Powell, D.G .; Troppman, A .; Тобин, Т. (ред.), Материалы Первого семинара по синдрому репродуктивной потери кобыл (PDF), стр. 68–74
  8. ^ а б c d е Себастьян, Марк; Ганц, Мари G .; Тобин, Томас; Харкинс, Дж. Дэниел; Боскен, Джеффри М .; Хьюз, Чарли; Харрисон, Лана Р .; Бернард, Уильям V .; Richter, Dana L .; Фитцджеральд, Терренс Д. (2003). «Синдром репродуктивной потери кобылы и гусеница восточной палатки: токсикологический / статистический анализ с клиническими, эпидермологическими и механическими последствиями» (PDF). Ветеринарная терапия. 4 (4): 324–39.
  9. ^ Webb, BA; Барни, США; Дальман, DL; DeBorde, SN; Weer, C; Уильямс, Нью-Мексико; Донахью, JM; Макдауэлл, KJ (2004). «Гусеницы восточной палатки (Malacosoma americanum) вызывают синдром репродуктивной потери кобыл ». Журнал физиологии насекомых. 50 (2–3): 185–193. Дои:10.1016 / j.jinsphys.2003.11.008. PMID 15019520.
  10. ^ Макдауэлл, К. Дж .; Webb, B.A .; Уильямс, Н. М .; Донахью, Дж. М .; Newman, K. E .; Lindemann, M.D .; Хорохов, Д. В. (2010). «Приглашенный обзор: Роль гусениц в синдроме репродуктивной потери кобыл: модель экологических причин абортов». Журнал зоотехники. 88 (4): 1379–1387. Дои:10.2527 / jas.2009-2584. PMID 20081071.
  11. ^ Да Силва, WD; Кампос, СМ; Гонсалвеш, Л. Р.; Суза-э-Сильва, MC; Хигаши, HG; Ямагуши, ИК; Келен, EM (1996). «Разработка противоядия против токсинов Lonomia obliqua гусеницы ». Токсикон. 34 (9): 1045–49. Дои:10.1016 / s0041-0101 (96) 90025-2.
  12. ^ Тобин, Томас (июнь 2002 г.), Раскрытие интеллектуальной собственности, Университет Кентукки
  13. ^ Себастьян, М .; Харкинс, Д .; Джексон, К .; Фуллер, Т .; Trail, C .; Richter, D .; Harrison, L .; Тобин, Т. (2002). Пауэлл, Дэвид Дж .; Троппман, Эми; Тобин, Томас (ред.). "Модель синдрома репродуктивной потери кобылы на лабораторных животных: предварительная оценка модели на мышах" (PDF). Материалы Первого семинара по синдрому репродуктивной потери кобыл: 51–53.
  14. ^ а б c Тобин, Томас (24 февраля 2014 г.), 10-15 июля и около того. Электронные письма, устанавливающие первые итерации гипотезы проникающей сеточной эмболии (SPSE) MRLS (PDF)
  15. ^ «Сессия 5: MRLS и ассоциированные синдромы: токсикологические гипотезы - резюме» (PDF). Материалы Первого семинара по синдрому репродуктивной потери кобыл: 75. 2002.
  16. ^ Ганц, М; Харкинс, JD; Себастьян, М; Боскен, Дж; Хьюз, К; Харрисон, L; Бернард, Западная Вирджиния; Richer, D; Фитцджеральд, Т. Д.; Тобин, Т. (2004). «Токсикологический анализ / анализ ускоренного времени отказа синдрома репродуктивной потери кобыл (MRLS)» (PDF). Материалы 15-й Международной конференции гоночных аналитиков и ветеринаров.
  17. ^ Тобин, Томас; Харкинс, Дж. Дэниел; Робертс, Джон Форд; VanMeter, Patricia W .; Фуллер, Тара А. (2004). «Синдром репродуктивной потери кобылы и гусеница восточной палатки II: токсикокинетическая / клиническая оценка и предполагаемый патогенез: проникающие септические щетинки» (PDF). Стажер J Appl Res Vet Med. 2 (2): 142–158.
  18. ^ Кей, Ричард; Киннерсли, Нельсон (1 июля 2002 г.). «Об использовании модели ускоренного времени отказа в качестве альтернативы модели пропорционального риска при обработке данных о времени до события: тематическое исследование по гриппу». Терапевтические инновации и нормативная наука. 36 (3): 571–579. Дои:10.1177/009286150203600312.
  19. ^ Кейдинг, Н; Андерсен, ПК; Кляйн, JP (январь 1997 г.). «Роль моделей хрупкости и моделей ускоренного времени отказа в описании неоднородности из-за пропущенных ковариат». Статистика в медицине. 16 (2): 215–24. Дои:10.1002 / (SICI) 1097-0258 (19970130) 16: 2 <215 :: AID-SIM481> 3.0.CO; 2-J. PMID 9004393.
  20. ^ Simino, J .; Hollander, M .; Макги, Д. (2012). «Калибровка моделей пропорциональных опасностей и ускоренного времени отказа». Коммуникации в статистике - моделирование и вычисления. 41 (6): 922–941. Дои:10.1080/03610918.2012.625341.
  21. ^ Патель, К; Кей, Р.; Роуэлл, L (2006). «Сравнение моделей пропорциональных опасностей и ускоренного времени отказа: применение при гриппе». Pharm Stat. 5 (3): 213–24. Дои:10.1002 / pst.213. PMID 17080754.
  22. ^ Тобин, Томас (14 апреля 2005 г.), Письмо доктору Найджелу Перкинсу (PDF), Центр изучения лошадей Глюка, Сельскохозяйственный колледж, Университет Кентукки
  23. ^ Нойендорф, Франсена (январь 2007 г.). «Гусеницы прерывают наших коней» (PDF). Производительность Лошадь. Австралия. С. 56–58.
  24. ^ "АМНИОНИТ ЛОШАДЕЙ И ПОТЕРЯ ПЛОДА". Центр разведения оборудования. Equivet Australia. 2010 г.
  25. ^ Вольпато, Габриэле; Ди Нардо, Антонелло; Росси, Давиде; Салех, Салех М. Ламин; Броглия, Алессандро (2013). "'Все знают, но остальной мир: случай синдрома репродуктивной потери, вызванного гусеницами, у верблюдов-верблюдов, наблюдаемый сахарскими скотоводами из Западной Сахары ». Журнал этнобиологии и этномедицины. 9 (1): 5. Дои:10.1186/1746-4269-9-5. ЧВК 3561205. PMID 23305273.
  26. ^ Поттер, Дэниел А .; Фосс, Лесли; Баумлер, Ребекка Э .; Хелд, Дэвид В. (2005). «Управление гусеницами восточной палатки Malacosoma americanum (F) на коневодческих фермах для снижения риска синдрома репродуктивной потери кобыл ». Наука о борьбе с вредителями. 61 (1): 3–15. Дои:10.1002 / пс.958. PMID 15593079.