WikiDer > Наблюдательные методы в психологии

Наблюдательные методы в психологическое исследование влекут за собой наблюдение и описание поведения субъекта. Исследователи, использующие метод наблюдений, могут в различной степени контролировать среду, в которой происходит наблюдение. Это делает наблюдательные исследования своего рода промежуточным звеном между строго контролируемым методом экспериментальная конструкция и менее структурированный подход к проведению интервью.

Поведение выборки

Выборка времени

Временная выборка - это метод выборки, который включает сбор репрезентативных выборок путем наблюдения за субъектами в разные промежутки времени. Эти временные интервалы можно выбирать случайным образом или систематически. Если исследователь решит использовать систематическую временную выборку, полученная информация будет обобщаться только на один период времени, в котором происходило наблюдение. Напротив, цель случайной выборки времени - иметь возможность делать обобщения на все времена наблюдения. В зависимости от типа проводимого исследования может подойти любой тип временной выборки.^[1]

Преимущество использования временной выборки заключается в том, что исследователи получают возможность контролировать контексты, на которые они в конечном итоге смогут делать обобщения. Однако выборка по времени бесполезна, если событие, относящееся к вопросу исследования, происходит нечасто или непредсказуемо, потому что часто можно пропустить событие в течение короткого периода времени наблюдения. В этом сценарии выборка событий полезнее. В этом стиле выборки исследователь позволяет событию определять, когда будут проводиться наблюдения. Например: если вопрос исследования включает наблюдение за поведением во время определенного праздника, можно использовать выборку событий вместо выборки времени.

Выборка ситуации

Ситуационная выборка включает изучение поведения во многих разных местах и ​​при разных обстоятельствах и условиях.^[2] Выбирая различные ситуации, исследователи снижают вероятность того, что полученные ими результаты будут специфичными для определенного набора обстоятельств или условий. По этой причине выборка ситуаций значительно увеличивает внешняя валидность результатов наблюдений.^[2] По сравнению с тем, когда исследователи наблюдают только определенные типы людей, исследователи, использующие ситуационную выборку, могут увеличить разнообразие субъектов в своей наблюдаемой выборке. Исследователи могут определять, какие объекты наблюдать, либо систематически выбирая субъектов (например, каждый 10-й студент в кафетерии), либо случайным образом, с целью получения репрезентативной выборки всех субъектов.^[2]

Хороший пример выборки ситуаций см. эта учеба ЛаФранса и Мэйо относительно различий в использовании направления взгляда в качестве регулирующего механизма в разговоре. В этом исследовании пары людей наблюдались в кафетериях колледжей, ресторанах, залах ожидания аэропортов и больниц, а также в точках быстрого питания в деловых районах. Используя ситуационную выборку, исследователи смогли наблюдать за широким кругом людей, различающихся по возрасту, полу, расе и социально-экономическому классу, что повысило внешнюю валидность результатов своих исследований.

Прямые методы наблюдения

Наблюдение без вмешательства

Если исследователи хотят изучить, как субъекты обычно ведут себя в определенных условиях, они захотят использовать наблюдение без вмешательства, также известное как естественное наблюдение. Этот тип наблюдения полезен, потому что он позволяет наблюдателям видеть, как люди действуют в естественных условиях, а не в более искусственных условиях лаборатории или эксперимента. Естественная обстановка может быть определена как место, в котором обычно происходит поведение, которое не было организовано специально для наблюдения за поведением.^[2] Прямое наблюдение также необходимо, если исследователи хотят изучить что-то, что неэтично контролировать в лаборатории. Например, IRB не позволяет исследователям, заинтересованным в изучении словесных оскорблений между парами подростков, помещать пары в лаборатории, где поощряются словесные оскорбления. Однако, находясь в общественном месте, где может произойти такое злоупотребление, можно наблюдать за этим поведением, не неся ответственности за его причинение. Натуралистическое наблюдение также может использоваться для проверки внешней достоверности, позволяя исследователям проверить, обобщаются ли результаты исследования на сценарии реального мира. Натуралистическое наблюдение может также проводиться вместо структурированных экспериментов, если эксперимент будет слишком дорогостоящим. Наблюдения без вмешательства могут быть открытыми (это означает, что субъекты знают, что за ними наблюдают) или скрытыми (что означает, что субъекты не знают).

Натуралистическое наблюдение имеет несколько недостатков и ограничений. Во-первых, это не позволяет исследователям делать причинные утверждения о наблюдаемых ими ситуациях. По этой причине поведение можно только описать, но не объяснить. Кроме того, существуют этические проблемы, связанные с наблюдением за людьми без их согласия. Один из способов избежать этой проблемы - опросить испытуемых после их наблюдения и попросить их согласия тогда, прежде чем использовать наблюдения для исследования. Эта тактика также поможет избежать одной из ловушек открытого наблюдения, когда наблюдатели просят согласия до начала наблюдения. В таких ситуациях, когда субъекты знают, что за ними наблюдают, они могут изменить свое поведение, чтобы выглядеть более достойно. Натуралистическое наблюдение также может занять много времени, иногда требуя десятков сеансов наблюдения, продолжающихся большую часть дня для сбора информации об интересующем поведении. Наконец, поскольку поведение воспринимается очень субъективно, возможно, что разные наблюдатели замечают разные вещи или делают разные выводы из своих наблюдений.

Наблюдение с вмешательством

В большинстве психологических исследований используется наблюдение с некоторым компонентом вмешательства. Причины вмешательства включают: спровоцировать или вызвать событие, которое обычно происходит в природе нечасто или трудно поддается наблюдению; систематически изменять качества раздражающего события, чтобы исследовать пределы реакции организма; получить доступ к ситуации или событию, которые обычно закрыты для научного наблюдения; организовать условия так, чтобы важные предшествующие события контролировались, а последующее поведение можно было легко наблюдать; и установить сравнение, манипулируя независимыми переменными, чтобы определить их влияние на поведение.^[2] Существует три различных метода направленного наблюдения с вмешательством: включенное наблюдение, структурированное наблюдение и полевые эксперименты.

Участники наблюдения

Совместное наблюдение может быть скрытым или замаскированным. При неприкрытом наблюдении наблюдаемые люди знают, что наблюдатель присутствует с целью сбора информации об их поведении. Этот метод часто используется для понимания культуры и поведения групп или отдельных лиц.^[2] Напротив, при замаскированном наблюдении наблюдаемые люди не знают, что за ними наблюдают. Этот метод часто используется, когда исследователи полагают, что наблюдаемые лица могут изменить свое поведение, зная, что их записывают.^[2] Прекрасный пример замаскированного исследования см. Розенхан эксперимент в котором несколько исследователей обращаются за госпитализацией в двенадцать различных психиатрических больниц, чтобы наблюдать за взаимодействием пациента с персоналом, а также за процедурами диагностики и освобождения пациентов. У проведения включенного наблюдения есть несколько преимуществ. Во-первых, совместное исследование позволяет исследователям наблюдать за поведением и ситуациями, которые обычно не открыты для научного наблюдения. Кроме того, исследование с участием участников позволяет наблюдателю получить тот же опыт, что и исследуемые люди, что может дать важную информацию и понимание отдельных лиц или групп.^[2]Однако у включенного наблюдения есть и несколько недостатков. Во-первых, участники-наблюдатели могут иногда терять свою объективность в результате участия в исследовании. Обычно это происходит, когда наблюдатели начинают отождествлять себя с исследуемыми людьми, и эта угроза обычно возрастает с увеличением степени участия наблюдателей. Во-вторых, участники-наблюдатели могут неправомерно влиять на людей, поведение которых они регистрируют. Этот эффект нелегко оценить, однако, как правило, он более заметен, когда наблюдаемая группа небольшая или если активность участвующего наблюдателя заметна. Наконец, замаскированное наблюдение поднимает некоторые этические вопросы, касающиеся получения информации без ведома респондентов. Например, наблюдения, собранные наблюдателем, участвующим в интернет-чате, обсуждающем, как расисты выступают за расовое насилие, могут рассматриваться как компрометирующие доказательства, собранные без ведома респондентов. Дилемма здесь, конечно же, заключается в том, что если бы от участников было получено информированное согласие, респонденты, скорее всего, предпочли бы не сотрудничать.^[2]

Структурированное наблюдение

Структурированное наблюдение представляет собой компромисс между пассивным невмешательством натуралистического наблюдения и систематическим манипулированием независимыми переменными и точным контролем, характерным для лабораторных экспериментов.^[2] Структурированное наблюдение может происходить в естественных или лабораторных условиях. В рамках структурированного наблюдения наблюдатель часто вмешивается, чтобы вызвать событие, или «настроить» ситуацию так, чтобы события можно было легче зарегистрировать, чем без вмешательства.^[2] В такой ситуации часто используется сообщник, который создает ситуацию для наблюдения за поведением. Структурированное наблюдение часто используется клиническими психологами и психологами развития или для изучения животных в дикой природе. Одним из преимуществ структурированного наблюдения является то, что оно позволяет исследователям регистрировать поведение, которое может быть трудно наблюдать с помощью естественного наблюдения, но которое более естественно, чем искусственные условия, установленные в лаборатории. Однако проблемы с интерпретацией структурированных наблюдений могут возникнуть, когда одни и те же процедуры наблюдения не соблюдаются для всех наблюдений или наблюдателей, или когда важные переменные не контролируются в разных наблюдениях.^[2]

Полевые эксперименты

В полевых экспериментах исследователи манипулируют одной или несколькими независимыми переменными в естественных условиях, чтобы определить влияние на поведение. Этот метод представляет собой наиболее крайнюю форму вмешательства в методы наблюдения, и исследователи могут усилить контроль над исследованием и его участниками.^[2] Проведение полевых экспериментов позволяет исследователям делать причинно-следственные выводы из своих результатов и, следовательно, увеличивает внешнюю достоверность. Однако смешение может снизить внутреннюю валидность исследования, а в исследованиях с высоким риском могут возникнуть этические проблемы.^[2]Отличный пример исследования полевого эксперимента см. эта учеба Милграма, Либерти, Толедо и Вакенхута исследуют взаимосвязь между уникальной пространственной конфигурацией очереди и средствами, с помощью которых защищается ее целостность. а также тот, кто предсказывает будущее.

Косвенные методы наблюдения

Косвенное наблюдение может использоваться, если кто-то хочет быть совершенно ненавязчивым в своем методе наблюдения. Это часто может быть полезно, если исследователь приближается к особенно деликатной теме, которая может вызвать реактивность у субъекта. Существуют также потенциальные этические проблемы, которых можно избежать с помощью метода косвенного наблюдения.

Доказательства физического следа

Исследование вещественных следов включает изучение остатков прошлого поведения субъекта. Эти остатки могут быть любым количеством предметов и обычно делятся на две основные категории. Используйте следы указать использование или неиспользование предмета. Например, отпечатки пальцев попадают в категорию следов использования вместе с обертками от конфет, картонными коробками для сигарет и бесчисленным множеством других предметов. Напротив, продукты являются творениями или артефактами поведения. Примером продукта может быть картина, песня, танец или телевидение. В то время как следы использования говорят нам больше о поведении человека, продукты больше говорят о современных культурных темах.

Изучение физических следов - бесценный инструмент для психологов, поскольку они могут получить информацию таким способом, который они обычно не могут получить с помощью других методов наблюдения. Одна проблема с этим методом исследования - вопрос достоверности. Не всегда может быть так, что физические следы точно информируют нас о поведении людей, и для подтверждения ваших выводов требуются дополнительные доказательства при получении вещественных следов.

Архивные записи

Архивные записи - это документы, которые описывают деятельность людей в определенный момент времени или период времени. Беговые рекорды постоянно обновляются. Эпизодические записи, с другой стороны, описывают конкретные события, которые произошли только однажды.

Архивные записи особенно полезны, поскольку их можно использовать в качестве дополнительных доказательств для вещественных следов. Это делает весь процесс сбора данных в рамках наблюдательного исследования совершенно незаметным. Однако следует также опасаться риска выборочный депозит, то есть выборочное добавление и пропуск информации в архивную запись. Можно легко не заметить предубеждения, присущие многим архивным записям.

Запись поведения

Существуют как качественные, так и количественные средства записи наблюдений. Для передачи качественной информации наблюдатели полагаются на повествовательные записи. Это может быть видеоматериал, аудиозаписи или полевые заметки. Видеозапись, например, помогает уменьшить влияние присутствия наблюдателей на объекты. Количественные показатели могут быть записаны с помощью измерительных шкал. Наблюдатели могут быть заинтересованы в составлении контрольных списков, отмечая, как часто происходит определенное поведение или как долго оно длится.^[3]

Предубеждения и влияние наблюдателя

Надежность между наблюдателями

Надежность между наблюдателями - это степень согласия двух или более наблюдателей друг с другом. Исследователи могут способствовать повышению надежности между наблюдателями, если они четко определяют конструкции, которые они заинтересованы в измерении. Если надежность между наблюдателями низкая, вполне вероятно, что наблюдаемая конструкция слишком неоднозначна, и все наблюдатели высказывают свои собственные интерпретации. Например, в исследовании Донны Эдер об отношениях со сверстниками и популярности девочек средней школы было важно, чтобы наблюдатели усвоили единообразное определение «дружбы» и «популярности».^[4] Хотя несколько человек могут согласиться в чем-то и все будут ошибаться, чем больше людей согласны, тем меньше вероятность того, что они ошибаются.

Имея четкое система кодирования является ключом к достижению высокого уровня надежности между наблюдателями. Наблюдатели и исследователи должны заранее прийти к консенсусу относительно того, как определяется поведение и какие конструкции представляют собой эти поведения.^[5] Например, в исследовании Томаса Дишиона о цикличности девиантности в подростковых парах мужского пола он явно определяет способы, которыми каждое поведение было записано и закодировано. «Пауза», например, определялась как три или более секунды тишины; «смех», кодирующий все положительные аффективные реакции.^[6] Это уровень детализации, которого необходимо достичь при создании системы кодирования для конкретного исследования.

Реактивность

В исследованиях наблюдения люди могут изменить свое поведение в ответ на наблюдение. Поэтому их поведение больше не репрезентативно, так как оно изменилось из-за присутствия наблюдателя.

Предвзятость наблюдателя

При проведении наблюдательных исследований присущ риск систематической ошибки наблюдателя, влияющей на результаты вашего исследования. Основными предубеждениями наблюдателей, которых следует опасаться, являются: ожидаемые эффекты. Когда наблюдатель ожидает того, что он будет наблюдать, он с большей вероятностью сообщит, что видел то, что ожидал.^[7]

Один из лучших способов справиться с предубеждениями наблюдателя - признать их существование и активно бороться с их последствиями. Использование слепых наблюдателей - отличный метод. Наблюдатели слепы, если им неизвестны исследовательские гипотезы исследования.^[2] Если вы активно избегаете давать вашим наблюдателям повод ожидать определенного результата, эффекты ожидания значительно уменьшаются.

Исследования для справки

Натуралистическое наблюдение

• Hartup, W. W. (1974). Агрессия в детстве: перспективы развития. Американский психолог, 29 лет, 336–341.

Участники наблюдения

• Розенхан, Д. Л. (1973). О том, чтобы оставаться в здравом уме в безумных местах. Наука, 179, 250–258.
• Эдер, Д. (1985). Цикл популярности: межличностные отношения среди девушек-подростков. Социология образования, 58 (3), 154–165.

Наблюдение за физическими следами

• Фридман, М. П., и Уилсон, Р. У. (1975). Применение ненавязчивых мер к изучению использования учебников студентами колледжей. Журнал прикладной психологии, 60, 659–662.

Продукты

• Розин, П., Кабник, К., Пит, Э, Фишлер, К., Шилдс, К. (2003). Экология питания: меньшие размеры порций во Франции, чем в Соединенных Штатах, помогают объяснить французский парадокс. Журнал психологических наук, 14 (5), 450–454.

Структурированное наблюдение

• Пиаже, Ж. (1965). Представление ребенка о числе. Нью-Йорк: Нортон.
• Дишион, Т.Дж., Спраклен, К.М., Эндрюс, Д.У., Паттерсон, Г. (1996). Тренинг девиантности в дружбе между мужчинами-подростками. Поведенческая терапия, 27, 373–390.
• Саймонс Д., Левин Д. (1998). Неспособность обнаружить изменения в людях во время взаимодействия в реальном мире. Психономический бюллетень и обзор, 5 (4), 644–649.

Полевые эксперименты

• Милграм, С., Либерти, Х., Толедо, Р., Вакенхут, Дж. (1986). Реакция на вторжение в очереди. Журнал личности и социальной психологии, Том 51 (4), 683–689.

Выборка ситуации

• ЛаФранс, М., Мэйо, К. (1976) Расовые различия в поведении взгляда во время разговора: два систематических обсервационных исследования. Журнал личности и социальной психологии, том 33 (5), май 1976 г., стр. 547–552.

использованная литература