WikiDer > Неструктурированное интервью

Unstructured interview
Телевизионные журналисты берут интервью у косплеер. Полевые интервью журналистов чаще всего бывают неструктурированными, без множества заранее подготовленных вопросов.

An неструктурированное интервью или недирективное интервью - это интервью в котором вопросы не оговорены заранее.[1] Эти недирективные интервью считаются противоположностью структурированное интервью который предлагает набор стандартных вопросов.[2] Форма неструктурированного интервью широко варьируется, при этом некоторые вопросы готовятся заранее в зависимости от темы, которую исследователь или интервьюер желает затронуть. Они, как правило, более неформальны и свободны, чем структурированное интервью, очень похоже на повседневную беседу. Зондирование рассматривается как часть исследовательского процесса, который отличает глубокое неструктурированное интервью от повседневного разговора.[3] Такой характер разговора позволяет спонтанности и развитию вопросов в ходе интервью, которые основаны на ответах респондентов. Главная особенность неструктурированного интервью - идея вопросов, которые должны быть как можно более открытыми.[4] Это качественный метод исследования и соответственно уделяет приоритетное внимание период действия и глубина ответов респондентов.[5] Одним из потенциальных недостатков является потеря надежности, что затрудняет выявление закономерностей среди ответов респондентов по сравнению со структурированными интервью.[6] Неструктурированные интервью используются в самых разных областях и обстоятельствах, начиная от исследований в социальные науки, такие как социология, в колледж и на собеседование.[6] Фонтана и Фрей выделили три типа глубинных этнографических неструктурированных интервью: устная история, творческие интервью (нетрадиционное интервью в том смысле, что оно не следует правилам традиционного интервью), и постмодернистский интервью.[7]

Возможные характеристики менее структурированного интервью

Хотя методы неструктурированного интервью широко варьируются, главная особенность неструктурированного интервью состоит в том, чтобы раскрыть информацию от респондента в более нейтральной среде с меньшим предубеждением со стороны интервьюера.[8] Это дает неструктурированному интервью преимущество перед структурированным интервью в том, что оно дает более надежную информацию и может позволить субъекту интервью поделиться опытом и знаниями, которые интервьюер ранее не рассматривал. Каждый неструктурированный зависит от интервьюера и интервьюируемого вместе для создания знаний, и поэтому характеристики интервью могут варьироваться от одного разговора к другому.[6]

Легкая структура и подготовка

Чтобы достичь желаемого уровня глубины и детализации при использовании метода неструктурированного интервью, исследователь или интервьюер может выбрать основные вопросы, на которых нужно сосредоточиться, зондирующие вопросы и дополнительные вопросы.[3] Центральная идея или тема обычно выбираются перед началом неструктурированного интервью. Поскольку интервью проводится как способ сбора данных, для интервьюера также типично собирать информацию о своем респонденте, будь то его карьера, учеба или работа, как место для начала и продолжения разговора. Хотя неструктурированное интервью не всегда имеет все эти особенности, эти основные темы или вопросы служат «скелетом» беседы.[9] Иногда при попытке провести неструктурированное интервью делается слишком большая подготовка, и, хотя это и не является отрицательным методом, такое планирование может привести к полуструктурированному интервью, а не к неструктурированному интервью.

Открытые вопросы

Открытые вопросы не имеют заранее подготовленных вариантов ответа, которые позволяют интервьюируемому изменить направление интервью и предоставить неожиданную информацию. В то время как для закрытых вопросов требуется только, чтобы интервьюер прочитал вопрос и отметил соответствующий ответ, открытые вопросы «могут потребовать, чтобы на собеседовании было записано длинное утверждение».[4] Для того, чтобы вернуть разговорчивого респондента к теме, может потребоваться опытный интервьюер. Однако эти открытые вопросы дают респонденту возможность ответить на тему, о которой ни интервьюируемый, ни интервьюер, возможно, раньше не задумывались. Некоторые данные показывают, что использование открытых вопросов в интервью «приводит к большему количеству сообщений о чувствительном или социально не одобряемом поведении, чем когда используются закрытые вопросы в анкете для самоотчета».[10] Хотя открытые вопросы могут использоваться как в количественных, так и в качественных исследованиях, они гораздо более заметны и предпочтительнее при качественной работе, поскольку они дают респондентам более подробную и глубокую информацию.[10][11]

Нейтральные исследования / беспристрастное поощрение

Хотя метод неструктурированного интервью допускает социальное взаимодействие и различные способы общения между интервьюером и интервьюируемым, некоторые утверждают, что важно, чтобы интервьюеры сопротивлялись побуждению соглашаться, не соглашаться или предвзято проверять и поощрять интервьюируемых, чтобы они не вводить потенциально предвзятые темы.[3] Интервьюеры должны помнить о том, чтобы свести к минимуму любые формы предвзятости в разговоре. Таким образом, интервьюируемый может свободно обсуждать заданную тему или свою работу со своей точки зрения, как правило, на то, что исследователь надеется получить в поисках информации. Другие утверждают, что интервьюер может использовать ободряющие кивки, выражения и недирективные нейтральные вопросы. От участника: «Обычно они очень короткие, например« Почему? » или «Ага» или «Это интересно». Недирективное интервью зародилось в психотерапии, призванной нейтрально исследовать самые глубокие и наиболее субъективные чувства респондента ".[4] Эти подтверждения, такие как «да», «правильно», «отлично», «хорошо» и «ммм», показывают реакцию или влияние, которое ответы интервьюируемого могут оказать на интервьюера, но не за счет вклада в развитие темы, а за счет минимальной обратной связи. .[12] Если эти подтверждения не используются, разговор может рассматриваться как проблемный.[12] Однако в крайних случаях эти нейтральные пробы могут активировать подавленные чувства, о которых респондент может знать, а может и не знать, что он или она испытывал или не хотел признаваться ему или ей изначально до разговора.[4] Обычно эти исследования выявляют важные проблемы и темы, которые в конечном итоге могут служить ориентиром для будущих запросов.

Тишина

Молчание, являющееся явной противоположностью речи, иногда используется в методе неструктурированного или недирективного интервью. Часто предполагается, что молчание часто воспринимается как неловкое и является постоянным признаком человеческого взаимодействия.[13] Во время более организованных и хорошо структурированных интервью вопросы задаются и отвечают на них один за другим, как правило, с небольшими перерывами или без заметных пауз между ответами. Часто интервьюер должен продемонстрировать свои навыки проведения собеседования, убедившись, что в разговоре нет молчания. Однако, учитывая тот факт, что неструктурированное интервью больше похоже на повседневный разговор, молчание или использование молчания можно рассматривать как очень важный аспект естественного разговора, и на самом деле текущие исследования показывают, что внимательное отношение к молчанию расскажет нам о многом. о том, как строятся знания.[14] Обычно молчание упускается из виду в качественных исследованиях, имея в виду, что в разговоре задействовано несколько значений, включая взаимодействие между речью и тишиной, его можно рассматривать как один из лучших типов зондов, используемых в интервью.[3][13] Молчание имеет глубокий смысл, так как оно может означать сдерживание или сопротивление, может отражать культурный способ саморепрезентации или может представлять тему или идею как немыслимые.[13] Многие видят возможную пользу молчания как стратегического средства для улучшения сбора данных, в то время как другие утверждают, что молчание можно рассматривать как неспособность интервьюера «вытянуть» информацию от респондента.[15][16]

Преимущества

Можно исследовать более сложные вопросы

Неструктурированное интервью позволяет интервьюеру наладить отношения с респондентом благодаря параллелям с обычным разговором. Неструктурированные интервью могут быть особенно полезны, когда вы спрашиваете о личном опыте. В неструктурированном интервью интервьюер может обнаружить важную информацию, которая не казалась актуальной до интервью, и интервьюер может попросить участника углубиться в новую тему. По этой причине они часто считаются лучшей методологией для исследования чувствительных предметов, таких как домашнее насилие, в то время как структурированные интервью часто считаются устрашающими из-за их формальности и часто могут заставить собеседника предубеждение социальной желательности, склонность участников отвечать на вопросы неточно, чтобы соответствовать ответам, которые могут быть положительно восприняты другими.[17][18]

Читаемость и достоверность неструктурированного интервью

Утверждается, что неструктурированное интервью иногда может быть более достоверным, чем строго структурированное интервью.[19] По словам Гордена, более обоснованные ответы могут быть получены, если респондент будет следовать тому, что он называет «естественными путями свободных ассоциаций».[19] «Универсум дискурса» варьируется от респондента к респонденту, поэтому интервьюер должен изменить формулировку вопроса, чтобы удовлетворить понимание каждого отдельного участника.[4] Другая ситуация, когда неструктурированное интервью считается более достоверным, чем структурированное интервью, - это когда респондент испытывает нарушение памяти. Неструктурированное интервью позволяет интервьюеру возвращаться к одной и той же теме много раз, позволяя интервьюируемому получать информацию с помощью стимулированной памяти.[4] Поскольку интервью больше похоже на повседневную беседу, в пространстве интервью можно создать безопасную и непринужденную обстановку; в отличие от высоко структурированного интервью, когда респондент может чувствовать стресс в более торопливой и формальной обстановке и может неточно отвечать, если чувствует необходимость перейти к следующему вопросу.[20]

Баланс силовых отношений

Метод углубленного недирективного интервью подразумевает эгалитарные отношения между интервьюером и респондентом.[3] Вместо того, чтобы сосредоточиться на интервью как на методе поиска данных, ищут и высоко ценят уникальный аккаунт интервьюируемого. Вместо того, чтобы вступать в разговор формально со структурой, в которой интервьюер имеет власть над разговором и определяет, как он развивается, «интервьюер пытается восстановить мир интервьюируемого, понимая его точку зрения на естественном для него языке».[3] Методы этнографического интервьюирования являются ярким примером того, как неструктурированные интервью могут сбалансировать властные отношения между интервьюером и интервьюируемым. Этнографические интервью возникли в результате исследований культурной антропологии, в которых особое внимание уделялось качеству отношений с респондентами.[21] Этнографические интервью обычно проводятся в форме неструктурированного интервью с участниками из определенной культуры, в которой интервьюер или исследователь желают получить знания. Ключевой особенностью этого подхода является то, что «исследователь должен учиться у респондента, а не навязывать внешнюю систему координат, воплощенную в представлении Спрэдли (1979: 34) о позе исследователя как о том, что« я хочу знать, что вы знай так, как ты это знаешь ... Ты станешь моим учителем и поможешь мне понять? '".[21][22] История жизни Интервью можно рассматривать как форму этнографического интервью с использованием подхода неструктурированного интервью, поскольку в них часто делятся акценты, документирующие жизнь респондента или ее аспект, сформировавшийся на протяжении всей жизни.[21][23]

Недостатки

Кропотливый

Неструктурированные интервью занимают намного больше времени по сравнению с другими методами исследования. Это связано с тем, что во время неструктурированного интервью обычно не задаются заранее подготовленные вопросы, а если есть подготовленные вопросы, то это открытые вопросы, которые могут привести к подробным ответам. Эти открытые вопросы «могут потребовать от интервьюера записать длинное заявление».[нужна цитата][4][6] В результате неструктурированное интервью иногда бывает дорогостоящим и возможно только с небольшими выборками, что влияет на качество данных. обобщаемость и представительность. Однако текущие исследования показывают, что необходимо проводить неструктурированное интервью, чтобы устранить несбалансированное представительство меньшинств в методах исследования.[6]

Возможность предвзятости

Важно понимать, что предвзятость или использование предвзятости во время интервью со стороны исследователя является важным аспектом, который сильно влияет на достоверность полученных в ходе интервью знаний. Поскольку интервью больше похоже на повседневную беседу, некоторые утверждают, что есть возможности для обсуждения предвзятости интервьюера и вмешательства, чем в структурированном интервью.[24] Другие утверждают, что «несмотря на то, что существует неизменный потенциал предвзятости интервьюера в качественных интервью, он компенсируется, по крайней мере до некоторой степени, более активным участием и вовлечением интервьюера во взаимодействие, направленное на достижение большей глубины».[3] Хотя неструктурированное интервью может показаться ненадежным из-за интервьюера, предвзятость может быть легко встроена в сильно структурированное интервью.[19] Однако важно понять, на чем стоит их предубеждение, признать их предубеждения, а не пытаться избавиться от них. Понятие предвзятости проявляется в том, что все количественные данные уже содержат предвзятость, а предубеждения уже встроены в повседневную форму. «Хотя это типично для процесса отбора, исследование интервью показывает, что неструктурированные процедуры уязвимы для различных предубеждений, которые могут снизить качество решений», таких как сбор информации о характеристиках кандидата во время собеседования и отбор кандидатов, определяемых их квалификации.[25] Любое интервью также может быть предметом стереотипы и дискриминация. Ньюэлл и Райс предполагают, что многие проблемы, связанные с достоверностью прогнозов во время интервью, связаны с межличностным восприятием, интерпретацией личности интервьюируемого или социальной идентичности.[26] Раса, пол, класс, религия [и формы инвалидности] - все это аспекты общества, которые способствуют развитию нашей социальной идентичности, однако они также могут быть факторами, которые искажают интерпретацию людей во время интервью.[27]

Воспринимаемые трудности при сравнении данных

Результатом неструктурированных интервью является получение различной информации от респондентов, которые задают разные вопросы. Хотя данные неструктурированного интервью имеют более высокое качество, чем данные, полученные в результате структурированного интервью, в том смысле, что участник имеет больше возможностей свободно говорить то, что ему нравится, данные, собранные в неструктурированных интервью, также склонны к отклонениям и большей части собранные данные могут оказаться бесполезными. Некоторые предполагают, что это ограничивает сопоставимость ответов и, таким образом, результатом является менее систематизированный и всеобъемлющий набор данных, что может затруднить организацию и анализ данных.[28] Данные, собранные с помощью неструктурированных интервью, трудно анализировать, поскольку данные, полученные в ходе интервью, непредсказуемы и открыты по своей природе, что затрудняет сравнение данных.[29][30]

Типы использования в феминистских исследовательских методах

Исследователи-феминистки часто используют неструктурированные интервью в отличие от более структурированных интервью с точки зрения исследовательских методов, поскольку они пытаются устранить дисбаланс сил в отношениях между интервьюером и интервьюируемым.[31] Некоторые исследователи-феминистки находятся под влиянием работ писательницы и исследователя Энн Окли, которая впервые разработала методологию интервью, основанную на концепции борьбы с угнетением.[32] Окли утверждает, что форма структурированного интервью позиционирует собеседника как подчиненного, что поддерживает мужскую «парадигму исследования» и дает «идеальное интервью», которое «морально неоправданно».[33] В качестве альтернативы Окли пишет, что «лучший способ узнать о чьей-то жизни - это неиерархические отношения, когда интервьюер готов вложить свою личную идентичность в исследовательские отношения, отвечая на вопросы и делясь знаниями».[33] Окли утверждает, что интервью необходимо проводить как равные, чтобы исследование могло привести к получению более плодотворных и значимых данных.[33] Вместе Говард Беккер и Окли утверждали, что интервью должно быть более естественным и больше походить на повседневный разговор.[33][34] Окли утверждает, что традиционные руководящие принципы противоречат целям феминистских исследований и что для феминистки, проводящей собеседование с женщинами, «использование предписанной практики собеседования является морально неоправданным [и] общие и непримиримые противоречия, лежащие в основе учебника, разоблачаются».[35] Этот подход рассматривается многими современными исследователями как этически ответственный и очень актуален с точки зрения разработки исследовательских подходов, основанных на опыте меньшинств.[36] «Феминистки утверждали, что производство атомистических« фактов »и цифр ломает жизнь людей», а предоставление другим говорить за себя позволяет создавать работу, которая бросает вызов стереотипам, угнетению и эксплуатации.[37][38][39][40] Лишь одна небольшая часть опыта абстрагируется, как правило, из структурированных интервью и анкет в качестве центра внимания, поскольку это всего лишь «простая матрица стандартизованных переменных, которая не может передать глубокое понимание, чувства людей, участвующих в исследовании. ".[40] Чтобы сломать дисбаланс сил в отношениях интервьюера и интервьюируемого, неструктурированный подход к проведению интервью максимизирует способность исследовать полный отчет о жизненном опыте. Можно видеть, что основная вера в феминистские исследования «должна начинаться с открытого исследования женского опыта, поскольку только с этой точки зрения можно увидеть, как устроен их мир и насколько он отличается от мира. люди".[40] Также важно отметить, что этот подход к исследованию используется для изучения жизненного опыта людей, принадлежащих ко всем другим группам меньшинств.[6]

Известные примеры

Энн Окли

Выдающиеся британцы социолог, феминистка, и писатель, Энн Окли написал множество научных работ, посвященных жизни и роли женщин в обществе. Окли - известный пионер подхода к исследованию неструктурированного интервью, направленного на качественное исследование, которое устраняет существующий дисбаланс сил в отношениях интервьюера и респондента. Окли считает, что обе проблемы взаимосвязаны или, как она выражается, «нет близости без взаимности».[41] В 1974 году Окли дважды брал интервью у женщин перед рождением их детей, а затем дважды после этого.[42] Каждую женщину опрашивали в среднем около девяти часов. Женщины также задавали ей вопросы во время интервью, и Оукли ответила так открыто и честно, насколько она хотела, чтобы они ответили.[42] Окли хотела, чтобы респонденты участвовали в ее исследовании, а не просто опрашивались, чтобы женщины стали все больше интересоваться исследованием и обращались к ней с любой информацией, которую они сочли важной после интервью. Окли также использовала метод неструктурированного интервью для изучения опыта женщин как по дому, так и по уходу за беременными. Окли опросил 40 женщин о том, сколько работы по дому они выполняют и как они и их партнеры организовали работу по дому.[43] Оба неструктурированных интервью «были направлены на повышение осведомленности об опыте женщин и содействие изменениям в политике - например, Окли призвал признать домашний труд« работой »и присвоить ему соответствующий статус в отношении оплачиваемой работы».[43] Это яркие примеры преимуществ раппорта и глубины информации даже за пределами интервью с использованием неструктурированного исследовательского подхода.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Роджерс, Карл Р. (1945). Пограничное мышление в руководстве. Калифорнийский университет: научные сотрудники. стр. 105–112. Получено 18 марта, 2015.
  2. ^ Холт, составленный и отредактированный Ричардом Торпом и Робином (2007). Словарь качественных исследований в области управления SAGE. Лондон: Sage Publications. п. 117. ISBN 978-1849203418.
  3. ^ а б c d е ж г Кленке, Карин (2008). Качественные исследования в изучении лидерства (1-е изд.). Бингли, Великобритания: Паб Emerald Group. п. 129. ISBN 978-0080464107.
  4. ^ а б c d е ж г Бейли, Кеннет Д. (2008). Методы социальных исследований (4-е изд.). Свободная пресса. п. 194. ISBN 978-1439118894.
  5. ^ Дэвид, Мэтью; Саттон, Кэрол Д. (2009). Социальные исследования: основы (Ред. Ред.). Лондон: Sage Publ. п. 87. ISBN 978-0761973676.
  6. ^ а б c d е ж Чилиса, Багеле (2012). Методологии исследования коренных народов. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications. С. 206–214. ISBN 9781412958820.
  7. ^ Фонтана, Андреа; Фрей, Джеймс Х. (1994). Справочник качественных исследований. Thousand Oaks: Sage Publications. С. 361–376.
  8. ^ Боулинг, Энн (2014). Методы исследования в здравоохранении: исследование здоровья и медицинских услуг. Соединенное Королевство: McGraw-Hill Education. п. 398. ISBN 978-0335262748.
  9. ^ Rubin, Herbet J .; Рубин, Ирен С. (2011). Качественное интервьюирование: искусство слышать данные. Издательство Sage. п. 134. ISBN 9781452285863.
  10. ^ а б Ройс, Дэвид (2008). Методы исследования в социальной работе (5-е изд.). Австралия: Brooks / Cole-Thomson Learning. п.183. ISBN 978-0495115663.
  11. ^ Бэбби, Аллен Рубин, Эрл Р. (2011). Методы исследования социальной работы (7-е изд.). Бельмонт, Калифорния: Brooks / Cole Cengage. п. 134. ISBN 978-0495811718.
  12. ^ а б Гарднер, Род (1994). Прикладная лингвистика. 19. Сиднейский университет: Издательство Оксфордского университета. С. 204–205.
  13. ^ а б c Польша, Блейк; Педерсон, Энн (1998). «Чтение между строк: интерпретация молчания в качественном исследовании». Качественный запрос. 4 (2): 293–312. Дои:10.1177/107780049800400209.
  14. ^ Bierema, Laura L .; Мерриам, Шаран Б. (2013). Обучение взрослых, связывающее теорию и практику (Первое изд.). Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс. ISBN 978-1118416310.
  15. ^ Квале, Стейнар (1996). Интервью: введение в интервью с качественными исследованиями (5. печат. Ред.). Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage. С. 133–135. ISBN 080395820X.
  16. ^ Спрэдли, Джеймс П. (1997). Этнографическое интервью ([Nachdr.] Ред.). Форт-Уэрт [u.a.]: издательство Harcourt College Publishers. ISBN 0030444969.
  17. ^ Корбин, Джульетта; Морс, Дженис М. (2003). «Неструктурированное интерактивное интервью: вопросы взаимности и риски при работе с деликатными темами». Качественный запрос. 9 (3): 335–354. Дои:10.1177/1077800403009003001.
  18. ^ Брайман, Алан (2012). Методы социальных исследований (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 227. ISBN 978-0199588053.
  19. ^ а б c Горден, Раймонд Л. (1969). Собеседование: стратегия, методы и тактика. Дорси Пресс. С. 48–50.
  20. ^ Тейлор, Стивен (2005). Ресурсы людей (3-е изд.). Лондон: дипломированный институт. персонала и развития. п. 129. ISBN 1843980770.
  21. ^ а б c Юпп, Виктор, изд. (2006). Словарь методов социальных исследований Sage. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications. п. 99. ISBN 1847877141.
  22. ^ Спрэдли, Джеймс П. (1997). Этнографическое интервью ([Nachdr.] Ред.). Форт-Уэрт [u.a.]: издательство Harcourt College Publishers. п. 34. ISBN 978-0030444968.
  23. ^ Юпп, Виктор (2004). Словарь социальных и культурных методов исследования SAGE (1-е изд.). Лондон: МУДРЕЦ. ISBN 9780761962984.
  24. ^ Мазерс, Найджел; Фокс, Ник; Ханн, Аманда (1998). «Использование интервью в исследовательском проекте» (PDF). Трент Фокус исследований и разработок в области первичной медико-санитарной помощи: 8.
  25. ^ Дипбой, Роберт Л. (1994). Феррис, Джеральд Р. (ред.). Исследования в области управления персоналом и человеческими ресурсами. Гринвич, штат Коннектикут: JAI Press. ISBN 1-55938-733-5.
  26. ^ Newell, S .; Райс, К. (1999). Милмор, М. (ред.). «Оценка, отбор и оценка: проблемы и подводные камни». Ирландский журнал менеджмента. Насколько обширна практика стратегического найма и отбора ?.
  27. ^ Лоули, Дэниел Кинг, Скотт (2012). Организационное поведение. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 259. ISBN 978-0199603091.
  28. ^ Паттон, Майкл Куинн (2004). Качественные методы исследования и оценки (3. ред., [Nachdr.] Ed.). Таузенд-Оукс, Калифорния [u.a.]: Sage. п.349. ISBN 978-0761919711.
  29. ^ Эллисон, Десмонд (2002). Приближение к исследованию английского языка (Ред. Ред.). Сингапур: Singapore Univ. Press, National Univ. Сингапура. ISBN 9971692589.
  30. ^ Захария, Нуграенный Т. (2012). Качественные методы исследования второго языка: учебное пособие. Ньюкасл-апон-Тайн: Кембриджские ученые. п. 100. ISBN 978-1443835510.
  31. ^ Корбин, Джульетта; Морс, Дженис М. (2003). «Неструктурированное интерактивное интервью: вопросы взаимности и риски при работе с деликатными темами» (PDF). Качественный запрос. 9 (3): 340.
  32. ^ Марш, Ян (2014). Теория и практика в социологии. Рутледж. ISBN 9781317904847.
  33. ^ а б c d Окли, Энн (1981). Робертс, Хелен (ред.). Проведение феминистских исследований. Лондон: Рутледж. С. 40–41.
  34. ^ Беккер, Ховард С. (1990). «Эпистемология качественного исследования» (PDF). Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  35. ^ Окли, Энн, изд. (2005). Читатель Энн Окли: гендер, женщины и социальные науки (1. публ. В Великобритании. Ред.). Бристоль: Policy Press. п. 222. ISBN 1861346913.
  36. ^ Летерби, Гейл (2003). Феминистские исследования в теории и на практике. Филадельфия, Пенсильвания: Open University Press. п. 84. ISBN 978-0335200290.
  37. ^ Рейнхарц, Шуламит (1992). Феминистские методы в социальных исследованиях. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0195073867.
  38. ^ Stanley, L .; Мудрый, С. (1983). Метод, методология и эпистемология в феминистской социологии. Лондон: Рутледж.
  39. ^ Уилкинсон, Сью; Китцингер, Чеклия (1996). Представляя другого: читатель по феминизму и психологии. КА: Sage Publications. ISBN 1446235432.
  40. ^ а б c Мейнард, отредактированный Мэри; Первис, июнь (1994). Исследование жизни женщин с феминистской точки зрения. Лондон: Тейлор и Фрэнсис. п. 11. ISBN 113534034X.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт)
  41. ^ Окли, Энн (1981). Субъект женщины: [там, где женщины стоят сегодня - политически, экономически, социально, эмоционально] (1. Американское изд.). Нью-Йорк: Книги Пантеона. п.41. ISBN 0394521706.
  42. ^ а б Окли, Энн (1985). Социология домашнего труда ([Новый ред.] Ред.). Оксфорд: Б. Блэквелл. ISBN 0631139249.
  43. ^ а б Марш, Ян (2014). Теория и практика в социологии. Рутледж. ISBN 978-1317904847.