WikiDer > Противоречие между старыми и новыми сторонами

Old Side–New Side Controversy
Не путать с Противоречие между старой школой и новой школой.

В Противоречие между старыми и новыми сторонами произошло в Пресвитерианская церковь в Колониальная Америка и был частью более широкого богословского спора вокруг Первое великое пробуждение. Пресвитериане Старой и Новой Стороны существовали как отдельные церкви с 1741 по 1758 год. Название Старая и Новая Сторона обычно означает конкретно пресвитерианскую церковь. Когда речь идет о дискуссии в целом, Старый и новый свет обычно используется.

История

Предыстория: пресвитерианство в американских колониях до 1741 г.

В 1717 году пресвитериане в американских колониях создали Синод Филадельфии, который был разделен на Пресвитерия Филадельфии, то Пресвитерия Лонг-Айленда, а Пресвитерия Нового Замка. Синод и пресвитерии обеспечивали надзор и дисциплину для служителей и церквей, а также рукоположили служителей.[1] Вначале американские пресвитериане делились как по этническому, так и по религиозному признаку. Некоторые из участников имели шотландско-ирландское и шотландское происхождение, другие приехали из Новой Англии. Шотландско-ирландская партия подчеркнула догматическую приверженность конфессиональным стандартам, профессиональному служению и упорядоченному и авторитарному характеру церковного управления. Партия Новой Англии делала упор на «спонтанность, жизненный импульс, приспособляемость» и эмпирический опыт. благочестие.[2][3]

Спор между этими двумя группами по поводу того, должен ли Синод требовать от министров подтверждения Вестминстерское признание привело к спорам о подписке в 1720-х годах. Шотландско-ирландская или подписная партия считала, что подписка сохранит Реформатская ортодоксия от угрозы рационалистический идеи.[4] Новая Англия или партия против подписки предпочли объявить Библия быть общепринятым стандартом веры и практики. Противники подписки сочли, что вместо того, чтобы тщательно исследовать убеждения кандидатов в министерства, было бы более полезным изучить их личный религиозный опыт.[5] Тупиковая ситуация разрешилась с прохождением Принятие закона 1729 г.. Принятие закона было компромиссом, требовавшим подтверждения или «подписки» только на те части исповеди, которые считались «важными» для веры.[4] Этот компромисс поддерживал мир между двумя группами в течение нескольких лет, пока Первое великое пробуждение инициировал новый виток конфликта.[6]

Начало противоречий, 1737–1741 гг.

Неясно, когда возникли проблемы и разногласия в Синоде Филадельфии. Что решено, что к 1737 году беда была неоспорима. В том году Синод принял несколько важных актов. Первая заключалась в том, что запрещала практику странствующей проповеди, требуя разрешения от управляющего пресвитерия, чтобы дать согласие путешествующему служителю. Во-вторых, требовалось получить диплом колледжа до того, как кандидат будет взят на испытания в министерстве. Для тех, кто не мог поступить в колледж, были созданы два комитета, которые проверяли и удостоверяли, готов ли кандидат к испытаниям. Эти первые два действия кажутся направленными на тех, кто поддерживал Первое Великое Пробуждение. Гилберт Теннент в частности, считал, что закон об образовании дипломов был направлен против его отца, который основал Уильям ТеннентС Бревенчатый колледж из которого закончилось большинство сторонников раннего Пробуждения. Третий акт того же года создал Пресвитерия Нью-Брансуика. Этим пресвитерием управляли сторонники Пробуждения, известные как Новая Сторона. Тех, кто выступал против Пробуждения, стали называть Старой Стороной.

В 1739 году пресвитерия Нью-Брансуика представила защиту своего лицензирования Джона Роуленда, озаглавленную «Апология пресвитерии Нью-Брансуика», против Закона об образовании 1737 года, поскольку у Роуленда не было диплома, поскольку его единственным местом обучения был Бревенчатый колледж. Синод рассмотрел извинение, но отклонил его и оставил в силе акт 1737 года. Против этого выступили Теннент и другие сторонники Новой Стороны. Этот протест был возобновлен в следующем году, и к нему присоединились новые министры Новой Стороны. На этот раз Синод согласился отменить закон. Окончательного решения достичь не удалось. Во время синода служители Новой Стороны проповедовали на кафедре, воздвигнутой в честь прихода Джордж Уайтфилд. Уайтфилд подружился со служителями Новой Стороны, особенно с Теннентом, и они готовились к его приезду проповедями. Служителям Старой Стороны не разрешалось проповедовать с этой кафедры. Гилберт Теннент и Сэмюэл Блэр также представили Синоду документы, в которых они обвинили служителей внутри церкви в том, что они не обращены, но имена не были названы, несмотря на запрос Синода.

Формальное нарушение произошло в 1741 году после того, как пресвитерия Донегола не наложила дисциплинарное взыскание на одного из своих членов Новой стороны, Александр Крейгхед, за нарушение закона о странствующих служителях 1737 года. Он проповедовал с кафедры Фрэнсис Элисон без разрешения. Элисон пыталась привлечь Крейгхеда к суду на Синоде, но ничего не вышло, поскольку министры Новой Стороны не позволили этого. Крейгхед читал документы в свою защиту, и Новая сторона выдвинула обвинения против Джон Томсон, ведущий министр Старой Стороны. Наконец, 1 июня Роберт Кросс выступил с протестом против действий Новой Стороны. Протест был подписан ведущими министрами старой стороны, включая Джона Томсона и Фрэнсиса Элисона. Министры и старейшины Новой Стороны попросили проголосовать, чтобы узнать, кто составляет большинство. Министры Старой Стороны были в большинстве, а служители Новой Стороны вышли и сформировали Объединенное Пресвитерие. Министры Old Side продолжали работать в Синоде Филадельфии. Вся пресвитерия Нью-Йорка отсутствовала на Синоде 1741 года, вероятно, в надежде избежать принятия чьей-либо стороны.

Годы раскола, 1742–1758 гг.

В течение следующих нескольких лет Объединенное Пресвитерие и Синод Филадельфии боролись в печати и за воссоединение, в центре которого стояла Пресвитерия Нью-Йорка. Пресвитерия Нью-Йорка в целом одобряла возрождение, но сомневалась в некоторых крайних и беспорядочных действиях. Наконец, в 1746 году пресвитерия Нью-Йорка покинула Синод Филадельфии и присоединилась к Новой Стороне. Объединенная пресвитерия затем стала Синод Нью-Йорка в то время как служители Old Side продолжали работать в Синоде Филадельфии.[7]

Воссоединение 1758 года и наследие Противостояния

Когда пыл, вызвавший Великое пробуждение, утих, два синода заговорили о союзе. Эти переговоры шли полным ходом к 1751 году, но окончательно завершились только в 1758 году. 29 мая 1758 года в три часа дня. два Синода единогласно решили объединиться, образуя Синод Нью-Йорка и Филадельфии.

Фракции Старой Стороны и Новой Стороны не утихли. Синод Нью-Йорка насчитывал 72 министра в 1758 году, когда он объединился с Синодом Филадельфии, у которого было немногим более двадцати. Таким образом, доктрина Новой Стороны была навязана пресвитериям и стала правилом Синода. К 1762 году на синоде разгорелись разногласия по поводу плана объединения и рассмотрения кандидатов на служение. Старая сторона не интересовалась опытом кандидата, чтобы определить его знакомство с религией, и министр Новой стороны сделал это. Синод решил оставить на усмотрение каждого пресвитерия вопрос о том, следует ли допрашивать кандидатов таким образом. В том же году они создали Второе пресвитерие Филадельфии, что явно было сделано на основе теологического, а не географического раскола. В 1765 году пресвитерий Донегола, контролируемый Старой стороной, был разделен на несколько пресвитерий. Из-за этого предполагаемого нарушения их прав и Плана Союза члены Пресвитерии Донегола из Старой Стороны вышли из Синода и Преподобных. Джон Юинг и Александр Макдауэлл, оба служителя старой стороны, опротестовали решение синода разделить Донегол. В конце концов, разразилась Война за независимость, и к концу войны Синод Нью-Йорка и Филадельфии был распущен, а в 1788 году была сформирована первая Генеральная Ассамблея.[8]

Отличия

Есть три основных направления разногласий между Новой Стороной и Старой Стороной. Это три области, перечисленные в семи пунктах Протестации 1741 года, сделанной министрами Старой Стороны.

1. Философия церковного правления. Пункты один и два протеста касаются правительства. Старая сторона полагала, что Синод был высшим судом, чем пресвитерии, и имел законодательные полномочия. Новая сторона считала Синод высшей инстанцией, но имел только совещательные полномочия. Таким образом, пресвитерии не были обязаны подчиняться синодическому правилу. Это привело непосредственно к тому, что Пресвитерия Новой Стороны Нью-Брансуика рукоположила и лицензировала мужчин без соответствия актам Синода, принятым относительно лицензирования и рукоположения.

2. Передвижное министерство. Третий пункт протеста касается разъездных служений, проводимых многими министрами Новой Сайд. Служители Новой Стороны регулярно проповедовали в церквях, которые находились под надзором служителей Старой Стороны. Старая сторона сочла это беспорядочным; Новая Сторона была оскорблена тем, что их не приветствовали с кафедры коллег-служителей их собственной деноминации. Путешествие и проповедь с чужих кафедр было обычной практикой во время Первого Великого Пробуждения как внутри, так и за пределами пресвитерианской церкви.

3. Доктрина убеждений. Пункты с четвертого по седьмой относятся к последствиям различного понимания Доктрины убеждений. Служители Старой Стороны обвинили служителей Новой Стороны в опрометчивом осуждении других пресвитерианских служителей как необращенных (пункт четыре), в учении о том, что регулярно рукоположенные служители не могут принести духовной пользы, если они не обращены (пункт пять), в проповедовании `` ужасов закона ''. '(пункт шесть), и требования повествование о обращении и способность судить о благодушном состоянии человека по этому повествованию (седьмой пункт). Новая сторона осудила старую сторону за то, что она не требовала повествований или проповедей ужасы закона.[9] Гилберт Теннент, по крайней мере, считал, что некоторые служители необращены и что люди не должны подчиняться служению необращенного министра. Это происходит из его знаменитой проповеди «Опасности необращенного служения».[10]

Просмотры сегодня

Сегодня существует множество различных точек зрения на конфликт «Старая сторона - новая сторона». Историк Джозеф Трейси считал, что Старая Сторона была спасена от погружения в «мертвое море Арминианский неэффективность и бездонная пропасть унитаризма », воссоединившись с Новой Стороной в 1758 году.[11] Другие думают, что между двумя сторонами не было доктринальных разногласий, только методологические разногласия.[12]

Цитаты

  1. ^ Лонгфилд 2013, п. 2.
  2. ^ Loetscher 1954, п. 1.
  3. ^ Бальмер и Фитцмир 1994, п. 24.
  4. ^ а б Loetscher 1954, п. 2.
  5. ^ Бальмер и Фитцмир 1994, п. 26.
  6. ^ Бальмер и Фитцмир 1994, п. 27.
  7. ^ Вебстер 1857.
  8. ^ Клетт, изд. Гая: Протоколы пресвитерианской церкви в Америке, Пресвитерианское историческое общество, Филадельфия, стр. 339–634, 1976.
  9. ^ Вебстер 1857С. 168–170.
  10. ^ Теннент, Гилберт: «Опасности необращенного служения», Бенджамин Франклин, Филадельфия, 1740 г.
  11. ^ Трейси, Джозеф: Великое пробуждение, Знамя доверия, стр. 388, 1989.
  12. ^ Смит 1962, п. 28.

Рекомендации