WikiDer > Амбулаторное лечение

Outpatient commitment

Амбулаторное лечение-также называемый вспомогательное амбулаторное лечение (АОТ) или же заказы на лечение по месту жительства (Технический директор) - относится к процедуре гражданского суда, в которой судебный процесс предписывает человеку, у которого диагностирован серьезный расстройство психики придерживаться плана амбулаторного лечения, направленного на предотвращение дальнейшего ухудшения состояния или рецидивов, которые вредны для них самих или других.

Эта форма принудительное лечение отличается от недобровольное обязательство в том, что лицо, подпадающее под действие приказа, продолжает жить в своем родном сообществе, а не находится в больнице или заключении в тюрьму. Лицо может быть немедленно вызвано в больницу, включая прием лекарств при возражениях, если условия заказа нарушены и психическое здоровье человека ухудшится. Обычно это означает принятие психиатрические препараты как указано, а также может включать посещение встреч с специалист в области психического здоровья, а иногда даже не принимать незаконные наркотики без рецепта и не общаться с определенными людьми или в определенных местах, которые, как считается, были связаны с ухудшением состояния здоровья. душевное здоровье в этом человеке.

Критерии и процедура амбулаторного лечения устанавливаются законом, который различается в зависимости от страны, а в США и Канаде - от штата или провинции. В некоторых юрисдикциях требуются судебные слушания, на которых судья выносит постановление суда, а в других требуется, чтобы психиатры до начала принудительного лечения соблюдать ряд требований. Когда судебный процесс не требуется, обычно существует форма апелляции в суд или апелляция или проверка со стороны трибуналов, созданных для этой цели. Законы о лечении по месту жительства в целом следовали мировой тенденции общественное лечение. Видеть закон о психическом здоровье для получения подробной информации о странах, в которых нет законов, регулирующих принудительное лечение.

Терминология

В Соединенных Штатах часто используется термин «вспомогательное амбулаторное лечение» (AOT), который относится к процессу, при котором судья приказывает подходящему человеку с симптомами тяжелого нелеченого психического заболевания придерживаться плана лечения психического здоровья, пока он живет в сообществе. В план обычно входят лекарства, а также другие формы лечения.[1] Пациенты часто наблюдаются и назначаются кураторам или сообществу, занимающемуся лечением психического здоровья, известному как настойчивое лечение в сообществе (ACT).[2]

Австралия, Канада, Англия и Новая Зеландия используют термин «порядок лечения по месту жительства» (CTO).[3][4][5]

Сравнение с госпитализацией

Терминология «амбулаторное обязательство» и юридическая конструкция часто приравнивают амбулаторное обязательство к стационарному лечению, но предоставляют пациенту большую свободу.[а]. На практике амбулаторное обязательство может использоваться в ситуациях, когда обязательство не используется, поскольку оно дешевле, чем стационарное обязательство.[b]; рассматривается как менее драконовский; и защищает специалистов в области психического здоровья от моральной, гражданской или уголовной ответственности.


Профилактическое использование

В некоторых странах амбулаторное лечение используется для предотвращения рецидивов психических расстройств, поскольку многие психические расстройства носят эпизодический характер (например, биполярное расстройство или же шизофрения), и может быть сложно предсказать, возникнет ли психическое расстройство повторно.

Некоторые страны используют амбулаторное лечение первого эпизода психоза (FEP). [9]

Выполнение

Обсуждения «амбулаторного лечения» начались в психиатрическом сообществе в 1980-х годах после деинституционализация, тенденция, которая привела к повсеместному закрытию государственных психиатрических больниц и привела к выписке большого количества людей с психическими заболеваниями в сообщество.[нужна цитата]

Европа

Дания

Дания ввела амбулаторное лечение в 2010 г. Закон о психическом здоровье (Датский: Lov om anvendelse af tvang i psykiatrien).[10]

Германия

В Германии по состоянию на 2014 г. только бывший судебная психиатрия пациенты могут быть помещены на лечение по месту жительства.[11] Законодательство, разрешающее более широкое использование СТО, рассматривалось в 2003–2004 годах, но в конечном итоге было отклонено Бундестаг.[11]

Нидерланды

По состоянию на 2014 г. Голландское законодательство предусматривает порядок лечения по месту жительства, и лицо, не соблюдающее условия своего технического директора, может быть немедленно подвергнуто принудительному лечению.[11]

Норвегия

Когда Норвегия ввела амбулаторное лечение в 1961 г. Закон о психическом здоровье, оно могло быть обязательным только для лиц, которые ранее были госпитализированы.[10] Изменения, внесенные в 1999 и 2006 гг., Предусматривают амбулаторное лечение без предшествующего стационарного лечения, но это положение используется редко.[10]

Швеция

В Швеции Закон об обязательной психиатрической помощи (Шведский: Lag om psykiatrisk tvångsvård) предусматривает, что административный суд предписывает психиатрическое лечение для предотвращения причинения вреда человеку или другим лицам.[12]:61 Закон был создан в 1991 году и пересмотрен в 2008 году.[12]:62

Англия и Уэльс

В Англии Закон о психическом здоровье 2007 г. введены «приказы о лечении по месту жительства (CTO)».[5]. CTO юридически введены как форма «амбулаторного отпуска» для пациентов, содержащихся под стражей в соответствии с разделом 3 Закона о психическом здоровье. [13]. Таким образом, эти решения принимают только члены медицинского сообщества, хотя содержание под стражей по разделу 3, лежащее в основе приказа о лечении по месту жительства, может быть обжаловано в Суд по психическому здоровью где решение будет принимать комиссия, состоящая из врачей и судьи.

Обзор данных пациентов в Лондоне показал, что средний срок службы технического директора в Великобритании составлял 3 года. [14].

Законодательство Великобритании специально позволяет применять СТО после однократной госпитализации для лечения (через раздел 3 Закона о психическом здоровье). Тем не менее Королевский колледж психиатров при рассмотрении действующего законодательства в области психического здоровья предлагалось ограничить CTO пациентами с историей несоблюдения и госпитализации. [c].

Шотландия

В Шотландии действует другой режим обязательств перед обществом, чем в Англии и Уэльсе, и этот закон вводится в Законе о психическом здоровье 2003 года. [16]

Северная Америка

В последнее десятилетие 20-го века и в начале 21-го века «амбулаторное лечение» законы были приняты в ряде Штаты США и юрисдикции в Канада.[нужна цитата]

Канада

Карта: выполнение приказов о лечении в общинах в провинциях и территориях Канады
Технический директор реализация в Канаде (2013 г.)

В середине 1990-х гг. Саскачеван стала первой канадской провинцией, которая выполнила заказы на лечение в общинах, Онтарио последовал в 2000 году.[4] По состоянию на январь 2016 г. Нью-Брансуик была единственной провинцией, где не было законодательства, предусматривающего либо технический директор, либо продленный отпуск.[4]

Соединенные Штаты

АОТ реализация в США (2013 г.)

К концу 2010 г. В 44 штатах США была принята некоторая версия закона об амбулаторном лечении. В некоторых случаях принятие законов последовало за широко разрекламированными трагедиями, такими как убийства Лаура Уилкокс и Кендра Уэбдейл.[17][18]

Океания

Австралия и Новая Зеландия ввели приказы о лечении по месту жительства в 1980-х и 1990-х годах.[3]

Австралия

В Австралии заказы на лечение по месту жительства действуют максимум двенадцать месяцев.[19] но может быть продлен после рассмотрения судом.[нужна цитата]

Свидетельство

Систематический обзор в 2016 году, в котором было рассмотрено около 200 статей, исследующих эффективность технических специалистов в отношении результатов лечения пациентов. Было обнаружено, что нерандомизированные испытания дают резко различающиеся результаты, и обнаружено, что нет рандомизированные контролируемые испытания показали любые преимущества амбулаторного лечения для пациента, кроме снижения риска стать жертвой преступления. [20]

Одно и то же вмешательство может иметь разный эффект в разных странах из-за правовых, бюрократических и социальных факторов.

Расходы

Исследование, опубликованное в 2013 году, показало, что Закон Кендры в Нью-Йорке, которая обслужила около 2500 пациентов стоимостью 32 миллиона долларов, дала положительные результаты с точки зрения чистых затрат, снизила количество арестов.[21][неосновной источник необходим] Около 125 миллионов долларов также ежегодно тратятся на улучшение амбулаторного лечения пациентов, не подпадающих под действие закона. В отличие от Нью-Йорка, несмотря на широкое распространение амбулаторного лечения, программы, как правило, не получали достаточного финансирования.[22]

«Несмотря на то, что в настоящее время в Соединенных Штатах действуют многочисленные программы AOT, очевидно, что эти меры используются недостаточно».[23]

Аресты, опасность и насилие

В Национальный институт юстиции считает вспомогательное амбулаторное лечение эффективной программой предупреждения преступности.[24] Некоторые исследования в США показали, что программы AOT снизили шансы на арест. [d] Закон Кендры снизил риск агрессивного поведения, уменьшил мысли о самоубийстве. [e]

Исходы и госпитализации

AOT «программы улучшают приверженность к амбулаторному лечению и, как было показано, приводят к значительно меньшему количеству срочных обращений, госпитализаций и дней госпитализации, а также к сокращению арестов и агрессивного поведения».[29]

«Вероятность госпитализации в психиатрическую больницу была значительно снижена примерно на 25% во время первоначального шестимесячного судебного постановления… и более чем на одну треть во время последующего шестимесячного продления постановления…». Аналогичное значительное сокращение количества дней госпитализации было очевидным во время первоначальных судебных постановлений и последующих продлений…. Улучшения были также очевидны в получении психотропных препаратов и услуг интенсивного ведения пациентов. Анализ данных из отчетов кураторов показал аналогичное сокращение госпитализаций и повышение вовлеченности в услуги ».[30][неосновной источник необходим]

На 74% меньше участников было бездомным. На 77% меньше случаев госпитализации в психиатрическую больницу. 56% сокращение продолжительности госпитализации. На 83% меньше арестованных. На 87% меньше заключенных. На 49% меньше злоупотребляли алкоголем. На 48% меньше злоупотребляющих наркотиками. Улучшилось участие потребителей и соблюдение лекарств. Число лиц, демонстрирующих хорошую приверженность к лечению, увеличилось на 51%. Количество людей, демонстрирующих хорошее обслуживание, увеличилось на 103%. Восприятие потребителей было положительным. 75% сообщили, что АОТ помогло им получить контроль над своей жизнью. 81% сказали, что AOT помогла им выздороветь и остаться здоровыми. 90% заявили, что AOT заставляет их чаще приходить на прием и принимать лекарства. 87% участников заявили, что уверены в способностях своего кейс-менеджера. 88% сказали, что они и их куратор пришли к соглашению о том, над чем нужно работать.[нужна цитата]

В округе Невада, штат Калифорния, AOT («Закон Лауры») сократил количество дней пребывания в психиатрической больнице на 46,7%, количество дней заключения на 65,1%, количество дней бездомных на 61,9% и количество срочных вмешательств на 44,1%. Внедрение Закона Лауры сэкономило 1,81–2,52 доллара на каждый потраченный доллар, а получение услуг в соответствии с Законом Лауры привело к «сокращению фактических затрат на больницу на 213 300 долларов» и «сокращению фактических затрат на содержание под стражей на 75 600 долларов».[31][неосновной источник необходим]

В Нью-Джерси Ким Вейт, директор клинических служб Ocean Mental Health Services, отметила, что пилотная программа AOT превзошла самые смелые мечты. АОТ сократило количество госпитализаций, сократило пребывание в стационаре, снизило преступность и количество заключенных, стабилизировало жилищные условия и сократило бездомность. Из клиентов, которые были бездомными, 20% сейчас проживают в поддерживающем жилье, 40% - в домах-интернатах, а 20% успешно живут с членами семьи.[32][ненадежный медицинский источник?]

Написание в Британский журнал психиатрии в 2013 году Йорун Ругкас и Джон Доусон заявили: «Текущие доказательства РКИ предполагает, что CTO не снижайте процент реадмиссии в течение 12 месяцев ".[33]

«Мы обнаружили, что программа AOT штата Нью-Йорк улучшает ряд важных результатов для получателей, очевидно, не опасаясь негативных последствий для получателей».[Эта цитата требует цитирования]

«Расширение услуг, доступных в рамках AOT, явно улучшает результаты для получателей, однако само постановление суда AOT и его мониторинг, похоже, предлагают дополнительные преимущества в улучшении результатов».[Эта цитата требует цитирования]

Влияние на систему психических заболеваний

Доступ к услугам

«AOT сыграл важную роль в повышении ответственности на всех уровнях системы в отношении предоставления услуг лицам с высокими потребностями. Осведомленность общества об AOT привела к увеличению охвата людей, которые ранее представляли проблемы взаимодействия с поставщиками услуг психического здоровья».

«Улучшенная разработка плана лечения, планирование выписки и координация планирования услуг. Процессы и структуры, разработанные для АОТ, привели к улучшениям планов лечения, которые более точно соответствуют потребностям людей, которые в прошлом испытывали трудности с использованием служб психического здоровья ».

«Улучшение сотрудничества между психиатрической и судебной системами. По мере развития процессов АОТ профессионалы из двух систем улучшили свои рабочие отношения, что привело к повышению эффективности и, в конечном итоге, к сохранению судебных, клинических и административных ресурсов. В настоящее время существует организованный процесс определения приоритетов и мониторинга наиболее нуждающихся лиц; AOT обеспечивает больший доступ к услугам для лиц, которых провайдеры ранее неохотно обслуживали; В настоящее время наблюдается более тесное сотрудничество между стационарными и местными поставщиками услуг ».[34]

В Нью-Йорке чистые затраты снизились на 50% в первый год после начала вспомогательного амбулаторного лечения и еще на 13% во второй год. В округах за пределами Нью-Йорка расходы снизились на 62% в первый год и еще на 27% во второй год. И это несмотря на то, что стоимость психотропных препаратов увеличилась в течение первого года после начала вспомогательного амбулаторного лечения на 40% и 44% в выборке по городу и пяти округам, соответственно. Увеличение затрат на психическое здоровье на уровне общины было более чем компенсировано сокращением расходов на стационарное лечение и содержание под стражей. Снижение затрат, связанное с вспомогательным амбулаторным лечением, было примерно в два раза больше, чем в случае добровольных услуг.[21][неосновной источник необходим]

«Во всех трех регионах для всех трех групп прогнозируемая вероятность MPR ≥80% улучшилось с течением времени (AOT улучшилось на 31-40 процентных пунктов, затем последовали улучшенные услуги, которые улучшились на 15-22 пункта, и «без лечения», улучшившееся на 8-19 пунктов). Наблюдались некоторые региональные различия в траекториях MPR ».[35][неосновной источник необходим]

«В тандеме с программой AOT в Нью-Йорке расширенные услуги увеличились среди недобровольных получателей, тогда как для добровольных реципиентов соответствующего увеличения первоначально не наблюдалось. Однако в долгосрочной перспективе общий объем услуг был увеличен, и акцент на расширенных услугах для участников AOT, похоже, привел к большему доступу к расширенным услугам как для добровольных, так и для вынужденных получателей ».[36][неосновной источник необходим]

«Также важно признать, что приказ AOT оказывает решающее влияние на поставщиков услуг, стимулируя их усилия по установлению приоритетов в уходе за получателями AOT».[Эта цитата требует цитирования]

Раса

{{quote | «Мы не находим доказательств того, что программа AOT непропорционально отбирает афроамериканцев для исполнения судебных постановлений, равно как и доказательств несоразмерного воздействия на другие меньшинства. Наши интервью с ключевыми заинтересованными сторонами по всему штату подтверждают эти выводы ».

«Мы не обнаружили доказательств расовой предвзятости. Определяя целевую группу как клиентов государственной системы с множественными госпитализациями, количество обращений к белым и черным клиентам приближается к паритету ».[37][неосновной источник необходим]

Участие в обслуживании

«После 12 месяцев или более на AOT участие в обслуживании увеличилось, так что получатели AOT были признаны более вовлеченными, чем добровольные пациенты. Это говорит о том, что после 12 месяцев или более, в сочетании с интенсивными услугами, AOT увеличивает вовлеченность в услуги по сравнению с одним только добровольным лечением ».

Потребители одобряют. Несмотря на то, что им было вынесено постановление суда об участии в лечении, нынешние получатели AOT не чувствуют ни более положительного, ни более отрицательного отношения к своему опыту лечения, чем сопоставимые люди, которые не проходят AOT ».[30][неудачная проверка]

«Когда постановление суда было вынесено на семь месяцев или более, улучшились показатели владения лекарствами и снизились результаты госпитализации, даже когда бывшие получатели AOT больше не получали интенсивных услуг по координации дел».[31][неосновной источник необходим]

В Лос-Анджелесе, Калифорния, пилотная программа AOT сократила количество заключенных на 78%, госпитализацию на 86%, госпитализацию после выписки из программы на 77% и снизила расходы налогоплательщиков на 40%.[38]

В Северной Каролине AOT снизило процент людей, отказывающихся от приема лекарств, до 30% по сравнению с 66% пациентов, не получающих AOT.[39]

В Огайо AOT увеличила посещаемость амбулаторных психиатрических приемов с 5,7 до 13,0 в год. Это увеличило посещаемость дневных лечебных сессий с 23 до 60 в год. «В течение первых 12 месяцев амбулаторного лечения пациенты испытали значительное сокращение посещений психиатрической службы неотложной помощи, количества госпитализаций и продолжительности пребывания в стационаре по сравнению с 12 месяцами до госпитализации».[40][неосновной источник необходим]

В Аризоне «71% [пациентов с AOT]… добровольно поддерживали лечебные контакты через шесть месяцев после истечения срока действия их приказов» по ​​сравнению с «почти без пациентов», которым не было предписано судом пройти амбулаторное лечение.[41][неосновной источник необходим]

В Айове «похоже, что амбулаторное обязательство способствует соблюдению режима лечения примерно у 80% пациентов ... После прекращения лечения около этой группы продолжают лечение на добровольной основе».[42]

Полемика

Сторонники утверждали, что амбулаторное лечение улучшает психическое здоровье, повышает эффективность лечения, снижает количество случаев бездомности, ареста, лишения свободы и госпитализации и снижает затраты. Противники законов об амбулаторном лечении утверждают, что они излишне ограничивают свободу, заставляют людей принимать опасные лекарства или применяются с расовый и социально-экономический предубеждения.

Сторонники

Хотя многие законы об амбулаторном лечении были приняты в ответ на насильственные действия, совершаемые людьми с психическими заболеваниями, большинство сторонников, участвующих в дебатах об амбулаторном обязательстве, основывают свои аргументы на качестве жизни и затратах, связанных с нелеченными психическими заболеваниями и "пациентами с вращающейся дверью", которые испытать цикл госпитализации, лечения и стабилизации, освобождения и декомпенсации. Хотя стоимость повторных госпитализаций бесспорна, аргументы в пользу качества жизни основываются на понимании психического заболевания как нежелательного и опасного состояния жизни. Сторонники амбулаторного лечения указывают на исследования, проведенные в Северная Каролина и Нью-Йорк которые обнаружили некоторое положительное влияние амбулаторного лечения по решению суда. В число сторонников входят: Управление по вопросам наркозависимости и психического здоровья (SAMHSA), Министерство юстиции США, Агентство исследований и качества здравоохранения (AHRQ), Министерство здравоохранения и социальных служб США, Американская психиатрическая ассоциация, Национальный альянс по психическим заболеваниям, Международный Ассоциация начальников полиции. SAMHSA включила вспомогательное амбулаторное лечение в свой национальный реестр доказательной программы и практики.[23] Решения для преступлений:[24] Стратегии управления по сокращению повторной госпитализации в психиатрическую больницу[43]

Противники

Противники амбулаторного лечения приводят несколько различных аргументов. Некоторые оспаривают положительный эффект принудительного лечения, ставя под сомнение методологию исследований, показывающих эффективность. Другие подчеркивают негативные последствия лечения. Третьи указывают на различия в способах применения этих законов.[нужна цитата]

Противники утверждают, что они дают пациенту лекарства, но нет никакого химического дисбаланса мозга, который нужно исправить при "психическом заболевании".[44] Наша способность контролировать себя и разум исходит от ума, а размер мозга уменьшается из-за приема психиатрических препаратов.[45][46][47][48]

В аргумент о скользкой дорожке "Если государственным органам дать власть, они будут использовать ее в избытке". было доказано, когда ожидалось, что в 2008 году будет выпущено 350-450 CTO, и в первые несколько месяцев было выпущено более чем в пять раз больше. С каждым годом все больше людей становятся техническими директорами.[49][50][51]

В движение психиатрических выживших выступает против принудительного лечения на том основании, что у заказанных препаратов часто есть серьезные или неприятные побочные эффекты Такие как поздняя дискинезия, злокачественный нейролептический синдром, излишний увеличение веса ведущий к сахарный диабет, зависимость, сексуальный побочные эффекты и повышенный риск самоубийство. В Союз гражданских свобод Нью-Йорка осудил то, что они считают расовый и социально-экономический предубеждения в выдаче амбулаторных поручений.[52][53] Основными противниками любого вида принуждения, включая амбулаторное лечение и любые другие формы недобровольного принуждения, являются: Джорджио Антонуччи и Томас Сас.[нужна цитата]

Смотрите также

Специально для США:

Общий:

Примечания

  1. ^ Представляя законопроект о введении технического директора в Великобритании, лорд Уорнер, тогдашний министр по реформе NHS, сказал: «Этот современный подход обеспечивает баланс между индивидуальной автономией и защитой пациента и общества». [6] "СТО изначально задумывались как менее ограничительная альтернатива принудительной госпитализации. Они позволяли пациентам, содержащимся под стражей в соответствии с законодательством о психическом здоровье, лечиться вне больницы и имели те же строгие критерии, что и недобровольная госпитализация. С точки зрения врачей, пациентов и их семей, как Как и юристы-правозащитники, «наименее ограничительные» CTO были сочтены предпочтительнее содержания в больнице ». [7]
  2. ^ «Утверждалось, что эту политику двигали экономические и финансовые императивы, а также идеологии передовой практики9» [8]
  3. ^ «Полномочия CTO должны быть ограничены, чтобы гарантировать, что они будут использоваться только тогда, когда они наиболее полезны. Обзор должен рассмотреть возможность внесения поправок в критерии, чтобы отразить историю несоблюдения режима лечения, ведущую к последующему обязательному госпитализации (ям) в определенные сроки». [15]
  4. ^

    «Для тех, кто получил AOT, вероятность любого ареста была в 2,66 раза выше (p <0,01), а вероятность ареста за насильственное преступление в 8,61 раза больше (p <0,05) до AOT, чем они были в период во время и вскоре после АОТ. Группа, никогда не получавшая AOT, имела почти вдвое больше шансов (1,91, p <0,05) ареста по сравнению с группой AOT в период во время и вскоре после назначения ».[25][неосновной источник необходим]

    «Вероятность ареста для участников, в настоящее время получающих AOT, была почти на две трети ниже (OR = 0,39, p <0,01), чем для лиц, которые еще не инициировали AOT или не подписали соглашение о добровольной службе».[26][неосновной источник необходим]

  5. ^ Пациенты, получавшие обязательное амбулаторное лечение - которые изначально были более агрессивными - тем не менее, в четыре раза реже, чем члены контрольной группы, совершали серьезное насилие после прохождения лечения. Пациенты, прошедшие обязательное лечение, сообщали о более высоком социальном функционировании и немного меньшей стигматизации, опровергая утверждения о том, что обязательное амбулаторное лечение представляет собой угрозу для самооценки.[27][неосновной источник необходим] На 55% меньше получателей совершали попытки самоубийства или причиняли себе физический вред. На 47% меньше людей нанесли физический вред. На 46% меньше поврежденного или разрушенного имущества. На 43% меньше угроза физического вреда другим. В целом, среднее снижение вредного поведения составило 44%.[нужна цитата]

    «Субъекты, которым было предписано амбулаторное лечение, с меньшей вероятностью подверглись криминальной виктимизации, чем те, которые были освобождены без амбулаторного лечения».[28][неосновной источник необходим]

Рекомендации

  1. ^ Орг, М. И. П. "Руководство AOT (вспомогательное амбулаторное лечение)". Организация по политике в области психических заболеваний. Получено 2019-11-18.
  2. ^ Орг, М. И. П. «Руководство AOT (вспомогательное амбулаторное лечение)». Организация по политике в области психических заболеваний. Получено 2019-11-18.
  3. ^ а б Ругкас, Йорун (январь 2016 г.). «Эффективность общественных лечебных предписаний: международные доказательства». Канадский журнал психиатрии. 61 (1): 15–24. Дои:10.1177/0706743715620415. ЧВК 4756604. PMID 27582449.
  4. ^ а б c Киселий, Стив (январь 2016 г.). «Канадские исследования эффективности общественных лечебных приказов». Канадский журнал психиатрии. 61 (1): 7–14. Дои:10.1177/0706743715620414. ЧВК 4756603. PMID 27582448.
  5. ^ а б Лечение по месту жительства под наблюдением, Разум, получено 2011-08-28
  6. ^ ""Hansard 2006"".
  7. ^ «Распоряжения о лечении по месту жительства: полезны ли они?» (PDF).
  8. ^ Брофи, Лиза; Макдермотт, Фиона (2003). «Что движет недобровольным лечением в обществе? Социальный, политический, правовой и этический контекст». Австралазийская психиатрия. Публикации SAGE. 11 (1_suppl): S84 – S88. Дои:10.1046 / j.1038-5282.2003.02020.x. ISSN 1039-8562.
  9. ^ «Порядок лечения по месту жительства: определение потребности в более доказательном обосновании его использования у пациентов с первым эпизодом психоза». Исследование шизофрении. 185: 67–72. 2017-07-01. Дои:10.1016 / j.schres.2016.12.022. ISSN 0920-9964. Получено 2020-07-03.
  10. ^ а б c Райли, Генриетта; Страуме, Бьёрн; Хёйер, Георг (2 мая 2017 г.). «Пациенты на амбулаторном лечении в Северной Норвегии». BMC Psychiatry. 17 (1): 157. Дои:10.1186 / s12888-017-1331-1. ЧВК 5414164. PMID 28464805.
  11. ^ а б c Штайнерт, Тилман; Ноорторн, Эрик О.; Малдер, Корнелис Л. (24 сентября 2014 г.). «Использование принудительных вмешательств в сфере охраны психического здоровья в Германии и Нидерландах. Сравнение событий в двух соседних странах». Границы общественного здравоохранения. 2: 141. Дои:10.3389 / fpubh.2014.00141. ЧВК 4173217. PMID 25309893.
  12. ^ а б Рейтан, Тереза ​​(март – апрель 2016 г.). «Обязательство без заключения: обязательное амбулаторное лечение наркозависимости и тяжелого психического расстройства в Швеции». Международный журнал права и психиатрии. 45: 60–69. Дои:10.1016 / j.ijlp.2016.02.011. PMID 26912456.
  13. ^ ""Закон о психическом здоровье 1983 года: Раздел 17A."".
  14. ^ Баркхёйзен, Викус; Каллен, Алексис Э; Шетти, Хитеш; Причард, Меган; Стюарт, Роберт; Макгуайр, Филип; Патель, Рашми (31.07.2016). «Распоряжения о лечении и ассоциации с указанием количества повторных госпитализаций и продолжительности госпитализации в психиатрическую больницу: контролируемое электронное исследование случаев». BMJ Open. 10 (3). Дои:10.1136 / bmjopen-2019-035121. PMID 32139493. Получено 2020-07-03.
  15. ^ "Обзор Закона о психическом здоровье 1983 года, представление доказательств Королевской коллегией психиатров" (PDF).
  16. ^ "Закон о психическом здоровье (Шотландия) 2003 г .: Пат. 7".
  17. ^ Ханли, Элизабет; Биазотти, Майкл К. (19 июля 2010 г.). «Закон Лауры - возможность улучшить жизнь». SFGate. Получено 2020-02-03.
  18. ^ "Разумные законы о психическом здоровье?". Американский институт предпринимательства - AEI. Получено 2020-02-03.
  19. ^ Аскью, Мэдди (2012-10-15). «Распоряжения о принудительном лечении». Виктория Юридическая помощь. Получено 2020-02-03.
  20. ^ Ругкас, Йорун (2016). «Эффективность общественных лечебных предписаний: международные доказательства». Канадский журнал психиатрии. 61 (1): 15–24. Дои:10.1177/0706743715620415. ЧВК 4756604. PMID 27582449.
  21. ^ а б Суонсон, Джеффри У .; Ван Дорн, Ричард А .; Swartz, Marvin S .; и другие. (30 июля 2013 г.). «Стоимость вспомогательного амбулаторного лечения: может ли оно сэкономить деньги государства?». Американский журнал психиатрии. 170 (12): 1423–1432. Дои:10.1176 / appi.ajp.2013.12091152. PMID 23896998. Архивировано из оригинал 8 августа 2013 г.. Получено 30 июля, 2013. Амбулаторное лечение требует значительных государственных средств, но может снизить общие затраты на услуги для людей с серьезными психическими заболеваниями.
  22. ^ Беллак, Пэм (30 июля 2013 г.). "Программа принудительного амбулаторного лечения психических заболеваний работает, говорится в исследовании". Нью-Йорк Таймс. Получено 30 июля, 2013.
  23. ^ а б Стеттин, Брайан (февраль 2015 г.). «Краткое описание вмешательства: вспомогательное амбулаторное лечение (AOT)». NREPP: Национальный реестр доказательных программ и практик SAMHSA. Архивировано из оригинал 1 февраля 2017 г.. Получено 11 января 2016.
  24. ^ а б «Профиль программы: вспомогательное амбулаторное лечение (AOT)». CrimeSolutions.gov. Национальный институт юстиции. 26 марта 2012 г.. Получено 25 сентября 2014.
  25. ^ Link, Брюс Дж .; Эпперсон, Мэтью В .; Перрон, Брайан Э .; и другие. (2011). «Результаты ареста, связанные с амбулаторным лечением в штате Нью-Йорк». Психиатрические службы. 62 (5): 504–8. Дои:10.1176 / пс.62.5.pss6205_0504. ЧВК 5826718. PMID 21532076.
  26. ^ Гилберт, Эллисон Р.; Moser, Lorna L .; Ван Дорн, Ричард А .; и другие. (2010). «Снижение количества арестов при амбулаторном лечении в Нью-Йорке». Психиатрические службы. 61 (10): 996–9. Дои:10.1176 / пс.2010.61.10.996. PMID 20889637.
  27. ^ Фелан, Джо К.; Синкевич, Мэрилин; Castille, Dorothy M .; и другие. (2010). «Эффективность и результаты вспомогательного амбулаторного лечения в штате Нью-Йорк». Психиатрические службы. 61 (2): 137–43. Дои:10.1176 / пс.2010.61.2.137. PMID 20123818.
  28. ^ Хидей, Вирджиния Алдиге; Swartz, Marvin S .; Суонсон, Джеффри У .; и другие. (2002). «Влияние амбулаторного лечения на виктимизацию людей с тяжелыми психическими заболеваниями». Американский журнал психиатрии. 159 (8): 1403–11. Дои:10.1176 / appi.ajp.159.8.1403. PMID 12153835.
  29. ^ «Новая обширная независимая поддержка вспомогательного амбулаторного лечения из отчета AHRQ». Организация по политике в области психических заболеваний. 17 ноября 2016 г.
  30. ^ а б Swartz, Marvin S .; Уайлдер, Кристин М .; Суонсон, Джеффри У .; и другие. (Октябрь 2010 г.). «Оценка результатов для потребителей в программе вспомогательного амбулаторного лечения в Нью-Йорке». Психиатрические службы. 61 (10): 976–81. Дои:10.1176 / пс.2010.61.10.976. PMID 20889634.
  31. ^ а б Ван Дорн, Ричард А .; Суонсон, Джеффри У .; Swartz, Marvin S .; и другие. (Октябрь 2010 г.). «Продолжение приема лекарств и результаты госпитализации после вспомогательного амбулаторного лечения в Нью-Йорке». Психиатрические службы. 61 (10): 982–7. Дои:10.1176 / пс.2010.61.10.982. PMID 20889635.
  32. ^ «Успех AOT в Нью-Джерси» Beyond Wildest Dreams'". Адвокационный центр лечения. 2 сентября 2014 г.. Получено 25 сентября 2014.
  33. ^ Ругкаса, Йорун; Доусон, Джон (декабрь 2013 г.). «Распоряжения о лечении по месту жительства: текущие доказательства и последствия». Британский журнал психиатрии. 203 (6): 406–8. Дои:10.1192 / bjp.bp.113.133900. PMID 24297787.
  34. ^ Управление психического здоровья штата Нью-Йорк (2005 г.). Закон Кендры: окончательный отчет о состоянии вспомогательной амбулаторной помощи (PDF) (Отчет перед законодательным собранием). Олбани: штат Нью-Йорк. п. 60. Получено 8 февраля 2015.
  35. ^ Буш, Алиса Б .; Уайлдер, Кристин М .; Ван Дорн, Ричард А .; и другие. (2010). «Изменения в хранении лекарств, рекомендованных руководством, после введения в действие закона Кендры в Нью-Йорке». Психиатрические службы. 61 (10): 1000–5. Дои:10.1176 / пс.2010.61.10.1000. ЧВК 6690587. PMID 20889638.
  36. ^ Суонсон, Джеффри У .; Ван Дорн, Ричард А .; Swartz, Marvin S .; и другие. (2010). «Ограбление Питера, чтобы заплатить Полу: Программа амбулаторных услуг штата Нью-Йорк вытеснила получателей добровольных услуг?». Психиатрические службы. 61 (10): 988–95. Дои:10.1176 / пс.2010.61.10.988. PMID 20889636.
  37. ^ Суонсон, Джеффри; Шварц, Марвин; Ван Дорн, Ричард А .; и другие. (2009). «Расовые различия в принудительном амбулаторном лечении: реальны ли они?». По вопросам здравоохранения. 28 (3): 816–26. Дои:10.1377 / hlthaff.28.3.816. PMID 19414892.
  38. ^ Саутард, Марвин (24 февраля 2011 г.). Отчет о результатах программы вспомогательного амбулаторного лечения (PDF) (Отчет). Лос-Анджелес, Калифорния: Департамент психического здоровья округа Лос-Анджелес. Архивировано из оригинал (PDF) 28 декабря 2013 г.. Получено 24 сентября 2014.
  39. ^ Хидей, Вирджиния Алдиге; Шайд-Кук, Тереза ​​Л. (1987). «Опыт Северной Каролины с амбулаторным лечением: критическая оценка». Международный журнал права и психиатрии. 10 (3): 215–32. Дои:10.1016/0160-2527(87)90026-4. PMID 3692660.
  40. ^ Munetz, M.R .; Grande, T .; Kleist, J .; и другие. (Ноябрь 1996 г.). «Эффективность амбулаторного гражданского обязательства». Психиатрические службы. 47 (11): 1251–3. CiteSeerX 10.1.1.454.5055. Дои:10.1176 / пс 47.11.1251. PMID 8916245.
  41. ^ Ван Путтен Р.А., Сантьяго Дж. М., Беррен М. Р. (сентябрь 1988 г.). «Принудительное амбулаторное обязательство в Аризоне: ретроспективное исследование». Больничная и общественная психиатрия. 39 (9): 953–8. Дои:10.1176 / пс 39.9.953. PMID 3215643.
  42. ^ Роланд, Барбара (1998). Роль амбулаторного лечения в ведении больных шизофренией (PDF) (Отчет). Консорциум Айовы по службам психического здоровья, обучению и исследованиям. Архивировано из оригинал (PDF) 4 февраля 2016 г.. Получено 25 сентября 2014.
  43. ^ Gaynes, Bradley N .; Браун, Кэрри; Люкс, Линда Дж .; и другие. (Май 2015 г.). Стратегии управления по сокращению повторной госпитализации в психиатрическую больницу (Техническое описание). Эффективная программа здравоохранения. Роквилл, Мэриленд: Агентство медицинских исследований и качества. PMID 26020093. 15-EHC018-EF.
  44. ^ Пироги, Рональд В. (11 июля 2011 г.). «Новый мозг-разум психиатрии и легенда о химическом дисбалансе». Психиатрические времена.
  45. ^ Хо, Бенг-Чун; Андреасен, Нэнси С .; Зибелл, Стивен; и другие. (2011). «Длительное лечение антипсихотиками и объемы мозга». Архив общей психиатрии. 68 (2): 128–37. Дои:10.1001 / archgenpsychiatry.2010.199. ЧВК 3476840. PMID 21300943.
  46. ^ Дорф-Петерсен, Карл-Антон; Pierri, Joseph N .; Перель, Джеймс М .; и другие. (2005). «Влияние хронического воздействия антипсихотических препаратов на размер мозга до и после фиксации ткани: сравнение галоперидола и оланзапина у обезьян-макак». Нейропсихофармакология. 30 (9): 1649–61. Дои:10.1038 / sj.npp.1300710. PMID 15756305.
  47. ^ Radua, J .; Borgwardt, S .; Crescini, A .; и другие. (2012). «Мультимодальный метаанализ структурных и функциональных изменений мозга при первом эпизоде ​​психоза и эффектов антипсихотических препаратов». Неврология и биоповеденческие обзоры. 36 (10): 2325–33. Дои:10.1016 / j.neubiorev.2012.07.012. PMID 22910680.
  48. ^ Харроу, Мартин; Джоб, Томас Х. (2007). «Факторы, влияющие на исход и выздоровление у пациентов с шизофренией, не принимающих антипсихотические препараты: 15-летнее исследование с несколькими наблюдениями». Журнал нервных и психических заболеваний. 195 (5): 406–14. Дои:10.1097 / 01.nmd.0000253783.32338.6e. PMID 17502806.
  49. ^ Маклафлин, Кен (7 октября 2014 г.). «Порядок лечения по месту жительства: политика и психиатрия в культуре страха». Politics.co.uk.
  50. ^ «Стационарные пациенты, официально содержащиеся в больницах в соответствии с Законом о психическом здоровье 1983 года, и пациенты, подлежащие контролируемому общественному лечению, Англия - 2014-2015 годы, годовые данные» (Пресс-релиз). NHS Digital. 23 октября 2015 г.. Получено 14 августа, 2016.
  51. ^ «Увеличивается количество задержанных по психическому здоровью и общественного лечения» (Пресс-релиз). NHS Digital. 23 октября 2012 г. Архивировано с оригинал 20 августа 2016 г.. Получено 14 августа, 2016.
  52. ^ «Применение« закона Кендры »строго предвзято» (PDF). Адвокаты Нью-Йорка в интересах общества. 7 апреля 2005 г.
  53. ^ «Свидетельство о расширении закона Кендры». NYCLU. Архивировано из оригинал на 2006-01-09. Получено 2006-04-02.

внешняя ссылка