WikiDer > Параллельное голосование

Parallel voting
Часть Политика серии
Избирательные системы
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

Параллельное голосование описывает смешанный избирательная система где избиратели фактически участвуют в двух отдельных выборах в одну палату с использованием разных систем, и где результаты одних выборов имеют незначительное влияние или не влияют на результаты других.

В частности, это обычно относится к полупропорциональной системе, используемой в Япония, Южная Корея, Тайвань, Россия и в других местах, иногда известный как дополнительный член (SM) или, по мнению некоторых политологов, смешанный мажоритарный член (М-м-м), сочетающий голосование в порядке очереди (FPTP) с пропорциональное представительство по партийным спискам (PR). Параллельное голосование или МММ отличается от смешанное пропорциональное представительство (MMP), когда проводятся одиночные выборы, и голосование партии определяет, какую долю мест каждая партия получит в законодательном органе, чтобы «увеличить» количество мест в избирательном округе.

Хотя FPTP-PR является наиболее распространенным соединением в параллельных системах, фактически возможна любая другая комбинация. Например, в Италия и Франция, региональные выборы проводятся по параллельной системе, где группа советников избирается по партийным спискам, а оставшаяся часть - по партийной системе. общий билет, чтобы гарантировать, что один список получит больше половины мест.

Процедура

В рамках дополнительной членской системы (SM), которая является формой полупропорциональное представительство, часть мест в законодательная власть заполняются большинством в одномандатных округах. Остальные заполняются из партийных списков, при этом партиям часто требуется набрать определенную квоту, обычно небольшой процент, чтобы добиться представительства, как это часто бывает во многих пропорциональных системах. Любые дополнительные места, выигранные партией, заполняются из упорядоченного списка выдвинутых кандидатов.[1]

В отличие от смешанный пропорциональный, где партийные списки используются для достижения общего пропорционального результата в законодательном органе, согласно SM, пропорциональность ограничивается только местами в списке. Следовательно, партия, получившая, скажем, 5% голосов, будет иметь только 5% мест по списку, а не 5% всех мест в законодательном органе.

Доля мест по списку по сравнению с общим количеством мест варьируется; например, 18,7% в Южная Корея, 30% в Тайвань, 37,5% в Япония и 68,7% в Армения.[2]

Преимущества и недостатки

Общий

Система дополнительных членов позволяет более мелким партиям, которые не могут выиграть отдельные выборы, обеспечить определенное представительство в законодательном органе; однако, в отличие от пропорциональной системы, они будут иметь значительно меньшую делегацию, чем их доля от общего числа голосов. Также утверждается, что SM не приводит к той степени фрагментации, которая наблюдается в партийных системах в чистых формах пропорциональное отображение.[3]

Критика пропорциональных избирательных систем заключается в том, что крупнейшие партии должны полагаться на поддержку более мелких, чтобы сформировать правительство. Однако более мелкие партии все еще находятся в невыгодном положении, поскольку более крупные партии по-прежнему преобладают. В странах, где есть одна доминирующая партия и разделенная оппозиция, пропорциональные места могут иметь важное значение для создания эффективной оппозиции.

Поскольку голосование делится между избирательными округами и списком, существует вероятность того, что в системе SM появятся два класса представителей: один класс будет обязан своим креслам электората, а другой будет интересоваться только своей партией.

Основная критика параллельных систем заключается в том, что они не могут гарантировать общую пропорциональность. Крупные партии могут получить очень большое большинство, непропорционально их проценту голосов. Например, в 2014 венгерские выборыгруппировка Фидес / КДНП получила 133 из 199 мест в парламенте, набрав 44,87% от общего числа голосов. Небольшие партии могут быть исключены из представительства, несмотря на то, что они выиграли значительную часть общего числа голосов.[4] Пример того, как это разыгрывается в обратном направлении, можно увидеть в 2014 выборы в Японии где младший партнер правительства по коалиции, Комэйто занял лишь 1,5% в местных округах, но 13,7% в списке PR. Большинство голосов Комэйто пришло из решения Либерально-демократическая партия.

По сравнению со смешанным пропорциональным

Параллельные системы часто противопоставляются смешанным системам. Это конкретное сравнение имеет уникальный набор преимуществ и недостатков.

Партия, которая может джерримандер местные округа могут получить больше мест. Таким образом, параллельным системам нужны справедливые критерии для определения границ округов. (Под смешанное пропорциональное представительство джерримандер может помочь местному кандидату, но не может повысить долю мест в основной партии.)

Страны вроде Япония, Россия, и Таиланд приняла параллельную систему, чтобы обеспечить стимулы для большей сплоченности партий. Партия обязательно выберет кандидатов, возглавляющих свой список, что гарантирует безопасные места для руководства. Напротив, при системе MMP партия, которая преуспевает в местных местах, не будет нуждаться в каких-либо компенсационных списках или получать их, поэтому руководство должно баллотироваться на местных местах.

Параллельные системы поддерживают создание однопартийного большинства чаще, чем смешанные системы членов, это может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от мнения избирателя.

Использовать

Текущее использование

Параллельное голосование в основном используется в азиатских и некоторых европейских государствах.[5]

СтранаИзбирательный округ%Количество мест пропорциональное представительство%Сиденья другие%
Андорра1450%1450%
Кордова (провинция) (Аргентина)2637%4463%
Грузия3020%12080%
Гвинея3934%7666%
Венгрия10653%9347%
Италия23237%398 (386 в Италии + 12 за рубежом)63%
Япония28962%17638%
Республика Корея25384%4716%
Литва7150%70 (70 в Литве + 1 за границей)50%
Мексика30060%20040%
Непал16560%11040%
Палестина[6]13250%13250%
Россия22550%225[7][8]50%
Сенегал10564%6036%
Сейшельские острова2576%824%
Пакистан27280%70 (60 для женщин + 10 представителей меньшинств)20%
Филиппины24580%6120%
Провинция Рио-Негро (Аргентина)2248%2452%
Провинция Сан-Хуан (Аргентина)1953%1747%
Провинция Санта-Крус (Аргентина)1458%1042%
республика Китай (Тайвань)7365%3430%6 для коренных жителей5%
Танзания[9]26467%113 (списки только для женщин)29%5 косвенно избранных + 1 генеральный прокурор + 10 назначенных президентом4%
Украина22550%22550%
Венесуэла[10]11368%5131%3 для коренных2%
Воеводина (Сербия)[нужна цитата]

Бывшее использование

Азербайджан

Национальное Собрание Азербайджана (Milli Məclis) ранее использовала систему SM, в которой 100 членов избирались на пятилетний срок в одномандатных округах, а 25 членов избирались пропорциональным представительством. После последних выборов Азербайджан вернулся к избранию членов по одномандатным округам. Из-за коррупции в Азербайджане,[15] ограниченная пропорциональность, которую могла предложить SM, не имела большого эффекта.

Грузия

Парламент Грузии состоит из 150 членов, известных как депутаты, из которых 120 являются пропорциональными представителями, а 30 избираются по системе одномандатного округа для представления своих избирательных округов. На выборах 2008 года представители пяти партий и избирательных блоков были избраны в парламент: Объединенное национальное движение (правящая партия), Объединенная оппозиция, Христианско-демократические партии, Лейбористская партия и Республиканская партия. Из-за большой поддержки, оказанной правящей партии, диспропорциональность выборов 2008 года была очень низкой (1,32 на Индекс Галлахера).

Италия

Начиная с Выборы 2018, оба дома Итальянский парламент избираются методом параллельного голосования. 62,5% мест распределяются пропорционально партийным спискам; партийные списки также связаны в коалиции, поддерживающие кандидатов от избирательных округов, баллотирующихся на оставшиеся 37,5% имеющихся мест, которые избираются по системе первого прошедшего. Выборщики имеют один голос с двукратным пропорциональным эффектом для партийного списка и связанного с ним кандидата в коалицию (раздельное голосование не допускается).

Казахстан

В Парламент Казахстана состоит из двух палат: Ассамблеи и Сената. В Собрании (Мажилисе) 77 мест, 67 из которых являются избирательными, а 10 - списковыми, определяемыми пропорциональным представительством.

Предложение для Новой Зеландии

В Королевская комиссия по избирательной системе пересмотрел избирательную систему Новой Зеландии в 1985-86 гг. и счел SM как возможную замену множественное голосование, который в то время использовался. Они предложили внедрить SM в Новой Зеландии со следующими особенностями: каждый избиратель будет иметь 2 голоса: 1 за кандидата от округа, а другой - за партийный список; всего будет 120 мест, из которых 90 мест будут определяться голосованием в округах, а остальные 30 - по партийным спискам; модифицированный Метод Сент-Лаге будет использоваться для распределения мест по спискам пропорционально общей доле голосов партии, был предложен порог в 5%, прежде чем партии могли быть распределены места.[16]

Комиссия пришла к выводу, что SM не сможет преодолеть недостатки предыдущей плюралистической избирательной системы Новой Зеландии (FPP). Общее количество мест, выигранных партией, вероятно, останется непропорциональным ее доле голосов - возникнет «значительный дисбаланс между долей голосов и долей от общего числа мест» - и будет несправедливо по отношению к второстепенным партиям (которые борются за выиграть места в избирательном округе).[16] в ориентировочный референдум 1992 г., SM был одним из четырех вариантов альтернативной избирательной системы (наряду с ММП, средний и СТВ), но занял последнее место с 5,5% голосов. Явным большинством голосов было одобрено изменение MMP, как рекомендовано Королевской комиссией, и впоследствии было принято после Избирательный референдум 1993 г..

В еще один референдум в 2011 году57,77% избирателей проголосовали за сохранение системы MMP. Среди 42,23%, проголосовавших за переход к другой системе, большинство (46,66%) предпочли возврат к множественной избирательной системе, существовавшей до 1994 г. (также известной как Мажоритарной, FPTP). Дополнительный член был вторым по популярности выбором с 24,14% голосов.

Рекомендации

  1. ^ Королевская комиссия по избирательным системам (1986), Доклад Королевской комиссии по избирательной системе: к лучшей демократии, Веллингтон Н.З .: Правительственная печать, стр. 33.
  2. ^ Рейнольдс и др. (2008), Дизайн избирательной системы: новый справочник IDEA, Швеция: Международный институт демократии и помощи в проведении выборов, стр. 104
  3. ^ Рейнольдс и др. (2008), Дизайн избирательной системы: новый справочник IDEA, Швеция: Международный институт демократии и помощи в проведении выборов, стр. 112
  4. ^ Стандарт (2009) http://www.thestandard.org.nz/the-emerging-consensus-to-keep-mmp/ доступ: 8 мая 2010 г.
  5. ^ Рейнольдс и др. (2008), Дизайн избирательной системы: новый справочник IDEA, Швеция: Международный институт демократии и помощи в проведении выборов, стр. 30–33
  6. ^ Также использует дополнительная система голосования.
  7. ^ "Путин заказывает новую систему выборов в российский парламент - NYTimes.com". 2013-01-03. Получено 2014-09-09.
  8. ^ После выборов 2016 г. и с 1993 г. по Выборы 2003 г..
  9. ^ «Статья 66 Конституции Танзании». Создать проект.
  10. ^ "113 diputados serán electos por voto nominal y 51 por voto lista en parlamentarias". Agencia Venezolana de Noticias. 7 мая 2015. Архивировано с оригинал 22 октября 2015 г.. Получено 29 марта 2019.
  11. ^ Галлахер 2011, п. 185; Галлахер 2014, п. 18.
  12. ^ Люблин, Давид. "Албания". Избирательный паспорт. Американский университет. Получено 24 марта 2016.
  13. ^ Bangkok Pundit (10 февраля 2016 г.). «Влияние предложенной избирательной системы Таиланда». Азиатский корреспондент. Получено 29 марта 2019.
  14. ^ Кендалл, Дэйв (6 января 2019 г.). «Объяснитель: Новые правила Палаты представителей». Почта Бангкока. Получено 29 марта 2019.
  15. ^ Фальсификация выборов и как с ней бороться Журнал демократии - Том 17, номер 3, июль 2006 г., стр. 138-151.
  16. ^ а б Королевская комиссия по избирательным системам (1986), Доклад Королевской комиссии по избирательной системе: к лучшей демократии, Веллингтон Н.З .: Правительственная печать, стр. 39.

внешняя ссылка