WikiDer > Paul Krugman

Paul Robin Krugman
28. Februar 1953
Paul Krugman bei einer Pressekonferenz (2008)
Geburtsland	Vereinigte Staaten
Geburtsort	New York
Preis der Schwedischen Staatsbank für Wirtschaft
In	2008
Ritt	"Für seine Analysen von Handelsmustern und der Lage wirtschaftlicher Aktivitäten."
Pastoren	Eric Maskin Roger Myerson Leonid Hurwicz
Nachfolger	Oliver E. Williamson Elinor Oström

Paul Robin Krugman (New York, 28. Februar 1953) ist ein amerikanisch neokeynesianisch Ökonom, Kolumnist und Publizist. Seit 2000 ist er Professor für Volkswirtschaftslehre und Internationale Beziehungen an der Princeton Universität.

Ausbildung

Krugman wuchs in Long Island wuchs in einer bürgerlichen jüdischen Familie auf. Er erhielt seine im Jahr 1974 Bachelor-Abschluss in der Wirtschaft an der Yale Universität und er promoviert 1977 bei der Massachusetts Institute of Technology. Krugman war Professor Wirtschaft und internationale Beziehungen zum Princeton Universität. Vor seiner Berufung in Princeton lehrte Krugman auch an der Yale University, der Universität in Stanford und der Massachusetts Institute of Technology. 2008 ist er auch mit der London School of Economics.

Veröffentlichungen

Krugman hat etwa zweihundert wissenschaftliche Veröffentlichungen und zwanzig Bücher verfasst. Er ist auch bekannt für seine Kolumnen für Die New York Times, wo er seit 1999 zweimal wöchentlich Beiträge leistet. Ab 2007 ergänzt er diese Spalten mit a Blog.

Zum Zeitpunkt der Kreditkrise Krugman bestritt heftig eine Analyse von Greg Mankiw, der erklärte, dass die Wirtschaftswachstum würde nicht einfach wieder wetten, wenn die Rezession einmal wäre es vorbei. Laut Mankiw würde die Wirtschaft lange ins Hintertreffen geraten, weil sie "überproportional" auf eine Schrumpfung reagieren würde. Auch der Arbeitslosigkeit dieser würde laut Mankiw noch lange hoch bleiben. Andererseits hätte sich laut Krugman das Wetter erhöht Produktionskapazität den Rückstand ausgleichen.^[1]

Andere Karriere

Nach der Wahl von Bill Clinton als US-Präsident wurde erwogen, Krugman in eine politische Position in den Vereinigten Staaten zu berufen Weißes Haus. Nach einem Besuch bei Clinton in Arkansas ihm wurde keine Stelle angeboten, angeblich wegen seiner starken Meinung. Krugman schrieb später in Kolumnen und Interviews, darunter in Nachrichtenwoche, selbst zu sagen, dass sie für eine solche politische Position tatsächlich ungeeignet sind.^[2]

Krugman arbeitete 1999 als Berater für den Beirat der aufgelösten Gruppe im Jahr 2001 Enron. Er verließ diese Position im Jahr 2000, als er anfing, für die New York Times zu arbeiten.

Wirtschaftsvision

Freihandel

Seit den 1980er Jahren ist Paul Krugman ein Befürworter des Freihandels in den Vereinigten Staaten und europäischen Ländern. Er stellt fest, dass der Freihandel zwar Industrien, Gemeinden und einigen Arbeitnehmern geschadet hat, aber ein Win-Win-System ist, das beide Vertragsparteien bereichert.^[3][4]. Ihm zufolge spielt das Handelsdefizit keine Rolle und würde nicht auf fehlende Handelsschutzmaßnahmen, sondern auf fehlende inländische Ersparnisse zurückzuführen sein. Außerdem reduzieren Zölle und Handelsbeschränkungen das Gesamthandelsdefizit nicht wirklich ^[5]. Im Jahr 2000 schrieb er auch ein Buch mit dem Titel "Globalization is not Guilty: Virtues and Limits of Free Trade", in dem er sich für den Freihandel einsetzt und sagt, dass Freihandel Wirtschaftsfrieden bedeutet, weil Handel für beide Seiten von Vorteil ist.

In einigen dieser Artikel vertritt er jedoch zwischen 2007 und 2016 gegensätzliche Ansichten. 2010 forderte er beispielsweise einen Zollsatz von 25 % auf chinesische Einfuhren in die USA^[6][7]

Im Jahr 2010 riet er den USA, entgegen seinen Worten von 2016, protektionistische Maßnahmen gegen China zu ergreifen. Er fordert eine Abgabe von 25 Prozent auf chinesische Produkte. Paul Krugman schreibt, dass China eine merkantilistische und räuberische Politik verfolgt, das heißt, es behält seine unterbewertete Währung bei, um Handelsüberschüsse durch Kapitalflusskontrolle zu akkumulieren. Die chinesische Regierung verkauft Renminbi und kauft Devisen, um den Renminbi niedrig zu halten, was dem chinesischen Fertigungssektor einen Kostenvorteil gegenüber seinen Konkurrenten verschafft. Chinas Überschüsse dämpfen die US-Nachfrage und verlangsamen die wirtschaftliche Erholung in anderen Ländern, mit denen China Handel treibt. Er räumt auch ein, dass Handelsdefizite die Vereinigten Staaten verarmen lassen und eine Bedrohung darstellen. Krugman schreibt: "Dies ist die am stärksten verzerrte Wechselkurspolitik, die je ein großes Land verfolgt hat." Er stellt fest, dass der unterbewertete Renminbi auf die Erhebung hoher Zölle oder die Gewährung von Exportsubventionen hinausläuft. Eine billigere Währung verbessert Beschäftigung und Wettbewerbsfähigkeit, weil sie Importe verteuert und einheimische Produkte attraktiver macht. Er erwartet, dass Chinas Überschüsse bis 2011 1,4 Millionen amerikanische Arbeitsplätze vernichten werden. Er schlägt vor, die Produkte bestimmter Länder zu besteuern, um sie zu zwingen, ihre Währung zu ändern. Deshalb fordert er einen allgemeinen Satz von 25 % für chinesische Produkte. Er ist daher der Ansicht, dass Zölle und Handelsbeschränkungen das gesamte Handelsdefizit effektiv reduzieren können. Das Handelsdefizit wäre also auf den fehlenden Schutz gegen Chinas Währungsmanipulation zurückzuführen, nicht auf das Fehlen nationaler Ersparnisse.^[8][9]. Er fügt hinzu: "Wir leben derzeit in einer Welt, in der Merkantilismus funktioniert". Es ist also kein Win-Win-System, das beide Vertragsparteien bereichert, sondern eines, bei dem sich einige Länder auf Kosten anderer bereichern. Er schreibt: "Was China macht, ist eine ernsthafte räuberische Handelspolitik, die die Androhung von Sanktionen verhindern soll..."... "Ich sage, wir müssen das Problem direkt angehen." Er erklärte, dass in einem Handelskonflikt mit einer geschwächten Weltwirtschaft die Überschussländer viel zu verlieren haben, während die Defizitländer gewinnen können, selbst wenn es Vergeltungsmaßnahmen und wirtschaftliche Störungen gibt. „Die Opfer dieses Merkantilismus haben bei einer wirtschaftlichen Auseinandersetzung wenig zu verlieren.“ Er argumentiert, dass Protektionismus nicht schlecht sei, wenn die Arbeitslosigkeit hoch sei oder die wirtschaftliche Lage schlecht sei. Er zitiert Paul Samuelson: "Mit einem Job, der weniger als voll ist... sind alle entfesselten merkantilistischen Argumente gültig". Er unterstützt auch den Protektionismus anderer Länder gegenüber China: "Andere Länder ergreifen (bescheidene) protektionistische Maßnahmen, gerade weil China sich weigert, seine Währung steigen zu lassen. Und andere solche Maßnahmen sind sehr geeignet."^{[10][11][12][13][14][15]}.

Im Jahr 2007 stellte er fest, dass im Freihandelssystem die Reallöhne von gering qualifizierten Arbeitskräften aufgrund der Konkurrenz durch Billigimporte sinken. Die Löhne sinken stärker als die Importpreise und das Problem verschärft sich, da der Handel mit Niedriglohnländern immer häufiger wird^[16]. Er räumt auch ein, dass der Freihandel einen wichtigen Einfluss auf die Einkommensungleichheit in den Industrieländern hat: "All dies bedeutet, dass man nicht mehr mit Sicherheit sagen kann, wie wir vor einem Jahrzehnt sagen konnten, dass die Auswirkungen des Handels auf die Einkommensverteilung der Reichen" Länder sind ziemlich klein. Es gibt jetzt gute Gründe zu sagen, dass sie groß genug sind und immer größer werden..." ^[17].

2016 schrieb er, dass Protektionismus nicht zu Rezessionen führt. Da in einem Handelskrieg Exporte und Importe für die ganze Welt gleichermaßen zurückgehen, wird der negative Effekt eines Exportrückgangs durch den expansiven Effekt eines Importrückgangs ausgeglichen. "Handelskriege sind daher eine Wachsnase", sagt er. Darüber hinaus stellt er fest, dass der Smoot-Hawley-Kurs die Weltwirtschaftskrise nicht verursacht hat. Der Rückgang des Handels zwischen 1929 und 1933 „war fast ausschließlich eine Folge der Depression, nicht eine Ursache“. Handelshemmnisse waren eine Reaktion auf Depressionen, teilweise aufgrund von Deflation^[18][19]Er räumt auch ein, dass sich das Handelsdefizit nachteilig auf den US-Industriesektor ausgewirkt hat: "Es besteht kein Zweifel, dass erhöhte Importe, insbesondere aus China, die Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe verringert haben...., die vollständige Beseitigung des Handelsdefizits der Die USA im verarbeitenden Gewerbe würden die Beschäftigung in diesem Sektor um etwa zwei Millionen Arbeitsplätze erhöhen^[20][21].

2016 schreibt er entgegen seiner Empfehlung für den Freihandel in den USA: „Es stimmt auch, dass ein Großteil der Elite, die die Globalisierung verteidigt, grundsätzlich unehrlich ist: falsche Anschuldigungen der Zwangsläufigkeit, Panikmache (Protektionismus verursacht Depressionen!) , grob überzogene Behauptungen“ über die Vorteile der Handelsliberalisierung und die Kosten des Schutzes, die uns die großen Verteilungseffekte vergessen lassen, die Standardmodelle tatsächlich vorhersagen. Ich hoffe übrigens nicht... Das Argument der Elite für einen zunehmend freien Handel ist also weitgehend a Betrug" ^[22][23].

Schließlich erhielt Paul Krugman 2008 den Nobelpreis für den Nachweis einer Theorie, dass es unmöglich ist zu beweisen, dass Freihandel dem Protektionismus überlegen ist. Im Gegenteil, es lässt sich zeigen, dass Protektionismus in vielen Situationen besser ist als Freihandel. So zeigt das Argument der strategischen Handelspolitik, dass eine Regierung, indem sie ihre Unternehmen im internationalen Wettbewerb unterstützt, unter Umständen das nationale Wohlergehen auf Kosten eines anderen Landes verbessern kann“, sagt er: „Das Argument der strategischen Handelspolitik zeigt also dass eine Regierung, indem sie ihre Unternehmen im internationalen Wettbewerb unterstützt, das nationale Wohlergehen auf Kosten eines anderen Landes verbessern kann."^[24].

Preise

1991 gewann Krugman den prestigeträchtigen John Bates Clark-Medaille, die alle zwei Jahre von der Amerikanische Wirtschaftsvereinigung. Siebzehn Jahre später gewann er 2008 den Preis der Schwedischen Staatsbank für Wirtschaft, auch als Wirtschaftsnobelpreis bekannt.^[25] Diesen mit rund 1,1 Millionen Euro dotierten Preis erhielt er für seine Analyse von Handelsmustern und der Positionierung wirtschaftlicher Aktivitäten. Seine Analyse konzentrierte sich insbesondere auf Skaleneffekte im internationalen Handel. Früher lag das Hauptaugenmerk auf dem Handel zwischen Ländern mit großen Unterschieden, diesmal wurde der Handel zwischen ähnlichen Ländern analysiert (z BMW's nach Schweden und von Volvonach Deutschland). Seine Arbeit wurde 1979 in der veröffentlicht Zeitschrift für Weltwirtschaft.

2013: Preis für vier Freiheiten für Meinungsfreiheit

Literatur

• Ewijk, C. van und Teulings, C., Die große Rezession; das Zentrale Planungsbüro zur Kreditkrise, 2009, Balance Publisher

Siehe die Kategorie Paul Krugman von Wikimedia Commons für Mediendateien zu diesem Thema.