WikiDer > Polaris (ядерная программа Великобритании)

Polaris (UK nuclear programme)
Эта статья о британской программе создания ядерного оружия. О ракетной программе США см. UGM-27 Polaris.

Программа Соединенного Королевства Polaris
Запуск ракеты Polaris с HMS Revenge (S27) 1983 г.JPEG
Тип проектаРазвертывание Polaris подводные лодки с баллистическими ракетами
Странаобъединенное Королевство
Учредил1962
Отключен1996

В Программа Соединенного Королевства Polaris, официально названный Британская военно-морская система баллистических ракет, предоставила свои первые подводная лодка-основан система ядерного оружия. Polaris находился на вооружении с 1968 по 1996 год.

Сам Polaris представлял собой операционную систему из четырех Разрешение-учебный класс подводные лодки с баллистическими ракетами, каждый вооружен 16 Полярис А-3 баллистические ракеты. Каждая ракета могла доставить по три ET.317 термоядерные боеголовки. Позднее эта конфигурация была модернизирована, чтобы нести две боеголовки, защищенные от воздействия радиации и ядерный электромагнитный импульс, а также ряд ловушек.

Программа British Polaris была объявлена ​​в декабре 1962 г. после Соглашение Нассау между США и Великобританией. В Договор купли-продажи Polaris предоставили формальную основу для сотрудничества. Строительство подводных лодок началось в 1964 году, а первое патрулирование состоялось в июне 1968 года. Все четыре лодки вступили в строй в декабре 1969 года. Королевский флот, и на базе Военно-морская база Клайд на западном побережье Шотландии, в нескольких милях от Глазго. По крайней мере, одна подводная лодка всегда находилась в патрулировании, чтобы обеспечить постоянное сдерживание на море.

В 1970-е годы считалось, что возвращающиеся машины уязвимы для советских войск. противоракетный экран сосредоточен вокруг Москвы. Для обеспечения надежного и независимого ядерного сдерживания Великобритания разработала усовершенствованный интерфейс, названный Шевалин. Когда этот проект стал достоянием общественности в 1980 году, возникли разногласия, поскольку он хранился в секрете четырьмя сменявшими друг друга правительствами, в то же время неся огромные расходы. Патрулирование Polaris продолжалось до мая 1996 года, когда была произведена поэтапная передача замене Система трезубца был завершен.

Фон

В начале Вторая мировая война, в Великобритании ядерное оружие проект под кодовым названием Трубные сплавы.[1] На Квебекская конференция в августе 1943 г. премьер-министр, Уинстон Черчилль, а президент США, Франклин Рузвельтподписал Квебекское соглашение, которая объединила Tube Alloys с американской Манхэттенский проект создать совместный британский, американский и канадский проект. Британское правительство верило, что Соединенные Штаты будут продолжать делиться ядерными технологиями, что оно рассматривало как совместное открытие, но Закон США об атомной энергии 1946 года (Закон Мак-Магона) прекратил техническое сотрудничество.[2]

Британское правительство опасалось возрождения Изоляционизм США, как это произошло после Первая мировая война, и в этом случае Великобритании, возможно, придется бороться с агрессором в одиночку;[3] или что Великобритания может потерять большая сила статус и его влияние в мировых делах. Поэтому он возобновил собственные разработки,[4] теперь под кодовым названием Исследования взрывчатых веществ.[5] Первый британский Атомная бомба был протестирован в Операция Ураган 3 октября 1952 г.[6]

В 1950-х годах ядерное сдерживание Великобритании основывалось на V-бомбардировщики Королевских ВВС (RAF), но разработки в радар и ракеты земля-воздух ясно дал понять, что бомбардировщики становились все более уязвимыми и вряд ли могли проникнуть в советское воздушное пространство в 1970-х годах.[7] Ядерное оружие свободного падения теряло доверие как средство сдерживания. Чтобы решить эту проблему, Соединенное Королевство приступило к разработке Баллистическая ракета средней дальности называется Синяя полоса.[8] К 1959 году - еще до того, как он был введен в эксплуатацию - возникли серьезные опасения по поводу его собственной уязвимости, поскольку он работал на жидком топливе и размещался над землей, и поэтому был чрезвычайно уязвим для упреждающий ядерный удар.[9]

Королевский флот и Полярная звезда

Ядерные амбиции

Адмирал Арли Берк, ВМС США Начальник военно-морских операций с 1955 по 1961 гг.

В Королевский флот начал искать ядерную роль еще в 1945 году, когда военно-морской штаб предложил возможность запуска ракет с атомными боеголовками с кораблей или подводных лодок.[10] В 1948 г. было предложено использовать палубный самолет за доставка ядерного оружия, хотя атомных бомб, достаточно маленьких, чтобы их можно было нести, еще не существовало. Его дебаты "авианосцы против бомбардировщиков" с ВВС напоминали аналогичный спор между службами в Соединенных Штатах в то время, который привел к "Восстание адмиралов".[11] Спрос на бомбардировщик-носитель с ядерными боеголовками привел к разработке Блэкберн Буканьер.[12] Требовалась небольшая боеголовка, что послужило толчком для разработки Рыжая борода.[13] Комитет по политике оборонных исследований (DRPC) рассматривал перспективу вооружения подводных лодок ядерными ракетами, но в его отчете от марта 1954 года были отмечены технические проблемы, которые он не ожидал решить в течение многих лет.[14]

Исследования ядерные реакторы за ядерная морская двигательная установка началось в декабре 1949 г., но исследования в Научно-исследовательский центр по атомной энергии (AERE) в Харвелле была направлена ​​на разработку газоохлаждаемого реактора с графитовым замедлителем, который, как показали исследования января 1952 года, был слишком большим для использования Королевским флотом, а не в Реактор с водой под давлением (PWR) из тех, что разрабатывались ВМС США, как Управление по атомной энергии Соединенного Королевства не рассматривал такой реактор как имеющий гражданское применение.[15] Исследования подводных силовых установок были приостановлены в октябре 1952 г. в целях сохранения плутоний производство ядерного оружия, и к 1954 году Королевский флот пришел к выводу, что это будет невозможно до 1960-х годов.[16] В ВМС СШАпервая атомная подводная лодка России, USSНаутилус вступил в строй 17 января 1955 г.[17]

Одной из причин, по которой Королевский флот отставал от своего американского аналога, было отсутствие высокопоставленного лидера, который бы продвигал разработку атомных подводных лодок.[18] Это изменилось, когда Адмирал Лорд Маунтбеттен стал Первый морской лорд в апреле 1955 г.[19] В июне он заручился одобрением Совет Адмиралтейства построить атомную подводную лодку.[16] Это совпало с Адмирал Арли Беркназначение ВМС США Начальник военно-морских операций (CNO) в августе.[20] Маунтбеттен посетил Соединенные Штаты в октябре и благодаря своей дружбе с Бёрком организовал сотрудничество ВМС США в разработке подводных лодок.[21] Поддержка Берка имела решающее значение, поскольку Объединенный комитет Конгресса США по атомной энергии был не уверен в законности передачи такой технологии в Великобританию, и Контр-адмирал Хайман Дж. Риковер, руководитель проекта ядерной двигательной установки ВМС США, был против. Но Министерство обороны США поддержал британский запрос, и Маунтбеттен выиграл у Риковера во время визита в Великобританию в августе 1956 года. Риковер снял свои возражения в начале 1957 года.[16]

В декабре 1957 года Риковер предложил Westinghouse будет разрешено продать Королевскому флоту реактор атомной подводной лодки, что позволит ему немедленно приступить к строительству собственной атомной подводной лодки. Британское правительство поддержало эту идею, так как она сэкономила много денег.[22][23] В Британская разработка водородной бомбы, а также благоприятный климат в международных отношениях, созданный Спутник кризис, способствовал внесению поправки в Закон Мак-Магона, чтобы разрешить это,[16] и передача технологии подводных реакторов была включена в Соглашение о взаимной обороне США и Великобритании 1958 года, что позволило Великобритании приобрести системы ядерного оружия у США, тем самым восстановив ядерную Особые отношения.[24][25]

Развитие Polaris

Адмирал флота Лорд Маунтбеттен, то Первый морской лорд с 1955 по 1959 год, а Начальник штаба обороны с 1959 по 1965 год

Одним из первых действий Берка в качестве директора по информационным технологиям было призвать к отчету о ходе баллистическая ракета исследование. ВМС США участвовали в совместном предприятии с армией США по разработке Ракета Юпитер, хотя были опасения по поводу жизнеспособности и безопасности Жидкостная ракета на море.[20] Для реализации совместного проекта со стороны ВМФ Министр ВМС США, Чарльз Томас, создал Управление специальных проектов (SPO), с контр-адмиралом Уильям Ф. Рэборн младший, а военно-морской летчик, как его директор.[26] Помимо ядерной силовой установки, для подводной лодки с баллистическими ракетами требуются технологии - твердотопливная ракета большой дальности, легкая термоядерная боеголовка, компактная система наведения ракеты, и инерциальная навигационная система для подводной лодки - в 1955 г. не существовало.[27]

Переломный момент наступил во время Проект Нобска летом 1956 г., когда Эдвард Теллер предсказал, что к 1963 году станет доступна 270-килограммовая (600 фунтов) боеголовка. Это было намного легче, чем 730-килограммовая (1600 фунтов) боеголовка Юпитера, и заставило ВМС США выйти из совместного проекта Юпитера в конце 1956 г., чтобы сконцентрироваться на разработке твердотопливная ракета, который стал Полярная звезда.[27] В мае 1958 года Берк договорился о назначении офицера связи Королевского флота, Командир Михаил Симеон, сотрудник SPO.[28][29] В 1955 году штат СПО состоял из 45 офицеров и 45 гражданских лиц; к середине 1961 года он вырос до 200 офицеров и 667 гражданских лиц. К тому времени в проекте было задействовано более 11000 подрядчиков, а его бюджет составлял 2 миллиарда долларов. SPO пришлось преодолевать огромные технологические проблемы;[30] но его успех был также связан с тем, что Берк рекламировал Polaris как второй удар оружие. В этой роли были выделены его возможности и минимизированы его ограничения.[31] Первая лодка Polaris, USSДжордж Вашингтон, выпустила ракету Polaris 20 июля 1960 г.[32] и начал свое начальное оперативное патрулирование 16 ноября 1960 г.[33]

Идея переноса средств ядерного сдерживания из густонаселенной Великобритании в море имела большую привлекательность в Великобритании. Он не только косвенно устранял недостатки Blue Streak в том, что он был неуязвим для превентивного ядерного удара, но и ссылался на традиционную роль Королевского флота, а его способность наносить второй удар делала его более надежным сдерживающим фактором.[34] В феврале 1958 года Маунтбэттен создал рабочую группу для изучения эффективности, стоимости и сроков разработки Polaris по сравнению с Blue Streak и V-бомбардировщиками. Рабочая группа действительно увидела явные преимущества в Polaris.[35] На данный момент Министр обороны, Дункан Сэндис, попросил статью о Polaris, и получил документ, который убедительно аргументировал это в пользу Polaris.[36] Сэндис осторожно относился к Polaris, так как он все еще находился в разработке, поэтому его стоимость была неопределенной.[35][36] В Министерство авиации был по понятным причинам встревожен, распространяя бумагу, опровергающую Адмиралтействоточка за точкой, атака Polaris имеет ту же поражающую силу, но меньшую точность и боеголовку меньшего размера, чем Blue Streak, что в 20 раз дороже. ВМС США уже отточили контраргументы, отметив, что оружие второго удара должно было нацеливаться только на города, для которых размер и точность боеголовки Polaris были достаточными. Более того, было отмечено, что, хотя дальность действия ракеты ограничена, подводная лодка может бродить по океанам и, например, атаковать Китай.[37]

Переговоры

Основная статья: Соглашение Нассау
Президент Джон Ф. Кеннеди (слева) встречается с Премьер-министр Соединенного Королевства, Гарольд Макмиллан (справа), в Правительственный дом в Гамильтон, Бермуды22 декабря 1961 г.

После отмены Blue Streak в воздухе, Британская группа изучения ядерного сдерживания (BNDSG) 23 декабря 1959 г. провела исследование, в котором утверждалось, что Polaris был дорогим и недоказанным, и, учитывая время, которое потребуется на постройку лодок, невозможно развернуты до начала 1970-х гг.[38] В Комитет начальников штабов поэтому рекомендовал покупку американского Skybolt, баллистическая ракета воздушного базирования, с Polaris в качестве возможного преемника в 1970-х.[39] Британское правительство решило отменить Blue Streak, если оно сможет приобрести Skybolt.[40] Премьер министр, Гарольд Макмиллан, встретился с Президентом Дуайт Эйзенхауэр в Кэмп-Дэвид в марте 1960 года и договорился о покупке Skybolt. В свою очередь, американцам было разрешено разместить лодки Polaris ВМС США в Холи-Лох в Шотландии.[41] Финансовая договоренность была особенно благоприятной для Великобритании, поскольку США взимали только себестоимость единицы продукции Skybolt, взяв на себя все затраты на исследования и разработки.[42] Планирование Королевского флота по окончательной покупке Polaris не только не было поражением, но и было ускорено.[43] В июньской статье 1960 г. генерального директора по оружию Контр-адмирал Майкл Ле Фаню, рекомендовал создавать проект Polaris по тем же принципам, что и SPO.[44]

В Кеннеди выразил серьезные сомнения по поводу Skybolt. министра обороны Роберт Макнамара очень критически относился к американскому бомбардировочному флоту, который, как он сомневался, был экономически эффективным в ракетный век.[45] Skybolt пострадал от роста затрат и предлагал мало преимуществ по сравнению с Гончая собака крылатая ракета воздушного базирования, что было дешевле, точнее и действительно работало;[46][47] все первые пять испытательных запусков Skybolt были неудачными.[48] Макнамара также был обеспокоен тем, что Великобритания сохранит независимые ядерные силы, и обеспокоен тем, что Великобритания может втянуть США в ядерную войну. Он стремился вовлечь Великобританию в Многосторонняя сила (MLF), американская концепция, согласно которой Организация Североатлантического договора Ядерное оружие (НАТО) останется под контролем США, тем самым предотвратив распространение ядерного оружия внутри НАТО, но все страны НАТО будут держать руку на пульсе ядерного спускового механизма посредством многонационального набора кораблей, несущих ядерные ракеты.[46] 7 ноября 1962 года Макнамара встретился с Кеннеди и рекомендовал отменить Skybolt. Затем он проинформировал Посол Великобритании в США, Дэвид Ормсби-Гор.[48]

На конференции в Карибском бассейне Макмиллан настаивал на том, что Великобритания сохранит независимый потенциал сдерживания.[49] Предложение Кеннеди о гончарной собаке было отклонено; британское правительство хотело Полярис.[50] Кеннеди отказался и отказался от своих попыток убедить Великобританию принять MLF в обмен на обещание Макмиллана передать британские лодки Polaris в НАТО. Два лидера завершили Соглашение Нассау21 декабря 1962 года США будут закуплены ракеты для обслуживания на борту подводных лодок, построенных в Великобритании.[51] Это заявление позже было оформлено как Договор купли-продажи Polaris, который был подписан 6 апреля 1963 г.[52] Британские политики не любили говорить о «зависимости» от Соединенных Штатов, предпочитая описывать Особые отношения как «взаимозависимость».[53]

Реакция

Как и предполагалось, Президент Франции, Шарль де Голль14 января 1963 г. наложила вето на заявку Великобритании о приеме в ЕЭС, сославшись на Соглашение Нассау в качестве одной из основных причин. Он утверждал, что зависимость Великобритании от США из-за покупки Polaris сделала ее непригодной для членства в ЕЭС.[54] Политика США по принуждению Великобритании к участию в их MLF оказалась неудачной в свете этого решения, и другие союзники по НАТО не проявили к ней большого энтузиазма. К 1965 году концепция MLF начала угасать. Вместо этого НАТО Группа ядерного планирования дали членам НАТО право голоса в процессе планирования без полного доступа к ядерному оружию, в то время как Постоянные военно-морские силы Атлантики была создана как совместная военно-морская оперативная группа, в которую страны НАТО предоставили корабли, а не корабли с многонациональными экипажами.[55]

В Палате общин не было особого несогласия с политикой правительства в отношении ядерного оружия; до 1960 года он пользовался двухпартийной поддержкой, и только Либералы временно выступил против в 1958 году. Несмотря на сопротивление левого крыла, лейбористская партия поддержала британское ядерное оружие, но выступила против испытаний, и лидер лейбористской оппозиции Хью Гейтскелл и теневой министр иностранных дел Аньюрин Беван согласился с Сэндисом о важности снижения зависимости от американских средств сдерживания. Беван сказал своим коллегам, что их спрос на одностороннее ядерное разоружение отправит будущее лейбористское правительство «голым в конференц-зал» во время международных переговоров.[56] Лейбористская партия Гайтскелла прекратила поддерживать независимый сдерживающий фактор в 1960 году посредством своей новой «Политики мира», после того как отмена «Голубой полосы» сделала ядерную независимость менее вероятной. Лейбористы также приняли резолюцию в поддержку одностороннего разоружения. Хотя Гайтскелл выступил против резолюции, и в 1961 году она была отменена в пользу продолжения поддержки общего западного средства ядерного сдерживания, оппозиция партии британскому средству сдерживания сохранилась и стала более заметной.[57]

Правительство Макмиллана проиграло серию дополнительные выборы в 1962 г.,[58] и был потрясен Дело Profumo.[59] В октябре 1963 года Макмиллан заболел тем, что изначально считалось неработоспособным. рак простаты,[60] и он воспользовался возможностью уйти в отставку по причине плохого состояния здоровья.[61] Его сменил Алек Дуглас-Хоум, которые проводили кампанию по ядерному сдерживанию Великобритании в 1964 выборы.[62] Хотя в сознании электората он не имел большого значения, Дуглас-Хоум страстно относился к нему, и большинство избирателей согласились с его позицией.[63] В Избирательный манифест лейбористской партии призвал к пересмотру Нассауского соглашения, и 5 октября 1964 г. лидер лейбористской партии, Гарольд Уилсон, раскритиковал независимый британский сдерживающий фактор как ни независимый, ни британский, ни как сдерживающий.[63] Дуглас-Хоум едва проиграл Уилсону.[64] На своем посту лейбористы сохранили Polaris,[65] и передал катера Polaris НАТО в соответствии с Соглашением Нассау.[66]

Дизайн, разработка и строительство

Дизайн

Первым требованием было решение о том, сколько лодок Polaris нужно построить. В то время как Avro Vulcans «Скайболт» уже были на вооружении, подводные лодки для «Поляриса» - нет, и в оборонном бюджете для них не было средств.[67] Некоторые морские офицеры опасались, что их строительство отрицательно скажется на подводная лодка охотников-убийц программа.[68] Количество требуемых ракет было таким же, как количество ракет Skybolt, которых считалось достаточно, чтобы разрушить сорок городов. BNDSG рассчитала, что для достижения этой способности потребуется восемь подводных лодок Polaris, каждая с 16 ракетами с боеголовками мощностью в одну мегатонну.[69] Впоследствии было решено сократить вдвое количество ракет и, следовательно, подводных лодок, основываясь на решении, что способность уничтожить двадцать советских городов будет иметь почти такой же сдерживающий эффект, как и способность уничтожить сорок.[70] Адмиралтейство рассматривало возможность создания гибридных подводных лодок, которые могли бы действовать как охотники-убийцы, неся восемь ракет Polaris.[71] но Макнамара отметил, что это было бы неэффективно, поскольку для поддержания сдерживающего фактора потребуется в два раза больше подводных лодок, и предупредил, что влияние корректировки схемы размещения 16 ракет ВМС США непредсказуемо.[67] Казначейство к 1972–1973 гг. флот Polaris из четырех лодок оценивался в 314 миллионов фунтов стерлингов.[72] А Кабинет Заседание Комитета обороны 23 января 1963 года одобрило план строительства четырех лодок с участием министра обороны, Питер Торникрофт отмечая, что четыре лодки будут дешевле и быстрее построить, чем восемь.[73]

Ракета Polaris A-1 (слева) и ракета Polaris A-3 (справа) на USSBowfin Музей подводных лодок в Гонолулу, Гавайи

Миссия под руководством сэра Солли Цукерман, то Главный научный советник Министерства обороны, отправился в США для обсуждения Полярной звезды 8 января 1963 года. Заместитель начальника военно-морского штаба, Вице-адмирал сэр Варил Бегг; заместитель секретаря Адмиралтейства Джеймс Маккей; Контр-адмирал Хью Маккензи; физик сэр Роберт Кокберн; и Ф. Дж. Доггетт из Министерства авиации.[74] Его главный вывод заключался в том, что американцы разработали новую версию ракеты "Полярис" - А-3. Имея дальность полета 2500 морских миль (4600 км), у него был новый отсек для оружия, в котором размещались три возвращающихся корабля (REB или Re-Entry Bodies, на языке ВМС США) и новый 200-килотонный тротил (840 ТДж). W58 Ожидается, что боеголовка станет доступной к 1970 году.[75] Срочно требовалось решение о покупке старой ракеты А-2 или новой А-3, поскольку производственные линии А-2 остановились в течение двух лет.[76] Миссия Цукермана решительно высказалась в пользу последнего, хотя она все еще находилась в стадии разработки и не предполагалось, что она будет введена в эксплуатацию до августа 1964 года, поскольку средство сдерживания будет оставаться надежным гораздо дольше.[75] Решение было одобрено первый лорд адмиралтейства, Лорд каррингтон, в мае 1963 года, и был официально изготовлен Торникрофтом 10 июня 1963 года.[77]

Пока миссия Цукермана находилась в Вашингтоне, Р. Дж. Дэниел из Королевский корпус морских конструкторов возглавил глубокую техническую миссию в США для изучения последних достижений в конструкции подводных лодок с баллистическими ракетами. Они встретились с контр-адмиралом Пит Галантин,[78] Преемник Рэборна на посту главы SPO,[79] и руководители Компания по производству электрических лодок, который строил американские лодки Polaris.[78] Хотя было желательно максимально приблизиться к американскому дизайну, это потребовало бы переоснащения британских верфей и закупки американского оборудования. Альтернативное предложение заключалось в том, чтобы взять неполный ядерный двигатель. подводная лодка охотников-убийц HMSДоблестный, разрежьте его пополам и вставьте ракетный отсек Polaris в его середину. Это был путь, по которому пошли американцы с Джордж Вашингтон учебный класс чтобы строить корабли как можно быстрее, чтобы решить ракетный разрыв, предполагаемое численное превосходство ракетных войск Советского Союза, которое оказалось иллюзорным.[80][81]

Дэниел был против этого на том основании, что это неоправданно нарушит программу подводных лодок охотников-убийц и добавит больше новых функций в конструкцию, которой и так уже было достаточно. Выбранный дизайн был предложен начальником Дэниела Сидни Палмером. Секция реактора будет аналогична секции Доблестный, который будет соединен с машинным отделением с ракетным отсеком американской разработки, но в основном британского производства. Передняя часть будет новой конструкции. 130-метровая (425 футов) лодка будет иметь смещение 7600 тонн (7500 длинных тонн), что более чем вдвое превышает HMSДредноут, первая атомная подводная лодка Королевского флота.[81] Согласно британской практике, лодки будут идентичными, без отклонений. Ценность этого была подтверждена посещением подводный тендер USSHunley, где очевидна стоимость нестандартных комплектующих.[82]

Организация

Высшее руководство Polaris [83]
Главный исполнительный директор Polaris
Технический директор
  • Роуленд Бейкер (1963–1968)
  • Контр-адмирал К. У. Х. Шепард (1968–1971)
Помощник руководителя Polaris
Главный администратор
  • Р. Н. Левин (1963–1966)
  • П. Найлор (1966–1967)
  • М. Г. Пауэр (1967–1969)
Заместитель директора по военно-морскому строительству (Полярис)
  • С. Дж. Палмер (1963–1967)
  • Х. Дж. Табб (1967–1969)
Заместитель директора по оружию (Polaris)
  • Капитан К. В. Х. Шепард (1963–1968)
Сотрудник по логистике Polaris
  • Капитан Л. Бомфорд (1963–1969)
Сотрудник проекта Polaris, Министерство авиации
  • Контр-адмирал Ф. Доссор (1963–1967)
  • С. А. Ханвикс (1967–1969)
Офицер связи Королевского флота (специальные проекты)
  • Капитан П. Дж. Ла племянница (1963–1969)
  • Капитан К. Х. Хаммер (1963–1969)
Сотрудник по связи по специальным проектам
  • Капитан П. А. Роллингс, USN (1963)
  • Капитан У. П. Мерфи, USN (1963–1966)
  • Капитан Дж. Лав, USN (1966–1968)

Проект официально получил название Британская военно-морская система баллистических ракет.[84] Совет Адмиралтейства собрался 24 декабря 1962 года и решил принять предложение Ле Фаню о создании специальной организации для управления проектом. Однако он создал не копию SPO, а меньшую административную и организационную структуру. кадры.[85] Маккензи, Флагманские подводные лодки (FOSM) 26 декабря 1962 г. был проинформирован о том, что он будет назначен главным исполнительным директором Polaris (CPE);[86] отныне этот термин использовался как для обозначения человека, так и для его организации.[87] Техническим директором был назначен Роуленд Бейкер, возглавлявший проектную группу «Дредноут». Капитан К. В. Х. Шепард, который работал над Ракета Seaslug проект, стал заместителем директора по вооружению, а капитан Лесли Бомфорд был назначен офицером по логистике Polaris. Создание этой должности было единственным существенным отклонением от первоначального плана Ле Фаню.[88] Некоторые сотрудники были закреплены за руководителем Polaris и отвечали только за CPE; но были также «выделенные сотрудники», которые были прикомандированы к руководству Polaris, но оставались ответственными перед другой организацией, такой как генеральные директора по кораблям и вооружениям; и «назначенный персонал», который не работал в проекте Polaris на постоянной основе и оставался частью своих головных организаций.[89]

Маккензи основал свой собственный офис и офис своих ближайших сотрудников в Лондоне, что, по его мнению, было необходимо для непосредственного контакта с Адмиралтейством, министрами и ключевыми ведомствами. Первоначально в Адмиралтействе ему были выделены две комнаты и чулан. Большая часть Polaris Executive располагалась в Бат, Сомерсет, куда в 1938 году были передислоцированы технический и тыловой отделы Адмиралтейства,[90] «связь между баней, водой и лодками не ускользнула от административных умов Уайтхолла».[91] Первоначально они размещались там в комплексе Адмиралтейства, размещенном на трех разных участках. Чтобы позволить Polaris Executive быть совмещенным, блок одноэтажных сборных офисов был построен в Foxhill на южной стороне Бата, который был занят в феврале 1964 года. К 1966 году, включая выделенный, но не назначенный персонал, Polaris Executive 38 сотрудников в лондонском офисе, 430 в Бате, 5 в Министерство авиациии 31 в Вашингтоне.[90]

Первым возникший вопрос касался взаимосвязи между программой Polaris и программой охотников-убийц. В этот момент Доблестный строилась, но вторая лодка этого класса, HMSВарспайт, еще не было положил в Барроу. Возможность конкуренции двух проектов за ресурсы была предусмотрена, но Адмиралтейство решило продолжить строительство.[92] Взаимозависимость между двумя проектами простиралась далеко за пределы верфи; Доблестный будет первой лодкой, оснащенной Реактор с водой под давлением Rolls-Royce, который также будет использоваться в новых подводных лодках с баллистическими ракетами Polaris. В начале 1963 г. реактор еще находился на стадии прототипа. Dounreay.[93][94] Перекрытие между двумя проектами было достаточно существенным, поэтому в мае 1963 года было решено, что CPE будет нести ответственность за оба.[94]

Совместная руководящая целевая группа (JSTG) была создана в соответствии со статьей II Соглашения о продаже Polaris.[95] Он был создан по образцу Руководящей целевой группы, которая курировала Управление специальных проектов.[96] Он впервые встретился в Вашингтоне 26 июня 1963 года.[97] Соответствующие офицеры связи действовали как секретари JSTG.[98] Они были назначены в апреле 1963 года капитаном. Питер Ла Племянница занял должность в Вашингтоне, а капитан Фил Роллингс - в Лондоне.[97] Повестка дня встреч обычно согласовывалась примерно за три недели до встречи путем обмена телетайп сообщения с позиционными документами, которые обмениваются примерно за неделю. Встречи обычно проводились в течение трех дней. Первоначально JSTG собиралась ежеквартально, но в 1965 году их число сократилось до трех раз в год. Поток информации, как правило, направлялся в Великобританию. JSTG не был дискуссионным форумом, но с самого начала возникли разногласия по поводу объема Соглашения о продаже Polaris, которое сотрудники CPE считали бессрочным, а соглашение SPO - ограниченным по своему характеру.[98]

Строительство

Основная статья: Подводная лодка класса Resolution

Выбор Виккерс-Армстронг в качестве судостроитель был предрешен, так как его двор на Барроу-ин-Фернесс в Камбрия был единственным в Великобритании, имеющим опыт строительства атомных подводных лодок.[99] Фирма была хорошо знакома с повышенными требованиями, предъявляемыми при строительстве атомных подводных лодок к чистоте, безопасности и контролю качества, а правительство уже потратило 1,5 миллиона фунтов стерлингов на модернизацию оборудования верфи.[100] Единственная проблема заключалась в том, смогут ли большие лодки Polaris перемещаться по мелководью. Walney Channel.[82] Формальный письмо о намерениях был отправлен в Викерс 18 февраля,[101] и его выбор в качестве свинцовой верфи был публично объявлен 11 марта 1963 года.[94] Тогда естественно возник вопрос, стоит ли Vickers строить все лодки Polaris. Учитывая размер верфи и ее рабочую силу, а также желаемую скорость строительства, Адмиралтейство решило, что Виккерс построит две лодки, а остальные будут построены в другом месте. Тендеры были приглашены от двух фирм, имеющих опыт строительства обычных подводных лодок, Кэммелл Лэрд в Birkenhead, и Скоттс в Гринок, 25 марта. Был выбран Каммелл Лэрд, и 7 мая 1963 года было отправлено письмо о намерениях.[101] Чтобы подготовить верфь к работе Polaris, потребовалось около 1,6 миллиона фунтов стерлингов нового оборудования. Были восстановлены два причала и причал, также потребовались работы на дорогах и стенах реки. 9,4 метра (31 фут) коффердам был построен, чтобы позволить строительство нового стапель и другие работы, которые должны выполняться в сухих, а не приливных условиях. Новые сооружения были также добавлены в Барроу, и канал Уолни был углублен.[102][103]

Модель в разрезе HMSРазрешение на Музей науки, Лондон

Традиционный линкор или же линейный крейсер названия были выбраны для лодок Polaris, что означало, что они крупные корабли своего времени.[104] Все были названы в честь кораблей, на которых служил Маунтбеттен.[105] Первая лодка, HMSРазрешение, был заложен Викерсом 26 февраля 1964 г .;[81][106] второй, HMSИзвестностьКеммеллом Лэрдом 26 июня 1964 г.[107] В следующем году за ними последовали еще две лодки, по одной на каждой верфи:[81] HMSОтпор в Барроу 16 июня 1965 г.,[108] и HMSМесть в Биркенхеде 19 мая 1965 г.[109] Лодки Polaris стали называть Разрешение учебный класс. Разрешение был спущен на воду 15 сентября 1965 г., и заказанный 2 октября 1967 г.[81] Разрешение провели испытательные стрельбы по американскому Восточный хребет 15 февраля 1968 г.[110] Первая лодка Cammell Laird, Известность последовала и была спущена на воду 25 февраля 1967 года. Вторая лодка Vickers, Отпор, был спущен на воду 11 ноября 1967 года.[111] Опасения по поводу канала Уолни оправдались; когда запуск был отложен на полчаса из-за протеста Кампания за ядерное разоружение, отлив оставил недостаточный клиренс, и лодка застряла в иле.[108]

Более опытная верфь Vickers работала быстрее, чем Cammell Laird, и, несмотря на трудовые проблемы,[81] Отпор введен в эксплуатацию 28 сентября 1968 г., ранее Известность 15 ноября 1968 г.[111] Это достижение было тем более знаменательным, что верфи Виккерса все же удалось завершить охотника-убийцу. Доблестный в 1966 г. и Варспайт в следующем году.[81] Последняя лодка, Месть, был завершен 4 декабря 1969 года.[111] Беспокойство было вызвано в 1966 году, когда было обнаружено, что расстояние между переборками в отделении хранения торпед на Известность отличается от этого на Разрешение на 1 дюйм (25 мм). Еще более тревожное открытие произошло в ноябре 1966 года, когда в контурах реактора было обнаружено одиннадцать осколков металла. Их удаление отложило программу на два месяца.[112] Лодки Cammell Laird имели репутацию не так хорошо построенных, как лодки Vickers.[113] что было фактором в последующем решении 1969 года Казначейством и Королевским флотом ограничить будущее строительство атомных подводных лодок одной верфью. Месть и охотник-убийца HMSЗавоеватель были последними, построенными в Cammell Laird.[114]

Пятая лодка

Когда в январе 1963 года было принято первоначальное решение о строительстве четырех лодок Polaris, ни финансовые, ни эксплуатационные последствия этого решения не были очевидны, поэтому была предусмотрена возможность приобретения пятой лодки, решение должно было быть принято позже в том же году. . К сентябрю 1963 года CPE пришло к выводу, что пятая лодка абсолютно необходима. В связи с необходимостью переоборудовать циклов, у силы из пяти лодок в определенное время будет только одна лодка в море. Учитывая стандартный 56-дневный цикл патрулирования ВМС США, две лодки будут находиться на станции 250 дней в году. Также не было запаса на возможность временного перерыва в работе одной лодки из-за аварии. С оперативной точки зрения наличие двух патрульных катеров означало, что есть возможность уничтожить двадцать городов; один будет способен уничтожить только семь или восемь, исходя из предположения о 70-процентной надежности, и Ленинград и Москва требуется две и четыре ракеты соответственно. Две лодки также усложняют задачу противоракетной обороны, поскольку ракеты летят с двух разных направлений. Покупка дополнительной лодки не обязательно требовала ни шестнадцати ракет, ни даже еще двух экипажей, а вторая строительная линия в Каммелл-Лэрд позволила продолжить работу над пятой лодкой без нарушения графиков для других лодок. Пятая лодка оценивалась в 18 миллионов фунтов стерлингов; сборы за аннулирование будут менее 1 миллиона фунтов стерлингов.[115][116] Этот вопрос был рассмотрен Комитетом кабинета министров обороны и внешней политики 25 февраля 1964 года, а затем этим утром - всем кабинетом, и было принято решение утвердить пятую лодку при условии, что деньги можно будет найти в другом месте оборонного бюджета.[117]

После того, как Уилсон вступил в должность, одним из первых действий нового государственного секретаря по обороне стало Денис Хили, должен был запросить у ВМФ дело о постройке пяти лодок Polaris. Его предоставил первый морской лорд адмирал сэр. Дэвид Люс19 октября 1964 г.[118] Правительство находилось под значительным давлением, чтобы сократить ежегодные расходы на оборону ниже 2 миллиардов фунтов стерлингов, и Хили подумал, хватит ли трех лодок. Люси и Маунтбэттен сообщили, что этого не произойдет. Уилсон знал, что в правительстве было лишь небольшое большинство, и что атака Дугласа-Хьюма на политику ядерного сдерживания его партии стоила голосов.[119] Кабинет министров окончательно решил 12 января 1965 года, что должно быть четыре лодки.[120] Решение было официально объявлено 15 февраля.[115] Одним из важных вопросов, поднятых в рамках SPO, было то, что производство А-3 со временем будет закрыто, а ракета будет заменена разрабатываемой новой моделью, известной как B3, которая в конечном итоге стала ракетой. Посейдон. Таким образом, требовалось окончательное решение о количестве ракет и запчастей.[121] Это серьезно обеспокоило британское правительство. Если USN будет модернизирован до Poseidon, Великобритании придется либо последовать его примеру, либо поддерживать только Polaris. "Соответствует форме", - прокомментировал Патрик Гордон Уокер, "мы либо покупаем несуществующее оружие, либо покупаем то, что предназначено для свалки Steptoe & Son."[122]

Ракета

Основная статья: UGM-27 Polaris
Британский Ракета Polaris на выставке в Имперский военный музей В Лондоне

В соответствии со статьей XI Соглашения о продаже Polaris, Великобритания внесла 5% затрат на исследования и разработки Polaris, понесенных после 1 января 1963 года, плюс любые расходы, понесенные в результате чисто британских требований.[123] Это добавило к стоимости системы около 2 миллионов фунтов стерлингов.[124] Правительство опровергло предположения, что Соглашение Нассау разрешило добавление электронных механизмов в ракету, чтобы дать Соединенным Штатам право вето на ее использование.[125]

Ракета А-3, пришедшая на смену более ранним моделям А-1 и А-2 в ВМС США, имела дальность полета 2500 морских миль (4600 км) и имела новый оружейный отсек Mark 2, в котором размещались три возвращающихся корабля. Это устройство первоначально называлось «кассетной боеголовкой», но было заменено термином «многоразовая боевая часть» (MRV). Они не подвергались независимому нацеливанию (как MIRV ракета есть), но три боеголовки были разнесены вокруг общей цели, приземляясь на расстоянии 1 морской мили (1,9 км) друг от друга и на расстоянии одной секунды, чтобы не подвергаться воздействию друг друга. импульс излучения. Было заявлено, что их разрушительная сила эквивалентна одной боеголовке мощностью в одну мегатонну. Считалось, что расположение MRV также усложнит перехват боеголовки. противобаллистическая ракета (ПРО) аналогична американской Nike Zeus система.[126][127]

Testing of the A-3, with its new guidance and re-entry packages commenced on 7 August 1962, and continued until 2 July 1964. Thirty-eight test firings were carried out, with the longest range achieved being 2,284 nautical miles (4,230 km). The first submerged launch was conducted on 26 October 1963. Most of the problems encountered involved failures of the re-entry body to separate correctly. The A-3 became operational on 28 September 1964, when USSДэниел Вебстер commenced her first operational patrol.[128]

Боеголовка

Основная статья: ET.317

In the wake of the decision to acquire the A-3, a US-UK Joint Re-Entry Systems Working Group (JRSWG) was created to examine issues surrounding the warhead and re-entry vehicle. The Americans revealed that work was in progress to add penetration aids to the re-entry vehicle, but promised that it would not have any effect on the interface between the missile and the UK re-entry vehicle. The British team did not think they were necessary, and in the end the Americans never deployed them with the A-3. The initial assumption at the Admiralty was that the Центр исследования атомного оружия (AWRE) at Aldermaston would produce a copy of the W58. However, this would require techniques and equipment not employed in the UK before,[129] and the AWRE Warhead Safety Coordinating Committee (WSCC) reported in December 1963 that the design of the W58 primary did not meet UK safety standards.[130]

The decision was therefore taken in March 1964 to substitute the British fission начальный, codenamed "Katie", used in the WE.177B developed for Skybolt. The fusion secondary was codenamed "Reggie". Это стало известно как ET.317.[131][132][133] Its development involved an increase of about 500 staff at Aldermaston compared to that anticipated for Skybolt, with 4,500 staff expected to be working on nuclear weapons by 1969.[134] When it came to the Re-Entry System (RES), the US Navy was using the Mark 2 Mod 0 RES, but had a new version, the Mark 2 Mod 1 under development. In order to meet Polaris in-service deadline of May 1968, the components had to be ordered by May 1964. The Ministry of Aviation and the Admiralty therefore opted for the Mark 2 Mod 0 RES.[135]

To validate the design, a programme of ядерные испытания was required, which was estimated to cost around £5.9 million. This was authorised by Douglas-Home on 28 November 1963.[136] А series of underground tests проводились на Испытательный полигон в Неваде in the United States, starting with Whetstone/Cormorant on 17 July 1964. The next test, Whetstone/Courser on 25 September 1964 failed due to a fault in the American neutron initiators, and had to be repeated as Flintlock/Charcoal on 10 September 1965. This tested a design of the ET.317 using less plutonium. With four Polaris boats each carrying 16 missiles each with three warheads, there were 192 warheads in total. This modification therefore saved 166 kg of plutonium worth £2.5 million. Additional active materials required were obtained from the US.[132] Some 5.37 tonnes of UK-produced plutonium was exchanged for 6.7 kg of тритий and 7.5 tonnes of highly enriched uranium between 1960 and 1979.[137] Warhead manufacture commenced in December 1966.[132]

Операции

It was originally estimated that Polaris would require 6,000 officers and men.[138] Although less than what had been required for the V-bombers, this was still substantial, and the well-trained personnel required had to be found from within the Royal Navy.[139] The First Sea Lord, Admiral of the Fleet Sir Каспар Джон, denounced the "millstone of Polaris hung around our necks" as "potential wreckers of the real navy".[140] Even among the submariners there was a notable lack of enthusiasm for lurking in the depths staying out of trouble as opposed to the more active mission of the hunter-killer submarines.[141] In earlier times submarine construction had been low on the Royal Navy's list of priorities, and the Подводная служба Королевского флота had formed, like the Авиация флота, something of a private navy within the Royal Navy. Unlike the Fleet Air Arm though, it had no representation on the Board of the Admiralty such as the Fleet Air Arm enjoyed through the Пятый Морской Лорд, and the only submarine офицер флага billet was FOSM. Few submariners expected to rise to flag rank, but this was already changing with the ascension of officers like Mackenzie and Luce.[139]

Faslane Военно-морская база

In March 1963, it was decided that the Polaris boats would be based at Faslane на Ферт-оф-Клайд, not far from the US Navy's base at Holy Loch. The conventional submarines of the 3rd Submarine Squadron already had a forward base there, with jetties, facilities and the submarine depot ship HMSMaidstone. The design and construction of a new base was undertaken by the Министерство общественного строительства и работ. Construction was not straightforward, as the ground was rocky and the rainfall was high.[142] Works included a new jetty, accommodation, recreational facilities, workshops, emergency power sources, a mobile repair facility and a calibration laboratory. The new base opened in August 1968. It was served by a weapons store at nearby Coulport.[110] HM Dockyard, Росайт, was designated as the refit yard for the Polaris boats, as works were already underway there to support Дредноут. HM Dockyard, Chatham, was subsequently upgraded to handle the hunter-killer submarines, and Rosyth was reserved for the 10th Submarine Squadron, as the Polaris boats became.[142]

To train the required crews, a Royal Navy Polaris School (RNPS) was built adjacent to the base at Faslane, although it was accepted that training of the first two crews at least would have to be conducted in the United States, and arrangements for this were made with SPO.[143] SPO also convinced the US Air Force that the Polaris Sales Agreement meant that the Royal Navy should have access to the Eastern Test Range, for which it was to be charged the same fee as the US Navy.[144] The US Navy had two training facilities, at Dam Neck в Вирджиния-Бич, Вирджиния, а в Перл Харбор возле Гонолулу, Гавайи. They were not identical, and were oriented towards training in maintenance rather than operations. Shepard's group pushed for the RNPS to have equipment that looked identical to an actual Polaris submarine, and performed or simulated its operation.[143] Would-be submarine captains went through the Курс управления подводной лодкой, known as the Perisher. This had always been an extremely tough course; now it became tougher still. It was designed to test candidates to their utmost, and to allow them to explore and accept their limitations.[145] Despite passing the course, some officers still turned down the opportunity to command a Polaris boat, even though it ended their careers.[146] The Royal Navy adopted the US Navy practice of having two crews for each boat, but instead of calling them the "Gold" and "Blue" crews as in the US Navy, they were known as the "Port" and "Starboard" crews. The commanders of the first boat, HMS Разрешение, were appointed in October 1965. Commander Michael Henry commanded the Port crew, and Commander Kenneth Frewer, the Starboard crew.[147]

HMSОтпор в Ферт-оф-Клайд

On 16 October 1964, in the midst of the election campaign that brought the Wilson government to office, China провел свое первое ядерное испытание. This led to fears that India might follow suit.[148] Consideration was therefore given to the possibility of basing Polaris boats in the Far East. A planning paper was drawn up in January 1965. The Navy Department reported that with five boats it would be possible to have one on patrol in the Pacific or Indian Ocean, but with only four a depot ship would be required, which would cost around £18 to £20 million. A base would be required, and Fremantle in Australia was suggested.[149] In any case, it would not be possible before all four boats were operational. The proposal ran into opposition from the Верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе (SACEUR), Общий Лайман Лемнитцер, who pressed on 2 January 1967 to have the Polaris boats assigned to NATO as promised under the Nassau Agreement.[150] In January 1968, the issue became moot when Cabinet decided to withdraw British forces from К востоку от Суэца. The prospect of cancelling Polaris was also discussed, but Wilson fought for its retention.[151] In the end, "the economic, strategic and diplomatic benefits of the Polaris system were even ultimately great enough to persuade a Labour government that retention of a British Polaris force was necessary."[152] In June 1968 it was agreed that the Polaris boats would be assigned to NATO.[150] On 14 June 1969, Commander Henry Ellis, the head of the Royal Navy's Plans Division, formally notified his RAF counterpart that the Royal Navy was assuming the responsibility for the UK's strategic nuclear deterrent.[153]

For submarine captains accustomed to patrols in other submarines, a Polaris patrol required a different mindset. Instead of locating, stalking and closing on prospective targets, the Polaris boat was itself the hunted, and had to avoid any contact with other vessels. For submariners accustomed to diesel-powered boats, the Polaris boats were very pleasant indeed. There was no need to conserve water, as there was distilling capacity to spare, so the crew could have hot showers and laundry facilities. Nor was there any need to conserve battery power, as the reactor supplied enough power for a small town.[154] A Polaris boat had a crew of 14 officers and 129 ratings. Every sailor had his own bunk, so there was no hot bunking.[155] Meals were served in a dining hall. The crew included a doctor and supply officers.[154] Before commencing an eight-week patrol, a submarine was stocked with enough food for 143 men. Supplies for a typical patrol might include 1,587 kilograms (3,500 lb) of beef, 2,268 kilograms (5,000 lb) of potatoes, 5,000 eggs, 1,000 chickens, 3.2 kilometres (2 mi) of sausages, and 1 tonne (0.98 LT) of beans.[156] Polaris skippers paid great attention to morale on their boats, which tended to sag around the fifth and sixth weeks of a patrol.[157]

Обновления

Основная статья: Шевалин

The original US Navy Polaris had not been designed to penetrate ABM defences, but the Royal Navy had to ensure that its small Polaris force operating alone, and often with only one submarine on deterrent patrol, could penetrate the ABM screen around Moscow.[158] The Americans upgraded to Poseidon, which had MIRV warheads. Although it suffered from reliability problems that were not completely resolved until 1974,[159] it represented a clear improvement over Polaris, and became the preferred option of the AWRE and the Admiralty. While it could not be carried by the ten Джордж Вашингтон- и Итан Аллен-учебный класс boats, it could be accommodated on the British Разрешение учебный класс. Zuckerman attended a meeting with Rear Admiral Леверинг Смит, the director of SPO, and John S. Foster, Jr., директор Национальная лаборатория Лоуренса Ливермора, at which the provision of Poseidon to the UK was discussed. While the cost was a factor, the main obstacle was political, and the Wilson government publicly ruled out the purchase of Poseidon in June 1967. Without an agreement on improvement, the Special Relationship began to decay.[160] The Americans were unwilling to share information about warhead vulnerability unless the British were going to proceed to applying it.[161]

Ракета Polaris на RAF Museum Cosford с Шевалин (centre, on yellow trolley)

Результат был Шевалин, an improved front end (IFE) that replaced one of the three warheads with multiple decoys, мякина, и другие оборонительные контрмеры,[162] in what was known as a Penetration Aid Carrier (PAC).[163] It was the most technically complex defence project ever undertaken in the United Kingdom.[164] The system also involved "hardening" the warheads—making them resistant to the effects of a nuclear electromagnetic pulse (EMP).[163] The Americans used a material known as 3DPQ, a phenolic thermosetting material наполненный quartz fibres, in the heat shield of the warheads, which also acted as a defence against облучение. Its adoption by the British warhead saved on research, but required a redesign of their warhead.[165] The new warhead was designated the A-3TK, the old one being the A-3T.[166] In 1972 Chevaline was estimated to cost £235 million.[167] Agreement was reached with the Americans to conduct another series of tests in Nevada. The first of these, Arbor/Fallon, was conducted on 23 May 1974.[168]

By 1975, the cost of Chevaline had risen to £400 million, but it was protected from the budget cuts that affected the rest of defence spending by its own secrecy.[169] Its main technical problem was that the PAC was heavier than the warhead it replaced, which reduced the range of the entire missile. This drove debate about the number of decoys that were required.[170] Начальник штаба обороны, Фельдмаршал сэр Майкл Карвер suggested giving up on the "Moscow criterion" and re-targeting Polaris to devastate less strongly defended cities.[171] This was regarded as politically and militarily problematic, but was reluctantly accepted. At the same time, the government elected to press on with Chevaline. Another test, Anvil/Banon, was conducted in Nevada on 26 August 1976.[171] By 1979, the cost had risen to £935 million, with test firings conducted from the Eastern Test Range and the Испытательный полигон Вумера, including three off мыс Канаверал к Известность, along with another series of nuclear tests in Nevada.[172]

Chevaline's existence, along with its formerly secret codename, was revealed by the Secretary of State for Defence, Фрэнсис Пим, during a debate in the House of Commons on 24 January 1980.[173] Sea trials were held in November 1980.[174] The system became operational in mid-1982 on Известность, с последующим Месть в 1983 г. Разрешение в 1985 г. и Отпор in 1987. One hundred A-3TK warheads were produced between 1979 and 1982. The final cost reached £1,025 million.[175] Тем не менее Комитет по публичным счетам noted that due to inflation, £1 billion in April 1981 (equivalent to £3.01 billion in 2016) was not significantly greater than £235 million in April 1972 (equivalent to £2.6 billion in 2016).[176] What disturbed the committee more was that a major project had gone on for a decade without any disclosure of its costs to Parliament or any requirement that they should be. The range of the Chevaline system was 1,950 nautical miles (3,610 km) compared to 2,500-nautical-mile (4,600 km) range of the original system, which reduced the sea-room in which British submarines could hide.[177]

The Polaris system was also upgraded through the replacement of the solid fuel motors after some test-firing failures. The re-motoring programme commenced in 1981, and new motors were installed in all missiles by 1988.[162] This cost £300 million.[178]

Оппозиция

Бертран Рассел (centre), alongside his wife Edith and Ральф Шонман с Майкл Рэндл (second left), leading an anti-nuclear march in London, 18 February 1961

В Манчестер Гардиан and other newspapers critical of the Conservative government supported the British deterrent.[179] In 1962 it stated that the forthcoming Chinese nuclear weapon was a reason for having more than one Western nuclear nation. From 1955 the government chose to emphasize the nuclear deterrent and de-emphasize conventional forces.[180] Экономист, то Новый государственный деятель, and many left-wing newspapers supported the reliance on nuclear deterrence and nuclear weapons, but in their view considered that of the United States would suffice, and that of the costs of the "nuclear umbrella" was best left to be borne by the United States alone.[181]

The anti-nuclear movement in the United Kingdom consisted of groups who opposed nuclear technologies such as атомная энергия и ядерное оружие. Many different groups and individuals have been involved in anti-nuclear demonstrations and protests с годами. One of the most prominent anti-nuclear groups in the UK is the Campaign for Nuclear Disarmament (CND). This national movement was founded in the late 1950s, initially in opposition to nuclear testing. It reached its peak around 1960, by which time it had evolved into a broader movement calling for the UK to unilaterally give up nuclear weapons, withdraw from NATO, and end the basing of US bombers armed with nuclear weapons in the UK.[182]

Thereafter, the end of atmospheric nuclear testing, internal squabbles, and activists focusing their energies on other causes led to a rapid decline, but it revived in the early 1980s in the wake of the December 1979 decision to deploy US cruise missiles in the UK, and the announcement of the decision to purchase Трезубец in July 1980. Membership leapt from 3,000 in 1980 to 50,000 a year later, and rallies for unilateral nuclear disarmament in London in October 1981 and June 1982 attracted 250,000 marchers, the largest ever mass demonstrations in the UK up to that time.[182] В Лагерь мира Фаслейн была основана в 1982 году.[183]

1982 год Конференция лейбористской партии adopted a platform calling for the removal of the cruise missiles, the scrapping of Polaris and the cancellation of Trident. Это было подтверждено на конференции 1986 года. While the party was given little chance of winning the 1983 election in the aftermath of the Фолклендская война, polls had shown Labour ahead of the Conservatives in 1986 and 1987. In the wake of Labour's unsuccessful performance in the Выборы 1987, лидер лейбористской партии, Нил Киннокнесмотря на свои односторонние убеждения, он отказался от политики партии в области разоружения, которую он видел в качестве фактора, способствовавшего ее поражению.[184][185] Официально партия проголосовала за это в октябре 1989 года.[186]

In Scotland there was opposition to the basing of the US Polaris submarines at Holy Loch in 1961.[183] The development of the longer-range Ракета трезубец made US ballistic missile submarine bases in the UK unnecessary, and the US Polaris boats were withdrawn in 1992.[187] Opposition to nuclear weapons became associated with Scottish national identity. By the 1980s, pro-independence Scottish political parties—the Шотландская национальная партия (SNP), Шотландская партия зеленых, Шотландская социалистическая партия (SSP) и Солидарность—were opposed to the basing of Polaris submarines so close to Glasgow, Scotland's largest city.[188]

Замена

A Polaris missile is fired from the submerged HMSМесть off the coast of Florida in 1986

On 15 July 1980, Pym announced the government's intention to acquire the Трезубец I C-4 missile then in service with the US Navy to replace Polaris.[189] When the US government resolved to upgrade to the new Трезубец II D-5, the UK government, with the experience of Chevaline in mind, decided to purchase Trident II instead.[190] The legal agreement took the form of amending the Polaris Sales Agreement through an exchange of notes between the two governments so that "Polaris" in the original now also covered the purchase of Трезубец.[191]

Under the agreement, the UK purchased 65 Trident II missiles,[192] They were drawn from a shared pool of weapons based at База морских подводных лодок Кингс-Бэй В Соединенных Штатах.[192] As with Polaris, the UK manufactured the warheads and Авангард-учебный класс submarines in the UK, but unlike Polaris the US would maintain the missiles.[193]

The first Trident patrol took place in December 1994, and the new boats were progressively introduced into service over the following six years.[194] On 28 August 1996, there was a special ceremony at Faslane to mark the decommissioning of Отпор, последний действующий Разрешение-class submarine, and the end of the Polaris era.[195] In his speech to mark the occasion, the Prime Minister, Джон Мейджор, сказал:

We are here today to pay tribute to the work of the Polaris Force.

The debt we owe is very large. For the last 28 years this Force has mounted continuous patrols that have been vital to ensure this country's peace and security. Because of these patrols any possible aggressor has known that to attack the UK would provoke a terrible response.

In particular, we are here today to pay tribute to the last of the four Polaris submarines, HMS Отпор, which returned from her sixtieth and final deployment in May.

But not only Отпор, of course. I pay tribute, too, to the other three boats and their crews in her Class: the Разрешение сама, Известность и Месть. Each has made its own unique and invaluable contribution to the remarkable record of maintaining a Polaris submarine at sea, on deterrent patrol, undetected by friend or foe, every day, of every year, from 1969 until May this year.[196]

During the 1960s, the V-bomber force had consumed up to 6 per cent of the total defence budget. A decade later, Polaris accounted for just 1.5 per cent.[110] The total cost of the UK Polaris programme from December 1962, including running costs, through to 30 June 1974 came to £520 million. The four submarines cost £162 million, the missiles £53 million, and the base at Faslane, including the storage facility at Coulport, £47 million. Running costs were around £25 million per annum. Adjusting for inflation, the programme cost less than originally envisaged.[197] This does not include Chevaline, which cost another £1 billion.[198] That the project "was completed on time and on budget" was, Дейли Телеграф claimed, "an unprecedented feat in British naval history."[199]

Примечания

  1. ^ Гоуинг 1964С. 108–111.
  2. ^ Jones 2017a, стр. 1–2.
  3. ^ Гоуинг 1964С. 94–95.
  4. ^ Гоуинг и Арнольд 1974С. 181–184.
  5. ^ Cathcart 1995С. 23–24, 48, 57.
  6. ^ Jones 2017a, п. 25.
  7. ^ Brown 1964a, pp. 294–296.
  8. ^ Jones 2017a, п. 37.
  9. ^ Moore 2010С. 42–46.
  10. ^ Young 2002, п. 59.
  11. ^ Бейлис 1995С. 78–79.
  12. ^ Навиас 1991С. 82–83.
  13. ^ Мур 2001, pp. 101–107.
  14. ^ Young 2002С. 59–60.
  15. ^ Hennessy & Jinks 2015, п. 135.
  16. ^ а б c d Роща 1987С. 230–231.
  17. ^ Wilkinson, Eugene P. "Dennis" (17 January 2005). "USS Наутилус Events". Submarine Force Museum and Library Association. Архивировано из оригинал 3 июля 2019 г.. Получено 14 марта 2018.
  18. ^ Hennessy & Jinks 2015, п. 138.
  19. ^ Мур 2001, п. 109.
  20. ^ а б Мур 2001С. 153–154.
  21. ^ Роща 1987, п. 234.
  22. ^ Ботти 1987, п. 203.
  23. ^ Бейлис 2008С. 441–442.
  24. ^ Навиас 1991С. 193–198.
  25. ^ Бейлис 2008, п. 446.
  26. ^ Converse 2012, п. 538.
  27. ^ а б Converse 2012, pp. 527–528.
  28. ^ Jones 2017a, п. 155.
  29. ^ Moore 2010, п. 137.
  30. ^ Converse 2012С. 542–543.
  31. ^ Мур 2001, п. 154.
  32. ^ Converse 2012, п. 523.
  33. ^ Converse 2012, п. 539.
  34. ^ Young 2002, п. 61.
  35. ^ а б Jones 2017aС. 155–156.
  36. ^ а б Young 2002С. 62–63.
  37. ^ Young 2002С. 63–65.
  38. ^ Jones 2017a, pp. 178–182.
  39. ^ Jones 2017a, п. 185.
  40. ^ Moore 2010С. 46–48.
  41. ^ Moore 2010С. 64–68.
  42. ^ Harrison 1982, п. 27.
  43. ^ Young 2002, п. 57.
  44. ^ Роща 1987, п. 237.
  45. ^ Роман 1995, pp. 219–226.
  46. ^ а б Harrison 1982С. 29–30.
  47. ^ Роман 1995, pp. 212–229.
  48. ^ а б Moore 2010С. 168–169.
  49. ^ Jones 2017aС. 364–365.
  50. ^ Jones 2017aС. 376–378.
  51. ^ Jones 2017aС. 381–393.
  52. ^ Jones 2017a, п. 444.
  53. ^ Middeke 2000С. 69–70.
  54. ^ Jones 2017a, п. 420.
  55. ^ Priest 2005, п. 788.
  56. ^ Эпштейн 1966, п. 145.
  57. ^ Эпштейн 1966, pp. 146–156.
  58. ^ Cunningham 2010, п. 344.
  59. ^ Jones 2017a, п. 507.
  60. ^ "After Profumo: Tories in turmoil". Курьер. 29 сентября 2013 г.. Получено 5 ноября 2017.
  61. ^ Lexden 2013С. 37–38.
  62. ^ Эпштейн 1966С. 148–150.
  63. ^ а б Эпштейн 1966С. 158–162.
  64. ^ Moore 2010, п. 193.
  65. ^ Stoddart 2012С. 21–24.
  66. ^ Stoddart 2012, pp. 121–124.
  67. ^ а б Jones 2017aС. 406–407.
  68. ^ Мур 2001, п. 170.
  69. ^ Jones 2017aС. 291–292.
  70. ^ Jones 2017aС. 295–297.
  71. ^ Jones 2017a, п. 347.
  72. ^ Jones 2017a, п. 409.
  73. ^ Jones 2017a, п. 410.
  74. ^ Jones 2017aС. 410–411.
  75. ^ а б Jones 2017aС. 413–415.
  76. ^ Наилор 1988, п. 16.
  77. ^ Moore 2010, п. 231.
  78. ^ а б Daniel 2004С. 155–156.
  79. ^ Jones 2017aС. 411–412.
  80. ^ Simpson 1969, п. 46.
  81. ^ а б c d е ж грамм Роща 1987, п. 242.
  82. ^ а б Daniel 2004С. 159–160.
  83. ^ Наилор 1988С. 118–119.
  84. ^ Наилор 1988, п. 55.
  85. ^ Simpson 1969, п. 48.
  86. ^ Наилор 1988С. 10–12.
  87. ^ Наилор 1988, п. vii.
  88. ^ Наилор 1988С. 25–27.
  89. ^ Наилор 1988, п. 12.
  90. ^ а б Наилор 1988С. 27–29.
  91. ^ Daniel 2004, п. 10.
  92. ^ Наилор 1988С. 27–28.
  93. ^ Daniel 2004С. 135–136.
  94. ^ а б c Наилор 1988, п. 73.
  95. ^ Наилор 1988, п. 107.
  96. ^ Наилор 1988, п. 69.
  97. ^ а б Priest 2005, п. 358.
  98. ^ а б Наилор 1988С. 70–72.
  99. ^ Наилор 1988, п. 14.
  100. ^ Наилор 1988, п. 31.
  101. ^ а б Наилор 1988, п. 32.
  102. ^ Наилор 1988, п. 74.
  103. ^ Armstrong & Feazey 1968С. 28–29.
  104. ^ Redford 2015, pp. 190–199.
  105. ^ Heathcote 2002, п. 184.
  106. ^ «Разрешение (S22)». Ассоциация подводников Барроу. Получено 17 марта 2018.
  107. ^ «Отталкивать (S26)». Ассоциация подводников Барроу. Получено 17 марта 2018.
  108. ^ а б «Отталкивать (S23)». Ассоциация подводников Барроу. Получено 17 марта 2018.
  109. ^ «Месть (S27)». Ассоциация подводников Барроу. Получено 17 марта 2018.
  110. ^ а б c Роща 1987, п. 243.
  111. ^ а б c Parker 2001С. 229–230.
  112. ^ Hennessy & Jinks 2015С. 251–252.
  113. ^ Hennessy & Jinks 2015, pp. 622–623.
  114. ^ Hennessy & Jinks 2015С. 300–301.
  115. ^ а б Наилор 1988С. 50–54.
  116. ^ Jones 2017aС. 513–515.
  117. ^ Jones 2017a, стр. 518–519.
  118. ^ Jones 2017b, п. 20.
  119. ^ Jones 2017b, pp. 32–36.
  120. ^ Jones 2017bС. 44–45.
  121. ^ Наилор 1988, pp. 64–66.
  122. ^ Priest 2005, п. 366.
  123. ^ Наилор 1988, п. 112.
  124. ^ Jones 2017a, п. 422.
  125. ^ Brown 1964bС. 359–360.
  126. ^ Jones 2017aС. 280–281.
  127. ^ Спинарди 1994С. 66–68.
  128. ^ Спинарди 1994С. 71–72.
  129. ^ Moore 2010С. 236–239.
  130. ^ Jones 2017aС. 466–467.
  131. ^ Jones 2017a, pp. 468–469.
  132. ^ а б c Stoddart 2012С. 32–33.
  133. ^ Мур, Ричард. "The Real Meaning of the Words: A Very Pedantic Guide to British Nuclear Weapons Codenames" (PDF). Mountbatten Centre for International Studies. Архивировано из оригинал (PDF) 14 марта 2012 г.. Получено 14 марта 2012.
  134. ^ Jones 2017a, п. 489.
  135. ^ Jones 2017a, pp. 469–472.
  136. ^ Jones 2017a, п. 488.
  137. ^ "Plutonium and Aldermaston – an historical account" (PDF). Министерство обороны Великобритании. 4 September 2001. Archived from оригинал (PDF) 13 декабря 2006 г.. Получено 15 марта 2007.
  138. ^ Наилор 1988, п. 10.
  139. ^ а б Наилор 1988С. 37–38.
  140. ^ Moore 2010, п. 188.
  141. ^ Роща 1987, п. 236.
  142. ^ а б Наилор 1988, pp. 91, 96.
  143. ^ а б Наилор 1988С. 47–49.
  144. ^ Наилор 1988, п. 66.
  145. ^ Parker 2001, п. 232.
  146. ^ Hennessy & Jinks 2015С. 265–266.
  147. ^ Hennessy & Jinks 2015С. 248–249.
  148. ^ Jones & Young 2010, pp. 849–851.
  149. ^ Jones & Young 2010, pp. 854–856.
  150. ^ а б Stoddart 2012С. 119–120.
  151. ^ Jones & Young 2010, п. 866.
  152. ^ Priest 2005, п. 369.
  153. ^ Hennessy & Jinks 2015С. 260–261.
  154. ^ а б Hennessy & Jinks 2015С. 262–264.
  155. ^ Parker 2001, п. 230.
  156. ^ Parker 2001, п. 233.
  157. ^ Hennessy & Jinks 2015С. 267–268.
  158. ^ Stoddart 2012С. 153–160.
  159. ^ Baylis & Stoddart 2003, п. 130.
  160. ^ Stoddart 2012С. 128–130.
  161. ^ Baylis & Stoddart 2003, п. 131.
  162. ^ а б «История британского ядерного арсенала». Архив ядерного оружия. Получено 16 марта 2018.
  163. ^ а б Baylis & Stoddart 2003, п. 128.
  164. ^ Stoddart 2014a, п. 94.
  165. ^ Baylis & Stoddart 2003, п. 135.
  166. ^ Stoddart 2014a, п. 157.
  167. ^ Stoddart 2014a, pp. 140–143.
  168. ^ Stoddart 2014a, pp. 157–161.
  169. ^ Baylis & Stoddart 2003, п. 136.
  170. ^ Baylis & Stoddart 2003С. 137–138.
  171. ^ а б Stoddart 2014a, pp. 146–149.
  172. ^ Stoddart 2014b, pp. 21, 22 94–99.
  173. ^ Stoddart 2014aС. 100–101.
  174. ^ Stoddart 2014b, pp. 94–99.
  175. ^ Stoddart 2014bС. 97, 105.
  176. ^ объединенное Королевство Дефлятор валового внутреннего продукта цифры следуют за Стоимость измерения "последовательные серии" поставляются в Томас, Райланд; Уильямсон, Сэмюэл Х. (2018). "Каков тогда был ВВП Великобритании?". Оценка. Получено 2 февраля 2020.
  177. ^ Stoddart 2014bС. 102–105.
  178. ^ Doyle 2017С. 870–871.
  179. ^ Arnold & Pyne 2001, п. 65.
  180. ^ Эпштейн 1966, п. 140.
  181. ^ Groom 1974, pp. 131–154.
  182. ^ а б Боуи и Платт 1984С. 63–70.
  183. ^ а б "The Hate We Share". Вестник Шотландии. 14 июля 2013 г.. Получено 18 декабря 2018.
  184. ^ Scott 2012С. 116–118.
  185. ^ «Политика 97». BBC. Получено 13 июля 2018.
  186. ^ Чалмерс 1999, п. 62.
  187. ^ Lavery 2001, п. 143.
  188. ^ Ричи 2016С. 658–659.
  189. ^ Stoddart 2014b, п. 143.
  190. ^ Doyle 2017, стр. 3–5.
  191. ^ Stoddart 2014bС. 154–155.
  192. ^ а б Stoddart 2014bС. 197–199.
  193. ^ Stoddart 2014bС. 245–246.
  194. ^ Select Committee on Defence. «Стратегическое ядерное сдерживание Великобритании». Eighth Report (Report). Парламент Великобритании. Получено 19 марта 2018.
  195. ^ "The History of the UK's Nuclear Weapons Programme" (PDF). The Future of the United Kingdom’s Nuclear Deterrent (Fact Sheet 5). Министерство обороны. Получено 19 марта 2018. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  196. ^ Major, John (28 August 1996). "Mr Major's Speech at Ceremony marking the end of Polaris". johnmajor.co.uk. Получено 7 января 2019.
  197. ^ Наилор 1988, п. 68.
  198. ^ The cost of the UK's strategic nuclear deterrent (Отчет). Парламент Великобритании. 8 December 2017. Получено 13 декабря 2018.
  199. ^ Hawkins 1994, п. 218.

Рекомендации