WikiDer > Protektionismus

Protectionisme
Hör mal zu
(die Info)

Protektionismus ist ein Maßnahmensystem der Regierung versuchen, das Inland zu schützen Landwirtschaft, Hersteller und Branchen. Importbeschränkungen werden häufig verwendet, wie z Einfuhrzölle und Importquote, oder wird der inländische Hersteller unterstützt von Zuschüsse. Auf diese Weise können Länder, die Probleme mit dem Außenhandel haben, ihre eigenen Produkte gegen billigere (bessere) Produkte aus dem Ausland schützen. Ein Einfuhrverbot kann auch für bestimmte Waren verhängt werden, die sog Einfuhrverbot. Oder gibt es eine maximale Anzahl, die eingegeben werden darf, die Quote. Eine extreme Form des Protektionismus ist Isolationismus.

Oder ein Land mit diesen Maßnahmen durchkommen kann, hängt oft von den Welthandelsorganisation. Ungefähr 150 Länder sind Mitglieder dieser, und sie legt die Regeln für den Handel zwischen den Ländern fest ertragen und gerichtlich Aussagen.

Protektionistische Maßnahmen

Um protektionistische Ziele zu erreichen, wurden verschiedene Maßnahmen ergriffen. diese schließen ein:

  • Schutz von Technologien, Patenten, technischen und wissenschaftlichen Erkenntnissen.[1][2][3].
  • Verhinderung ausländischer Investoren, die Kontrolle über inländische Unternehmen zu übernehmen.[4][5]
  • Preise: Im Allgemeinen werden Zölle (oder Steuern) auf importierte Waren erhoben. Die Zölle variieren im Allgemeinen je nach Art der eingeführten Waren. Importzölle erhöhen die Kosten für Importeure und erhöhen den Preis der importierten Waren auf den lokalen Märkten, wodurch die Menge der importierten Waren zugunsten der lokalen Produzenten verringert wird. Es können auch Exportzölle erhoben werden, und in einer Wirtschaft mit schwankenden Wechselkursen haben Exportzölle die gleichen Auswirkungen wie Importzölle. Da jedoch Exportzölle oft als schädlich für die lokale Industrie angesehen werden, während Importzölle als Hilfe für die lokale Industrie angesehen werden, werden Exportzölle selten erhoben.
  • Quoten importieren Text in Kursivschrift: die Menge der importierten Waren zu reduzieren und damit ihren Marktpreis zu erhöhen. Die wirtschaftlichen Auswirkungen eines Einfuhrkontingents sind denen eines Zolls ähnlich, nur dass die Steuereinnahmen eines Zolls unter denjenigen aufgeteilt werden, die Einfuhrlizenzen erhalten. Ökonomen schlagen häufig vor, die Einfuhrlizenzen an den Meistbietenden zu versteigern oder die Einfuhrquoten durch einen gleichwertigen Satz zu ersetzen.
  • Administrative Barrieren: Ländern wird manchmal vorgeworfen, gegen ihre verschiedenen Verwaltungsvorschriften verstoßen zu haben (z. B. in Bezug auf Lebensmittelsicherheit, Umweltstandards, elektrische Sicherheit usw.).
  • Antidumping-Gesetzgebung: Schluss machen ist die Praxis von Unternehmen, die auf Exportmärkten zu niedrigeren Preisen verkaufen als auf den Inlandsmärkten. Befürworter von Antidumpinggesetzen argumentieren, dass sie den Import billigerer ausländischer Waren verhindern, was lokale Unternehmen zur Schließung zwingen würde. In der Praxis werden jedoch in der Regel Antidumpinggesetze verwendet, um ausländischen Exporteuren Handelszölle aufzuerlegen.
  • Direktzuschüsse: Staatliche Subventionen (in Form von Pauschalzahlungen oder günstigen Krediten) werden manchmal an lokale Unternehmen vergeben, die gegenüber Importen nicht gut konkurrieren können. Diese Subventionen würden lokale Arbeitsplätze "schützen" und lokalen Unternehmen helfen, sich an die globalen Märkte anzupassen.
  • Ausfuhrsubventionen: Regierungen nutzen oft Exportsubventionen, um ihre Exporte zu steigern. Exportsubventionen haben den gegenteiligen Effekt von Exportzöllen, da die Exporteure die Zahlung erhalten, die einen Prozentsatz oder Anteil des Exportwertes darstellt.
  • Wechselkurskontrolle: Eine Regierung kann in den Devisenmarkt eingreifen, um den Wert ihrer Währung zu senken, indem sie ihre Währung auf dem Devisenmarkt verkauft. Wenn dies der Fall ist, werden die Importkosten steigen und die Exportkosten sinken, was zu einer Verbesserung seiner Handelsbilanz führt.
  • Internationale Patentsysteme: Es gibt Argumente dafür, nationale Patentsysteme als Deckmantel für protektionistische Handelspolitiken auf nationaler Ebene zu betrachten. Dieses Argument hat zwei Aspekte: erstens sind die Patente eines Landes Teil eines Systems relativer Vorteile, die in Handelsverhandlungen gegen ein anderes Land ausgenutzt werden können, und zweitens, wo der Beitritt zu einem globalen Patentsystem den Status einer „guten Staatsbürgerschaft“ gewährt „De-facto-Protektionismus“. Peter Drahos erklärt das Staaten erkannten, dass Patentsysteme verwendet werden könnten, um protektionistische Strategien zu verschleiern. Es gab auch Reputationsvorteile für Staaten, sich Systemen des geistigen Eigentums anzuschließen. Man konnte an den verschiedenen Revisionen der Pariser und Berner Konventionen teilnehmen, am kosmopolitischen moralischen Dialog über die Notwendigkeit teilnehmen, die Früchte des Werkes des Autors und des Erfindergeistes zu schützen ... im Wissen, dass das nationale System des geistigen Eigentums nützlich war protektionistische Waffe.[6]
  • Politische Kampagnen zur Förderung des Inlandskonsums (z. B. die "Buy American"-Kampagne in den USA, die als außergesetzliche Förderung des Protektionismus angesehen werden könnte).
  • Bevorzugte Staatsausgaben, wie z Amerikanisches Gesetz kaufen, Bundesgesetz, das die US-Regierung auffordert, in den USA hergestellte Produkte bei ihren Einkäufen zu bevorzugen.

Historische Entwicklung

Großbritannien

Durchschnittspreise für Industrieprodukte

Im 14. Jahrhundert ergriff Edward III. (1312-1377) interventionistische Maßnahmen wie das Verbot der Einfuhr von Wollstoffen, um die lokale Herstellung von Wollstoffen zu entwickeln. Ab 1489 führte Heinrich VII. Regelungen wie die Erhöhung der Ausfuhrzölle auf Rohwolle ein. Die Tudor-Monarchen, insbesondere Heinrich VIII. und Elisabeth I., nutzten Protektionismus, Subventionen, die Verteilung von Monopolrechten, staatlich unterstützte Industriespionage und andere staatliche Eingriffe, um die Wollindustrie in England zu entwickeln.[7] England wurde zum größten Wollproduzenten der Welt.

Die wirkliche protektionistische Wende in der Wirtschaftspolitik des Vereinigten Königreichs kam jedoch 1721. Die Politik der Förderung der verarbeitenden Industrie wurde von diesem Zeitpunkt an eingeführt Robert Walpole. Dazu gehören beispielsweise die Erhöhung der Zölle auf importierte ausländische Industrieprodukte, Exportsubventionen, die Senkung der Zölle auf importierte Rohstoffe für Industrieprodukte und die Abschaffung der Ausfuhrzölle auf die meisten Industrieprodukte. Diese Politik ähnelte der von Ländern wie Japan, Korea und Taiwan nach dem Zweiten Weltkrieg. Großbritannien war damit das erste Land, das eine groß angelegte Entwicklungsstrategie für die aufstrebende Industrie umgesetzt hat. Bei der Einführung seiner Politik sagte Walpole:

Es ist klar, dass nichts so sehr zur Förderung des Gemeinwohls beiträgt wie der Export von Industrieprodukten und der Import ausländischer Rohstoffe.

Walpoles protektionistische Politik setzte sich bis ins nächste Jahrhundert fort und half der britischen Fertigungsindustrie, aufzuholen und ihren Pendants auf dem Kontinent einen Schritt voraus zu sein. Großbritannien blieb bis Mitte des 19. Jahrhunderts ein stark protektionistisches Land. Im Jahr 1820 betrug der durchschnittliche Zolltarif Großbritanniens auf Industrieimporte 45-55 %.[7] . Darüber hinaus verhängte Großbritannien in seinen Kolonien ein vollständiges Verbot fortschrittlicher Fertigungsaktivitäten, die es nicht entwickelt sehen wollte. Walpole zwang die Amerikaner, sich auf Produkte von geringem Wert anstatt auf hochwertige Produkte zu spezialisieren. Großbritannien verbot auch Exporte aus seinen Kolonien, die mit seinen eigenen Produkten im In- und Ausland konkurrierten. Es verbot die Einfuhr von Baumwolltextilien aus Indien, die damals britischen Produkten überlegen waren. Es verbot den Export von Wollstoffen aus seinen Kolonien in andere Länder (Wool Act). Schließlich wollte Großbritannien sicherstellen, dass sich die Kolonisten auf die Rohstoffproduktion beschränken und nie zu einer Konkurrenz zu britischen Herstellern werden. Es wurden Richtlinien eingeführt, um die Produktion von Rohstoffen in den Kolonien zu fördern. Walpole gewährte Exportsubventionen (auf amerikanischer Seite) und schaffte Einfuhrzölle (auf britischer Seite) auf Rohstoffe ab, die in den amerikanischen Kolonien produziert wurden. Die Kolonien waren daher gezwungen, Großbritannien die profitabelsten Industrien zu überlassen[7].

Im frühen 19. Jahrhundert betrug der durchschnittliche Anteil britischer Industriegüter etwa 50 %, der höchste aller großen europäischen Länder. Trotz seines wachsenden technologischen Vorsprungs gegenüber anderen Nationen setzte Großbritannien seine Politik der Industrieförderung bis Mitte des 19. Jahrhunderts fort und behielt bis in die 1820er Jahre, zwei Generationen nach Beginn des 19. Jahrhunderts, sehr hohe Zölle auf Industriegüter bei. Industrielle Revolution. So, so der Wirtschaftshistoriker Paul Bairoch Großbritanniens technologischer Fortschritt gerät „hinter hohe und dauerhafte Zollschranken“. Im Jahr 1846 war die Industrialisierungsrate pro Kopf mehr als doppelt so hoch wie die ihrer engsten Konkurrenten[7].

Der Freihandel in Großbritannien begann ernsthaft mit der Aufhebung der Getreidegesetze im Jahr 1846, die einem freien Getreidehandel gleichkamen. Auch die Zölle auf viele Industrieprodukte wurden abgeschafft. Aber während [der Liberalismus] in Großbritannien Fortschritte machte, ging der Protektionismus auf dem Kontinent weiter. Großbritannien wandte einseitig den Freihandel an in der vergeblichen Hoffnung, dass andere Länder nachziehen würden, aber die Vereinigten Staaten gingen aus dem Kampf nach dem Bürgerkrieg noch expliziter protektionistischer hervor als zuvor, Deutschland unter Bismarck lehnte den Freihandel ab, und der Rest von Europa folgte diesem Beispiel[8].

Ab den 1870er Jahren wuchs die britische Wirtschaft weiter, blieb jedoch unaufhaltsam hinter der protektionistisch bleibenden USA und Deutschland zurück: Von 1870 bis 1913 wuchs die Industrieproduktion in den Vereinigten Staaten durchschnittlich um 4,7% pro Jahr, in Deutschland mit 4,1 % und in Großbritannien mit nur 2,1 %. So wurde Großbritannien um 1880 schließlich von den USA wirtschaftlich überholt. Großbritanniens Führungsrolle in verschiedenen Bereichen wie Stahl und Textilien erodierte, dann fiel das Land zurück, als nach 1870 neue Industrien mit fortschrittlicheren Technologien in anderen Ländern entstanden, die noch immer Protektionismus anwendeten.[8]Als Folge der Weltwirtschaftskrise gab Großbritannien 1932 schließlich den Freihandel auf, da es erkannte, dass es seine Produktionskapazitäten an die Vereinigten Staaten und Deutschland verloren hatte, die protektionistisch blieben. Es führte wieder große Zölle ein, aber es war zu spät, um die Position der Nation als dominierende Wirtschaftsmacht wiederherzustellen[8]. 1932 war der Industrialisierungsgrad in den Vereinigten Staaten um 50 % höher als im Vereinigten Königreich[9].

Vereinigte Staaten

Preise (Frankreich, Großbritannien, USA)
Durchschnittspreise in den Vereinigten Staaten (1821-2016)
Durchschnittspreise in den Vereinigten Staaten (1821-2016)

Großbritannien war das erste Land, das eine Strategie zur Förderung der aufstrebenden Industrie im großen Stil verfolgte. Der leidenschaftlichste Benutzer waren jedoch die Vereinigten Staaten; Paul Bairoch nannte es "das Mutterland und die Bastion des modernen Protektionismus".[9].

Viele amerikanische Intellektuelle und Politiker glaubten, dass die von den klassischen britischen Ökonomen vertretene Freihandelstheorie für ihr Land nicht angemessen sei. Sie argumentierten, dass das Land produzierende Industrien entwickeln und dafür staatlichen Schutz und Subventionen nutzen sollte, wie es Großbritannien für sie getan hatte. Viele der großen amerikanischen Ökonomen der damaligen Zeit, bis zum letzten Viertel des 19. Jahrhunderts, waren starke Befürworter des Industrieschutzes: Daniel Raymond Das Friedrich Listo beeinflusst, Mathew Carey und sein Sohn Henry, der einer von Lincolns Wirtschaftsberatern war. Der intellektuelle Führer dieser Bewegung war Alexander Hamilton, Erster Finanzminister der Vereinigten Staaten (1789-1795). Also war es dagegen David Ricardo's Theorie der komparativer Vorteil dass die Vereinigten Staaten ihre Industrie schützen. Sie verfolgten vom frühen 19. bis Mitte des 20. Jahrhunderts, nach dem Zweiten Weltkrieg, eine protektionistische Politik policy[10][11].

Im Bericht der HerstellerAls erster Text, der eine moderne protektionistische Theorie zum Ausdruck brachte, glaubte Alexander Hamilton, dass ein Land, wenn es eine neue Aktivität auf seinem Territorium entwickeln wollte, es schützen sollte. Dieser Schutz vor ausländischen Herstellern könnte ihm zufolge durch Einfuhrzölle oder in Ausnahmefällen durch ein Einfuhrverbot erfolgen. Er plädierte für Zollmauern, um die Entwicklung der US-Industrie zu ermöglichen und um zum Schutz der jungen Industrien beizutragen, einschließlich der Prämien (Subventionen), die teilweise aus solchen Zöllen resultieren. Er glaubte auch, dass die Rohstoffpreise im Allgemeinen niedrig sein sollten. Hamilton argumentierte, dass trotz einer anfänglichen "Preiserhöhung", die durch Vorschriften verursacht wurde, die die ausländische Konkurrenz kontrollierten, "die inländische Produktion, sobald sie die Perfektion erreicht hat, ausnahmslos billiger wird".[11] In diesem Bericht schlug Hamilton eine Reihe von Maßnahmen vor, um die industrielle Entwicklung seines Landes sicherzustellen, darunter Schutzzölle und Einfuhrverbote, Subventionen, Ausfuhrverbote für wichtige Rohstoffe, Zollsenkungen für industrielle Vorleistungen, Preisgestaltung und Patentierung von Erfindungen, Produktregulierung Standards und Entwicklung der Finanz- und Verkehrsinfrastruktur. Hamilton war die Blaupause für die US-Wirtschaftspolitik bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs, und sein Programm für junge Industrien schuf die Voraussetzungen für eine schnelle industrielle Entwicklung[7].

Alexander Hamilton und Daniel Raymond gehörten zu den ersten Theoretikern, die das Argument der jungen Industrie voranbrachten. Hamilton war der erste, der den Begriff "junge Industrien" verwendete und ihn in den Vordergrund des wirtschaftlichen Denkens brachte. Er glaubte, dass die politische Unabhängigkeit auf der wirtschaftlichen Unabhängigkeit beruht. Die Erhöhung der Inlandslieferungen an Industrieprodukten, insbesondere Kriegsmaterial, wurde als eine Frage der nationalen Sicherheit angesehen. Und er befürchtete, dass die britische Kolonialpolitik die Vereinigten Staaten zu einem bloßen Produzenten von Agrarprodukten und Rohstoffen verdammen würde.[10][11].

Großbritannien wollte die amerikanischen Kolonien zunächst nicht industrialisieren und verfolgte eine entsprechende Politik (z. B. Verbot von Produktionstätigkeiten mit hoher Wertschöpfung). Unter britischer Herrschaft wurde Amerika natürlich die Verwendung von Zöllen zum Schutz seiner neuen Industrien verweigert. Es war verboten, Produkte zu exportieren, die mit britischen Waren konkurrierten. Es erhielt Subventionen für die Produktion von Rohstoffen. Darüber hinaus wurden dem, was die Amerikaner produzieren konnten, absolute Grenzen gesetzt. Die Herstellung von Hightech-Produkten wurde verboten [7]. Das Amerikanische Revolution war also gewissermaßen ein Krieg gegen diese Politik, in der sich die koloniale Wirtschaftselite dagegen auflehnte, in der entstehenden atlantischen Wirtschaft eine untergeordnete Rolle spielen zu müssen. Dies erklärt, warum der Post-Independence Tariff Act von 1789 das zweite republikanische Gesetz war, das von Präsident George Washington unterzeichnet wurde und dem Kongress erlaubte, mit wenigen Ausnahmen einen einzigen Zollsatz von 5 % auf alle Importe zu erheben.[12].

Zwischen 1792 und dem Krieg mit Großbritannien im Jahr 1812 blieb die durchschnittliche Rate bei 12,5 %, was zu niedrig war, um Käufer von Industriegütern zu ermutigen, aufstrebende amerikanische Industrien zu unterstützen. Wenn der Anglo-Amerikanischer Krieg von 1812 ausbrach, verdoppelten sich alle Raten auf durchschnittlich 25 Prozent, um den kriegsbedingten erhöhten Staatsausgaben Rechnung zu tragen. Der Krieg ebnete den Weg für neue Industrien, indem er den Import von Industrieprodukten aus Großbritannien und dem Rest Europas unterbrach. 1816 kam es zu einer bedeutenden Änderung der Politik, als amerikanische Industrielle, die die Zölle ausgenutzt hatten, Lobbyarbeit leisteten, um sie beizubehalten. Ein neues Gesetz wurde eingeführt, um die Zölle auf Kriegsniveau zu halten - die besonders geschützten Produkte waren Baumwolle, Wolle und Eisen[12]. Amerikanische Industrieinteressen, die unter dem Zoll floriert hatten, setzten sich dafür ein, ihn beizubehalten, und erhöhten ihn 1816 auf 35 Prozent. Die Öffentlichkeit stimmte zu, und bis 1820 war die durchschnittliche amerikanische Rate auf 40 Prozent gestiegen[9]. Zwischen 1816 und dem Ende des Zweiten Weltkriegs hatten die Vereinigten Staaten einen der höchsten durchschnittlichen Einfuhrzölle auf Industriegüter der Welt.

Es gab eine kurze Zeit von 1846 bis 1861, in der die US-Zölle gesenkt wurden, was mit dem Höhepunkt des klassischen Liberalismus in Europa zusammenfiel. Es folgten jedoch eine Reihe von Rezessionen und die Panik von 1857, die schließlich zu Forderungen nach höheren Zöllen führte, die von Präsident James Buchanan 1861 unterzeichnet wurden (Morrill-Tarif)[13]. Aber selbst in Zeiten rückläufiger Durchschnittszinsen blieben die US-Zinsen unter den höchsten der Welt[9].

Nachdem die Vereinigten Staaten in den 1890er Jahren die europäischen Industrien überholt hatten, war das Argument für die Mckinley-Tarif nicht mehr "junge Industrien" zu schützen, sondern die Löhne der Arbeiter zu erhalten, den Agrarsektor besser zu schützen und das Prinzip der Gegenseitigkeit[9].Im 19. Jahrhundert nahmen Staatsmänner als Senator Henry Clay Hamiltons Themen in der Whig-Party unter dem Decknamen"Amerikanisches Systemdie darin bestand, Industrien zu schützen und die Infrastruktur in ausdrücklicher Opposition zum "britischen System" des Freihandels zu entwickeln.[14]

Der Amerikanische Bürgerkrieg (1861-1865) wurde teilweise um die Zölle gekämpft. Die südlichen Agrarinteressen waren gegen jeden Schutz, während die nördlichen Produktionsinteressen diesen Schutz beibehalten wollten. Die ganz jungen Republikanische Partei (Vereinigte Staaten) geführt von Abraham LincolnSich selbst als "Henry Clay's Tarif Whig" bezeichnend, lehnte den freien Handel stark ab. Zu Beginn seiner politischen Karriere war Lincoln Mitglied der protektionistischen Whig Party und ein Unterstützer von Henry Clay. 1847 erklärte er: „Geben Sie uns einen Schutzzoll und wir werden die größte Nation der Welt haben Bürgerkrieg er führte einen Satz von 44 Prozent ein, teilweise um Eisenbahnsubventionen und Kriegsanstrengungen zu bezahlen und um privilegierte Industrien zu schützen. Die Zölle blieben nach dem Krieg auf diesem Niveau, so dass der Sieg des Nordens im Bürgerkrieg die Vereinigten Staaten zu einem der größten Implementierer des Zollschutzes für die Branche machte.

Kommentare Alfred Eckes Jr [15]

von 1871 bis 1913 fiel der durchschnittliche US-Importzoll nie unter 38 Prozent [und] das Bruttosozialprodukt wuchs mit einer jährlichen Rate von 4,3 Prozent, doppelt so viel wie unter dem britischen Freihandel und viel mehr als der US-Durchschnitt im 20. Jahrhundert

Im Jahr 1896 versprach die republikanische Regierung, „unser Engagement für die Naturschutzpolitik als Bollwerk der amerikanischen industriellen Unabhängigkeit und Grundlage für Entwicklung und Wohlstand zu erneuern und zu betonen. Diese echte amerikanische Politik besteuert ausländische Produkte und fördert die einheimische Industrie die Einkünfte aus ausländischen Produkten; es sichert den amerikanischen Markt für den amerikanischen Produzenten. Es hält den amerikanischen Lohnstandard für den amerikanischen Arbeiter aufrecht."[16].

1913, nach dem Wahlsieg der Demokraten 1912, wurde der durchschnittliche Zoll auf Industriegüter von 44 % auf 25 % gesenkt. Der Erste Weltkrieg machte dieses Gesetz jedoch unwirksam, und 1922, nachdem die Republikaner 1921 an die Macht zurückgekehrt waren, wurde ein neues Gesetz zu "Nottarifen" eingeführt.[11].

Laut Ökonom Ha-Joon Chang die protektionistische Periode entsprach somit dem goldenen Zeitalter der amerikanischen Industrie, als die Wirtschaftsleistung der Vereinigten Staaten die der übrigen Welt übertraf. Sie verfolgten eine interventionistische und protektionistische Politik, um ihre Industrien durch Zölle zu fördern und zu schützen. Dies hätte den Vereinigten Staaten im 19. Jahrhundert und bis in die 1920er Jahre das schnellste Wirtschaftswachstum der Welt ermöglicht. Erst nach dem Zweiten Weltkrieg liberalisierten die Vereinigten Staaten ihren Außenhandel[7].

Russland

Russland hat 2013 mehr protektionistische Handelsmaßnahmen ergriffen als jedes andere Land und ist damit weltweit führend im Protektionismus. Sie hat im Alleingang 20 % der protektionistischen Maßnahmen weltweit und ein Drittel derjenigen in den G20-Staaten eingeführt. Russlands protektionistische Politik umfasst Zollmaßnahmen, Einfuhrbeschränkungen, Hygienemaßnahmen und direkte Subventionen für lokale Unternehmen. Der Staat hat beispielsweise verschiedene Wirtschaftssektoren wie Landwirtschaft, Luft- und Raumfahrt, Automobil, Elektronik, Chemie und Energie unterstützt[17][18].

In den letzten Jahren wurde die Politik der Importsubstitution durch Zölle, d. h. der Ersatz importierter Produkte durch einheimische Produkte, als erfolgreich angesehen, da sie es Russland ermöglicht hat, seine inländische Produktion zu steigern und mehrere Milliarden Dollar einzusparen. Russland hat es geschafft, die Importe zu reduzieren und eine aufstrebende und immer effizientere heimische Produktion in fast allen Industriesektoren zu initiieren. Große Erfolge wurden in der Landwirtschaft und Lebensmittelverarbeitung, der Automobil-, Chemie-, Pharma-, Luft- und Raumfahrtindustrie sowie in der Schifffahrt erzielt.[19]

Seit 2014 werden im Lebensmittelbereich Zölle auf importierte Produkte erhoben. Russland hat seine Nahrungsmittelimporte reduziert, während die heimische Produktion deutlich zugenommen hat. Die Kosten für Lebensmittelimporte sind von 60 Milliarden US-Dollar im Jahr 2014 auf 20 Milliarden US-Dollar im Jahr 2017 gestiegen, und das Land hat eine Rekord-Getreideproduktion. Russland hat seine Position auf dem Weltnahrungsmittelmarkt gestärkt und ist nahrungsmittelautark geworden. Im Fischerei- und Obst- und Gemüsesektor hat die heimische Produktion stark zugenommen, die Importe sind gesunken und die Handelsbilanz (Differenz zwischen Exporten und Importen) hat sich verbessert. Im zweiten Quartal 2017 sollen die Agrarexporte die Importe übersteigen, wodurch Russland erstmals Nettoexporteur wird[20][21][22].

Indien

Ab 2017 im Rahmen der Weiterentwicklung des „Make in India“-Programms[23] Um die heimische Fertigungsindustrie anzukurbeln und zu schützen und Leistungsbilanzdefizite zu bekämpfen, hat Indien Zölle auf verschiedene elektronische Produkte und „nicht lebensnotwendige Artikel“ eingeführt. Dies sind Artikel, die aus Ländern wie China und Südkorea importiert werden. Beispielsweise begünstigt Indiens Nationales Solarprogramm inländische Produzenten, indem es die Verwendung von in Indien hergestellten Solarzellen vorschreibt[24][25][26].

Nullsummenspiel

Eine frühe Form des Protektionismus entstand aus der Theorie der Merkantilismus. Diese politisch betrachtete Ökonomie als Nullsummenspiel Wo eine Seite gewinnt, was die andere verliert. Es wurde daher großen Wert auf eine positive Handelsbilanz um den Reichtum eines Landes zu steigern. Thomas Muno in England und Jacke in Frankreich waren starke Befürworter dieser Politik. 1651 führten unter anderem die Briten die Englische Versandgesetze die die Schifffahrt nicht-englischer Schiffe von und nach England und den englischen Kolonien einschränkte, und im Jahr 1815 die Getreidegesetze.

Absoluter und komparativer Vorteil

Nachdem die Briten eine beherrschende Stellung auf dem Weltmarkt erreicht hatten, waren sie in der Lage, Freihandel war für sie günstiger. Diese Position wurde verteidigt von Adam Smith und der andere klassische Ökonomen die den Prinzipien von folgen absolut und komparativer Vorteil nach vorne gebracht. Protektionismus führe zwar zu einer Verbesserung der Situation innerhalb einer Branche, aber das Land als Ganzes verschlechtere sich. David Ricardo erklärte, dass wegen der komparativer Vorteil dass beide Länder vom Freihandel profitieren, muss Protektionismus bekämpft werden.

Verschiedene Phasen

Friedrich Listo sah Smiths Position als zu begrenzt an und gründete 1841 Das Nationale System der Politiker Ökonomie dass eine im Aufbau befindliche Industrie in der Anfangsphase vor ausländischer Konkurrenz geschützt werden sollte. Dies kann durch die Erhebung von Einfuhrzöllen (Erziehungszölle). Auch der Phasentheorie von Rostow unterscheidet verschiedene Phasen.

Ungleichheit zwischen den Ländern

gemäß Zentrum-Peripherie-Modelle wie Weltsystemtheorie von Wallerstein oder der Abhängigkeit-Theorie Nicht alle Länder durchlaufen die gleichen Phasen. Welche Phasen durchlaufen werden, hängt davon ab, ob ein Land zum Zentrum oder zur Peripherie gehört. Ein wichtiges Argument für Protektionismus ergibt sich daher aus dem ungleichen politischen und wirtschaftlichen Verhältnis zwischen Industrieländer und Entwicklungsländer. Laut der AbhängigkeitTheorie werden Entwicklungsländer ohne Protektionismus aufgrund der quasi-kolonial Beziehungen, in denen das reiche Zentrum Arbeit und rohes Material sich von den Armen zurückziehen Peripherie.

Unabhängigkeit

Befürworter von Protektionismus wollen oft auch verhindern Beschäftigungsmöglichkeiten in einem bestimmten Land verloren geht oder versucht, eine Industrie ein bestimmtes Monopolstellung verliert. Darüber hinaus führen Protektionisten das Unabhängigkeitsargument an. Ein Land muss sicherstellen, dass es in der Produktion möglichst unabhängig von anderen Ländern ist. Wenn es dann in einen Krieg gerät, kann sich das Land selbst helfen.

Streuen

Ein weiterer Grund, für Protektionismus zu argumentieren, ist die sich ausbreitende Argumentation in Ländern mit einer eher einseitigen Produktionsstruktur. Durch eine breitere Ausgestaltung kann ein Land besser auf eine veränderte Nachfrage nach Ersatzprodukten im Ausland reagieren. Das bedeutet, dass Menschen umgeschult oder umgeschult werden müssen. Ziel ist es, diesen Prozess durch bestimmte protektionistische Maßnahmen so reibungslos wie möglich zu gestalten.

Billige Arbeitskräfte

Ein weiterer Grund ist der sogenannte Armenarbeit-Streit. Hohe Reallöhne und ein hoher Lebensstandard könnten nur mit Hilfe von Schutzrechten aufrechterhalten werden. Andernfalls wären Arbeitnehmer aus einem bestimmten Land einem harten Wettbewerb aus Ländern mit deutlich niedrigeren Lohnniveaus ausgesetzt, was zu einem starken Druck auf Lohnsenkungen führen würde.

Beispiele

Ein Beispiel für Protektionismus sind Teile der Europäische Agrarpolitik. Europäische Landwirte werden durch Einfuhrzölle vor niedrigen Weltmarktpreisen geschützt. Die (Milch-)Quote verhindert, dass Überproduktionen auf dem europäischen Markt und Überschüsse auf dem Weltmarkt gedumpt werden müssen.

Siehe auch

  1. ↑https://www.nytimes.com/2013/06/06/world/asia/wide-china-push-is-seen-to-obtain-industry-secrets.html
  2. ↑https://www.nytimes.com/2017/02/03/technology/artificial-intelligence-china-united-states.html
  3. ↑http://observer.com/2016/04/the-unpleasant-truth-about-chinese-spionage/
  4. ↑http://thefederalist.com/2016/08/02/why-access-to-china-can-be-suicide-for-u-s-companies/
  5. ↑http://www.businessinsider.com/chinese-student-spies-2015-8?IR=T|title=How es ist, sich mit chinesischen Studentenspionen zu schultern
  6. ↑https://books.google.com/books?id=Pkl7HNzhXgoC&lpg=PP1&pg=PA36#v=onepage&q="Staaten haben das erkannt"&f=false
  7. ↑ einbcdefGhttps://archive.org/details/badsamaritansmyt00chan
  8. ↑ einbchttps://www.huffingtonpost.com/ian-fletcher/america-aping-britains-hi_b_735967.html
  9. ↑ einbcdePaul Bairoch, Wirtschaft und Weltgeschichte: Mythen und Paradoxe. University of Chicago Press (1995), p. 31-32.
  10. ↑ einbhttps://ips-dc.org/kicking_away_the_ladder_the_real_history_of_free_trade/
  11. ↑ einbcdhttps://www.cepal.org/prensa/noticias/comunicados/8/7598/chang.pdf
  12. ↑ einbhttps://www.uneca.org/stories/do-what-you-are-good-rowned-economist-chang-advises-africa-development
  13. ↑https://www.huffingtonpost.com/ian-fletcher/america-was-founded-as-a_b_713521.html
  14. ↑(und) Lüthin, R., Abraham Lincoln und der Tarif (1944).
  15. ↑org/details/openingamericasm00alfr Öffnung des amerikanischen Marktes: USA Außenhandelspolitik seit 1776 (1995). ISBN 0807848115 .
  16. ↑http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=29629
  17. ↑https://www.themoscowtimes.com/2014/01/10/russia-world-leaders-in-trade-protectionist-measures-studies-says 30882-to-30882
  18. ↑http://www.reuters.com/article/us-trade-protectionism-idUSBRE9BT0GP20131230
  19. ↑https://sputniknews.com/russia/201612231048905176-russian-economy-import-substitution/|site=sputniknews.com
  20. ↑https://www.rbth.com/business/2017/02/09/food-import-substitution-turns-out-to-be-extremely-profitable_699158
  21. ↑https://sputniknews.com/analysis/201804301064036493-russische-landwirtschaft-prospects/
  22. ↑https://www.independent.ie/business/farming/agri-business/record-breaking-food-production-in-russia-could-see-exports-reaching-40-billion-36700225.html
  23. ↑http://www.makeindia.com/home
  24. ↑https://www.indiainfoline.com/article/news-top-story/import-duty-hike-on-consumer-durables-'make-in-india'-drive-to-get-a-boost-117121900244_1. html|
  25. ↑https://www.reuters.com/article/us-india-textiles-idUSKBN1KS17F
  26. ↑https://www.reuters.com/article/us-india-import-tax-idUSKCN1ML2QB