WikiDer > Квазиэмпиризм в математике

Quasi-empiricism in mathematics

Квазиэмпиризм в математике это попытка философия математики обратить внимание философов на математическая практика, в частности, отношения с физика, социальные науки, и вычислительная математика, а не только к проблемам в основы математики. В этой дискуссии вызывают беспокойство несколько тем: взаимосвязь эмпиризм (увидеть Пенелопа Мэдди) с участием математика, вопросы, связанные с реализм, Важность культура, необходимость применение, и т.п.

Основные аргументы

Главный аргумент в отношении квазиэмпиризм заключается в том, что, хотя математику и физику часто считают тесно связанными областями обучения, это может отражать человеческое Когнитивное искажение. Утверждается, что, несмотря на неукоснительное применение соответствующих эмпирические методы или математическая практика в любом случае этого было бы недостаточно, чтобы опровергнуть альтернативные подходы.

Юджин Вигнер (1960)[1] отметил что эта культура не должна ограничиваться математикой, физикой или даже людьми. Далее он заявил, что «чудо пригодности языка математики для формулировки законов физики - замечательный дар, которого мы не понимаем и не заслуживаем. Мы должны быть благодарны за него и надеяться, что он останется актуальным в будущих исследованиях. и что это распространится, к лучшему или к худшему, к нашему удовольствию, хотя, возможно, и к нашему недоумению, к широким отраслям знания ". Вигнер использовал несколько примеров, чтобы продемонстрировать, почему «недоумение» является подходящим описанием, например, показывая, как математика добавляет ситуационное знание способами, которые либо невозможны в противном случае, либо настолько выходят за рамки обычного мышления, что мало заметны. Еще одним примером может служить предсказательная способность в смысле описания потенциальных явлений до их наблюдения, которая может быть подтверждена математической системой.

После Вигнер, Ричард Хэмминг (1980)[2] написал о приложения математики в качестве центральной темы этой темы и предположил, что успешное использование иногда может превзойти доказательство в следующем смысле: если теорема имеет очевидную правдивость через применимость, более поздние доказательства, которые показывают, что доказательство теоремы проблематично, приведет к большему количеству попыток укрепить теоремы, а не пытаться переделать приложения или опровергнуть результаты, полученные на сегодняшний день. Hamming У него было четыре объяснения «эффективности», которую мы наблюдаем в математике, и определенно считал эту тему достойной обсуждения и изучения.

  1. «Мы видим то, что ищем». Почему слово «квази» уместно в связи с этим обсуждением.
  2. «Мы выбираем, какой вид математики использовать». Мы используем и модифицируем математику в основном ситуативно и целенаправленно.
  3. «На самом деле наука решает сравнительно немного проблем». Что еще нужно рассмотреть, так это более крупный набор.
  4. «Эволюция человека предоставила модель». Могут быть пределы, связанные с человеческим фактором.

Для Уиллард Ван Орман Куайн (1960),[3] существование - это только существование в структуре. Эта позиция имеет отношение к квазиэмпиризму, потому что Куайн считает, что те же доказательства, которые поддерживают теоретизацию о структуре мира, совпадают с доказательствами, поддерживающими теоретизацию о математических структурах.[4]

Хилари Патнэм (1975)[5] заявил, что математика принимала неофициальные доказательства и доказательства авторитетом и допускала и исправляла ошибки на протяжении всей своей истории. Также он заявил, что Евклидсистема доказывания геометрия теоремы были уникальны для классические греки и не развивались аналогичным образом в других математических культурах в Китай, Индия, и Аравия. Это и другие свидетельства побудили многих математиков отказаться от ярлыка Платоники, вместе с Онтология Платона - которые, наряду с методами и эпистемологией Аристотель, служил фундаментальная онтология для западного мира с самого начала. Поистине международная математическая культура могла бы, Патнэм и другие (1983)[6] утверждал, обязательно должен быть по крайней мере «квази-эмпирическим» (включая «научный метод» для достижения консенсуса, если не эксперимента).

Имре Лакатош (1976),[7] кто сделал свою оригинальную работу по этой теме для его диссертация (1961, Кембридж), выступал за 'исследовательские программы'как средство поддержки основы математики и мысленные эксперименты в соответствии с математическим открытием. Лакатос, возможно, был первым, кто использовал «квазиэмпиризм» в контексте этого предмета.

Операционные аспекты

К этой теме относятся несколько недавних работ. Григорий Чайтини Стивен ВольфрамРаботы России, хотя их позиции можно считать спорными, применимы. Чайтин (1997/2003)[8] предполагает скрытую случайность математики и Wolfram (Новый вид науки, 2002)[9] утверждает, что неразрешимость может иметь практическое значение, то есть быть чем-то большим, чем абстракция.

Еще одним актуальным дополнением будут обсуждения, касающиеся интерактивное вычисление, особенно те, которые связаны со значением и использованием Тьюрингмодель (Тезис Черча-Тьюринга, Машины Тьюринга, так далее.).

Эти работы требуют большого объема вычислений и поднимают еще один набор проблем. Цитируя Чайтина (1997/2003):

Теперь все перевернулось. Все пошло с ног на голову не из-за каких-то философских аргументов, не из-за Гёдельрезультаты или Тьюрингрезультаты или мои собственные результаты неполноты. Он перевернулся по очень простой причине - компьютер![8]:96

Сборник «Неразрешимых» в Wolfram (Новый вид науки, 2002)[9] другой пример.

Вегнера Документ 2006 г. "Принципы решения проблем"[10] предполагает, что интерактивное вычисление может помочь математике сформировать более подходящую основу (эмпирический) чем может быть основано с рационализм один. С этим аргументом связано то, что функция (даже рекурсивно связанные до бесконечности) - слишком простая конструкция, чтобы обрабатывать реальность сущностей, которые разрешают (посредством вычислений или какого-либо аналога) n-мерные (в общем смысле слова) системы.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Юджин Вигнер, 1960, "Неоправданная эффективность математики в естествознании," Сообщения по чистой и прикладной математике 13:
  2. ^ Р. В. Хэмминг, 1980, Неоправданная эффективность математики, В Американский математический ежемесячный журнал Выпуск 2, том 87, февраль 1980 г.
  3. ^ Уиллард Ван Орман Куайн (1960), Слово и объект, MIT Press, стр. 22.
  4. ^ Пол Эрнест (ред.), Математическое образование и философия: международная перспектива, Рутледж, 2003 г., стр. 45.
  5. ^ Патнэм, Хилари, 1975, Разум, язык и реальность. Философские статьи, том 2. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания. ISBN 88-459-0257-9
  6. ^ Бенасерраф, Пол, и Патнэм, Хилари (ред.), 1983, Философия математики, Избранные чтения, 1-е издание, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1964. 2-е издание, Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, 1983 г.
  7. ^ Лакатош, Имре (1976), Доказательства и опровержения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-29038-4
  8. ^ а б Чайтин, Грегори Дж., 1997/2003, Пределы математики В архиве 1 января 2006 г. Wayback Machine, Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк, Нью-Йорк. ISBN 1-85233-668-4
  9. ^ а б Вольфрам, Стивен, 2002, Новый вид науки (Неразрешимые), Wolfram Media, Чикаго, Иллинойс. ISBN 1-57955-008-8
  10. ^ Питер Вегнер, Дина Гольдин, 2006 г. "Принципы решения проблем". Коммуникации ACM 49 (2006), стр. 27–29.