WikiDer > Rampart Dam

Rampart Dam
Художественная интерпретация предлагаемой плотины
Предлагаемое место
Официальное название	Rampart Dam
Место расположения	Интерьер Аляска, Соединенные Штаты
Координаты	65 ° 21′00 ″ с.ш. 151 ° 00′00 ″ з.д. / 65,35000 ° с. Ш. 151,00000 ° з. / 65.35000; -151.00000Координаты: 65 ° 21′00 ″ с.ш. 151 ° 00′00 ″ з.д. / 65,35000 ° с. Ш. 151,00000 ° з. / 65.35000; -151.00000
Стоимость строительства	1,39 миллиарда долларов (оценка 1970 г.)
Оператор (ы)	Инженерный корпус армии США
Плотина и водосбросы
Конфискованы	Река Юкон
Высота	510 футов (155 м)
Длина	4700 футов (1433 м)
Резервуар
Общая вместимость	1,145 миллиарда ак · футов (1,412 км³)
Площадь водосбора	200000 квадратных миль (517998 км2)
Площадь поверхности	9844 квадратных миль (25496 км2)
Электростанция
Установленная мощность	5872 МВт

В Rampart Dam или же Плотина каньона Рампарт был проект, предложенный в 1954 г. Инженерный корпус армии США к плотина то Река Юкон в Аляска за гидроэлектростанция. Проект планировался на Каньон Рампарт (также известное как ущелье Рампарт) всего в 50 км к юго-западу от деревни Рампарт, Аляска и примерно в 105 милях (169 км) к западу-северо-западу от Фэрбенкс, Аляска.

В результате плотины образовалось озеро размером примерно с Озеро Эри, что делает его крупнейшим рукотворным резервуар в мире. План самой плотины предусматривал бетонную конструкцию высотой 530 футов (162 м) с верхней длиной около 4700 футов (1430 м). Предлагаемые энергообъекты стабильно производили от 3,5 до 5 гигаватт электроэнергии, исходя из течения реки, так как оно отличается зимой и летом.

Несмотря на поддержку многих политиков и представителей бизнеса на Аляске, проект был отменен из-за возражений. Коренные жители Аляски в этом районе протестовали против угрозы потери девяти деревень, которые будут затоплены плотиной. Природоохранные группы ненавидели угрозу затопления Юкон Квартиры, большая территория водно-болотных угодий, которая обеспечивает критическую питательную среду для миллионов водоплавающая птица. Фискальные консерваторы выступил против строительства дамбы по причине ее высокой стоимости и ограниченной выгоды для американцев за пределами Аляски.

Из-за этих возражений Министр внутренних дел США Стюарт Удалл формально выступил против строительства плотины в 1967 году, и проект был отложен. Тем не менее инженерный корпус армии США завершил инженерное исследование проекта в 1971 году, и окончательный отчет был опубликован в 1979 году. В 1980 году президент США Джимми Картер создал Национальный заповедник дикой природы Юкон-Флэтс, которая формально защищала территорию от застройки и запрещала любой подобный проект.

Сайт

Северная часть Каньон Рампарт замечен в 1949 году.

Из его истоков в Прибрежные горырека Юкон течет на северо-запад, через границу Юкон-Аляска, пока не пересекает Река Дикобраз при поселении Форт Юкон. В этот момент река поворачивает на запад и юго-запад, протекая через равнину Юкон, низменную заболоченную территорию, содержащую тысячи прудов, ручьев и других небольших водоемов. Поскольку река течет на юго-запад, она пересекает Танана и Коюкук реки перед поворотом на юг, затем на север в Norton Sound в Берингово море.^[1][2]

Во время течения реки через восточную Аляску и до того, как она пересекает реку Танана, Юкон протекает через регион Центрального плато на Аляске. За миллионы лет своего течения он прорезал хребты, образовав в некоторых местах каньоны рядом с местом слияния с Тананой.^[3] Один из самых глубоких каньонов известен как ущелье Рампарт или каньон Рампарт. Ущелье расположено в 31 миле (50 км) ниже по течению от деревни Рампарт, в 36 милях (58 км) вверх по течению от деревни Танана и сразу же вниз по течению от устья реки Техас-Крик.^[4] Он назван в честь близлежащей деревни Рампарт, Аляска, бывшая золотодобывающая община, где сейчас проживает пропитание рыбаки.^[5]

На предполагаемом участке плотины река имеет ширину 1300 футов (396 м) и высоту 183 футов (56 м). над уровнем моря. На южном берегу земля резко поднимается до гребня высотой 1500 футов (457 м). К северу от реки берег поднимается на 1200 футов (366 м), а затем постепенно поднимается на северо-запад к реке. Рэй горы.^[3] Под землей находятся участки вечная мерзлота, район сейсмически активен.^[6] Землетрясение силой 6,8 балла Шкала Рихтера ударил по региону в 1968 г.,^[7] и землетрясение силой 5,0 балла в 2003 г.^[8] Геологически, вулканическая порода преобладает, и кварц можно увидеть местами.^[9]

С гидрологической точки зрения, часть реки выше по течению от предполагаемой плотины дренирует около 200 000 квадратных миль (517 998 км).²). В среднем Юкон течет со скоростью 118 000 кубических футов в секунду (3 341 м 3).³/ с) через каньон, с самым быстрым течением, происходящим в конце мая и в первой половине июня, и самым медленным течением, происходящим после того, как река замерзла. Это происходит не позднее начала ноября и продолжается до середины апреля.^[4]

Геодезия

Карта Внутренней Аляски с выделенным предполагаемым местоположением плотины Рампарт

В 1944 году инженерный корпус армии США рассматривал строительство моста через ущелье Рампарт как часть проекта по расширению Железная дорога Аляски от Фэрбенкса до Ном облегчить Ленд-лиз поставки в Советский Союз в течение Вторая Мировая Война. Война закончилась до того, как проект вышел за рамки стадии планирования, и идея моста была отменена.^[3]

Еще в 1948 году официальные лица правительства США изучали гидроэнергетический потенциал на площадке Rampart. Отчет Джозефа Моргана, начальника Управления расследований Аляски Бюро мелиорации США заявил: «Спрос на электроэнергию на территории [Аляска] растет настолько быстро, что необходимы новые установки гидроэлектростанций».^[10] В отчете Моргана перечислено 72 потенциальных объекта гидроэлектростанции на Аляске, но участок Rampart был одним из немногих с потенциальной мощностью более 200 000 киловатт.^[11]

В своем отчете Морган рассматривает потенциал сайта:

Топография разведки указывает на несколько потенциальных участков плотины в Нижних валах, но лучшее место, вероятно, будет найдено примерно в 50 км ниже по течению от деревни Рампарт. ... этот участок на реке Юкон легко мог бы стать одним из основных потенциальных объектов гидроэнергетики в Северной Америке.^[12]

Планирование

Чертеж предлагаемого водохранилища Rampart Dam, созданного в 1961 году.

Первое серьезное рассмотрение проекта плотины было сделано в 1954 году в ходе оценки Инженерным корпусом армии США ресурсов Юкона и Юкона. Река Кускоквим бассейн.^[13] Инженеры считали каньон Рампарт лучшим местом для строительства плотины гидроэлектростанции.^[14] В апреле 1959 г., через четыре месяца после президента Дуайт Д. Эйзенхауэр подписал декларацию о государственности Аляски, младший сенатор США от Аляски Эрнест Грюнинг принял постановление, призывающее Инженерный корпус начать официальное изучение проекта,^[15] на эти цели федеральное правительство выделило 49 000 долларов.^[16] По предварительным оценкам, проект обойдется в 900 миллионов долларов (1959 долларов) и произведет 4,7 миллиона киловатт электроэнергии. В то время крупнейшим гидроэнергетическим проектом на Аляске была Эклутна плотина, который произвел всего 32000 киловатт.^[17]

Проект конкурировал с более мелкими Суситнинская ГЭС предложенный Федеральным бюро мелиорации для юга и центральной части Аляски, но благодаря поддержке Грюнинга и других спонсоров проект Rampart имел приоритет.^[15] В Закон о реках и гаванях 1960 года принятый Конгрессом США в том же году, включал ассигнования в размере 2 миллионов долларов на проведение полного четырехлетнего технико-экономического обоснования проекта, включая его экономическую осуществимость и влияние, которое он окажет на рыбу и дикую природу.^[18] В марте 1961 года группа инженеров из округа Корпуса на Аляске начала буровые работы на этом участке с целью определения глубины коренных пород и сбора других данных.^[19] Чтобы изучить экономическую целесообразность строительства плотины, Инженерный корпус создал Экономический консультативный совет Rampart (REAB) в феврале 1961 г.^[18] REAB нанял Дэвид Э. Лилиентальс Корпорация развития и ресурсов в апреле для завершения исследования, а в июне в штат прибыла группа инженеров Корпуса и члены REAB, чтобы изучить проект Rampart из первых рук. В то время сенатор Грунинг подсчитал, что завершение проекта обойдется примерно в 1,2 миллиарда долларов.^[15]

По мере продолжения работы по расследованию и планированию Инженерный корпус достиг соглашения с Министерством внутренних дел, головным агентством Бюро мелиорации, в марте 1962 года. В соглашении говорилось, что Корпус будет нести ответственность за проектирование и строительство проекта. в то время как Департамент внутренних дел будет отвечать за эксплуатацию и обслуживание плотины после завершения строительства. На этапах планирования Министерство внутренних дел также будет отвечать за изучение экономической целесообразности проекта и его воздействия на природные ресурсы.^[20] Это соглашение свело на нет большую часть работы REAB до этого момента,^[21] поскольку Департамент внутренних дел незамедлительно начал собственное трехлетнее исследование экономической целесообразности плотины и воздействия на окружающую среду. Отчет DRC, хотя и превзойден новым приоритетом Министерства внутренних дел в таких вопросах, тем не менее, опубликовал отчет в апреле 1962 года, в котором говорилось, что проект был экономически осуществим и привлечет новые отрасли промышленности на Аляску.^[22] Тем временем Инженерный корпус продолжал инженерные изыскания.

Промежуточный отчет Инженерного корпуса был выпущен в декабре 1963 года и сообщил, что строительство плотины было осуществимо с инженерной точки зрения. Президент Джон Ф. Кеннеди поддержал проект и лоббировал выделение 197 000 долларов (1963 долларов) для продолжения изучения проекта. Необходимые деньги были включены в счет ассигнований Палаты представителей, и исследования продолжались.^[23] Первоначальный отчет содержал некоторые цифры о размере проекта. Плотина будет представлять собой бетонную конструкцию высотой 530 футов (162 м) и длиной около 4700 футов (1430 м). Это повысит высоту реки Юкон с 215 футов (66 м) над уровнем моря до примерно 656 футов (200 м). В результате водохранилище будет иметь длину 400 миль (640 км), ширину 80 миль (130 км) и большую площадь поверхности, чем у озера Эри. Энергетические объекты проекта будут производить максимум 5 гигаватт электроэнергии.^[24] В целом предполагалось, что предлагаемый водохранилище будет занимать площадь 10 700 квадратных миль (27 700 км²) и имеют вместимость 1 300 000 000 акр футов (1600 км³).^[25]

В апреле 1964 г. Служба рыболовства и дикой природы США (FWS) выпустила отчет по проекту. Хотя это только часть более крупного исследования Министерства внутренних дел, отчет FWS был решительно настроен против плотины на том основании, что она безвозвратно уничтожит равнину Юкон, критическое место размножения водоплавающих птиц.^[26] В январе 1965 г. Бюро землеустройства отведено почти 9 000 000 акров (3 600 000 га) земли для строительства плотины и водохранилища.^[27] Это был типичный процесс, который несколько раз выполняли для других проектов плотины, но количество земли, подлежащей зарезервированию, вызвало слушания за несколько месяцев до принятия решения.^[28]

В июне 1964 года Совет по природным ресурсам попросил Стивена Х. Сперра, декана Высшей школы Мичиганского университета и специалиста по лесному хозяйству и лесной экологии, сформировать группу для оценки предлагаемой плотины Рампарт. В отчете Spurr было определено, что сценарии, предлагаемые в качестве обоснования проекта, были чрезмерно оптимистичными в отношении прогнозируемого долгосрочного роста населения Аляски, ее потребления электроэнергии на душу населения и прогнозируемых темпов выхода на рынок электроэнергетических производств, таких как алюминиевая промышленность (которая имела существенные потребности в энергии) на Аляску. Более того, предлагаемая плотина значительно снизила бы улов пяти видов тихоокеанских лососей, особенно чавычи (король), кеты (собаки) и кижуча (серебряный). Это также позволит уничтожить огромное количество мигрирующих водоплавающих птиц, в том числе около 1,5 миллиона уток и 12 500 гусей, которые ежегодно мигрируют с равнин Юкона. Также произошло бы резкое сокращение численности как крупных млекопитающих - лосей, черных медведей и гризли, карибу, так и более мелких: ондатр, норок, бобров и речных выдр в водных средах обитания, а также куницы, росомахи, ласки, рыси и т. Д. зайцы-снегоступы, лисы и белки в наземных или высокогорных местообитаниях. В отчете Спурра отмечается: «[Это] трюизм экологии дикой природы, что вытеснение популяции из района, где она обычно живет, равносильно ее полному уничтожению. Соседние среды обитания обычно несут всю дикую природу, которую поддерживают местные ресурсы. Короче говоря, потеря среды обитания является синонимом потери популяции животных, поддерживаемой затопленной средой обитания ".^[29]

В марте 1966 года команда Spurr опубликовала свой окончательный отчет, в котором было обнаружено, что строительство плотины не является рентабельным вложением.^[30]

В январе 1965 года Министерство внутренних дел завершило свое трехтомное исследование на 1000 страниц, посвященное выполнимости и влиянию проекта Rampart. Было включено исследование «Рыба и дикая природа», опубликованное в 1964 году, а также исследования воздействия на коренное население региона Аляска.^[31] Министр внутренних дел США Стюарт Удалл затем создал целевую группу для анализа результатов до принятия окончательного решения.^[32] На протяжении 1965 и 1966 годов противники и сторонники проекта финансировали собственные исследования, направленные либо на поддержку, либо на опровержение аргументов в пользу плотины.^[33]

В июне 1967 года Министерство внутренних дел вынесло свою окончательную рекомендацию и предложило не строить плотину. Госсекретарь Удалл сослался на возможные потери рыбы и диких животных, наличие менее дорогих альтернатив и тот факт, что рекреационные выгоды не будут получены.^[34]

Окончательный дизайн

Архитектурный чертеж окончательного плана дамбы Rampart, созданный Инженерный корпус армии США.

Несмотря на то, что Министерство внутренних дел отклонило проект плотины Rampart Dam, Инженерный корпус армии США продолжил разработку технико-экономического обоснования проекта. Этот план был завершен 25 июня 1971 года, и он включал большинство предыдущих федеральных документов, относящихся к проекту, включая исследования рынка электроэнергии, опубликованные Министерством внутренних дел в 1965 году, исследование рыбы и дикой природы 1964 года и другие исследования. об экономической целесообразности проекта. Были включены подробное описание возможных методов строительства и общий план проекта, а также отчеты о географии и гидрологии участка. Всего отчет состоял из двух томов, включающих более 480 страниц.^[35] Поскольку строительный сезон на участке всего пять месяцев,^[A] Инженерный корпус прогнозировал, что на строительство плотины и связанных с ней сооружений потребуется несколько десятилетий.^[36]

Подготовка

Из-за отсутствия наземных транспортных путей к месту плотины, первый этап строительства предполагал строительство временной дороги от Эврика, примерно в 30 милях (48 км) от плотины. Также было уделено внимание продлению железной дороги Аляски от Фэрбенкса до участка.^[37] Период около четырех лет потребовался бы для предварительного планирования строительства, включая детальное строительное обследование и завершение проектирования плотины. электростанция, и другие конструкции.^[37] Инженеры подсчитали, что после четырех лет окончательного планирования и изысканий потребуется три года на рытье речных отводных туннелей и строительство коффердамы необходимо очистить реку Юкон русло для постройки.^[37] Жилищно-строительные офисы также должны были быть построены для рабочих на южном берегу участка, и стоимость этих работ была включена в общие предложения по стоимости проекта.^[38]

Строительство

Работы по расчистке площадки и фундаменту должны были начаться после завершения отводных работ на седьмой год проекта. Первая заливка бетона была запланирована на восьмой год реализации проекта, а работы по строительству электростанции должны были начаться на 11-м году.^[37] Из-за большого размера водохранилища инженеры подсчитали, что отводные туннели будут закрыты в 13-м году, что позволит ускорить заполнение нового озера.^[37] Водохранилище достигло бы высоты бассейна 550 футов (168 м) в 21-м году, плотина была бы завершена до отметки 660 футов (201 м) в 25-м году, и резервуар был бы заполнен до 640 метров. -фут (195 м) на 31 год после старта проекта.^[37] Планировалось, что установка генераторов будет продолжена по мере необходимости, при этом последний блок планируется установить к 45-му году реализации проекта.^[37]

В целом плотина состояла бы из конкретный гравитационная конструкция с высотой конструкции 510 футов (155 м) и гидравлическая высота 430 футов (131 м). На высоте 660 футов (201 м) плотина вытянулась бы на 4700 футов (1430 м) с севера на юг. На южном берегу была бы бетонная гравитация водосброс с гребнем на высоте 600 футов (183 м) и максимальным потоком 603 000 кубических футов в секунду (17 100 м³/ с) при максимальной высоте бассейна.^[39] Энергетические объекты должны состоять из двадцати двух блоков по 266 000 киловатт и двух блоков обслуживания по 10 000 киловатт.^[40]

Материально, для строительства дамбы потребовалось бы 15 000 000 кубических ярдов (11 470 000 м³) заполнителя бетона, 2 900 000 кубических ярдов (2,220 000 м³) каменной наброски и еще 1 700 000 кубических ярдов (1 300 000 м³) различных других типов заливки. Инженеры предположили, что часть материалов можно найти на месте, а остальные придется привезти из внешних источников.^[41]

Резервуар

При прогнозируемой высоте бассейна 645 футов (197 м) итоговый резервуар имел бы общую емкость 1 145 000 000 акр футов (1410 км³). Полная длина бассейна была бы около 270 миль (435 км), а максимальная ширина - 80 миль (129 км). Получившееся в результате озеро имело бы приблизительно 3600 миль (5800 км) береговой линии и общую площадь поверхности около 9844 квадратных миль (25496 км2).²).^[42] Поскольку Юкон также является транспортным маршрутом, перевалочные сооружения были запланированы ниже и выше плотины и должны были быть связаны автомобильным и железнодорожным сообщением.^[42] Из-за большого размера предлагаемого водохранилища и необходимости обеспечить некоторый сток реки Юкон вниз по течению от участка плотины для речного судоходства и рыболовства, инженеры ожидали, что заполнение водохранилища займет не менее 16 лет.^[43]

Ожидаемые затраты

Большой размер плотины Rampart Dam имел соответственно большую цену. Инженерный корпус предполагал потратить 618,4 миллиона долларов (1970 долларов) только на строительство физической плотины, еще 492 миллиона долларов на энергетическое оборудование и 1,39 миллиарда долларов в целом.^[44] Эта сумма включает 15,59 миллиона долларов на переселение жителей Аляски из района, который будет затоплен, 56 миллионов долларов на объекты рыбной ловли и дикой природы для смягчения ожидаемых убытков и 39,7 миллиона долларов на дороги и мосты для доступа в этот район.^[44] После завершения строительства дамбы, Инженерный корпус подсчитал, что эксплуатация и техническое обслуживание проекта будут стоить 6,5 миллионов долларов в год, включая 570 000 долларов на замену энергетического оборудования и 2 миллиона долларов на содержание объектов рыбной ловли и дикой природы.^[45]

Эффекты погоды

На начальных этапах планирования сторонники и противники предполагали, что большой размер резервуара, созданного плотиной, может повлиять на погоду во внутренних районах Аляски и Юконе.^[14] В отношении этих потенциальных изменений было проведено несколько исследований, и большинство отчетов выдвинули гипотезу о влиянии, аналогичном погоде, происходящей вокруг. Большое Невольничье озеро и озеро Байкал, оба из которых были такого же размера и широты, что и предполагаемый резервуар. Прогнозы предсказывали, что озеро будет дольше оставаться в тепле осенью, таким образом, температура в этом районе будет немного выше, чем обычно. Весной, однако, территория вокруг озера была бы подвержена увеличению количества осадков из-за явления озерный снег. Летом из-за продолжительного светового дня земля вокруг озера становилась теплее, чем само озеро, что также создавало вероятность штормов.^[46]

Сторонники

Поддержка проекта плотины исходила из различных источников, но сторонники, как правило, использовали три основных аргумента в пользу ее строительства: электроэнергия, производимая в рамках проекта, будет дешевой и многочисленной, промышленность будет привлечена на Аляску дешевой электроэнергией и строительство плотины окажет минимальное воздействие на окружающую среду и население.^[47]

Во время кампании, предшествовавшей 1960 президентские выборы в США, оба кандидата -Ричард Никсон и Джон Ф. Кеннеди - остановили свою кампанию на Аляске. Оба человека поддержали проект плотины Рампарт, и Кеннеди сказал: «Я вижу самую большую плотину в свободном мире в каньоне Рампарт, производящую вдвое большую мощность, чем Власть долины Теннесси освещать дома, мельницы, города и фермы по всей Аляске ».^[48] Никсон, прибывший через три месяца после Кеннеди, сказал: «Что касается плотины каньона Рампарт, конечно, вы можете ожидать прогресса, я верю, большего прогресса от нашей администрации, чем от его».^[49]

Руководители инженерного корпуса армии США решительно поддержали проект на его начальных этапах. В 1960 году Гарольд Моутс из округа Корпуса на Аляске сказал: «Большой каньон Рампарт является самым ценным ресурсом Аляски, и по мере его освоения Аляска займет свое законное место в семье государств, вносящих большой вклад в экономику страны. нация и благополучие всего свободного мира ".^[50]

В начале сентября 1963 года группа бизнесменов Аляски, руководителей местных органов власти и представителей промышленности встретилась в Маккинли Park Lodge организовать лоббистские усилия в пользу плотины. Образовавшаяся организация получила название Yukon Corporation for Power for America, позже сокращенная до Yukon Power for America, Inc.^[51] Организация начала с бюджета в 100 000 долларов, которые она использовала для выпуска цветной брошюры «The Rampart Story», распространяемой на Аляске и в Вашингтоне, округ Колумбия, для продвижения проекта плотины.^[52]

Сенатор от Аляски Эрнест Грунинг оставался стойким сторонником проекта с момента его создания до его отмены и сделал его главным личным политическим приоритетом.^[53] Грюнинг возглавлял коалицию законодателей Аляски, в которую входила большая часть Законодательного собрания Аляски. На выборах в штате Аляска в 1962 году каждый кандидат, избранный в законодательный орган штата, поддерживал этот проект.^[21] В последующие годы законодательный орган Аляски несколько раз голосовал за выделение государственного финансирования для проекта.^[34][54] Политики на городском уровне также приняли участие в акции, поскольку город Анкоридж и Совет по коммунальным предприятиям Фэрбенкса проголосовали за внесение 10 000 долларов в организацию, выступающую за Rampart.^[55] Среди участников группы был Тед Стивенс,^[55] который был назначен в 1968 году одним из представителей Аляски в Сенате США.^[56]

Электрический аргумент

Как и планировалось, плотина произвела бы около 34 тераватт-часы ежегодно, что почти в 50 раз превышает общее энергопотребление всего штата Аляска в 1960 году (700 гигаватт-часов).^[57] Грюнинг, в частности, полагал, что плотина будет иметь эффект, аналогичный тому, который был у властей долины Теннесси в 1930-х годах, с дешевым электричеством, обеспечивающим экономическую основу региона.^[28] Сторонники плотины также предположили, что электроэнергия может передаваться в остальную часть Соединенных Штатов, что снизило цены на коммунальные услуги в этих штатах за счет увеличения количества доступной энергии. Энтони Нетбой, лосось Биолог, нанятый компанией Yukon Power для Америки, заявил, что однажды «домохозяйка в Фениксе или Лос-Анджелесе будет жарить яйца за завтраком на электричестве, произведенном на далеком Юконе».^[58]

Промышленный аргумент

Сторонники проекта предположили, что дешевая электроэнергия, обеспечиваемая плотиной, будет сильным соблазном для энергоемких отраслей, таких как плавка алюминия, переехать на Аляску. Их воодушевило экономическое технико-экономическое обоснование 1962 года, проведенное корпорацией развития и ресурсов, в котором говорилось, что производимая электроэнергия привлечет в регион алюминиевую, магниевую и титановую промышленность и поможет переработке местных минералов.^[59] В отчете также говорится, что плотина привлечет целлюлозный завод, по крайней мере, на временной основе для обработки сотен миллионов доска ноги древесины, которая в противном случае была бы потеряна при затоплении водохранилища плотины.^[60] Авторы отчета DRC были достаточно конкретны, чтобы спрогнозировать, что в результате строительства плотины будет создано 19 746 рабочих мест, не считая рабочих мест, открытых в процессе строительства.^[61] Как в исследовании 1962 года, так и в другом отчете исследователя Мичиганского университета Майкла Брюэра в 1966 году говорилось, что только в процессе строительства будут созданы десятки тысяч рабочих мест, даже если дешевая электроэнергия, вырабатываемая плотиной, не сможет привлечь какие-либо дополнительные отрасли промышленности. Аляска.^[61][62]

Аргумент воздействия

В то время, когда рассматривался вопрос о плотине Рампарт, Аляска в целом и Внутренняя Аляска в частности были мало заселены. В Перепись США 1960 года зарегистрировано всего 226 127 человек как жителей Аляски, что делает его наименее заселенным штатом в Соединенных Штатах в то время.^[63] Внутренняя Аляска насчитывала около 28000 жителей,^[64] и промоутеры предположили, что выгода от плотины значительно перевесит расходы для нескольких жителей, которые будут перемещены. Неназванный сотрудник Грюнинга однажды сказал, что район, который будет затоплен плотиной, бесполезен, поскольку в нем «не более десяти смывных туалетов. Обыщите весь мир, и будет трудно найти эквивалентный район с таким небольшим количеством, которое можно было бы потерять в результате наводнения».^[50] В письме 1963 г. Sports Illustrated статья о плотине, писал Грюнинг,

Что касается 2 000 индейцев-атабасков, они не могли не жить лучше, чем сейчас. Их деревни периодически затопляет Юкон. Их жилища ужасны, а их средства к существованию - лишь средства к существованию, дополненные облегчением.Строительство дамбы Rampart даст им достаточно оплачиваемой работы, и в их новых местах, выбранных ими на границах озера, они будут иметь лучшие дома, лучшие общественные объекты и постоянный доход от несуществующей деятельности, создаваемой озером.^[65]

В том же письме Грюнинг также пропагандировал возможность того, что плотина создаст процветающую индустрию туризма во Внутренней Аляске.^[65] гипотеза, выдвинутая и другими сторонниками плотины. Гройнинг заявил, что проект будет похож на Озеро Пауэлл, в том смысле, что это создаст ряд развлекательных мероприятий, в том числе водные лыжи и пикник.^[66]

Оппозиция

Противодействие проекту было основано на трех отдельных возражениях против его строительства: экологическом, человеческом и финансовом.^[67] Природоохранные организации выступили против строительства плотины, потому что она затопит равнину Юкон, большую заболоченную территорию, которая обеспечивает питательную среду для миллионов водоплавающих птиц и среду обитания для дичи и пушных зверей.^[67] Группы коренных жителей Аляски возражали против человеческих издержек проекта - необходимости переселить более 1500 человек и 9 деревень - а группы коренных жителей за пределами водохранилища возражали против потенциального разрушения популяции лосося реки Юкон.^[67] Третье возражение против строительства плотины было связано с ее высокой стоимостью и убеждением, что дешевой электроэнергии будет недостаточно для привлечения промышленности на Аляску.^[67]

Экологические возражения

Карта предлагаемого дренажного бассейна водохранилища Rampart от Служба рыболовства и дикой природы США отчет против плотины

В конце 1960 г. Общество охраны природы Аляски стала первой крупной природоохранной группой, выступившей против строительства плотины. Организация полагала, что затопление равнины Юкон нанесет критический ущерб водоплавающим птицам Аляски, и предложила альтернативу. Суситнинская ГЭС для обеспечения потребностей Аляски в электроэнергии.^[68] В начале 1961 г. Совет спортсменов Аляски Резолюция, в которой Инженерный корпус подверг критике за сокращение финансирования исследований воздействия проекта на рыбные и охотничьи запасы.^[69] В апреле того же года Спортсмен Аляски Журнал официально выступил против проекта.^[70]

В Комиссия по рыбе и охоте Калифорнии была одной из первых природоохранных групп не с Аляски, которые выступили против строительства дамбы, заявив в 1963 году, что она затопит равнину Юкон, область водно-болотных угодий, которая является одним из крупнейших мест размножения водоплавающих птиц в Северной Америке.^[23] После этого возражения другие группы начали организовываться в 1963 г. Конференция по дикой природе и природным ресурсам Северной Америки. Пятнадцать природоохранных групп объединили на встрече в общей сложности 25000 долларов.^[71] начать независимое научное изучение проекта и начать оппозиционную кампанию.^[72]

Весной 1964 года Служба рыболовства и дикой природы США опубликовала отчет о влиянии строительства плотины на равнину. В отчете категорически против строительства плотины, в частности, говорится: «Нигде в истории освоения водных ресурсов в Северной Америке потери рыбы и диких животных, как ожидается, в результате одного проекта не были столь огромными».^[24] В отчете также указывается на угрозу, которую плотина представляет для большой популяции лосося реки Юкон, которая каждый год плывет вверх по течению, чтобы нереститься.^[24] Артур Лэнг, Канада министр по делам Севера и природных ресурсовтакже выразили тревогу по поводу потенциальных потерь водоплавающих птиц и угрозы, которую плотина представляет для части популяции лосося на реке Юкон в Канаде.^[73]

Статья в мае 1965 г. Атлантический океан Журнал автора Пол Брукс проиллюстрировал растущие протесты защитников природы, обеспокоенных проектом. Путешествуя по реке Юкон, Брукс предположил, что строительство плотины будет катастрофическим с экологической и человеческой точки зрения, будет стоить непомерной суммы денег, и что заявления о привлечении промышленности и туризма на Аляску были сильно преувеличены.^[74] В реальном выражении, по его оценкам, строительство плотины уничтожит среду обитания для 1,5 миллиона уток, 12 500 гусей, 10 000 журавлей, 270 000 лососей, 12 000 лось, и семь процентов пушных зверей Аляски.^[75] Подобные статьи появились в таких журналах, как Поле и ручей, который назвал проект «катастрофой больших масштабов»,^[76] и Журнал Audubon Society, сказал он, плотина "свела бы на нет 30 лет усилий по сохранению водоплавающих птиц.^[77] Даже спортивный журнал Sports Illustrated вступил в дело, спрашивая, окупит ли стоимость строительства такой плотины столько водоплавающих птиц.^[78]

Человеческие возражения

При планировании проекта плотины инженеры ожидали, что строительство плотины затопит девять деревень коренных жителей Аляски, что вынудит переселить примерно 1500 человек.^[79] Хотя некоторые из пострадавших сельских жителей считали, что расширение возможностей трудоустройства перевесит вынужденный переезд, большинство возражало против возможной утраты истории региона.^[79] Среди пострадавших деревень было Форт Юкон, который является старейшим англоязычным поселением на Аляске. В 1964 году несколько групп противников плотин коренных жителей на равнинах Юкон объединились, чтобы сформировать организацию под названием Гвичья Гвичин Гинкхе, которая лоббировала проект.^[79] В Tundra Timesгазета Аляски, посвященная вопросам коренных народов, также решительно выступила против проекта, заявив, что все, кроме одной деревни, от истока предполагаемого водохранилища до устья реки Юкон, выступали против плотины.^[50] Дон Янг, Представитель Аляски в Палата представителей США, был избран в Законодательное собрание Аляски в 1964 году из форта Юкон на платформе оппозиции к плотине Rampart.^[26]

Исследование археологического и палеонтологического потенциала равнины Юкон, проведенное в 1965 году, опровергло возможность потери этой территории. В частности, в нем говорилось: «... можно сказать, что относительно говоря, археологический потенциал района водохранилища Рампарт велик; практические трудности полевых работ необходимо будет преодолеть, чтобы избежать возможной потери того, что может быть одними из самых важных доисторических летописей в Северной Америке ».^[80]

Канадское правительство также решительно выступило против проекта дамбы Rampart. Согласно Вашингтонский договор, подписанный в 1871 году, Канаде было разрешено свободное плавание по реке Юкон.^[81] Высказывались опасения, что строительство плотины заблокирует пути судоходства и нарушит договор.^[82]

Финансовые возражения

Противодействие проекту плотины также возникло из-за стоимости плотины. Несколько конгрессменов США и фискальные консерваторы опротестовал предложение на том основании, что деньги, которые будут потрачены на его строительство, лучше использовать для поддержки других проектов. Они указали на отсутствие существующей инфраструктуры в регионе и заявили, что маловероятно, что достаточно электроэнергии, вырабатываемой плотиной, можно будет продать по достаточно высокой цене, чтобы оплатить ее строительство.^[58]

В своем анализе экономической осуществимости проекта в 1966 году Майкл Брюэр опроверг выводы федерального исследования 1962 года, заявив, что способность плотины окупать себя была «спекуляцией».^[57] Он также написал, что даже если плотина будет построена и будет доступно дешевое электричество, «Аляска не будет иметь конкурентного преимущества».^[83] В заключение он сказал, что проект «неэффективен с экономической точки зрения».^[83] Из-за подобных аргументов среди информированных наблюдателей за пределами Аляски было распространено мнение, что проект был разработан, чтобы принести пользу только Аляске, и, таким образом, его можно было почти считать «иностранной помощью».^[84] Передовая статья в Нью-Йорк Таймс обобщил мнения не-аляски, когда его спросили, был ли проект плотины "крупнейшим в мире бесполезная работа".^[85]

Аннулирование

Из-за растущего общественного давления в июне 1967 г. Министр внутренних дел США Стюарт Удалл объявил, что он категорически против плотины, сославшись на экономические и биологические факторы, а также резкое воздействие на коренное население этого района.^[71][86][87] Хотя это фактически положило конец проекту, планирование продолжалось до тех пор, пока в 1971 году не был выпущен окончательный отчет Инженерного корпуса армии, в котором рекомендовалось «не начинать проект в настоящее время».^[88] Губернатор Аляски Уильям Аллен Иган возразила заявлению, заявив, что отчет устарел из-за роста населения на Аляске и растущего спроса на электроэнергию.^[89]

Отчет был должным образом пересмотрен, но в 1978 году инженерный корпус армии подтвердил, что проект более не оправдан. Аудированный отчет был принят Сенатом США, и на изучение этого вопроса не было выделено дополнительных средств.^[89] Последний гвоздь в гроб был нанесен 1 декабря 1978 года, когда президент Джимми Картер санкционировал создание национального памятника дикой природы Юкон-Флэтс.^[71] который стал национальным заповедником дикой природы Юкон-Флэтс в 1980 году.^[90] Статус убежища устранил любую возможность затопления квартир Юкон, процесс, который был бы неизбежен при строительстве дамбы.^[91]

Летом 1985 г. были ликвидированы последние остатки проекта плотины, когда 8,96 млн. Акров (36 300 км.²), зарезервированные для развития плотины, были переданы Бюро землепользования для других целей.^[92]

Наследие

Споры вокруг проекта плотины Rampart иллюстрируют растущие сдвиги в экологическом движении в 1960-х годах. Вместо того, чтобы сосредотачиваться исключительно на сохранении естественной красоты определенного ландшафта, как это вдохновило создание США. Служба национальных парков в Соединенных Штатах в первой половине двадцатого века натуралисты и защитники окружающей среды также начали учитывать человеческие издержки развития.^[93] Хотя оппозиция Rampart была основана в первую очередь на экономических и природных основаниях, ее последствия для коренного населения Аляски в регионе отражали более поздние опасения по поводу промышленного развития в более городских районах.^[93]

Среди коренных жителей Аляски проект Rampart Dam поощрял организацию и создание коммуникационных связей между различными сообществами единомышленников и племенными группами. Когда Трансаляскинский трубопровод был предложен в конце 1960-х - начале 1970-х годов, местные организации, которые сформировались, чтобы противостоять Rampart Dam, были возрождены в противовес трубопроводу. Только после того, как претензии на родину были признаны в Закон об урегулировании претензий коренных жителей Аляски продвинулся ли трубопровод.^[94]

Смотрите также

• Список водохранилищ и плотин Аляски

Сноски

• ^А Инженерный корпус определил строительный сезон как период, когда средняя температура на площадке была выше точки замерзания воды.

Примечания

Рекомендации

• Брюэр, Майкл. Плотина Rampart и экономическое развитие Аляски. Школа природных ресурсов Мичиганского университета. Январь 1966 г.
• Брукс, Пол. «Сюжет о потоплении Аляски». Атлантический океан, Volume 215, No. 5, pp. 53–59.
• Коутс, Питер А. Противоречие между Трансаляскинским трубопроводом. Университет Аляски, 1991.
• Корпорация развития и ресурсов. Рынок Rampart Power, река Юкон, Аляска. Правительственное издательство, Вашингтон, округ Колумбия, 23 апреля 1962 г.
• Морган, Джозеф М. Отчет разведки потенциального освоения водных ресурсов на территории Аляски., «Отчет начальника». Министерство внутренних дел США. Декабрь 1948 г. Исправлено в феврале 1950 г.
• Палмер, Тим. Реки, находящиеся под угрозой исчезновения, и движение за охрану природы: аргументы в пользу сохранения рек. Роуман и Литтлфилд, 2004.
• Инженерный корпус армии США. Каньон Рампарт, Аляска. Комитет по окружающей среде и общественным работам. Правительственное издательство, Вашингтон, округ Колумбия, февраль 1979 г.
• Vileisis, Ann. Открытие неизвестного ландшафта: история заболоченных земель Америки. Island Press, 1999.
• Запад, Фредерик Хэдли. Археологические исследования и раскопки в предполагаемом водохранилище Rampart Dam, 1963–1964. Университет Аляски. Служба национальных парков. Июнь 1965 г.

Дальнейшая информация

Статьи

• Кук, А. «Предложение по дамбе Rampart для реки Юкон». Полярный рекорд, Декабрь 1964. С. 277–280.
• Леопольд А. и Леонард Джастин. «Проект Rampart». Естественная история, Январь 1966 г. с. 12
• Сперр, Стивен Х. «Плотина Rampart: дорогостоящая игра». Одюбон, Май – июнь 1966. С. 173–175.

Аудио / видео

• Корпорация развития и ресурсов. «Сенатор Эрнест Грунинг и Гас Норвуд обсуждают маркетинговый потенциал плотины Rampart». Киноархив Аляски, Университет Аляски в Фэрбенксе. 1961 г.
• Инженерный корпус армии США. «Сенатор Эрнест Грунинг слушает отчет начальника инженерных служб генерала Уолтера Уилсона о его недавней поездке на Аляску». Киноархив Аляски, Университет Аляски в Фэрбенксе. 1961 г.
• Сенат США. «Сенатор Эрнест Грунинг и Джим Брукс обсуждают влияние предлагаемой дамбы Rampart Dam на рыбу и дикую природу». Киноархив Аляски, Университет Аляски в Фэрбенксе. 1961 г.
• Сенат США. «Сенатор Эрнест Грунинг и Оскар Чепмен обсуждают энергопотребление предлагаемой дамбы Rampart». Киноархив Аляски, Университет Аляски в Фэрбенксе. 1961 г.
• Сенат США. «Сенатор Эрнест Грюнинг и Оскар Чепмен обсуждают изменения погоды в результате строительства плотины Rampart». Киноархив Аляски, Университет Аляски в Фэрбенксе. 1961 г.

Книги

• Иван Блох и партнеры (промышленные консультанты). Общие сведения о проекте каньона Рампарт, река Юкон, Аляска. Портланд, штат Орегон. Октябрь 1963 г.
• Наске, Клаус М. и Хант, Уильям Р. Политика гидроэнергетики на Аляске: Рампарт и каньон Девил - тематическое исследование. Фэрбенкс, Аляска. Университет Аляски, январь 1978 г.