WikiDer > Ретроградный анализ
| В этой статье используется алгебраическая запись для описания шахматных ходов. |
В шахматные задачи, ретроградный анализ это метод, используемый для определения того, какие ходы были сделаны, ведущие к данной позиции. Хотя этот метод редко требуется для решения обычных шахматных задач, существует целый поджанр шахматных задач, в которых он является важной частью; такие проблемы известны как ретрос.
Ретрос может попросить, например, пару на двоих, но главная загадка заключается в объяснении истории позиции. Это может быть важно для определения, например, рокировка запрещено или мимоходом пешка возможен захват. В других задачах могут возникнуть специфические вопросы, связанные с историей положения, например «повышен ли слон на c1?». По сути, это вопрос логических рассуждений, который очень нравится любителям головоломок.
Иногда необходимо определить, является ли конкретная позиция законной, причем «законный» означает, что она может быть достигнута серией законных ходов, какими бы плохими они ни были. Еще одна важная ветвь задач ретроградного анализа - это доказательная игра проблемы.
Пример
Европа Echecs 433, апрель 1995 г.
| а | б | c | d | е | ж | грамм | час | ||
| 8 |        | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| а | б | c | d | е | ж | грамм | час | ||
Слева показан пример задачи ретроградного анализа. Решающая программа должна определить последний ход белых. Не сразу понятно, как белый король мог двигаться, поскольку каждое соседнее поле ставит белых в, казалось бы, невозможный двойной шах; при дальнейшем рассмотрении становится очевидным, что если белый король двинулся с f5, то черные могли поставить двойной шах, сыграв f4xg3, взяв белую пешку на g4. мимоходом. Следовательно, на предыдущем ходу белые должны были сыграть пешку g2-g4. Но что сделали черные до этого? Белый король на f5 находился под шахом слона на h3, а на g2 была белая пешка. Единственная возможность состоит в том, что черные перевели коня с g4 на e5 с помощью обнаруженный чек. Таким образом, последним ходом белых был король на f5 и конь на е5. (Вся последовательность ходов такова: 1 ... Ng4-e5 + (возможно, взяв что-нибудь на e5) 2.g2-g4 f4xg3 + e.p. 3.Kf5xe5.)
В этом примере тот факт, что черные могут поставить приятель по-разному не имеет значения; точно так же тот факт, что белые могли легально захватить черного ферзя путем gxf3 на более раннем ходу, не имеет значения. Решатель требуется только для вывода законный последовательность ходов, ведущих к позиции, независимо от каких-либо соображений шахматной стратегии.
Рокировка и съезды на проходе
В задачах ретроградного анализа, как и в стандартных шахматных задачах, рокировка считается допустимым, если не доказано иное. An мимоходом взятие, с другой стороны, разрешено только в том случае, если можно доказать, что последний ход был двойным шагом пешки, которая должна быть взята. Эти два соглашения приводят к особенностям, уникальным для задач ретроградного анализа.
Частичный ретроградный анализ (PRA)
| а | б | c | d | е | ж | грамм | час | ||
| 8 |    | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| а | б | c | d | е | ж | грамм | час | ||
Эта проблема использует частичный ретроградный анализ метод.
Некоторые проблемы используют метод, называемый «частичный ретроградный анализ» (PRA). В них история позиции не может быть определена с уверенностью, но каждая из альтернативных историй требует своего решения. В статье 16 Кодекс для шахматной композиции, соглашение PRA формально определяется следующим образом:
"Если права на рокировку и / или захват на проходе взаимозависимы, решение состоит из нескольких взаимоисключающих частей. Все возможные комбинации прав на ход, принимая во внимание соглашение о рокировке и соглашение о проходе, образуют эти взаимно эксклюзивные детали ".
Задача слева В. Лангстаффа (из Шахматы любительские 1922) - относительно простой пример; это помощник на двоих. Невозможно определить, какой ход черные сделали последним, но ясно, что они либо сделали ход королем, либо ладьей, либо сыграли g7-g5 (g6-g5 невозможно, поскольку пешка давала бы шах). Следовательно, либо черные не могут рокироваться, либо белые могут брать на g6. мимоходом. Невозможно точно определить, каким был последний ход черных на самом деле, поэтому решение состоит из двух строк:
- 1.Ke6 и 2.Rd8 # (если черные пошли королем или ладьей)
- 1.hxg6 e.p. (угроза: 2.Rd8 #) 1 ... O-O 2.h7 # (если черные сыграли g7-g5)
Соглашение о ретро-стратегии (RS)
| а | б | c | d | е | ж | грамм | час | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| а | б | c | d | е | ж | грамм | час | ||
Эта проблема использует ретро стратегия соглашение.
Иногда можно доказать, что допустим только один из двух ходов рокировки, но невозможно определить, какой из них. В этом случае любой ход рокировки считается правильным. В Кодекс определяет соглашение о ретро-стратегии (RS) следующим образом:
«Если в случае взаимной зависимости прав на рокировку решение невозможно в соответствии с соглашением PRA, тогда следует применять соглашение о ретро-стратегии (RS): любая рокировка, выполненная первой, считается допустимой».[1]
В задаче слева, если ладья на f3 превращена, то можно доказать, что черные не могут рокироваться. С другой стороны, белые могут рокироваться, так как нельзя доказать, что это незаконно. Если ладья на f3 нет превращенная фигура, то одна из двух ладей белых изначально пришла с a1, и в этом случае белый король сделал ход и белые не могут рокироваться; Черные, с другой стороны, могут рокироваться, так как нельзя доказать, что это незаконно.
Иными словами, либо белые могут рокироваться, либо черные могут рокировать, но не оба. Если черные могут рокироваться, проблема не имеет решения, поэтому белые должны рокироваться, чтобы доказать, что черные не могут рокироваться. Таким образом, выходом будет 1.O-O («предотвращение» рокировки черных, доказав, что ладья на f3 переходит в движение) с последующим 2.Rf8 #. Обратите внимание на то, что если бы белые сыграли 1.Rhf1, черным разрешили бы рокировку и не было бы мата.
Соглашение апостериори (AP)
| а | б | c | d | е | ж | грамм | час | ||
| 8 |  | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| а | б | c | d | е | ж | грамм | час | ||
Эта проблема использует апостериорный соглашение.
Это, пожалуй, самая спорная из конвенций ретроградного анализа; если он используется, проблема обычно помечается как «AP».
Иногда можно доказать, что если возможна рокировка, тогда предыдущий ход должен был быть двойным шагом пешки, что делает возможным взятие на проходе. В этом случае производится взятие на проходе, тогда его законность доказывается. апостериорный; это достигается рокировкой. В некоторых таких задачах защита черных состоит в том, чтобы помешать белым от рокировки, что делает первоначальный захват на проходе незаконным. Ненад Петрович сочинил несколько задач в этом ключе; пример, приведенный слева, подробно обсуждался в Тим Краббекнига Шахматные раритеты.
Черные сделали 6 взятий; чтобы учесть его пешечное построение, все 6 взятий должны быть сделаны пешками; взятые пешки должны были начинать на b7, c7, d7 и e7. Белые сделали 4 взятия; опять же, все эти взятия должны были быть сделаны пешками. 3 из этих взятия должны были быть сделаны пешкой на e6, которая началась на b2. Какая из пешек на f5 и f7 стартовала на g2? Только одна из этих пешек взяла; Исходная пешка "f" черных не взяла и все еще находится на линии "f", поэтому пешка на f7 не может быть исходной пешкой "f"; должно быть, она началась на g2, а пешка на f5 - на f2. Взятие должно было быть произведено на f7 после того, как черные сыграли f7-f6, но до того, как черные двинули пешку g. Последовательность была следующей: пешки белых продвинулись на f5 и g6; Черные сделали взятие exf4; в какой-то момент черные сыграли f7-f6; Белые взяли gxf7; Черные сыграли g7-g5 (или g7-g6 и g6-g5).
Какой был последний ход белых? Если король или ладья пошли, белые не могут рокироваться. Установлено, что пешка f5 начиналась на f2, поэтому белые могли переместить пешку только тогда, когда последним ходом был gxf7, на что черные немедленно ответили ... g7-g5. Если это действительно так, то белые могут сыграть 1.fxg6 (на проходе). Таким образом, было доказано, что если Белые могут рокироваться, тогда допустимо 1.fxg6 ep.
Первоначально данное решение было 1.fxg6 ep (с целью доказать его законность). апостериорный рокировкой) 1 ... Bc5 (предотвращение рокировки и угроза ... Bf2 +, что заставит короля сделать ход и лишит легитимности взятие на проходе) 2. e3 fxe3 3.OO (жертвуя ладьей, чтобы узаконить взятие на проходе) ; если 3.d4 Bb4 + вынуждает двигаться короля и предотвращает рокировку) ... e2 + 4.Kg2 exf1 = Q + 5.Kxf1 и у белых выигрышная позиция.
Эта композиция вызвала большие споры при первой публикации, отчасти из-за «не шахматных» мотивов, стоящих за ходами 1 ... Bc5, 2.e3 и 3.O-O, и вызвала жаркие споры в кругах проблемных шахматистов. В ходе полемики упускалось из виду, что победа в финальной позиции неясна, и на самом деле черные могли выиграть с помощью 3 ... exd2 +! (вместо 3 ... e2 +) 4.Kg2 e3.
Смотрите также
дальнейшее чтение
Раймонд М. Смуллян написал две хорошо принятых книги загадок ретроградного анализа:
- Шахматные тайны Шерлока Холмса, ISBN 0-8129-2389-8
- Шахматные тайны арабских рыцарей, ISBN 0-394-74869-7
Рекомендации
внешняя ссылка
- Угол ретроградного анализа на Janko.at