WikiDer > Роберт Мьюз - Википедия

Роберт Дж. Муиз (1965 г.р.) - американский поверенный, специализирующийся на судебных процессах по конституционному праву. Вместе с поверенным Давид Йерушалми, он является соучредителем и старшим советником Американского центра права свободы (AFLC), национальной некоммерческой юридической фирмы, чья заявленная миссия состоит в том, чтобы «бороться за вера и свобода путем продвижения и защиты иудео-христианского наследия и морального фундамента Америки посредством судебных разбирательств, образования и программ государственной политики ».^[1] Перед запуском AFLC Муис была старшим судебным советником в Анн-Арборе. Юридический центр Томаса Мора, а консервативный Христианин юридическая фирма, основанная Домино Пицца основатель Том Монаган.

Муиз известен тем, что впервые оспорил Конституцию Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании- обычно именуется «Obamacare». 10 августа 2011 г. Национальный юридический журнал назвал его Апелляционным юристом недели за его юридические усилия по этому делу.^[2] Другие основные моменты дела включают участие в защите отставного лейтенанта Джеффри Чессани из Убийства хадиты (Соединенные Штаты против подполковника Джеффри Чессани, USMC)^{[3][неудачная проверка]} и его успешная защита четырех христианских миссионеров, арестованных в 2010 году за нарушение мира во время евангелизации на арабском фестивале в г. Дирборн, Мичиган (Город Дирборн против Дэвида Вуда и др.,).^[4]

Образование и опыт

После получения степени бакалавра в 1987 г. Колледж Святого Креста в Вустер, Массачусетс, Муиз тринадцать лет служил офицером в Корпус морской пехоты США. Впервые он служил пехотным офицером в течение 9 лет, в течение которых участвовал в Война в Персидском заливе.

Будучи капитаном на действительной службе, он посещал Юридическая школа Нотр-Дам, выпускной с отличием в 1997 году. До ухода в отставку в 2000 году Муис несколько лет служил морским пехотинцем. Судья адвокат при получении звания майора. Его личные военные награды включают Медаль за заслуги, то Благодарственная медаль ВМФ, а Медаль за достижения военно-морского флота.

Известные случаи

Соединенные Штаты против подполковника Джеффри Чессани, USMC

Муиз был одним из поверенных, защищавших подполковника. Джеффри Чессани, отставной командир батальона морской пехоты, во время военного трибунала по обвинению в нападении повстанцев на морских пехотинцев в Хадите, Ирак, в ноябре 2005 года. Обвинения в адрес Чессани заключались в том, что он не сообщил должным образом и не расследовал то, что известно как Убийства хадиты.^[5]

Американская инициатива по защите свободы против Управления городского транспорта

Муис вместе с соруководителем Давидом Йерушалми представлял Инициатива защиты свободы Америки (AFDI) - антиисламистская организация, основанная Памела Геллер и Роберт Спенсер- в нескольких судебных исках против различных транспортных властей по всей стране, которые отказались вести несколько из предложенных AFDI про-Израиль/ анти-шариат реклама. 31 января 2012 года Американский центр права свободы (AFLC) подал запрос о предварительном судебном запрете в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка против Столичное управление транспорта штата Нью-Йорк (MTA), добиваясь того, чтобы MTA запустило «произраильскую / антиджихадскую» рекламу автобуса AFDI.^[6] В пятницу, 20 июля 2012 г., Федеральный судья Пол Энгельмайер постановил, что MTA нарушило права AFDI по Первой поправке, отклонив их рекламу.^[7]

Конституционные возражения против Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании

23 марта 2010 года Муис и соучастник Дэвид Йерушалми подали первый федеральный иск, оспаривая конституционность Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, Юридический центр Томаса Мора и др. v. Pres. Обама и др. Дело было подано в Детройте, штат Мичиган, от имени четырех Мичиган жители, у которых не было медицинской страховки и которые возражали против индивидуального мандата Закона, который требовал от них приобретения страховки. 7 октября 2010 г. судья вынес решение против истцов.^[8] Дело было обжаловано в Шестой окружной апелляционный суд.^[9] который также вынес решение против истцов и поддержал индивидуальный мандат. Муис и Йерушалми подали на рассмотрение в Верховный суд США, и в июне 2012 года Верховный суд вынес решение против истцов и оставил в силе индивидуальный мандат.^[10][11] В 2012 году Муис и Йерушалми стали соавторами статьи, опубликованной в Издательство Duke University Pressонлайн-версия Журнал политики, политики и права в области здравоохраненияпод названием «Ношение короны Соломона? Верховный судья Робертс и Закон о доступном медицинском обслуживании« Налог »», в котором критиковалось мнение большинства, написанное Главный судья Джон Робертс в Верховный суд СШАпостановление о конституционности Закон о доступном медицинском обслуживании.^[12]

В июле 2014 г. Американский центр права свободы против Обамы и др., был подан Американским юридическим центром свободы, который обвинил администрацию Обамы в нарушении своей конституционной обязанности «добросовестно выполнять» Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании. 15 мая 2015 года суд отказал в иске за безупречностью.^[13]

В августе 2014 года Иерушалми и Муис приняли апелляцию Катлер против Министерства здравоохранения и социальных служб США и др. Катлер оспорил конституционность закона как на первый взгляд, так и применительно к нему и его избирателям. Катлер утверждал, что положение, обязывающее людей получать медицинское страхование или сталкиваться с денежными штрафами, нарушает пункт о религии Первой поправки к Конституции США и предыдущее решение Верховного суда «1947 Эверсон против Совета по образованию» и позволяет правительству отдавать предпочтение одной религии над другой. Катлер добивался признания этого закона неконституционным, недействительным и не имеющим исковой силы. Катлер также стремился «откатить» закон до статуса, который он имел до 2014 года, по разным причинам, утверждая, что в настоящее время закон нарушает Конституцию, предоставляя неравную защиту в соответствии с законом (имеется в виду продление субсидий до налогообложения до 1 октября. , 2016, но только с согласия государственного комиссара по страхованию.^[14]) Суд отказал в рассмотрении дела без рассмотрения дела. Уведомление об апелляции было подано Катлером 25 июля 2014 года, после чего с Иерушалми и Муисом из Американского центра права свободы связались для рассмотрения апелляции. 16 октября 2014 г. был подан судебный запрет на рассмотрение апелляции на основании «неравного обращения в соответствии с законом». Вступительное заявление AFLC было подано 4 февраля 2015 года. Устные аргументы были представлены Муизом 12 мая 2015 года.^[15][16][17]

В феврале 2014 года Муиз от имени Американского центра права свободы был одним из адвокатов, подавших апелляцию на отклонение иска, поданного от имени Священники на всю жизнь, национальная католическая организация, выступающая за жизнь людей, базирующаяся в Нью-Йорк. В иске оспаривается конституционность Министерства здравоохранения и социальных служб. контрацептивное средство. Дело было прекращено судьей окружного суда США. Фредерик Блок из-за незрелости, поскольку правительство заявило, что новые постановления о реализации не будут утверждены до 1 августа 2013 года.^[18] 6 ноября 2015 г. Верховный суд США решила, что рассмотрит дело в сочетании с 6 другими аналогичными жалобами на мандат на использование противозачаточных средств под названием случая Зубик против Беруэлла.^{[19][20][21][22][23]}

Сайег против города Дирборн

В 2009 году Муиз успешно бросил вызов городу Дирборн, Мичиганограничение права христианского пастора на распространение религиозной литературы среди мусульман на ежегодном международном арабском фестивале в городе. В мае 2011 г. Шестой окружной апелляционный суд США заявил, что ограничение было необоснованным, и постановил, что Дирборн и его полицейское управление "нарушили право Сайга на свободу слова Первой поправкой к поправке". ^[24]

Католическая лига и др. v. Город Сан-Франциско

Муис подал федеральный иск против города Сан-Франциско от имени Католическая лига и двое католиков после того, как город принял официальную резолюцию, осуждающую католическая церковьучение, которое выступало против усыновления гомосексуальными парами. В резолюции, принятой 21 марта 2006 года, Ватикан был назван «чужой страной», вмешивающейся в дела города, и провозглашалось моральное учение и убеждения церкви в отношении гомосексуализма как «оскорбительные для всех жителей Сан-Франциско», «ненавистные» ». оскорбительный и бездушный »,« клеветнический »,« абсолютно неприемлемый »,« бесчувственный »и« невежественный ». В постановлении упоминается инквизиция; и он призвал архиепископа Сан-Франциско и католические благотворительные организации Сан-Франциско нарушить директивы церкви.

Согласно иску, Положение о создании Конституции не допускает враждебного отношения правительства к религии. Суд низшей инстанции отказал в иске. Затем Муис обжаловал это решение в Девятый окружной апелляционный суд, где коллегия из трех судей подтвердила решение суда низшей инстанции. Запрос на повторное рассмотрение апелляции всей коллегией Девятого окружного суда был удовлетворен, и коллегия подтвердила предыдущее решение в 2010 году. Муиз подал прошение в Верховный суд США о пересмотре дела, но в этом запросе было отказано.

Джонсон против Объединенного школьного округа Поуэй

В 2007 году Муиз подала федеральный иск против Южная Калифорния школьного округа от имени учителя математики Брэда Джонсона после того, как ему было приказано удалить несколько баннеров из его класса, поскольку школьные власти заявили, что эти баннеры рекламируют недопустимое "Иудео-христианинТочка зрения. Плакаты, которые учитель без жалоб вывешивал более 25 лет, содержали такие лозунги, как «Мы ​​верим в Бога», «Единая нация под Богом» и преамбулу к Декларация независимости. Школьный округ подал ходатайство об увольнении; однако федеральный судья отклонил это ходатайство в пространном заключении, постановив в пользу учителя математики. После завершения расследования стороны подали встречные ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства. Суд вынес решение по делу истца в упрощенном порядке; но школьный округ обжаловал это решение в Девятый окружной апелляционный суд. 5 мая 2011 года Муис и поверенный школьного округа представили устные аргументы коллегии из трех судей Девятого округа. Ввиду важности дела, C-SPAN транслировать устные аргументы.^[25] 13 сентября 2011 года Девятый окружной апелляционный суд отменил упрощенное судебное решение и постановил, что школьный округ не нарушал права Джонсона на свободу слова. Единогласное решение федерального апелляционного суда основывалось на постановлениях Верховного суда США, согласно которым правительства могут ограничивать права государственных служащих на свободу слова на рабочем месте.^[26] Тем не менее Муиз обжаловал это решение в Верховный суд США.^[27]

Кевин Мюррей против Министерства финансов США. Тимоти Гейтнер и др.

В 2008 году Муис вместе с другим адвокатом Дэвидом Йерушалми подали федеральный иск против Департамент казначейства и Совет управляющих Федеральный резерв, оспаривая часть Закон о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года это выделило 40 миллиардов долларов из денег налогоплательщиков для финансирования контрольного пакета акций федерального правительства в AIG. В иске утверждалось, что федеральное правительство через свою собственность AIG занимается исламской религиозной деятельностью на основе шариата. В иске также утверждалось, что использование долларов налогоплательщиков для финансирования исламской религиозной деятельности, основанной на шариате, является нарушением пункта об учреждении Первой поправки. Пока федеральный судья Лоуренс П. Заткофф, по запросу Департамент правосудия, отказал в иске в 2009 году,^[28] в январе 2011 года он вынес упрощенное судебное решение, отметив, что религиозная причастность не привела к «чрезмерному запутыванию», требуемому согласно прецедентному постановлению.^[29] В настоящее время дело находится в апелляции.

Хансен против государственных школ Анн-Арбора

В 2002 году Муиз подала иск о гражданских правах от имени бывшего Анн-Арбор, Мичиган Старшеклассница Бетси Хансен и ее мать выступили против государственной школы Анн-Арбор и нескольких ее администраторов и преподавателей в Pioneer High School. В иске утверждалось, что школьный округ ограничил право Хансен выражать свои религиозные взгляды во время школьной недели разнообразия. Согласно иску, школьные чиновники утверждали, что религиозное отношение Бетси к гомосексуализму является «негативным» посланием и «размывает» «позитивное» религиозное послание, которое они хотели передать. В декабре 2003 года федеральный судья Детройта Джеральд Розен вынес решение в пользу студента.^[30]

Город Дирборн против Дэвида Вуда и др.

В 2010 году четверо христиан-евангелистов были арестованы в первый день ежегодного трехдневного Международного арабского фестиваля в Дирборне. Городские власти обвинили их в нарушении общественного порядка и приказали предстать перед судом. После пятидневного уголовного процесса в сентябре 2010 года все четверо были оправданы единогласным приговором присяжных.

Nieto v. Flatau

В 2008 году Муиз подал иск, оспаривая базовые правила дорожного движения, запрещающие демонстрацию «экстремистских, непристойных, сексистских или расистских сообщений» на автомобилях в Лагерь Лежен, Северная Каролина База морской пехоты. Его клиент, морской пехотинец в отставке, чей сын погиб при нападении на USSКоул, демонстрировал антиисламские и антимусульманские отличительные знаки и знаки на своем автомобиле и был процитирован официальными лицами базы, которые заявили, что наклейки и знаки нарушают это правило. В декали включен мультфильм Кальвин мочится на иллюстрацию пророка Мухаммеда, флаг США со словами «Позор флаг моей страны [sic], и я сру на твой Коран» и «Ислам = терроризм». В апреле 2010 года федеральный судья вынес решение в пользу отставного морского пехотинца, заявив, что базовые правила не соблюдаются нейтральным образом и, следовательно, неконституционны в применении к морским пехотинцам, и что база не может запрещать антиисламские наклейки, но разрешает отличия, которые скажите «Ислам - это любовь» или «Ислам - это мир». "Тот факт, что сообщение [морского пехотинца] может быть чрезвычайно оскорбительным для некоторых, не является достаточным основанием для запрета [его] декалей. Хотя у военных может быть большая свобода действий в ограничении наступательных материалов в целях обеспечения порядка и дисциплины в своих войсках, оно не может делать это таким образом, чтобы допускать «одно сообщение, запрещая при этом сообщения тех, от кого можно ожидать ответа», - написал федеральный судья. Представитель базы ответил: «Решение никоим образом не ограничивает и не препятствует командиру базы обеспечивать поддержание порядка и дисциплины на борту базы», ​​отметив, что само постановление не было сочтено неконституционным.^[31][32] Морской пехотинец выиграл судебный процесс, но говорит, что работодатели и коллеги на базе сочли его «обузой», поэтому он попросил выйти на пенсию.^[33]

Рекомендации