WikiDer > Я

Self
Эта статья о себе по отношению к человеку. Для использования в других целях см. Самостоятельная (значения). Для субъективного опыта см. субъективный опыт. О личности см. личность. Для статьи о внешнем виде см. самооценка.
"Я" перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. Себя (значения).

В я индивидуальный человек как объект собственной рефлексии сознание. Поскольку я это ссылка субъекта на тот же объект, эта ссылка обязательно субъективный. Однако чувство собственного достоинства - или самости - не следует путать с субъективность сам.[1] Якобы это чувство направлено вовне от субъекта, чтобы обратиться внутрь, обратно к его «я» (или самому себе). Примеры психических состояний, при которых такое «сходство» может нарушаться, включают: обезличивание, что иногда встречается в шизофрения: Я кажется отличным от субъекта.

Взгляд от первого лица отличает самость от личность. В то время как «идентичность» - это (буквально) тождество[2]и может включать категоризация и маркировка,[3]Самость подразумевает вид от первого лица и предполагает потенциальную уникальность. И наоборот, мы используем слово «человек» в качестве ссылки от третьего лица. Личностная идентичность может быть нарушена на поздней стадии Болезнь Альцгеймера и в других нейродегенеративный болезни. Наконец, «я» отличается от «других». Включая различие между тождеством и инаковость«Я против других» - тема исследования в современной философия)[4] и современный феноменология (смотрите также психологическая феноменология), психология, психиатрия, неврология, и нейробиология.

Несмотря на то что субъективный опыт является центральным элементом самости, конфиденциальность этого опыта - лишь одна из многих проблем Философия себя и научный исследование сознание.

Неврология

Две области мозг которые важны для получения самопознание являются медиальная префронтальная кора и медиальная задняя теменная кора.[5]В задняя поясная кора, то передняя поясная кора, и медиальная префронтальная кора Считается, что их сочетание дает людям способность к саморефлексии. В островковая кора также считается вовлеченным в процесс ссылка на себя.[6]

Психология

Основная статья: Психология себя

Психология себя - это изучение либо познавательный и аффективный представление своей личности или предмета опыта. Самая ранняя формулировка себя в современная психология формирует различие между собой как ясубъективного познающего, а себя как меня, тема что известна.[7] Современные взгляды на себя в психологии позиционируют себя как играющую неотъемлемую часть человеческой мотивации, познания, аффекта и социальная идентичность.[8] Самостоятельное следование из Джон Локк рассматривался как продукт эпизодическая память[9] но исследования тех, у кого амнезия обнаруживают, что у них есть связное чувство себя, основанное на сохраненных концептуальных автобиографических знаниях.[10] Становится все более возможным соотносить когнитивные и эмоциональные переживания себя с нейронными процессами. Цель этого продолжающегося исследования - обеспечить обоснование и понимание элементов, из которых состоят сложные, множественно расположенные «я» человеческой идентичности. «Расстройства самости» также широко изучались психиатрами.[11]

Например, лицевой и распознавание образов требуются большие объемы мозговой обработки, но парейдолия не может объяснить многие конструкции Я для случаев расстройства, такого как шизофрения или шизо-аффективное расстройство. Чувство себя также может измениться, став частью стигматизированной группы. По словам Кокса, Абрамсон, Дивайни Холлон (2012), если у человека есть предубеждение против определенной группы, например, пожилых людей, а затем он становится частью этой группы, этот предубеждение может быть обращено вовнутрь, вызывая депрессию (то есть предубеждение).[12]

Философия неупорядоченного я, например, в шизофрения, описывается в терминах того, что психиатр понимает как действительные события с точки зрения возбуждения нейронов, но тем не менее является заблуждением, и шизо-аффективный или шизофренический человек также полагает, что это реальные события с точки зрения сущностного существа. ПЭТ-сканирование показало, что слуховая стимуляция обрабатывается в определенных областях мозга, и воображаемые аналогичные события обрабатываются в смежных областях, но галлюцинации обрабатываются в тех же областях, что и фактическая стимуляция. В таких случаях источником сознания могут быть внешние воздействия, и человек может нести ответственность или не отвечать за «участие» в психическом процессе, или происходящие события, такие как видения и слуховые стимулы, могут сохраняться и часто повторяться часов, дней, месяцев или лет - и больной может считать, что находится в состоянии восторга или одержимости.

То, что фрейдистская традиция субъективно называет «чувством себя», является для юнгианской аналитической психологии, где личность заключена в личности или эго и подвержена изменениям в процессе созревания. Карл Юнг отмечалось: «Я - это не только центр, но и вся окружность, которая охватывает как сознательное, так и бессознательное; это центр этой целостности ...».[13] В Я в юнгианской психологии это «архетип целостности и регулирующий центр психики ... надличностная сила, превосходящая эго».[14][15] Как Юнгианский архетип, его нельзя увидеть напрямую, но путем непрерывного индивидуального созревания и аналитического наблюдения можно объективно пережить его фактор, создающий связную целостность.[16]

Социология

«Я» можно переопределить как динамический, отзывчивый процесс, который структурирует нейронные пути в соответствии с прошлой и настоящей средой, включая материальные, социальные и духовные аспекты.[17] Я-концепция - это концепция или убеждение, которое человек имеет о себе как об эмоциональном, духовном и социальном существе.[18] Таким образом, самооценка - это представление о том, кто я, своего рода отражение собственного благополучия. Например, самооценка - это все, что вы говорите о себе.

А общество это группа людей, которые разделяют общие убеждения или аспекты самовзаимодействия для поддержания или улучшения коллектива.[17] Культура состоит из явных и неявных моделей исторически полученных и избранных идей и их воплощения в институтах, когнитивных и социальных практиках и артефактах. Культурные системы могут, с одной стороны, рассматриваться как продукты действия, а с другой - как обусловливающие элементы дальнейших действий.[19] Таким образом, в следующих разделах мы исследуем, как можно изменить себя и самооценку в зависимости от разных культур.

Теория Маркуса и Китаямы начала 1990-х годов выдвинула гипотезу о том, что представления о себе в человеческих культурах будут находиться в континууме от независимый к взаимозависимый. Предполагается, что независимое «я» должно быть эгоистичным, уникальным, отделенным от различных контекстов контекстов, критичным в суждениях и склонным к самовыражению. Взаимозависимое «я» должно быть альтруистическим, похожим на других, гибким в зависимости от контекста, конформистом и вряд ли выражать мнения, которые нарушили бы гармонию его или ее группы принадлежности.[20] Эта теория пользовалась огромной популярностью, несмотря на множество проблем, таких как основанная на популярных стереотипах и мифах о различных культурах, а не на строгих научных исследованиях, а также постулирование ряда причинно-следственных связей между культурой и самооценками без представления каких-либо подтверждающих их доказательств.[21] Большое исследование 2016 года, в котором приняли участие в общей сложности 10 203 участника из 55 культурных групп, показало, что не существует независимого и взаимозависимого измерения самоконструирования, потому что черты, которые, как полагают Маркус и Китайма, образуют целостную конструкцию, на самом деле не коррелируют или, если они коррелируют, у них есть корреляции, противоположные тем, которые постулируют Маркус и Китайма. Существует семь отдельных измерений самоконструирования, которые можно найти как на культурном уровне анализа, так и на индивидуальном уровне анализа. Эти размеры различие против сходства (если человек считает себя уникальной личностью или такой же, как все), самодостаточность против связи с другими (ощущение себя отделенным от других по сравнению с ощущением себя вместе с другими), самонаправленность против восприимчивости к влиянию (независимое мышление против соответствия),

Жители Запада, латиноамериканцы и японцы относительно склонны представлять свою личность как уникальную и отличную от других, в то время как арабы, выходцы из Юго-Восточной Азии и африканцы относительно склонны представлять себя подобными другим. Люди из Уганды, Японии, Колумбии, Намибии, Ганы и Бельгии, скорее всего, представляли себя эмоционально отделенными от сообщества, в то время как люди из Омана, Малайзии, Таиланда и центральной Бразилии, скорее всего, считали себя эмоционально связанными со своими сообществами. . Японцы, бельгийцы, британцы и американцы из Колорадо, скорее всего, ценили независимое мышление и считали, что они принимают собственные решения в жизни независимо от других. С другой стороны, респонденты из сельских районов Перу, Малайзии, Ганы, Омана и Венгрии, скорее всего, больше ценили следование за другими, чем думать самостоятельно, а также описывать себя как часто находящиеся под влиянием других в своих решениях. Жители Ближнего Востока из Ливана, Турции, Египта и Омана чаще всего ценили самостоятельность и считали себя работающими самостоятельно и экономически независимыми от других. С другой стороны, респонденты из Уганды, Японии и Намибии, скорее всего, сочли важным сотрудничество между разными людьми в экономической деятельности. Чилийцы, эфиопы из высокогорья, турки и выходцы из Ливана придают относительно большое значение поддержанию стабильной модели поведения независимо от ситуации или контекста. Люди из Японии, Камеруна, Соединенного Королевства и Швеции, скорее всего, описали себя как способных адаптироваться к различным контекстам и придавали значение этой способности. Колумбийцы, чилийцы, выходцы из Латинской Америки, бельгийцы и немцы, скорее всего, считали самовыражение более важным, чем поддержание гармонии в группе. Респонденты из Омана, Камеруна и Малайзии, скорее всего, сказали, что они предпочитают сохранять гармонию в группе, чем заниматься самовыражением. Африканцы к югу от Сахары из Намибии, Ганы и Уганды считали, что они будут следовать своим собственным интересам, даже если это будет означать нанесение ущерба интересам их близких. Европейцы из Бельгии, Италии и Швеции отдавали противоположное предпочтение, считая самопожертвование для других членов сообщества более важным, чем достижение эгоистичных целей.

В отличие от теории Маркуса и Китаямы, эгоизм отрицательно коррелирует с индивидуальной уникальностью, независимым мышлением и самовыражением. Самостоятельность сильно и отрицательно коррелирует с эмоциональной сдержанностью, что также является неожиданным с учетом теории Маркуса и Китаямы. Бинарная классификация культурных самоконструкций на независимые и взаимозависимые глубоко ошибочна, потому что на самом деле черты не коррелируют в соответствии с теорией самоконструирования Маркуса и Китаямы, и эта теория не принимает во внимание чрезвычайно разнообразное и сложное разнообразие самоконструкций. конструкторы присутствуют в различных культурах по всему миру.[22]

То, как люди строят себя, может отличаться в зависимости от их культуры.[23] «Я» динамично и сложно, и оно будет меняться или соответствовать любому социальному влиянию, которому оно подвергается. Основная причина, по которой «я» постоянно динамично, заключается в том, что оно всегда ищет причины, чтобы не пострадать. «Я» в любой культуре заботится о своем благополучии и старается избегать как можно большей угрозы. Это можно объяснить через эволюционная психология концепция называется выживание сильнейшего.

Философия

Основная статья: Философия себя

Философия личности стремится описать существенные качества, которые составляют уникальность или сущность человека. Существуют различные подходы к определению этих качеств. «Я» можно считать тем существом, которое является источником сознания, агент ответственный для мыслей и действий человека, или существенный природа человека, которая выдерживает и объединяет сознание во времени.

В дополнение к Эммануэль Левинас писаний о «инаковости», различие между «ты» и «я» было дополнительно проработано в Мартин Буберфилософский труд: Ich und Du.

Религия

Основная статья: Религиозные взгляды на себя

Религиозные взгляды на самого себя сильно различаются. Я - сложный и ключевой предмет во многих формах духовность. Обычно рассматриваются два типа "я" - "я", эго, также называемое образованным, поверхностным «я» разума и тела, эгоическим творением, и «я», которое иногда называют «Истинным Я», «Наблюдающим Я» или «Свидетелем».[24] В индуизм, то Ātman (я) не личность, а представление трансцендентной реальности Брахман.[25]

Одно из описаний духовности - это поиск «окончательного смысла» посредством независимого понимания священного. Другое определение духовной идентичности: «Постоянное ощущение себя, которое отвечает на основные вопросы о природе, цели и смысле жизни, приводящее к поведению, которое созвучно основным ценностям человека. Духовная идентичность проявляется, когда символическая религиозная и духовная ценность культуры обнаруживается людьми в контексте их собственной жизни. Могут быть разные типы духовного «я», потому что это определяется их жизнью и опытом ».[26]

У людей есть «я», то есть они могут оглядываться на себя как на субъекты и объекты во вселенной. В конце концов, это вызывает вопросы о том, кто мы такие и о природе нашей важности.[27] Такие традиции, как буддизм увидеть привязанность к я иллюзия, которая служит основной причиной страдание и несчастье.[28] христианство делает различие между истинным Я и ложным Я, и видит ложное Я негативно, искаженное через грех: «Лукаво сердце более всего и безнадежно испорчено; кто может это знать? (Иеремия 17:9)

Согласно с Марсия Кавелл, идентичность исходит как из политических, так и из религиозных взглядов.[нужна цитата] Он также определил исследование и приверженность как интерактивные части формирования идентичности, включая религиозную идентичность. Эрик Эриксон сравнил веру с сомнением и обнаружил, что здоровые взрослые принимают во внимание свою духовную сторону.[26]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Захави, Д. (2005). Субъективность и самость: исследование от первого лица. Нью-Йорк: MIT.
  2. ^ Шумейкер, Д. (15 декабря 2015 г.) «Личная идентичность и этика», раздел «Современные аспекты личной идентичности», Стэнфордская энциклопедия философии (Весеннее издание 2016 г.), под ред. Эдвард Н. Залта - «[...] как может личность - одинаковость - основываться на отношении (сознании), которое меняется от момента к моменту? "
  3. ^ Краган, Райан; Краган, Дебора (2006). «Теория социальной идентичности». Введение в социологию (1-е изд.). Река Блэкслит. п. 71. ISBN 9781449977474. Получено 22 февраля 2020. Мы часто разделяем других (и себя) на категории. Обозначение кого-либо мусульманином, турком или футболист это способы сказать об этих людях другое.
  4. ^ Центр изучения инаковости. Необычность: Рефераты и этюды. 4.1. http://www.otherness.dk/journal/otherness-essays-studies-41/
  5. ^ Пфейфер, Дж. Х., Либерман, М. Д., и Дапретто, М. (2007). «Я знаю, что ты такой, но кто я ?!»: нейронные основы самопознания и поиска социальных знаний у детей и взрослых. Журнал когнитивной нейронауки, 19 (8), 1323-1337.
  6. ^ Модинос Г., Ренкен Р., Ормель Дж, Алеман А. Саморефлексия и склонный к психозу мозг: исследование фМРТ. Нейропсихология [сериал онлайн]. Май 2011; 25 (3): 295-305. Доступно по адресу: MEDLINE с полным текстом, Ипсвич, Массачусетс. Доступ 7 ноября 2011 г.
  7. ^ Джеймс, У. (1891). Принципы психологии, Vol. 1. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. (Оригинальная работа опубликована в 1890 г.)
  8. ^ Седикидес, К. и Спенсер, С.Дж. (Ред.) (2007). Самость. Нью-Йорк: Psychology Press
  9. ^ Конвей, Массачусетс; Плейделл-Пирс, CW (апрель 2000 г.). «Построение автобиографических воспоминаний в системе самопамяти». Psychol Rev. 107 (2): 261–88. CiteSeerX 10.1.1.621.9717. Дои:10.1037 / 0033-295X.107.2.261. PMID 10789197.
  10. ^ Рэтбоун, CJ; Мулен, CJ; Конвей, Массачусетс (октябрь 2009 г.). «Автобиографическая память и амнезия: использование концептуального знания для обоснования себя». Нейроказ. 15 (5): 405–18. Дои:10.1080/13554790902849164. PMID 19382038.
  11. ^ Берриос Г.Э. И Маркова И.С. (2003) «Я» в психиатрии: концептуальная история. В Кирхер Т. и Дэвид А. (редакторы) Самость в неврологии и психиатрии. Кембридж, Издательство Кембриджского университета, стр. 9–39.
  12. ^ Cox, William T. L .; Abramson, Lyn Y .; Дивайн, Патрисия Дж .; Холлон, Стивен Д. (2012). «Стереотипы, предубеждения и депрессия: комплексная перспектива». Перспективы психологической науки. 7 (5): 427–49. Дои:10.1177/1745691612455204. PMID 26168502.
  13. ^ Юнг, Карл. CW 12, ¶44
  14. ^ Юнг, Карл. (1951) CW 9ii, Самость. Издательство Принстонского университета.
  15. ^ Шарп, Дэрил (1991). Лексикон Юнга: Введение в термины и концепции. Книги Внутреннего города. п. 119
  16. ^ Юнг, Эмма и фон Франц, Мария-Луиза. (1998). Легенда о Граале, Princeton University Press. п. 98.
  17. ^ а б Класс "Я, культура и общество", 2015 г.
  18. ^ Аронсон, 2002 г.
  19. ^ Kroeber & Kluckholn, 1963, стр. 357
  20. ^ Маркус, Хейзел Р .; Китайма, Синобу (апрель 1991 г.). «Культура и личность: последствия для познания, эмоций и мотивации». Психологический обзор. 98 (2): 224–253. Дои:10.1037 / 0033-295x.98.2.224. ISSN 1939-1471.
  21. ^ Мацумото, Дэвид (декабрь 1999 г.). «Культура и самость: эмпирическая оценка теории независимых и взаимозависимых самооценок Маркуса и Китаямы». Азиатский журнал социальной психологии. 2 (3): 289–310. Дои:10.1111 / 1467-839x.00042. ISSN 1367-2223.
  22. ^ Vignoles, Vivian L .; Смит, Питер Б .; Беккер, Майя; Истербрук, Мэтью Дж. (21.06.2018). «В поисках панъевропейской культуры: европейские ценности, убеждения и модели самости в глобальной перспективе» (PDF). Журнал кросс-культурной психологии. 49 (6): 868–887. Дои:10.1177/0022022117738751. ISSN 0022-0221.
  23. ^ Канагава, 2001 г.
  24. ^ Холл, Мэнли П. (1942). Самораскрытие с помощью дисциплин реализации. Лос-Анджелес, Калифорния: Общество философских исследований, Inc. стр. 115 «В редких случаях мы на мгновение замечаем огромное значение Атмана, и мы осознаем, что личность на самом деле является лишь тенью реальности».
  25. ^ Барнетт, Линкольн; и другие. (1957), Уэллс, Сэм (ред.), Великие религии мира (1-е изд.), Нью-Йорк: Time Incorporated
  26. ^ а б Кислинг, Крис; Монтгомери, Мэрилин; Сорелл, Гвендолин; Колвелл, Рональд. «Личность и духовность: психосоциальное исследование чувства духовного« я »»
  27. ^ Харон, Джоэл М. Десять вопросов: социологическая перспектива. 5-е издание. Томсон и Уодсворт. п. 260
  28. ^ «Понятия« я »и« личность »в буддизме и в западной психологии». Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. 2001. Архивировано с оригинал на 2017-09-04. Получено 12 февраля 2001.

дальнейшее чтение