WikiDer > Атман (буддизм)

Ātman (Buddhism)
Эта статья о концепции в буддизме. Для концепции в индуизме см. Атман (индуизм).
Для использования в других целях см. Атман (значения).
Часть серия на
буддизм
Колесо Дхармы.svg

Ātman (/ˈɑːтмəп/), атта или же аттан в буддизме - это понятие «я», которое встречается в буддийской литературе при обсуждении концепции «не-я» (Анатта).[1]

Большинство буддийских традиций и текстов отвергают предпосылку постоянного, неизменного атман (я, душа).[2][3] Однако некоторые буддийские школы, сутры и тантры представить понятие атман или постоянное «Я», хотя в основном относится к Абсолюту, а не к личному «я».

Этимология

Родственники (санскрит: आत्मन्) Атман, (Пали) атта, Древнеанглийский æthm, Немецкий Атем, и греческий Атмо-[4] происходить из Индоевропейский корень * ēt-men (дыхание). Слово означает «сущность, дыхание, душа».[5]

Ātman и атта относятся к «истинному я» человека, постоянному «я» человека, абсолютному внутри, «мыслителю мыслей, чувствующему ощущения», отдельному от изменяющегося феноменального мира и за его пределами.[6][7] Период, термин Ātman является синонимом Тума, Атума и Аттан в ранней буддийской литературе Рис Дэвид и Уильям Стеде называют все в смысле «я, душа».[8] В Атман и Атта связаны в буддийских канонах с такими терминами, как Ниратта (Нир + аттан, бездушный) и Аттания (принадлежащий душе, имеющий душу, по природе души).[9]

Ранний буддизм

«Атман» в начале буддизм отображается как "все дхаммы не-Я (ан-атта) ", где атта (атман) относится к метафизическому Я, утверждает Питер Харви, то есть «постоянному, субстанциональному, автономному Я или Я».[10] Это понятие относится к добуддийской Упанишады из индуизм, где человек рассматривается как имеющий низшее Я (непостоянное тело, личность) и Высшее или Великое Я (настоящее постоянное Я, душу, атман, атта).[11][12][13] В ранней буддийской литературе исследуется обоснованность концепций Упанишад о «я» и «Я», а затем утверждается, что каждое живое существо имеет непостоянное «я», но не существует настоящего Высшего «Я».[14] Тексты буддизма Никаи отрицают существование чего-либо, называемого Атман, которое является субстанциальным абсолютом или сущностью живого существа, идея, которая отличает буддизм от брахманических (протоиндуистских) традиций.[15]

Будда утверждал, что невозможно найти никакого постоянного, неизменного «Я».[16][17] По мнению Будды, Уэйман утверждает: "эсо мне атта, или это мое Я, значит быть во власти неправильного взгляда ».[18] Все обусловленные явления подвержены изменениям, и поэтому их нельзя принимать за неизменное «Я».[17] Вместо этого Будда объясняет воспринимаемую непрерывность человеческой личности, описывая ее как состоящую из пять скандхбез постоянной сущности (Я, душа).[19][20]

Пудгалавада

Из ранних индийских буддийских школ только ПудгалавадаШкола отошла от этого основного учения. Пудгалавадины утверждали, что пока нет Атман, есть пудгала или "человек", который не является ни тем же, ни отличным от скандхи.[20]

Природа будды

Основная статья: Природа будды

Природа будды центральное понятие восточноазиатского (китайского) Махаяна мысль.[21] Это относится к нескольким связанным терминам,[примечание 1] в первую очередь Татхагатагарбха и Будда-дхату.[заметка 2] Татхагатагарбха означает "лоно ушедшего таким образом" (ср. просветленный), в то время как Будда-дхату буквально означает «царство будды» или «субстрат будды».[заметка 3] Несколько ключевых текстов относятся к татхагатагарбха или же Будда-дхату как «атман», «Я» или сущность, хотя эти тексты также содержат предупреждения против буквального толкования. Некоторые ученые отметили сходство между татхагатагарбха тексты и субстанциальный монизм, обнаруживаемый в традиции атмана / брахмана.[24]

В Татхагатагарбха Доктрина, в самом начале, вероятно, появилась примерно во второй половине III века н.э., и ее можно проверить в китайских переводах I тысячелетия нашей эры.[25]

Махаяна Махапаринирвана Сутра

В отличие от традиции мадхьямика, Махапаринирвана Сутра использует "позитивный язык" для обозначения «абсолютная реальность». По словам Пола Уильямса, Махаяна Махапаринирвана Сутра учит глубинной сущности, «Я» или «атману».[26] Это «истинное Я» - природа будды (Татхагатагарбха), который присутствует во всех живых существах и осознается пробужденными. Большинство ученых считают Татхагатагарбха доктрина в Махапаринирвана Сутра утверждение «сущностной природы» в каждом живом существе эквивалентно «Я»,[примечание 4] и это противоречит доктринам Анатта в подавляющем большинстве буддийских текстов, что приводит ученых к выводу, что Татхагатагарбха Сутры были написаны для пропаганды буддизма среди небуддистов.[28][29]

По словам Салли Б. Кинг, Махаяна Махапаринирвана Сутра не представляет собой серьезного нововведения.[30] Самым важным нововведением является объединение термина Буддадхату с татхагатагарбха.[30] По словам Кинга, сутра довольно бессистемна,[30] что сделало его «плодотворным для более поздних студентов и комментаторов, которые были вынуждены создать свой собственный порядок и внести его в текст».[30] Сутра говорит о природе будды по-разному, что китайские ученые составили список типов природы будды, которые можно найти в тексте.[30] Одно из этих утверждений:

Хотя он сказал, что все явления [дхармы] лишены Атмана, это не значит, что они полностью / действительно лишены Атмана. Что это за Я? Любое явление [дхарма], которое истинно [сатья], настоящая [таттва], вечное [нитйа], суверенное / автономное / самоуправляемое [айшварья], и чья основа / основа неизменна [ашрая-авипаринама], называется « Я [атман].[31]

в Махапаринирвана Сутра Будда также говорит о «положительных качествах» нирваны, «Вечном, Блаженстве, Я и Чистом».[32] В Махаяна Махапаринирвана Сутра объясняет:

«Я» означает Будду; «Вечное» означает Дхармакайю; «Блаженство» означает Нирвану, а «Чистый» означает Дхарму.[33]

Эдвард Конз коннотативно связывает этот термин татхагата сам (обозначение, которое Будда применил к себе) с понятием реального, истинного я:

Как только татата обозначает истинную реальность в целом, поэтому слово, которое превратилось в Татхагата обозначил истинное «я», истинную реальность внутри человека.[34]

Возможно, утверждает Йоханнес Бронкхорст, что «изначальный буддизм не отрицал существования души [Атман, Аттан]», даже несмотря на то, что устойчивая буддийская традиция утверждала, что Будда избегал говорить о душе или даже отрицал ее существование.[35] Хотя в ранней буддийской литературе может быть двойственное отношение к существованию или несуществованию самости, добавляет Бронкхорст, из этих текстов ясно, что поиск самопознания - это не буддийский путь к освобождению, а отказ от самопознания.[36] Это позиция, противоположная ведическим традициям, которые признавали знание себя как «главное средство достижения освобождения».[36]

«Я» как метод обучения

По словам Пола Вильямса, Махапаринирвана Сутра использует термин «Я», чтобы привлечь на свою сторону небуддийских аскетов. Он цитирует сутру:[37]

На самом деле природа будды - это не личность. Ради [руководства] живыми существами я описываю это как «я».[38]

Позже Ланкаватара Сутра говорят, что татхагатагарбха может быть ошибочно принят за личность, но это не так.[39]

Ратнаготравибхага

В Ратнаготравибхага (также известный как Уттаратантра), другой текст, составленный в первой половине I тысячелетия н. э. и переведенный на китайский в 511 г. н.э., указывает на то, что учение Татхагатагарбха Доктрина предназначена для того, чтобы убедить живые существа отказаться от «себялюбия» (атма-снеха) - считается моральным недостатком буддизма.[40][41] Китайцы VI века Татхагатагарбха перевод гласит, что "Будда Шиво (Истинное Я), которое находится за пределами бытия и небытия ".[42] Тем не менее Ратнаготравибхага утверждает, что "Я" подразумевается в Татхагатагарбха доктрина на самом деле «не-Я».[43][44]

Текущие споры

Спор о доктринах «я» и «не-я» продолжается на протяжении всей истории буддизма.[45] В соответствии с Йоханнес Бронкхорст, возможно, что «изначальный буддизм не отрицал существования души», даже несмотря на то, что устойчивая буддийская традиция утверждала, что Будда избегал говорить о душе или даже отрицал ее существование.[46] Французский писатель-религиовед Андре Миго также заявляет, что изначальный буддизм, возможно, не учил полному отсутствию «я», указывая на доказательства, представленные буддийскими и палийскими учеными. Жан Прзилуски и Кэролайн Рис Дэвидс что ранний буддизм обычно верил в личность, делая буддийские школы, допускающие существование «я», не еретическими, а консервативными, придерживающимися древних верований.[47] Хотя в ранней буддийской литературе может быть двойственное отношение к существованию или несуществованию себя, Бронкхорст предполагает, что эти тексты ясно указывают на то, что буддийский путь освобождения состоит не в поиске самопознания, а в отказе от того, что может ошибочно рассматриваться. как личность.[48] Это позиция, противоположная ведическим традициям, которые признавали знание себя как «главное средство достижения освобождения».[48]

В тайском буддизме тхеравады, например, говорится: Пол Уильямс, некоторые современные буддийские ученые утверждают, что «нирвана действительно является истинным Я», в то время как другие тайские буддисты не согласны с этим.[49] Например, Дхаммакая движение в Таиланде учит, что неправильно относить нирвану к категории Анатта (несамостоятельный); вместо этого нирвана учат быть «истинным я» или дхаммакая.[50] Движение Дхаммакая учит, что нирвана атта, или истинное Я, в 1994 г. критиковалось как еретическое в буддизме. Дост. Payutto, известный ученый-монах, который заявил, что «Будда учил ниббане как не-я».[51][52] Настоятель одного из главных храмов движения Дхаммакая Луанг По Сермчай из Ват Луанг По Содх Дхаммакаярам, утверждает, что это, как правило, ученые, придерживающиеся взглядов на абсолютное не-я, а не практикующие буддийскую медитацию. Он указывает на опыт выдающихся лесных монахов-отшельников, таких как Луанг Пу Содх и Аджан Мун чтобы поддержать понятие «истинное я».[52][53] Аналогичные интерпретации «истинного я» были выдвинуты ранее 12-го числа. Верховный Патриарх Таиланда в 1939 году. Согласно Уильямсу, толкование Верховного Патриарха перекликается с татхагатагарбха сутры.[54]

Несколько известных учителей Тайские лесные традиции также описали идеи в отличие от абсолютного не-я. Аджан Маха Буа, известный мастер медитации, описал читта (ум) как нерушимая реальность, не поддающаяся анатта.[55] Он заявил, что не-я - это просто восприятие, которое используется, чтобы увести человека от увлечения концепцией «я», и что, как только это увлечение уйдет, идея не-я также должна быть отброшена.[56] Американский монах Таниссаро Бхиккху Тайской лесной традиции описывает утверждения Будды о не-я как путь к пробуждению, а не универсальную истину.[57] Таниссаро Бхиккху утверждает, что Будда намеренно поставил вопрос о том, существует ли «я», как бесполезный вопрос, и что цепляние за идею о том, что «я» вообще не существует, на самом деле не допустить просветление.[58] Бхиккху Бодхи является автором возражения Таниссаро, утверждая, что «учение анатты может служить стратегией освобождения именно потому, что оно служит для исправления неправильного представления о природе бытия, а следовательно, онтологической ошибки».[59]

Буддийские ученые Ричард Гомбрих и Александр Винн утверждают, что описания Буддой не-я в ранних буддийских текстах не отрицают, что есть я. Гетин утверждает, что анатта часто неправильно переводится как означающее «не имеющий« я »», но на самом деле означает «не« я »».[60] Винн утверждает, что ранние буддийские тексты, такие как Анатталакхана сутта не отрицайте, что есть личность, заявляя, что пять агрегатов описываемые как не «я» - это не описания человека, а описания человеческого опыта.[61] Уинн и Гомбрих оба утверждают, что утверждения Будды об анатте изначально были учением «не-я», которое в поздней буддийской мысли превратилось в учение «не-я».[61][60] Таниссаро Бхиккху указывает на Ананда Сутту (SN 44.10), где Будда молчит когда его спрашивают, есть ли «я» или нет,[62] как основная причина спора.[63]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Будда-дхату, ум, Татхагатагарбха, Дхарма-дхату, таковость (татхата).[22]
  2. ^ Санскрит; Jp. Bussh, "Природа будды".
  3. ^ Кевин Трейнор: «священная природа, которая является основой для [существ] становления будд».[23]
  4. ^ Уэйман и Уэйман не согласны с этой точкой зрения и заявляют, что Татхагатагарбха не есть ни я, ни живое существо, ни душа, ни личность.[27]

Рекомендации

  1. ^ Томас Уильям Рис Дэвидс; Уильям Стейд (1921). Пали-английский словарь. Motilal Banarsidass. п. 22. ISBN 978-81-208-1144-7.
  2. ^ Джон К. Плотт и др. (2000), Глобальная история философии: осевой век, том 1, Мотилал Банарсидасс, ISBN 978-8120801585, п. 63, Цитата: «Буддийские школы отвергают любую концепцию Атмана. Как мы уже заметили, это основное и неискоренимое различие между индуизмом и буддизмом».
  3. ^ [а] Анатта В архиве 2015-12-10 на Wayback Machine, Британская энциклопедия (2013), Цитировать: «Анатта в буддизме, доктрина о том, что в людях нет постоянной, лежащей в основе души. Концепция анатта, или анатмана, является отходом от индуистской веры в атман (« я »).»;
    [b] Стивен Коллинз (1994), Религия и практический разум (редакторы: Фрэнк Рейнольдс, Дэвид Трейси), Государственный университет Нью-Йорк Пресс, ISBN 978-0-7914-2217-5, п. 64; Цитировать: «Центральное место в буддийской сотериологии занимает доктрина не-я (пали: анатта, санскрит: анатман, противоположная доктрина атмана занимает центральное место в брахманической мысли). Короче говоря, это [буддийская] доктрина, что у людей нет души , нет себя, нет неизменной сущности. ";
    [c] Дэ-Сук Сух (1994), корееведение: новые тихоокеанские течения, Гавайский университет Press, ISBN 978-0824815981, п. 171;
    [d] Кэти Джавано (2013), Совместима ли буддийская доктрина «не-я» с стремлением к нирване? В архиве 2015-02-06 в Wayback Machine, Философия сейчас;
    [e] Дэвид Лой (1982), Просветление в буддизме и Адвайта Веданта: Нирвана и Мокша - одно и то же?, International Philosophical Quarterly, Том 23, Выпуск 1, стр. 65–74;
    [f] К. Н. Джаятиллеке (2010), Ранняя буддийская теория знания, ISBN 978-8120806191, pp. 246–249, начиная с примечания 385;
    [грамм] Бруно Нагель (2000), Рой Перретт (редактор), Philosophy of Religion: Indian Philosophy, Routledge, ISBN 978-0815336112, п. 33
  4. ^ "Атман: определение, употребление и произношение - YourDictionary.com". В архиве из оригинала 11-11-2007. Получено 2007-12-10.
  5. ^ Атман В архиве 2016-03-04 в Wayback Machine Этимологический словарь, Дуглас Харпер (2012)
  6. ^ Харви 1995, п. 51.
  7. ^ Стивен Коллинз (1990). Бескорыстные личности: образы и мысли в буддизме Тхеравады. Издательство Кембриджского университета. п. 4. ISBN 978-0-521-39726-1.
  8. ^ Томас Уильям Рис Дэвидс; Уильям Стейд (1921). Пали-английский словарь. Motilal Banarsidass. С. 22–23, 305, 503. ISBN 978-81-208-1144-7.
  9. ^ Томас Уильям Рис Дэвидс; Уильям Стейд (1921). Пали-английский словарь. Motilal Banarsidass. С. 23, 284 (Джива), 369, 503. ISBN 978-81-208-1144-7.
  10. ^ Харви 1995b, п. 17.
  11. ^ Харви 1995bС. 17–19.
  12. ^ Чарльз Джонстон (2014). Мукхья-упанишады. Книги Кшетры (Перепечатка), Оригинал: OUP (1931). С. 706–717. ISBN 978-1-4959-4653-0.
  13. ^ [а] Майкл Дэниэлс (2013). Харрис Л. Фридман (ред.). Справочник по трансперсональной психологии Вили-Блэквелла. Гленн Хартелиус. Джон Вили и сыновья. п. 26. ISBN 978-1-118-59131-4., Цитировать: «Работая с высшим сознанием и учась понимать свою высшую природу и цель, Ассаджиоли (1991, 1993) полагает, что человек контактирует и выражает Высшее Я (Трансперсональное Я или Духовное Я), эквивалентное Атману (универсальному Я или Душа индуистских упанишад). ";
    [b] Евгений Федорович Горский (2008). Богословие религий: справочник для межрелигиозного исследования. Paulist Press. п. 90. ISBN 978-0-8091-4533-1.;
    [c] Форрест Э. Бэрд (2006). Классика азиатской мысли. Пирсон Прентис Холл. п. 6. ISBN 978-0-13-352329-4.
  14. ^ Харви 1995bС. 17–28.
  15. ^ Питер Харви (2013). Бескорыстный ум: личность, сознание и нирвана в раннем буддизме. Рутледж. С. 1–2, 34–40, 224–225. ISBN 978-1-136-78336-4.
  16. ^ Калупахана 1994, п. 68.
  17. ^ а б Харви 1995, п. 52.
  18. ^ Wayman 1997, п. 531.
  19. ^ Калупахана 1994С. 69–72.
  20. ^ а б Фишер-Шрайбер, Эрхард и Динер, 2008 г., п. 27.
  21. ^ Люстхаус 1998, п. 83.
  22. ^ Люстхаус 1998, п. 84.
  23. ^ Кевин Трейнор, Буддизм: иллюстрированное руководство, Oxford University Press, 2004, стр. 207
  24. ^ Джейми Хаббард, Абсолютное заблуждение, совершенное состояние будды, Гавайский университет Press, Гонолулу, 2001 г., стр. 99–100.
  25. ^ Уильямс 1989, п. 104.
  26. ^ Уильямс 1989С. 98–99.
  27. ^ Уильямс 1989, п. 107.
  28. ^ Уильямс 1989С. 104–105, 108.
  29. ^ Мерв Фаулер (1999). Буддизм: верования и практики. Sussex Academic Press. С. 101–102. ISBN 978-1-898723-66-0., Цитировать: "Некоторые тексты татхагатагарбха литература, такая как Махапаринирвана Сутра на самом деле относятся к атман, хотя другие тексты стараются избегать этого термина. Это прямо противоречило бы общим учениям буддизма о Анатта. Действительно, различия между общей индийской концепцией атман а популярные буддийские концепции природы будды часто размыты до такой степени, что авторы считают их синонимами ».
  30. ^ а б c d е Король 1991, п. 14.
  31. ^ Ямамото и Пейдж 2007, п. 32.
  32. ^ Доктор Кошо Ямамото, Махаянизм: критическое изложение Махаяны сутры махапаринирваны, Каринбунко, Город Убэ, Япония, 1975, стр. 141, 142.
  33. ^ Ямамото и Пейдж 2007, п. 29.
  34. ^ Эдвард Конзе, Совершенство мудрости в 8000 строках, Публикации Шри Сатгуру, Дели, 1994, стр. xix
  35. ^ Йоханнес Бронкхорст (1993). Две традиции медитации в Древней Индии (PDF). Motilal Banarsidass. п. 74, сноска 187. ISBN 978-81-208-1114-0.
  36. ^ а б Йоханнес Бронкхорст (2009). Буддийское учение в Индии. Публикации мудрости. п. 25. ISBN 978-0-86171-811-5.
  37. ^ Уильямс 1989, п. 100.
  38. ^ Юю Ван, Лингвистические стратегии в даосском чжуанцзы и чань-буддизме: другой способ речи. Рутледж, 2003, стр. 58.
  39. ^ Питер Харви, Мистицизм сознания в беседах Будды. В Карел Вернер, изд., Йогин и мистик. Curzon Press 1989, стр. 98.
  40. ^ Уильямс 1989С. 109–112.
  41. ^ Кристофер Бартли (2015). Введение в индийскую философию: индуистские и буддийские идеи из первоисточников. Bloomsbury Academic. п. 105. ISBN 978-1-4725-2437-9.
  42. ^ Уильямс 1989, п. 102.
  43. ^ Уильямс 1989, п. 112.
  44. ^ С. К. Хукхэм (1991). Внутренний Будда: Доктрина Татхагатагарбхи в соответствии с интерпретацией Шентонг Ратнаготравибхаги. Государственный университет Нью-Йорка Press. п. 96. ISBN 978-0-7914-0357-0.
  45. ^ Potprecha Cholvijarn. Ниббана как истинная реальность, не подлежащая обсуждению. Ват Луанг Фор Содх. п. 45. ISBN 978-974-350-263-7.
  46. ^ Йоханнес Бронкхорст (1993). Две традиции медитации в Древней Индии. Motilal Banarsidass. С. 99 со сноской 12. ISBN 978-81-208-1114-0.
  47. ^ Миго, Андре (1954). "XV. Великий ученик Будды: Шарипутра. Сын роль в истории буддизма и в развитии Абхидхармы". Bulletin de l'École française d'Extrême-Orient. 46 (2): 492. Дои:10.3406 / befeo.1954.5607.
  48. ^ а б Йоханнес Бронкхорст (2009). Буддийское учение в Индии. Публикации мудрости. п. 25. ISBN 978-0-86171-811-5.
  49. ^ Уильямс 2008, стр. 125–7.
  50. ^ Маккензи 2007С. 100–5, 110.
  51. ^ Маккензи 2007, п. 51.
  52. ^ а б Уильямс 2008, п. 127-128.
  53. ^ Сигер 2009, pp. 13, сноска 40.
  54. ^ Уильямс 2008, п. 126.
  55. ^ стр. 101–103 Маха Боуа, Арахаттамагга, Арахаттапхала: Путь к архатству - Сборник бесед о Дхамме достопочтенного Ачарья Маха Боуа о его пути практики, перевод Бхиккху Силаратано, 2005, http://www.forestdhammabooks.com/book/3/Arahattamagga.pdf В архиве 2009-03-27 на Wayback Machine (Консультация 16 марта 2009 г.)
  56. ^ UWE STOES (22.04.2015), Танассаро Бхиккху, получено 2017-09-30
  57. ^ «Я и не-я: буддийское учение об анатте», Таниссаро Бхиккху. Доступ к Insight (устаревшая версия), 30 ноября 2013 г., http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/selfnotself.html В архиве 2013-02-04 в Wayback Machine
  58. ^ Бхиккху, Таниссаро. ""Нет себя."". Трехколесный велосипед: Буддийский обзор. В архиве из оригинала на 2018-08-19. Получено 2018-08-19.
  59. ^ Бодхи, Бхиккху, «Анатта как стратегия и онтонология», Исследование Дхаммы, Буддийское издательское общество, п. 25, ISBN 978-1-68172-068-5
  60. ^ а б Гомбрих, Ричард Фрэнсис (2009). Что думал будда (PDF). Equinox Pub. С. 69–70. ISBN 978-1845536145.
  61. ^ а б Винн, Александр (2009). «Ранние свидетельства доктрины« никакого «я» »?» (PDF). Оксфордский центр буддийских исследований: 59–63, 76–77. В архиве (PDF) из оригинала на 2017-06-02. Получено 2017-04-23.
  62. ^ «Ананда Сутта: Ананде». www.accesstoinsight.org. В архиве с оригинала на 2017-05-10. Получено 2017-05-14.
  63. ^ «Введение в Авьяката Самютту: (Связь не объявлена)». www.accesstoinsight.org. В архиве из оригинала на 2017-05-08. Получено 2017-05-14.

Источники

  • Фишер-Шрайбер, Ингрид; Эрхард, Франц-Карл; Динер, Майкл С. (2008), Lexicon Boeddhisme. Wijsbegeerte, религия, психология, mystiek, cultuur en literatuur, Асока
  • Харви, Питер (1995), Введение в буддизм. Учения, история и практики, Издательство Кембриджского университета
  • Харви, Питер (1995b), Бескорыстный разум, Curzon Press
  • Калупахана, Дэвид Дж. (1994), История буддийской философии, Дели: Motilal Banarsidass Publishers Private Limited
  • Кинг, Салли Б. (1991), Будда Природа, SUNY Press
  • Люстхаус, Дэн (1998), Буддийская философия, китайский. В: Энциклопедия философии Рутледжа: указатель, Тейлор и Фрэнсис
  • Маккензи, Рори (2007), Новые буддийские движения в Таиланде: к пониманию Ват Пхра Дхаммакая и Санти Асоке, Рутледж, ISBN 978-1-134-13262-1
  • Уэйман, Алекс (1997), «Не-я» буддизма. В: Алекс Уэйман, «Развязывая узлы в буддизме: избранные эссе», Motilal Banarsidass Publ.
  • Сигер, Мартин (2009 г.), «Пхра Пайютто и дебаты« о самой идее палийского канона »в тайском буддизме», Обзор буддийских исследований, 26 (1): 1–31, Дои:10.1558 / bsrv.v26i1.1
  • Ямамото; Пейдж, Тони (2007) [1973], Сутра Махаяны Махапаринирвана (PDF)
  • Уильямс, Пол (1989), Буддизм Махаяны: доктринальные основы, Рутледж, ISBN 9781134250561
  • Уильямс, Пол (2008), Буддизм Махаяны: доктринальные основы, Рутледж, ISBN 978-1-134-25056-1

дальнейшее чтение

внешняя ссылка