WikiDer > Секвент

Sequent

В математическая логика, а последовательный это очень общий вид условного утверждения.

{ displaystyle A_ {1}, , dots, A_ {m} , vdash , B_ {1}, , dots, B_ {n}.}

Секвенция может иметь любое число м состояния формулы А_я (называется "антецеденты") и любое число п утвержденных формул B_j (так называемые "преемники" или "последствияПод секвенцией понимается то, что если все предшествующие условия верны, то по крайней мере одна из последующих формул верна. Этот стиль условного утверждения почти всегда связан с концептуальной структурой последовательное исчисление.

Вступление

Форма и семантика секвенций

Секвенты лучше всего понять в контексте следующих трех типов логические суждения:

Безусловное утверждение. Нет предшествующих формул.
- Пример: ⊢ B
- Смысл: B правда.
Условное утверждение. Любое количество предшествующих формул.
1. Простое условное утверждение. Единая консеквентная формула.
  - Пример: А₁, А₂, А₃ ⊢ B
  - Значение: ЕСЛИ А₁ И А₂ И А₃ верны, ТОГДА B правда.
2. Секвент. Любое количество последовательных формул.
  - Пример: А₁, А₂, А₃ ⊢ B₁, B₂, B₃, B₄
  - Значение: ЕСЛИ А₁ И А₂ И А₃ верны, ТОГДА B₁ ИЛИ ЖЕ B₂ ИЛИ ЖЕ B₃ ИЛИ ЖЕ B₄ правда.

Таким образом, секвенции являются обобщением простых условных утверждений, которые являются обобщением безусловных утверждений.

Слово «ИЛИ» здесь означает включительно ИЛИ.^[1] Мотивация дизъюнктивной семантики в правой части секвенции проистекает из трех основных преимуществ.

Симметрия классического правила вывода для секвентов с такой семантикой.
Легкость и простота преобразования таких классических правил в интуиционистские.
Способность доказать полноту исчисления предикатов, когда оно выражается таким образом.

Все три преимущества были определены в учредительном документе Генцен (1934 г., п. 194).

Не все авторы придерживаются первоначального значения слова «секвенция», которое использовал Генцен. Например, Лимонный (1965) Слово «секвенция» использовалось строго для простых условных утверждений с одной и только одной последовательной формулой.^[2] Такое же определение единственной консеквенции для секвенции дается формулой Хут и Райан 2004, п. 5.

Детали синтаксиса

В общей последовательности вида

{ Displaystyle Gamma vdash Sigma}

как Γ, так и Σ являются последовательности логических формул, а не наборы. Таким образом, значение имеют как количество, так и порядок появления формул. В частности, одна и та же формула может появляться дважды в одной и той же последовательности. Полный набор правила вывода последовательного исчисления содержит правила для замены соседних формул слева и справа от символа утверждения (и тем самым произвольно переставлять левая и правая последовательности), а также для вставки произвольных формул и удаления повторяющихся копий в левой и правой последовательностях. (Тем не мение, Смуллян (1995 г., pp. 107–108), использует наборы формул в секвенциях вместо последовательностей формул. Следовательно, три пары структурные правила "истончение", "усадка" и "перестановка" не требуются.)

Символ ' ${ displaystyle vdash}$ 'часто называют "турникет"," правый галс "," тройник "," знак утверждения "или" символ утверждения ". Его часто читают с подозрением как" уступает "," доказывает "или" влечет ".

Характеристики

Эффекты вставки и удаления предложений

Поскольку каждая формула в антецеденте (левая сторона) должна быть истинной, чтобы сделать вывод об истинности хотя бы одной формулы в последующем (правая сторона), добавление формул к любой из сторон приводит к более слабой секвенции, а удаление их с любой стороны дает более сильный. Это одно из преимуществ симметрии, которое следует из использования дизъюнктивной семантики в правой части символа утверждения, тогда как конъюнктивная семантика соблюдается в левой части.

Последствия пустых списков формул

В крайнем случае, когда список предшествующий формулы секвенции пустые, консеквент безусловен. Это отличается от простого безусловного утверждения, поскольку количество консеквентов произвольно, не обязательно один консеквент. Так, например, '⊢ B₁, B₂ 'означает, что либо B₁, или же B₂, или оба должны быть правдой. Пустой список предшествующих формул эквивалентен утверждению «всегда истинно», которое называется «Verum", обозначается" ⊤ "(см. Тройник (символ).)

В крайнем случае, когда список последующий формула секвенции пуста, правило по-прежнему таково, что хотя бы один член справа должен быть истинным, что очевидно невозможно. Это обозначается предложением "всегда ложно", называемым "ложь", обозначается" ⊥ ". Поскольку следствие ложно, по крайней мере одно из предшествующих должно быть ложным. Так, например, ' А₁, А₂ ⊢ 'означает, что по крайней мере один из предшествующих А₁ и А₂ должно быть ложным.

Здесь снова наблюдается симметрия из-за дизъюнктивной семантики с правой стороны. Если левая часть пуста, то одно или несколько предложений правой части должны быть истинными. Если правая часть пуста, то одно или несколько левых предложений должны быть ложными.

Двойной крайний случай '', когда и предшествующий, и последовательный списки формул пусты, - это "невыполнимый".^[3] В этом случае значение секвенции фактически «⊤ ⊢ ⊥». Это эквивалентно секвенции «⊢ ⊥», которая явно не может быть верной.

Примеры

Секвенция вида «⊢ α, β» для логических формул α и β означает, что либо α истинно, либо β истинно (или и то, и другое). Но это не означает, что либо α - тавтология, либо β - тавтология. Чтобы прояснить это, рассмотрим пример «⊢ B ∨ A, C ∨ ¬A». Это верная секвенция, потому что либо B ∨ A истинно, либо C ∨ ¬A истинно. Но ни одно из этих выражений не является изолированной тавтологией. Это дизъюнкция этих двух выражений является тавтологией.

Точно так же секвенция вида «α, β ⊢» для логических формул α и β означает, что либо α ложно, либо β ложно. Но это не означает, что либо α противоречие, либо β противоречие. Чтобы прояснить это, рассмотрим пример «B ∧ A, C ∧ ¬A ⊢». Это правильная секвенция, потому что либо B ∧ A ложно, либо C ∧ ¬A ложно. Но ни одно из этих выражений не является изолированным противоречием. Это соединение этих двух выражений, что является противоречием.

Правила

Большинство систем доказательства предоставляют способы вывести одну последовательность из другой. Эти правила вывода записываются со списком секвенций выше и ниже линия. Это правило указывает, что если все, что находится выше линии, верно, то все, что находится под линией, верно.

Типичное правило:

{ displaystyle { frac { Gamma, alpha vdash Sigma qquad Gamma vdash alpha} { Gamma vdash Sigma}}}

Это означает, что если мы сможем вывести, что ${ displaystyle Gamma, alpha}$ дает ${ displaystyle Sigma}$ , и это ${ displaystyle Gamma}$ дает ${ displaystyle alpha}$ , то мы также можем вывести, что ${ displaystyle Gamma}$ дает ${ displaystyle Sigma}$ . (См. Также полный набор правила вывода последовательного исчисления.)

Интерпретация

История значения последовательных утверждений

Символ утверждения в секвентах изначально означал то же самое, что и оператор импликации. Но со временем его значение изменилось, чтобы обозначать доказуемость в рамках теории, а не семантическую истину во всех моделях.

В 1934 году Генцен не определил символ утверждения «⊢» в секвенции для обозначения доказуемости. Он определил это как то же самое, что и оператор импликации «⇒». Используя «→» вместо «⊢» и «⊃» вместо «⇒», он написал: «Секвенция A₁, ..., А_μ → B₁, ..., B_ν означает, что касается содержания, то же самое, что и формула (A₁ & ... & A_μ) ⊃ (B₁ ∨ ... ∨ B_ν)".^[4] (Генцен использовал символ стрелки вправо между антецедентами и консеквентами секвенций. Он использовал символ «» для оператора логической импликации.)

В 1939 г. Гильберта и Бернейс заявлено также, что секвенция имеет то же значение, что и соответствующая формула импликации.^[5]

В 1944 г. Церковь Алонсо подчеркнул, что последующие утверждения Гентцена не означают доказуемости.

"Однако применение теоремы дедукции в качестве примитивного или производного правила не следует путать с использованием Sequenzen пользователя Gentzen. Стрелка Генцена → не сопоставима с нашей синтаксической нотацией ⊢, но принадлежит его объектному языку (что ясно из того факта, что содержащие ее выражения появляются как посылки и заключения в приложениях его правил вывода) ».^[6]

В многочисленных публикациях после этого времени утверждалось, что символ утверждения в секвенциях действительно означает доказуемость в рамках теории, в которой сформулированы секвенции. Карри в 1963 г.,^[7] Лимон в 1965 г.,^[2] и Хут и Райан в 2004 году^[8] все утверждают, что символ последовательного утверждения означает доказуемость. Тем не мение, Бен-Ари (2012), п. 69) утверждает, что символ утверждения в секвентах системы Генцен, который он обозначает как «⇒», является частью объектного языка, а не метаязыка.^[9]

В соответствии с Prawitz (1965): «Исчисления секвенций можно понимать как метаисчисления для отношения выводимости в соответствующих системах естественной дедукции».^[10] И более того: «Доказательство в исчислении секвенций можно рассматривать как инструкцию о том, как построить соответствующий естественный вывод».^[11] Другими словами, символ утверждения является частью объектного языка для секвенциального исчисления, который является своего рода метаисчислением, но одновременно означает выводимость в лежащей в основе естественной системе вывода.

Интуитивное значение

Секвенция - это формализованный заявление доказуемость который часто используется при указании исчисления за вычет. В последовательном исчислении имя последовательный используется для конструкции, которую можно рассматривать как особый вид суждение, характерная для этой системы вычета.

Интуитивное значение секвенции ${ Displaystyle Gamma vdash Sigma}$ состоит в том, что в предположении Γ заключение Σ доказуемо. Классически формулы слева от турникета можно интерпретировать вместе а формулы справа можно рассматривать как дизъюнкция. Это означает, что если все формулы в Γ верны, то хотя бы одна формула из Σ также должна быть истинной. Если преемник пуст, это интерпретируется как ложь, т.е. ${ displaystyle Gamma vdash}$ означает, что Γ доказывает ложность и, следовательно, несовместима. С другой стороны, предполагается, что истинным является пустой антецедент, т.е. ${ Displaystyle vdash Sigma}$ означает, что Σ следует без каких-либо предположений, т.е. всегда верно (как дизъюнкция). Секвенция такой формы с пустым Γ известна как секвенция логическое утверждение.

Конечно, возможны и другие интуитивные объяснения, классически эквивалентные. Например, ${ Displaystyle Gamma vdash Sigma}$ можно прочитать как утверждение, что не может быть случая, чтобы каждая формула в Γ была истинной, а каждая формула в Σ ложна (это связано с интерпретациями двойного отрицания классических интуиционистская логика, Такие как Теорема Гливенко).

В любом случае, эти интуитивные прочтения носят исключительно педагогический характер. Поскольку формальные доказательства в теории доказательств чисто синтаксический, то смысл из (вывода) секвенции определяется только свойствами исчисления, которое обеспечивает фактическое правила вывода.

Не допуская противоречий в технически точном определении выше, мы можем описывать секвенции в их вводной логической форме. ${ displaystyle Gamma}$ представляет собой набор предположений, с которых мы начинаем наш логический процесс, например, «Сократ - человек» и «Все люди смертны». В ${ displaystyle Sigma}$ представляет собой логический вывод, который следует из этих посылок. Например, «Сократ смертен» следует из разумной формализации вышеупомянутых пунктов, и мы могли бы ожидать увидеть это на ${ displaystyle Sigma}$ сторона турникет. В этом смысле, ${ displaystyle vdash}$ означает процесс рассуждения, или «поэтому» на английском языке.

Вариации

Введенное здесь общее понятие секвенции может быть различным образом специализировано. Секвенция называется интуиционистская секвенция если в последующем есть не более одной формулы (хотя также возможны множественные исчисления для интуиционистской логики). Точнее, ограничение общего исчисления секвенций последовательностями с единственными последовательными формулами, с теми же правилами вывода что касается общих секвенций, это представляет собой интуиционистское секвенционное исчисление. (Это ограниченное исчисление секвенций обозначается LJ.)

Аналогично можно получить исчисления для двойная интуиционистская логика (тип непротиворечивая логика), требуя, чтобы секвенции были единственными в антецеденте.

Во многих случаях предполагается, что секвенции состоят из мультимножества или же наборы вместо последовательностей. Таким образом, игнорируется порядок или даже количество вхождений формул. Для классической логика высказываний это не создает проблемы, поскольку выводы, которые можно сделать из совокупности предпосылок, не зависят от этих данных. В субструктурная логикаоднако это может стать весьма важным.

Естественный вычет системы используют условные утверждения с одним следствием, но они обычно не используют те же наборы правил вывода, которые Гентцен ввел в 1934 году. В частности, табличный естественный вычет системы, которые очень удобны для практического доказательства теорем в исчислении высказываний и исчислении предикатов, были применены Суппес (1957) и Лимонный (1965) для обучения вводной логике в учебниках.

Этимология

Исторически секвенты были введены Герхард Гентцен чтобы указать его знаменитые последовательное исчисление.^[12] В своей немецкой публикации он использовал слово «Sequenz». Однако в английском языке слово "последовательность"уже используется как перевод на немецкий" Folge "и довольно часто встречается в математике. Термин" sequent "был создан в поисках альтернативного перевода немецкого выражения.

Клини^[13] делает следующий комментарий к переводу на английский язык: «Гентцен говорит« Sequenz », что мы переводим как« последовательность », потому что мы уже использовали« последовательность »для любой последовательности объектов, где по-немецки« Folge »».

Смотрите также

Примечания

^ Дизъюнктивная семантика для правой части секвенции формулируется и объясняется следующим образом: Карри 1977, стр. 189–190, Клини 2002, стр. 290, 297, Клини 2009, п. 441, г. Гильберт и Бернейс 1970, п. 385, г. Смуллян 1995, стр. 104–105, Takeuti 2013, п. 9, и Гентцен 1934, п. 180.
^ ^а ^б Лимон 1965, п. 12, писал: «Таким образом, секвенция - это рамка аргумента, содержащая набор предположений и вывод, который, как утверждается, следует из них. [...] Предложения слева от '' становятся предположениями аргумента, и предложение справа становится выводом, обоснованно сделанным из этих предположений ".
^ Смуллян 1995, п. 105.
^ Гентцен 1934, п. 180.
2.4. Die Sequenz A₁, ..., А_μ → B₁, ..., B_ν bedeutet inhaltlich genau dasselbe wie die Formel
(А₁ & ... & A_μ) ⊃ (B₁ ∨ ... ∨ B_ν).
^ Гильберт и Бернейс 1970, п. 385.
Für die inhaltliche Deutung ist eine Sequenz
А₁, ..., А_р → B₁, ..., B_s,
worin die Anzahlen r und s von 0 verschieden sind, gleichbedeutend mit der Implikation
(А₁ & ... & A_р) → (B₁ ∨ ... ∨ B_s)
^ Церковь 1996, п. 165.
^ Карри 1977, п. 184
^ Хут и Райан (2004), п. 5)
^ Бен-Ари 2012, п. 69, определяет секвенции в виде U ⇒ V для (возможно, непустых) наборов формул U и V. Затем он пишет:
"Интуитивно секвенция представляет" доказуемость из "в том смысле, что формулы в U являются предположениями для набора формул V которые должны быть доказаны. Символ ⇒ похож на символ ⊢ в системах Гильберта, за исключением того, что ⇒ является частью объектного языка формализуемой дедуктивной системы, а ⊢ - это обозначение метаязыка, используемое для рассуждений о дедуктивных системах ».
^ Prawitz 2006, п. 90.
^ Видеть Prawitz 2006, п. 91, для этой и других деталей интерпретации.
^ Гентцен 1934, Гентцен 1935.
^ Клини 2002, п. 441

внешняя ссылка

«Последовательность (в логике)», Энциклопедия математики, EMS Press, 2001 [1994]

[1] Дизъюнктивная семантика для правой части секвенции формулируется и объясняется следующим образом: Карри 1977, стр. 189–190, Клини 2002, стр. 290, 297, Клини 2009, п. 441, г. Гильберт и Бернейс 1970, п. 385, г. Смуллян 1995, стр. 104–105, Takeuti 2013, п. 9, и Гентцен 1934, п. 180.

[Lemmon1965p12-2] а ^б Лимон 1965, п. 12, писал: «Таким образом, секвенция - это рамка аргумента, содержащая набор предположений и вывод, который, как утверждается, следует из них. [...] Предложения слева от '' становятся предположениями аргумента, и предложение справа становится выводом, обоснованно сделанным из этих предположений ".

[3] Смуллян 1995, п. 105.

[4] Гентцен 1934, п. 180.
2.4. Die Sequenz A₁, ..., А_μ → B₁, ..., B_ν bedeutet inhaltlich genau dasselbe wie die Formel
(А₁ & ... & A_μ) ⊃ (B₁ ∨ ... ∨ B_ν).

[5] Гильберт и Бернейс 1970, п. 385.
Für die inhaltliche Deutung ist eine Sequenz
А₁, ..., А_р → B₁, ..., B_s,
worin die Anzahlen r und s von 0 verschieden sind, gleichbedeutend mit der Implikation
(А₁ & ... & A_р) → (B₁ ∨ ... ∨ B_s)

[6] Церковь 1996, п. 165.

[7] Карри 1977, п. 184

[8] Хут и Райан (2004), п. 5)

[9] Бен-Ари 2012, п. 69, определяет секвенции в виде U ⇒ V для (возможно, непустых) наборов формул U и V. Затем он пишет:
"Интуитивно секвенция представляет" доказуемость из "в том смысле, что формулы в U являются предположениями для набора формул V которые должны быть доказаны. Символ ⇒ похож на символ ⊢ в системах Гильберта, за исключением того, что ⇒ является частью объектного языка формализуемой дедуктивной системы, а ⊢ - это обозначение метаязыка, используемое для рассуждений о дедуктивных системах ».

[10] Prawitz 2006, п. 90.

[11] Видеть Prawitz 2006, п. 91, для этой и других деталей интерпретации.

[12] Гентцен 1934, Гентцен 1935.

[13] Клини 2002, п. 441

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

Navigation