WikiDer > Фактическое равенство

Substantive equality

Фактическое равенство это фундаментальный аспект право прав человека что касается справедливых результатов и равные возможности для обездоленных и маргинализованных людей и групп общества.[1][2] Ученые определяют фактическое равенство как результат или результат политики, процедур и практик, используемых национальными государствами и частными субъектами для решения и предотвращения системная дискриминация.[3][2][4]

Фактическое равенство признает, что закон должен учитывать такие элементы, как дискриминация, маргинализация и неравное распределение, для достижения равных результатов в отношении основных прав человека, возможностей и доступа к товарам и услугам.[2] Фактическое равенство достигается в первую очередь за счет принятия специальных мер.[5] чтобы помочь или улучшить жизнь обездоленных людей. Такие меры направлены на то, чтобы им были предоставлены те же возможности, что и всем остальным.[1]

Определение

Фактическое равенство подвергалось критике за отсутствие четкого определения. Сандра Фредман утверждал, что реальное равенство следует рассматривать как четырехмерную концепцию признания, перераспределения, участия и трансформации.[6] Измерение перераспределения нацелено на устранение неблагоприятного положения посредством позитивных действий, в то время как измерение признания направлено на поощрение права на равенство и выявление стереотипов, предрассудков и насилия, которые затрагивают маргинализированных и находящихся в неблагоприятном положении лиц.[6] Измерение участия использует идеи Эли[требуется разъяснение] утверждать, что судебный надзор должны компенсировать маргинализированным лицам отсутствие у них политической власти.[7][6] Активное участие может также выполнять позитивные обязанности, чтобы все, кто подвергается дискриминации, могли быть активными членами общества.[6] Наконец, трансформирующее измерение признает, что равенство не достигается посредством равного обращения и что социальные структуры, которые усиливают неблагоприятное положение и дискриминацию, должны быть изменены или преобразованы, чтобы учесть различия.[6] Преобразующее измерение может использовать как положительные, так и отрицательные обязанности для исправления недостатков.[6] Фредман выступает за четырехмерный подход к фактическому равенству как способ устранить критику и ограничения, с которыми он сталкивается из-за отсутствия согласия ученых по поводу его определения.[6]

История

Мраморный бюст Аристотеля. У него густая борода, короткие зачесанные вперед волосы и желтая алебастровая накидка.
Аристотель был первым, кто установил связь между равенством и справедливостью.

Аристотель был первым философом, который сформулировал связь между равенством и справедливостью. Аристотель считал, что с равными следует обращаться одинаково, а с неравными - по-разному.[8] Представление Аристотеля о равенстве повлияло на концепцию формального равенства в западных странах. юриспруденция. Формальное равенство выступает за нейтральное отношение ко всем людям, основанное на нормах доминирующей группы в обществе.[4] В конце 20 века реальное равенство возникло в противоположность формальному равенству.[8] Этот подход был вдохновлен ранними историческими конституционными делами в Соединенных Штатах, которые отказались от формальных подходов к равенству в пользу более содержательного процесса. Например, в Браун против Совета по образованию (1954) Верховный суд США посчитал незаконным разделять доступ детей к образованию по признаку расы.[8] Это дело оказало влияние на преобразование антидискриминационного законодательства США, поскольку оно стремилось к справедливым результатам и равным возможностям для негры.[8] Субстанциональный подход отвергает более ранние представления, согласно которым социальные, политические, экономические и исторические различия были законным оправданием различного отношения к маргинализованным и обездоленным группам в обществе.[9]

Подход к равенству по существу закреплен в договорах, законах и юриспруденции по правам человека, которые затем принимаются и реализуются национальными государствами и частными субъектами. Это присутствует в статье 14 Европейская конвенция о правах человека (ECHR), в котором говорится, что:

Осуществление прав и свобод, изложенных в настоящей Конвенции, должно обеспечиваться без дискриминации по любому признаку, например, по полу, расе, цвету кожи, языку, религии, политическим или другим убеждениям, национальному или социальному происхождению, принадлежности к национальному меньшинству, собственности, рождение или другой статус.[6]:275

Статья 14 запрещает дискриминацию во всех аспектах общественной жизни на основании обозначенных признаков. Хотя в статье 14 не упоминается дискриминация по признаку пола, возраста и инвалидности, недавние изменения в прецедентном праве показали, что эти основания являются иллюстративными, но не исчерпывающими и могут распространяться на эти факторы.[6] Государства, подписавшие и ратифицировавшие ЕКПЧ, обязаны принять законодательство, предотвращающее дискриминацию, путем использования специальных мер для защиты и улучшения жизни обездоленных и маргинализированных лиц в обществе. Статья 1 (4) Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД) определяет специальные меры поскольку «обеспечение надлежащего продвижения определенных расовых или этнических групп или лиц, нуждающихся в такой защите, которая может быть необходимой для обеспечения таким группам или отдельным лицам равного пользования или осуществления прав человека и основных свобод, не считается расовой дискриминацией».[1]:9

Эти две статьи являются основополагающими принципами, определяющими практику реального равенства. Неспособность принять материальное законодательство подписавшими сторонами может привести к серьезным санкциям и проверке со стороны международного сообщества.

Национальные подходы

Австралия

Законы о борьбе с дискриминацией в Австралии принимаются парламентами Содружества, штатов и территорий, а затем интерпретируются судами и трибуналами.[10] Эти законы подпадают под действие следующих четырех основных статутов Содружества: Закон о расовой дискриминации (1975 г.), Закон о дискриминации по признаку пола (1984), Закон о дискриминации по инвалидности (1992 г.), и Закон о дискриминации по возрасту (2004 г.).[10]

Все австралийские штаты и территории приняли статут (иначе называемый законом о борьбе с дискриминацией или о равных возможностях), который запрещает все формы дискриминации в общественной жизни на основе определенных признаков, указанных в статье 26 Закона. Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП).[10] Этот закон делает незаконной дискриминацию в отношении других как прямо (когда с человеком обращаются несправедливо), так и косвенно (когда что-то справедливо по форме, но является дискриминационным на практике).[10] Например, косвенная дискриминация может иметь место в рабочей силе, когда ожидается, что сотрудники будут выполнять условия или требования работы (например, ограничения по росту), но не могут выполнить их, поскольку они неразумны или несправедливы.[11][10] Соблюдение антидискриминационных законов обеспечивается в порядке гражданского судопроизводства, которое может привести к большим штрафам или штрафам. Эти законы подвергались критике за то, что слишком много внимания уделялось компенсации и недостаточно - предотвращению дискриминации.[10]

В этих антидискриминационных законах используются существенные меры по продвижению равных возможностей и реализации специальных мер, указанных в статье 1 (4) МКЛРД, для преодоления дискриминации. Частные субъекты, организации и правительства используют специальные меры в виде позитивные действия программы по обеспечению того, чтобы обездоленным людям были предоставлены те же возможности, что и всем остальным. Правительство Австралии идентифицировало женщин, Абориген и Жители островов Торресова пролива, люди с ограниченными возможностями и мигранты, не говорящие по-английски, в качестве приоритетных групп для управления программами специальных мер.[2] В Северная территория Правительство признало аборигенов и жителей островов Торресова пролива, а также людей с ограниченными возможностями в качестве высокоприоритетных групп в своих программах позитивных действий, сосредоточив внимание на возможностях трудоустройства для этих групп.[2] В этих программах используются существенные меры, поскольку они признают необходимость по-разному относиться к людям, отдавая приоритет этим группам, поскольку они подверглись несправедливой дискриминации. Например, в 2011 г. Австралийское статистическое бюро сообщили, что у коренных народов в 3 раза больше шансов остаться без работы, чем у некоренных.[12] Это демонстрирует необходимость политики позитивных действий для защиты и улучшения жизни аборигенов, поскольку они не имеют такого же доступа или возможностей для трудоустройства.[12]   

Канада

В Канаде правительство Северо-западные территории объявил в октябре 2018 года, что будет внедрять две новые программы по увеличению занятости и заработной платы для Коренные канадцы штат сотрудников.[13] Первая, программа карьерного роста коренных народов для сотрудников начального уровня, направлена ​​на увеличение числа представителей коренных народов, работающих на правительство территории. Вторая, программа развития и обучения руководителей из числа коренного населения, направлена ​​на оказание помощи государственным служащим из числа коренного населения в повышении квалификации, чтобы они могли продвигаться на более высокооплачиваемые должности.[13]

Известные случаи

Канада

Р против Капп 2008 SCC 41

Случай Р против Капп сыграл важную роль в смещении акцента с формального равенства на фактическое равенство в канадской юриспруденции. В 1998 году канадское правительство предоставило общинную лицензию на рыбную ловлю исключительно членам трех групп аборигенов на период 24 часа в Река Фрейзер это давало им право ловить рыбу и продавать свой улов.[14] Заявители состояли в основном из группы коммерческих рыбаков, не принадлежащих к аборигенам, которые протестовали против лицензии и впоследствии были обвинены в ловле рыбы в запрещенное время.[14] Рыбаки утверждали, что они подвергались несправедливой дискриминации по признаку расы в соответствии с разделом 15 (1) Закона. Канадская хартия прав и свобод.[14] Однако Корона поддержала решение о том, что правительство не нарушало раздел 15 Хартии.[14] и обнаружил, что решение не может быть дискриминационным, поскольку статьи 15 (1) и 15 (2) работают вместе, чтобы предотвратить дискриминацию и защитить уязвимых лиц в обществе.[15] Раздел 15 (1) направлен на предотвращение дискриминации маргинализированных и обездоленных групп, а раздел 15 (2) направлен на борьбу с дискриминацией посредством позитивных действий.[15] Корона отклонила апелляцию, поскольку в соответствии с разделом 15 (2) правительство имеет право осуществлять программы позитивных действий с целью расширения доступа коренных народов к рабочим местам и ресурсам.[16] Закон можно понимать как применение материальных мер в Р против Капп поскольку он признает, что равное обращение не приводит к одинаковым возможностям для разных групп.[14][15] Вместо этого закон признал, что реальное равенство необходимо для обеспечения доступа к возможностям обездоленных и маргинализированных лиц.

Новая Зеландия

Z v Z (№ 2) (1997) 2NZLR 258 ​​(CA)

Случай Z v Z подчеркнули проблемы с равным разделением собственности отношений в конце отношений. При этом пара прожила в браке 28 лет.[17] В это время основная опекунша г-жа Z отказалась от карьеры, чтобы ухаживать за детьми пары.[17] По окончании отношений у пары была собственность, оцененная в Новозеландский доллар900 000. Г-н Z получал зарплату более 300 000 долларов в год, а г-н Z получил 7 000 долларов помощи от правительства.[17] В Z v Z, суд не смог защитить основного опекуна, не приняв во внимание ее будущую способность зарабатывать и ее прошлые жертвы.[17] В Поправка к Закону о собственности (отношениях) (2001 г.) был введен для решения проблем равного распределения, отмеченных в Z v Z.[17] Закон о собственности использует принцип равенства по существу, чтобы признать, что равное обращение может привести к ущемлению прав. В законе признается, что отношения могут влиять на способность людей к заработку, и он направлен на то, чтобы по окончании отношений поставить их в более существенное положение.[17] Однако закон о собственности подвергался критике за его способность обеспечить реальное равенство, поскольку в нем не указывается, как следует определять экономическое неравенство.[17] Ученые утверждают, что он не защищает наиболее уязвимых, поскольку смещен в сторону отношений с высокими доходами, потому что в случаях с низкими доходами труднее установить экономическое неравенство.[17]

Критика

В прошлом реальное равенство подвергалось критике за его расплывчатое определение и слабую способность бороться с дискриминацией маргинализированных и находящихся в неблагоприятном положении лиц.[6] Ученые утверждают, что значение фактического равенства остается неуловимым, что затрудняет осуществление изменений из-за отсутствия консенсуса. Само значение равенства было обозначено как субъективное, поскольку в обществе слишком много противоречивых мнений, чтобы найти одно основное определение.[6][9] Фактическое равенство также подвергалось критике за его неспособность защитить людей от дискриминации и за то, что слишком много внимания уделялось компенсации, а не предотвращению дискриминации.[10] Программы социального обеспечения и позитивных действий были признаны вызывающими озабоченность областями, поскольку способы их реализации могут носить дискриминационный характер, поскольку они могут усиливать и закреплять стигму, существующую в обществе.[6] Фактическое равенство - это хорошо оспариваемая концепция, в которой ученые, нации и закон должны работать вместе, чтобы согласовать определение и соответствующие рамки для реализации.[6]

использованная литература

  1. ^ а б c Кьюсак, Симона, Болл, Рэйчел (2009) Устранение дискриминации и обеспечение реального равенства. Информационная палата по вопросам права общественных интересов и Resource Center Ltd.
  2. ^ а б c d е «Что такое реальное равенство?» (PDF). Комиссия по равным возможностям, правительство Западной Австралии. Ноябрь 2014. Проверено 28 октября 2018.
  3. ^ систематическая дискриминация
  4. ^ а б Митчелл, Бен (2015). Равенство процессов, реальное равенство и признание недостатков Закон о конституционном равенстве. Ирландский юрист. 53: 36-57.
  5. ^ специальные меры
  6. ^ а б c d е ж г час я j k л м Фредман, Сандра (2016-04-16). «Выход из тени: реальное равенство и статья 14 Европейской конвенции о правах человека» (PDF). Обзор законодательства о правах человека. 16 (2): 273–301. Дои:10,1093 / чрлр / ngw001. ISSN 1461-7781.
  7. ^ 1938- Эли, Джон Харт (1980). Демократия и недоверие: теория судебного контроля. Кембридж: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674196360. OCLC 5333737.CS1 maint: числовые имена: список авторов (ссылка на сайт)
  8. ^ а б c d Goonesekere, Савитри W.E. (2011). Концепция реального равенства и гендера в Юго-Восточной Азии. Структура Организации Объединенных Наций по вопросам гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин.
  9. ^ а б Юридическая комиссия Онтарио (2012). Принципы закона применительно к инвалидам. Юридическая комиссия Онтарио. ISBN 978-1-926661-38-4
  10. ^ а б c d е ж г Рис, Нил; Райс, Саймон; Аллен, Доминик (2018). Австралийский закон о борьбе с дискриминацией и равными возможностями. ISBN 9781760021559. OCLC 1005961080.
  11. ^ косвенная дискриминация
  12. ^ а б Диллон Сара, Нисим, Ривка (2015). "Целевой набор аборигенов и жителей островов Торресова пролива: руководство для работодателей". Австралийская комиссия по правам человека. ISBN 978-1-921449-75-8
  13. ^ а б Уильямс, Олли (2018). «СЗТ запускает две новые программы трудоустройства коренного населения». Радио в салоне. Получено 18 октября 2018.
  14. ^ а б c d е Моро, София (2009). «Р. В. Капп: новые направления для раздела 15» (PDF). Обзор права Оттавы. 40:2: 283–299.
  15. ^ а б c ТРЕМБЛЕЙ, ЛЮК Б. (2012). «Содействие равенству и борьба с дискриминацией посредством позитивных действий: та же проблема? Под сомнение канадская парадигма реального равенства». Американский журнал сравнительного правоведения. 60 (1): 181–204. Дои:10.5131 / AJCL.2011.0025. JSTOR 23251953.
  16. ^ Ричез, Эммануэль (2013). «СУДЕБНЫЙ ОБЗОР, ОСНОВАННЫЙ НА ПРАВАХ, И СУЩЕСТВЕННОЕ РАВЕНСТВО ДЛЯ НАРОДОВ-АБРИГИН: ПРИМЕР КАНАДЫ». Обзор законодательства Австралии о коренных народах. 17 (2): 26–46. JSTOR 26423266.
  17. ^ а б c d е ж г час Гарланд, Фейри (01.11.2014). «Раздел 15 Закона о собственности (отношениях) 1976 года: компенсации, материальное равенство и эмпирические реальности: английский». Обзор законодательства Новой Зеландии. 2014 (3): 355–381. ISSN 1173-5864.