WikiDer > Оценка качества учителей

Teacher quality assessment

Оценка качества учителей обычно включает обзоры квалификаций, проверки знаний учителей, наблюдения за практикой и измерения успеваемости учащихся.[1][2] В настоящее время оценки качества учителей используются для разработки политики, принятия решений о приеме на работу и срок пребывания в должности, оценок учителей, поощрений за заслуги перед учителями, а также в качестве данных для информирования о профессиональном росте учителей.

Квалификация, квалификация и характеристики учителя

Квалификация учителя включает ряд переменных, влияющих на качество учителя, в том числе тип сертификации преподавателя, бакалавриат, высшее или низшее образование, высшее учебное заведение, ученая степень (ы) или сертификаты (например, сертификация через Национальный совет по профессиональным стандартам обучения И Центр аккредитации учителей (CENTA), тип программы подготовки (традиционный или альтернативный), результаты тестов (различные предметы, лицензии или тесты устных навыков) и годы преподавательского опыта.[3] Во многих странах квалификация учителя является основным показателем качества учителя.[4] В США одна цель Ни один ребенок не остался позади закон должен гарантировать, что все учителя соответствуют установленным государством стандартам высококвалифицированные учителя. Демографические характеристики, такие как пол, раса, этническая принадлежность или социально-экономическое положение учителя, также могут быть охарактеризованы как элементы качества учителя как переменные, влияющие на результаты учащихся.[5] Эти показатели качества учителей относительно просто установить, в отличие от показателей успеваемости учащихся и наблюдения учителей, описанных ниже.

Меры успеваемости учащихся

Качество учителей в отношении достижений учащихся, также известное как «эффективность учителей», измеряется в показателях достижений учащихся. Большинство существующих исследований качества учителей относится к наблюдаемым характеристикам, подготовке и полномочиям (Goldhaber, 2002; McCaffrey et al., 2003; Neild and Ripple, 2008). Вероятно, наиболее широко изучаемыми атрибутами являются опыт и уровень образования, отчасти потому, что данные могут быть легко получены благодаря их использованию при распределении заработной платы (Goldhaber, 2002). Однако существуют неоднозначные свидетельства того, что опыт и уровень образования связаны с обучением студентов (Goldhaber, 2002; Goldhaber, Brewer, 1997, 2000; Hanushek, 1997; Wenglinsky, 2002).[3] Успеваемость учащихся измеряется с помощью стандартных тестов для определения академического роста учащихся с течением времени. Недавно был проведен анализ этого роста, названный "моделирование с добавленной стоимостью, "в соответствии с подходом 1971 г. Эрик Ханушек,[6]. попытался выделить часть достижений учащихся, приписываемых отдельным учителям или, в некоторых случаях, группам учителей.[7]

Однако утверждалось, что показатели успеваемости ученика не обязательно полностью коррелируют с качеством учителя, учитывая, что на успеваемость ученика влияют различные факторы, которые не контролируются учителем.

Педагогическая практика

Оценка качества учителей может также основываться на данных, собранных из наблюдений за работой учителей, которые приводят к расширение возможностей эффективных учителей. Эти доказательства могут быть собраны из личных или видеозаписей наблюдений за обучением, предварительных и пост-наблюдательных конференций с учителями, а также образцов работы учителей со студентами. При оценке практики учителя можно проверить качество учителей для отдельного урока или за весь учебный год. Такие оценки могут быть целостными или повествовательными по форме, но в рубрикасистемы оценки учителей, такие как Основы преподавания,[8] и Система выставления оценок в классе (CLASS)[9] стали все более распространенными в Соединенных Штатах, чтобы соответствовать требованиям штата и федеральным требованиям к отчетности. Многие школьные округа разработали для этой цели свои собственные рубрики, такие как система IMPACT, используемая в государственных школах округа Колумбия.[10] Другие основанные на практике оценки качества учителей требуют, чтобы учителя сами собирали доказательства и самостоятельно оценивали свои собственные показатели качества учителей в соответствии с рубриками в рамках процесса. Примеры включают Оценку успеваемости для учителей Калифорнии (PACT)[11] и его национальный преемник edTPA,[12] Образец работы учителя из Орегона.[13] и сбор оценок, необходимых учителям, желающим получить сертификат от Национальный совет по профессиональным стандартам обучения.

Опыт учителя

Большинство современных систем оплаты труда учителей состоит в том, чтобы вознаграждать учителей повышением заработной платы за каждый год дополнительного опыта, который они получают. Однако в исследовательской литературе, посвященной предсказательной силе опыта учителя в плане достижений учащихся, показано, что опыт ограничен первыми несколькими годами карьеры учителя.[14] Исследования Ханушека, Каина, О'Брайена и Ривкина (2005), Кейна и др. (2006) и Rockoff (2004) предполагают, что эффективность учителей растет в первые четыре или пять лет в классе, а затем начинает снижаться.

Подходы к оценке учителей

Оценка учителей - это процесс, используемый для измерения эффективности учителей на основе обучения и успехов учащихся. Оценки учителей с годами изменились. В более ранние годы оценки учителей основывались на личных характеристиках учителя, однако, начиная с начала 1950-х до 1980-х годов, оценки учителей изменились и стали сосредотачиваться на преподавании учителей, наблюдаемом по результатам учеников.[15] После 1980-х годов оценки учителей основывались на повышении профессионального уровня, подотчетности и улучшениях в школе.[15]

При оценке учителей использовались многочисленные подходы, основанные на практике учителей. Показатели эффективного преподавания (MET), рамочная модель Дэниэлсона, система выставления оценок в классе (CLASS) и Модель с добавленной стоимостью (VAM) все инструменты оценки, которые направлены на измерение успеваемости учащихся с помощью оценки учителя. MET оценивает эффективность учителя по пяти параметрам: успехи учащихся в стандартизированном тестировании, записанные занятия в классе и размышления учителя после него, знания учителей по педагогическому содержанию, взгляды учащихся на класс и инструкции учителя, а также собственные взгляды учителей на свою работу условия и поддержка школы.[16]

В то время как подход MET использует пять показателей для оценки эффективности учителей, модель Danielson Framework оценивает учителей, используя четыре области: планирование и подготовка, среда в классе, обучение и профессиональные обязанности.[17] В рамках этой системы оценивания учителя оцениваются по рубрике, содержащей эти четыре области. Их можно оценивать или оценивать как неудовлетворительные, базовые, профессиональные или отличительные. В этой рубрике учителей оценивают по критическим признакам и примерам, когда за ними наблюдают. Учителя откликнулись на эту систему оценки положительно, потому что в системе оценки были представлены четкие и конкретные стандарты. [18]. Администраторы обычно воспринимают структуру Danielson как положительную из-за строгой и конкретной декларации стандартов. Одна из проблем, которые администраторы испытывают по поводу использования Danielson Framework в качестве единственной модели оценки, заключается в том, что учителя могут изменять свое поведение только в соответствии с наблюдаемым поведением в классе, ограничивая то, насколько репрезентативны оценки на самом деле. [19]

Подход CLASS Роберта Пианты оценивает учителей на основе их взаимодействия со студентами. Для этого модель CLASS оценивает взаимодействие учителей с использованием трех областей: эмоциональная поддержка, организация класса и учебная поддержка.[20] Этот подход является гораздо более гибким, поскольку используемые в нем области варьируются в зависимости от уровня обучения учащихся.

С другой стороны, VAM Этот подход использует результаты тестов учащихся, чтобы отразить эффективность учителей. В отличие от других подходов, которые оценивают определенные характеристики или стиль обучения для оценки учителя, VAM не оценивает учителя напрямую. Хотя многие подходы к оценке учителей обсуждаются, говорят, что VAM непоследователен в своем подходе из-за различий в классах, годах или тестах, поскольку его показатели эффективности не основаны на учителях.[21] Тем не менее, в нем говорится, что меры VAM имеют обратную силу из-за практики учителей, которые влияют на обучение студентов.[21]

Наконец, организация в Индии назвала Центр аккредитации учителей (CENTA) использует два основных шага в сертификации и оценке учителей. Первым шагом является объективный тест, основанный на выбранном предмете, практике в классе, логических способностях, общении и т. Д. Второй шаг - это практическая оценка, которая состоит из подачи электронного портфолио и контролируемой оценки + интервью. Эта оценка и сертификация основаны на стандартах CENTA. [22] которые были разработаны после нескольких лет исследований и отзывов.

Смотрите также

  • Учитель продвинутых навыков, обозначение учителей в поддерживаемые школы в Англии и Уэльсе, которые продемонстрировали отличную педагогическую практику по результатам внешней оценки по ряду критериев.
  • Образовательная оценка, общая статья по характеристике и оценке аспектов образовательного процесса, включая оценку качества учителей
  • Ли С. Шульман, педагог-психолог, внесший существенный вклад в изучение педагогического образования и оценку преподавания.

Рекомендации

  1. ^ Стронг, М. (2011). Высококвалифицированный учитель: что такое качество учителя и как его измерить? Нью-Йорк: издательство Teachers College Press.
  2. ^ Дарлинг-Хаммонд, Л. и Янгс, П. (2004). Определение «высококвалифицированных учителей». Что на самом деле говорят нам научные исследования? Педагогический исследователь, 31, 9.
  3. ^ а б Го, Л. (2007).Связь между качеством учителя и результатами учащихся: синтез исследования. В архиве 2010-08-06 на Wayback Machine Вашингтон, округ Колумбия: Национальный комплексный центр качества учителей. Проверено 21 фев 2013.
  4. ^ Склафани, С., & Организация экономического сотрудничества и развития. (2009). Оценка и поощрение качества учителей: международный опыт. Париж: ОЭСР.
  5. ^ Zumwalt, K., & Craig, E. (2005). Характеристики учителей: Исследование показателей качества. В группе AERA по исследованиям и педагогическому образованию, М. Кокран-Смит и К. М. Зейхнер (ред.), Изучение педагогического образования: отчет группы AERA по исследованиям и педагогическому образованию (стр. 157-260). Махва, штат Нью-Джерси.
  6. ^ Эрик А. Ханушек, «Характеристики учителя и достижения учащихся: оценка с использованием микроданных». Американский экономический обзор 60, нет. 2 (май): 280-288
  7. ^ Харрис, Д. Н. (2011). Меры с добавленной стоимостью в образовании: что нужно знать каждому преподавателю. Кембридж, Массачусетс: издательство Harvard Education Press.
  8. ^ Дэниэлсон, Шарлотта (2007). Повышение профессиональной практики: основа для обучения (2-е изд.). Александрия, Вирджиния: Ассоциация по надзору и разработке учебных программ. ISBN 978-1416605171.
  9. ^ Teachstone.org. О КЛАССЕ
  10. ^ Государственные школы округа Колумбия. «Обзор ВОЗДЕЙСТВИЯ»
  11. ^ .pacttpa.org. "Что такое ПАКТ?"
  12. ^ Американская ассоциация педагогических колледжей. «О edTPA»
  13. ^ Университет Западного Орегона. Примерная методика работы учителя
  14. ^ Джейкоб, А. М. (2012) Изучение взаимосвязи между успеваемостью учащихся и наблюдаемыми характеристиками учителя: последствия для руководителей школ. Международный журнал подготовки лидерства в образовании, 7 (3).
  15. ^ а б Ellett, Chad D .; И Теддли, C (2003). «Оценка учителей, эффективность учителей и эффективность школы: взгляд из США». Журнал оценки персонала в образовании. 17 (1): 101–128. Дои:10.1023 / А: 1025083214622. S2CID 140333277.
  16. ^ «Работа с учителями для разработки справедливых и надежных мер эффективного обучения». Проект МЕТ: 1–12. 2010.
  17. ^ Дэниэлсон, Шарлотта (2013). Структура преподавания Инструмент оценки (Изд., 2013). Шарлотта Дэниэлсон. С. 4–59.
  18. ^ Робинсон, М.А. (2019). Восприятие концепции Дэниэлсона об успеваемости учащихся и обучении в классе (Заказ № 13806847). ProQuest 2197679918
  19. ^ Робинсон, М.А. (2019). Восприятие концепции Дэниелсона об успеваемости учащихся и обучении в классе (номер заказа 13806847). ProQuest 2197679918
  20. ^ «Протокол КЛАССА для классных наблюдений». Проект МЕТ: 1–4. 2010.
  21. ^ а б Дарлинг-Хэммонд, Линда; Amrein-Beardsley, A .; Haertel, E .; Ротштейн, Джесси (2012). «Оценка учителей». Дельта Пхи Каппан. 93 (6): 8–15. Дои:10.1177/003172171209300603. S2CID 12513263.
  22. ^ http://centa.org/centastandards

внешняя ссылка