WikiDer > Гомосексуальная матрица

The Homosexual Matrix

Гомосексуальная матрица
Гомосексуальная матрица, издание 1975 года.jpg
Обложка первого издания
АвторКларенс Артур Трипп
Художник обложкиЛоуренс Рацкин
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметГомосексуализм
ИздательКнижная компания McGraw-Hill
Дата публикации
1975
Тип СМИРаспечатать (Твердый переплет и Мягкая обложка)
Страницы314 (первое издание)
330 (второе издание)
ISBN978-0-07-065201-9

Гомосексуальная матрица это книга американского психолога Кларенс Артур Трипп, в котором автор обсуждает биологические и социологические последствия гомосексуализм, а также попытки объяснить гетеросексуальность и бисексуальность. Книга была впервые опубликована в 1975 г. Книжная компания McGraw-Hill; он был переиздан в пересмотренном издании в 1987 году. Основываясь на своем обзоре доказательств, Трипп утверждает, что люди не становятся гомосексуалистами из-за таких факторов, как гормон уровни, страх перед противоположным полом или влияние доминирующих и тесно связанных матерей, а также то, что количество внимания, которое отцы уделяют своим сыновьям, не влияет на развитие гомосексуализма. Он критикует Зигмунд Фрейд и утверждает, что психоаналитические теории развития гомосексуализма несостоятельны и основаны на ложных предположениях. Он утверждает, что сексуальная ориентация не является врожденным и зависит от обучения, что рано половое созревание и рано мастурбация являются важными факторами в развитии мужского гомосексуализма, и что большинство взрослых являются гетеросексуальными, поскольку их социализация заставила их хотеть быть гетеросексуальными. Он критикует попытки психотерапевтов преобразовать гомосексуалистов в гетеросексуальность и выступает за социальную терпимость к гомосексуализму и нонконформистскому поведению в целом.

Книга была неоднозначной и получила множество отрицательных отзывов. Его критиковали за бессвязный стиль Триппа, сексизм, взгляды на биологические основы мужского и женского сексуального поведения, акцент на мужском гомосексуализме и пренебрежении лесбиянство, и отказ обсудить освобождение геев движение. Книга вызвала негативную реакцию психоаналитиков, которые раскритиковали пренебрежительное отношение Триппа к психоаналитическим теориям, обвинили его в предвзятости в пользу гомосексуализма, обвинили в том, что он ошибочно утверждал, что у геев, как правило, выше среднего. размер пениса, и возражал против его обсуждения попыток изменить гомосексуализм с помощью психотерапии. Сам Трипп считал, что Гомосексуальная матрица получил отрицательную реакцию со стороны гей СМИ и от некоторых геев. Тем не менее книга имела большое влияние и получила похвалу как важный труд о гомосексуализме. Некоторые комментаторы похвалили критику психотерапии Триппом и поддержали его мнение о том, что эротическое чувство зависит от сопротивления его удовлетворению.

История публикации

Гомосексуальная матрица был впервые опубликован Книжная компания McGraw-Hill в 1975 г.[1] Переработанное издание с новым предисловием опубликовано Новая американская библиотека в 1987 г.[2]

Прием

Гомосексуальная матрица был влиятельным и широко читаемым,[3] по сообщениям, продано почти полмиллиона копий.[4] Книга получила похвалу от авторов-геев, таких как историк. Мартин Дуберман,[5] ученый Джон Лауритсен,[6] драматург Ларри Крамер,[7] историк Джонатан Нед Кац,[7] писатель Льюис Ганнетт,[4] писатель Гор Видал,[8] и журналист Пол Варнелл.[9] Крамер назвал эту работу первой книгой из «авторитетного источника», которая «осмелилась открыто говорить о гомосексуализме как о здоровом явлении»,[7] Кац прокомментировал, что до его публикации «можно было по пальцам пересчитать книги по этой теме, которые имели хоть какое-то интеллектуальное содержание»,[7] Ганнетт назвал это «первой работой, которая убедительно объяснила психологическими терминами, почему гомосексуализм не является неудачей в развитии для достижения гетеросексуальности» и написал, что Помрой считает ее лучшей книгой о гомосексуализме, которую он когда-либо читал.[4] Видаль назвал это «новаторским»,[8] и Варнелл назвал ее одной из десяти лучших научно-популярных книг о гомосексуализме.[9] Однако книга была неоднозначной.[10] По словам Ганнета, мнение Триппа о том, что «геи и натуралы развивают свои ориентации совершенно одинаково», потрясло «многих врачей и большую часть населения в целом».[4] В 1987 году Трипп написал, что ни одно предложение в книге не вызвало такой «ненавистной реакции», как комментарий Триппа о том, что «когда двое мужчин возбуждены и необузданны в своем сексуальном взаимодействии, огонь, который разжигается с обеих сторон, часто действительно вызывает уровни возбуждения. эротизм, который очень редко встречается где-либо еще ". Трипп писал, что это использовалось, чтобы ошибочно изобразить его как утверждающего, что гомосексуализм по своей сути является высшей формой сексуального выражения.[11] В 1996 году Дуберман раскритиковал «женоненавистнические отрывки» в книге.[5]

По словам писателя Пола Мура, психоаналитика Ирвинг Бибер подала жалобу на нарушение этических норм против Tripp в Американская психологическая ассоциация. Бибер обвинил Триппа в отрывке из Гомосексуальная матрица в котором Трипп сослался на Бибера и его работы Гомосексуализм: психоаналитическое исследование мужчин-гомосексуалистов (1962), оспаривая его научную честность и достоверность, утверждая, что он знал только об одном пациенте, которому он помог стать гетеросексуалом, и находился с ним в таких плохих отношениях, что не мог связаться с ним, чтобы подтвердить утверждение Бибера о том, что он имел изменил свою сексуальную ориентацию. Однако APA пришло к выводу, что свидетельств неэтичного поведения со стороны Триппа нет.[12]

Авторы, отметившие аспекты Гомосексуальная матрица включить антрополога Дональд Саймонс,[13] философ Тимоти Ф. Мерфи,[14] странный теоретик Дэвид М. Гальперин,[15] и журналист Филип Нобиле.[10] Саймонс считал гипотезу Триппа о том, что эротическое чувство зависит от «сопротивления», правдоподобной. Он поддержал свое мнение о том, что сексуальные контакты между мужчинами часто связаны с сильным уровнем эротизма, который редко достигается где-либо еще.[13] Мерфи поддержал критику Триппа конверсионная терапия.[14] Гальперин приписал Триппу значительное расширение обсуждения Кинси инверсии,[15] в то время как Нобиле считал, что Гомосексуальная матрица «завершил работу Кинси» о гомосексуализме.[10] Однако историк науки Брайан Исли счел прискорбным, что Трипп не исследовал далее, каким образом мужское сексуальное влечение зависит от мотивов доминирования.[16]

Некоторые утверждения Триппа были раскритикованы как неточные или вводящие в заблуждение.[17][18] Психиатр Рут Тиффани Барнхаус утверждала, что пока Гомосексуальная матрица хвалили за избежание предвзятости, он содержит множество искажений. Она отметила, что, хотя Трипп процитировал статью Бича как доказательство того, что гомосексуальное поведение распространено во всем животном царстве, его библиография включала последующую статью Бича, отвергающую его более раннее утверждение на основании дальнейших исследований. Она раскритиковала понимание Триппом маскулинности, отношений между полами и сексуального влечения, а также его использование термина «инверсия», отметив, что он отличается от того, что первоначально использовалось психиатрами. Она также написала, что Трипп был неправ, утверждая, что о каких-либо средствах излечения гомосексуализма никогда не сообщалось, что его обсуждение терапевтического лечения гомосексуализма было запутанным, и что многие из ее коллег считали его «небрежные методы и отсутствие учености ниже интеллектуального пренебрежения. отказался даже удостоить его работу ответом ».[17] Социальный теоретик Джонатан Доллимор описал мнение Триппа о психоаналитических теориях гомосексуализма как чрезмерное упрощение, граничащее с пародией.[18]

Взгляды Триппа на причины гомосексуализма подверглись критике.[19][20] Экономист Ричард Познер писали, что Трипп воскрешает психиатра Рихард фон Краффт-ЭбингТеория о том, что мастурбация помогает вызвать гомосексуализм, фиксируя мальчика на мужских гениталиях, основана на доказательствах того, что гомосексуалисты начинают мастурбировать раньше, чем гетеросексуалы. Он критиковал теорию на том основании, что и гомосексуализм, и ранняя мастурбация могут быть следствием любого фактора, который может быть причиной гомосексуализма.[19] Генетик Дин Хамер приписывают Триппу наиболее четкую формулировку теория социального обучения сексуальной ориентации. Однако он счел эту теорию неправдоподобной и отверг ее по многим причинам, утверждая, что она несовместима с антропологическими данными и история эволюции человека, и не может объяснить существование гомосексуализма.[20] Психолог Алан П. Белл и социологи Мартин С. Вайнберг и Сью Кифер Хаммерсмит посчитали, что Трипп прав, предостерегая от спекуляций о роли материнских отношений в развитии мужского гомосексуализма, но отметили, что некоторые исследования показывают, что «до гомосексуальные» мальчики имеют нетипичные отношения со своими матерями.[21]

Гомосексуальная матрица получил положительные отзывы от писателя Джордж Уитмор в Адвокат и Фриц А. Флукигер в Журнал гомосексуализма,[22][23] а также из Atlantic Monthly.[24] Книга получила неоднозначную рецензию Дэвида А. Бегельмана в Журнал гомосексуализма.[25] Книга получила отрицательные отзывы от Робба Маккензи в Библиотечный журнал,[26] автор Дж. М. Кэмерон в Нью-Йоркское обозрение книг,[27] Майкл Линч в Политическое тело,[28] Фил Дербишир в Гей левый,[29] и Гарриет Уайтхед в Знаки.[30] Негативные отзывы психоаналитиков включали Герберта Хендина в Нью-Йорк Таймс,[31][11] Арно Карлен в Журнал сексуальных исследований,[32] и Чарльз В. Сокаридес в Американский журнал психиатрии.[33]

Уитмор считал книгу «второй великой современной вехой в изучении гомосексуализма» после отчетов Кинси. Он описал это как «революционную работу», которая вызовет негодование психиатров. Он отметил, что Трипп продемонстрировал «разнообразие и изменчивость сексуальной идентичности» и то, как «инверсия и женственность» соотносятся с другими формами сексуальной идентичности. поведение человека, и с самой «разрушительной атакой» на терапевтические попытки обратить гомосексуалистов в гетеросексуальность со времен Джорджа Вайнберга Общество и здоровый гомосексуалист (1972). Он похвалил дискуссии Триппа о «сексуальной реакции геев» и политике гомосексуализма. Однако он заметил, что Трипп не обсуждал гей-движение и что его «центристские» политические взгляды не обязательно соответствовали взглядам освобождение геев движения, и предположил, что феминисткам и некоторым геям не понравится книга. Он заявил, что его видели два издателя до того, как он был опубликован McGraw-Hill, и его публикация на каком-то этапе вызвала сомнения из-за содержания его «глав о политике и психиатрии». Он объяснил проблемы, связанные с изданием книги, а также отрицательную рецензию Хендина с предубеждением.[22] Флукигер назвал книгу «самой провокационной работой о сексуальности, появившейся за долгое время» и отметил, что Трипп бросил серьезный вызов устоявшимся представлениям о гомосексуальности и продемонстрировал владение рядом данных из многих областей. Он утверждал, что Трипп предложил самый новый взгляд на то, как поведенческое выражение передает внутренние состояния со времен натуралистов. Чарльз Дарвинс Выражение эмоций у человека и животных (1872), но считал своим самым оригинальным вкладом объяснение того, как эротическое чувство зависит от «сопротивления».[23] В Atlantic Monthly охарактеризовал книгу как «хорошо написанную», «авторитетную» и «незаменимую» для читателей, серьезно интересующихся гомосексуализмом. В нем говорилось, что Трипп опроверг наиболее широко распространенные представления о происхождении гомосексуализма «впечатляющей массой доказательств».[24]

Бегельман называл Триппа искусным писателем, разбирающимся в гомосексуализме, но объективность которого, тем не менее, оставалась под вопросом.[25] Маккензи писал, что Триппу лишь частично удалось достичь своей цели по описанию гомосексуализма, что его библиография опускает основные работы и включает некоторые сомнительные источники, и что, хотя некоторые наблюдения Триппа заставляли задуматься, другие были смехотворны. Он также описал книгу как бессвязный, неловко написанный и плохо организованный анекдотический обзор.[26] Кэмерон назвал Триппа «вульгарным», предвзято относился к свидетельствам Триппа и охарактеризовал их как «в основном литературные». Он критиковал Триппа за лечение Kinsey Reports как авторитетные, написав, что они устарели. Он также критиковал Триппа за небрежность в обсуждении истории и за то, что он сосредоточил внимание в основном на мужском гомосексуализме и пренебрегал лесбиянством. Его убедил аргумент Триппа о том, что напряжение и напряжение необходимы в отношениях, чтобы поддерживать интерес партнеров друг к другу, и нашел свое обсуждение психотерапии проницательным.[27]

Секс-исследователь Альфред Кинси. Гомосексуальная матрица считается завершающим свою работу о гомосексуализме.

Линч писал, что, хотя поначалу он был в восторге от работы, он позже пришел к выводу, что это была «обманчивая книга, не отвечающая поставленной задаче», которую гей-движение не должно одобрять. По его мнению, Трипп делал много заявлений без эмпирических доказательств и игнорировал лесбиянство и женская сексуальность в общем. Он утверждал, что понимание Триппом сексуальных отношений между мужчинами и женщинами и его мнение о том, как напряжение между полами создает эротическое возбуждение, находилось под влиянием биологический детерминизм. Он нашел дискуссию Триппа о том, почему общества увеличивают разделение между полами, интересным, но также плохо проработанным. Он согласился с мнением Триппа о том, что сексуальная ориентация зависит от обучения, но не согласился с деталями рассказа Триппа. Он согласился с критикой психотерапии Триппом, но утверждал, что теории Триппа «связаны с психоаналитическими предположениями». Он обвинил Триппа в стремлении узаконить гомосексуализм, «сделав его мягким». Он также раскритиковал Уитмора за защиту Триппа и выразил частичное согласие с рецензией Хендина на книгу.[28] Линч впоследствии написал, что книгу раскритиковали за то, что Трипп не обсудил движение за права геев и негативное отношение к женщинам. По словам Линча, Трипп заявил в интервью, что он не писал о движении за освобождение геев, потому что не знал о нем достаточно, что он был поражен обвинением в сексизме, выдвинутым против книги, и что он верит в «гей-прессу». "смущенно отреагировал на это, в то время как интервьюер предположил, что такая негативная реакция задела Триппа.[34]

Дербишир отклонил книгу, утверждая, что она основана на «буржуазной социальной науке» и что Трипп не осознает роль сексизма в поддержке табу против гомосексуализма, которую он рассматривал через «идеологические формы развитого капитализма» и поэтому неправильно понимал как « унитарная и трансисторическая категория ». Он также утверждал, что Трипп уделял сексистское внимание мужчинам-геям и в основном игнорировал лесбиянок, что он рассматривал мужскую и женскую сексуальность как "биологические данные" и игнорировал альтернативы. феминистка и Марксист отчеты о притеснении геев и лесбиянок. Он противопоставлял работы Триппа работе французских философов. Жиль Делёз и Мишель Фуко.[29] Уайтхед назвал книгу «бессвязной смесью личных наблюдений и популяризированных социальных наук». Она написала, что, несмотря на некоторые «более многообещающие ядра мысли», Трипп ошибочно утверждал, что «различные формы человеческого сексуального поведения, а также различные человеческие реакции на эти формы сводятся к простому набору психологических императивов». Она описала модель гетеросексуальных отношений Триппа как сексистскую, раскритиковала его за то, что он сосредоточился только на мужском гомосексуализме, и отметила, что он почти не упомянул движение за освобождение геев.[30]

Хендин позвонил Гомосексуальная матрица лженаука и Трипп, «эрудированный аферист», которому не хватало беспристрастности и «предвзятое отношение к гомосексуализму». Он утверждал, что Трипп считал гомосексуализм выше гетеросексуальности и сексуальные страсти как зависимые от гнева, ошибочно делал выводы о гетеросексуальности из наблюдений за гомосексуальным поведением и имел искаженное представление о сексуальной истории и негативное отношение к женщинам. Он написал, что вывод Триппа о том, что гомосексуализм не связан со страхом или гневом по отношению к женщинам, семейными отношениями или отражением замешательства по поводу сексуальная идентичность, было безосновательно.[31] Его рецензия сопровождалась письмами протеста историка. Мартин Дуберман, Помрой, Джордж Вайнберг и другие, на что Хендин ответил опровержением.[35] Карлен писал, что Трипп сделал множество необоснованных заявлений, например, что гомосексуальные мужчины, как правило, имеют размер пениса больше среднего и что нет подтвержденных случаев обращения гомосексуалистов в гетеросексуальность с помощью терапии. Он обвинил Триппа в попытке нормализовать или превозносить гомосексуализм и очернить гетеросексуальность и женщин, а также тех, кто одобрял его работу по политизации сексуальных исследований.[32] Сокаридес раскритиковал Триппа за то, что он утверждал, что гомосексуализм не патологичен, представляя его предпочтительнее гетеросексуальности, неверно заявляя, что гомосексуальные мужчины, как правило, рано вступают в половую зрелость и имеют размер пениса больше среднего, делая «оскорбления» против терапевтов, которые пытались обратить гомосексуалистов в гетеросексуальность и побуждение гомосексуалистов не проходить лечение.[33]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Трипп 1975, стр. iii – iv.
  2. ^ Трипп 1987, стр. iv – v.
  3. ^ Хамер и Коупленд 1994, п. 176; Вудворд 1995, п. 330; Отчет о лямбда-книге 2003, п. 5.
  4. ^ а б c d Ганнетт 2004С. 34–35.
  5. ^ а б Дуберман 1996, п. 44.
  6. ^ Лауритсен 1998С. 89–90.
  7. ^ а б c d Мартин 2003, п.[1].
  8. ^ а б Видал 2005.
  9. ^ а б Варнелл 2005, п. 7.
  10. ^ а б c Нобиле 1979, п.36.
  11. ^ а б Трипп 1987, п. 276.
  12. ^ Мавр 2002С. 25–36.
  13. ^ а б Саймонс 1979С. 271, 298.
  14. ^ а б Мерфи 1997С. 98, 244.
  15. ^ а б Гальперин 2014С. 45, 468.
  16. ^ Исли 1981С. 265, 304.
  17. ^ а б Барнхаус 1977, с. 38, 54–57, 102–104.
  18. ^ а б Доллимор 1991, п. 197.
  19. ^ а б Познер 1992, п. 54.
  20. ^ а б Хамер и Коупленд 1994, п. 176.
  21. ^ Белл, Вайнберг и Хаммерсмит, 1981 г., п. 43.
  22. ^ а б Уитмор 1975, п. 23.
  23. ^ а б Флюкигер 1977 г.С. 169–171.
  24. ^ а б Atlantic Monthly 1975, п. 118.
  25. ^ а б Бегельман 1977 г.С. 167–169.
  26. ^ а б Маккензи 1975, п. 1639.
  27. ^ а б Кэмерон 1976, стр.19–27.
  28. ^ а б Линч 1976, стр.4–5.
  29. ^ а б Дербишир 1977, п.14.
  30. ^ а б Уайтхед 1977С. 913–915.
  31. ^ а б Хендин 1975, п.283.
  32. ^ а б Карлен 1976С. 244–245.
  33. ^ а б Socarides 1977С. 341–343.
  34. ^ Линч 1977, стр.8–9.
  35. ^ Дуберман 1975, п.290.

Список используемой литературы

Книги
Журналы
Статьи в Интернете

внешние ссылки