WikiDer > Сплоченность подразделения

Unit cohesion

Сплоченность подразделения это военный концепция, определенная одним бывшим Соединенные Штаты Начальник штаба в начале 1980-х как «сплочение солдат таким образом, чтобы поддерживать их волю и приверженность друг другу, подразделению и выполнению миссии, несмотря на боевой или боевой стресс».[1] У этой концепции нет единодушного определения среди военных аналитиков. социологи и психологи, тем не мение.[2]

История

Сплоченность отрядов - военная концепция, восходящая как минимум к Карл фон Клаузевицесли не древность.[3]

Несколько ученых указали на влияние Зигмунд ФрейдДумает о теориях единства.[4][5][6] Некоторые из них отметили, что Фрейд писал о сплоченность разбивка среди солдаты, утверждая, что это приводит к паника, неподчинение, корыстный, а не кооператив реакции на угрозы и «гигантский и бессмысленный страх».[7]

Дальнейшее развитие концепции во многом зависит от работы Моррис Яновиц, кто с Эдвард Шилс, начал писать на эту тему в конце 1940-х годов.[8] Яновитис продолжал работать в этой области в своем социологический работать, как подрывная политика частой ротации отдельных солдат и офицеры вовремя война во Вьетнаме попал под пристальное внимание как важный фактор, стоящий за низкими моральное состояние.[9]

После исследований нескольких Вторая Мировая Война армии, социологи пришли к выводу, что по-товарищески Связи между небольшими боевыми частями - решающий фактор в обеспечении хорошего морального духа, сплоченности и организационной структуры.[10]

Разгром западных войск плохо экипированными Китайский Народно-освободительная армия в Корейская война в 1950 году еще больше вызвали интерес к роли "человеческих элементов" в современных поля битвы.[11] Хотя западные армии традиционно устанавливали связи между солдатами неформальными средствами, такими как командная работа или общие невзгоды, вызванные дисциплина,[12] Китайская армия полагалась на формальные методы ассимиляции новобранцев в свои подразделения.[13] В процессе ассимиляции задействованы такие функции, как принудительное убеждение, наблюдение, и политический контроль,[14] пока воинские звания и физические наказания были отменены, чтобы позволить более тесные отношения между офицерами и солдатами.[15] Строгие методы ассимиляции позволили китайцам создать более высокий моральный дух и сплоченность по сравнению с западными силами.[16] Однако высокий уровень потерь и нехватка современного оборудования позже привели к значительному подрыву морального духа и сплоченности по мере затягивания Корейской войны.[17] Одним из наихудших случаев этого разрушения был частичный распад китайской армии во время весеннего наступления в мае 1951 года.[18]

В конце 1980-х один исследователь заявил, что независимо от того, действительно ли сплоченность отрядов мотиватор или просто стабилизатор, имело значение то, что сплоченность подразделения «повышала боевую мощь», потому что она уменьшала «боевые ингибиторы (стресс, страх, изоляция)» и способствовала развитию »честь мундира, моральный дух и командная работа ".[19] Другие исследования, однако, пришли к выводу, что есть ценность в различении компонентов социальная сплоченность и «[t] требовать сплоченности ... приверженности совместной работе над общей целью», поскольку некоторые исследования показывают, что это подразделение эффективность сильно коррелирует со сплоченностью задач, а не со сплоченностью общества.[2] Эта дискуссия об относительной важности или даже необходимости концепций социальной сплоченности и сплоченности задач иллюстрируется беседой между Энтони Кингом и Гаем Сибольдом в журнале. Вооруженные силы и общество в 2006–2007 гг.[20]

Один американский военный исследователь провел различие между командной работой и сплоченностью подразделения, заявив, что командная работа просто "сотрудничество", в то время как сплоченность подразделения включает в себя связь, которая может поддерживать взаимную приверженность не только миссии, но и друг другу, и группе в целом. Эта дополнительная связь, как он утверждал, позволяет работать в команде в условиях, при которых организация могла бы в противном случае авария.[4]

Новое использование сплоченности отрядов в исследованиях

Концепция сплоченности первоначально использовалась в первую очередь для изучения боевого поведения. Однако в последнее время модели сплоченности применялись к другим явлениям, характеризующимся стрессом, неопределенностью и стратегическим взаимодействием групп.[21] Узи Бен-Шалом и др. посмотрел на сплоченность во время Силы обороны Израиля операции в Оккупированные территории вовремя аль-Акса интифада, а Пол Бартоне и Эми Адлер исследовали сплоченность в многонациональном миротворчество операция.[22] Теренс Ли использовал широкую концепцию сплоченности для объяснения поведения военных во время событий в Китае в 1989 г. и Индонезии в 1998 г., а в другой статье - на Филиппинах в 1986 г. и Индонезии в 1998 г.[23]

Лукан Уэй и Стивен Левицки также использовали широкую концепцию сплоченности, чтобы объяснить поддержание режима в бывший Советский Союз.[24] Джесси Лерке разработал многоуровневую модель для облегчения использования как социальной сплоченности, так и сплоченности задач для изучения поведения военных во время революций.[25] Менее проработанные версии этого подхода можно также увидеть в работе Дейла Херспринга и более ранних работах Джесси Лерке.[26]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Мораль и сплоченность в военной психиатрии», Фред Мэннинг, стр.4 в Военная психиатрия: подготовка к войне в мире, ISBN 0-16-059132-5; Мэннинг цитирует Мейера, EC, «Подразделение», Защита, 1982; 82 (февраль): 1-9
  2. ^ а б Брайан Палмер (2010), «Пентагон не видит большого риска в том, что разрешает геям открыто служить» Шифер, 1 декабря 2010 г.
  3. ^ Кокс, Александр А. (1995). «Сплоченность и боевой дух подразделения в бою: выживание в культурно и расово неоднородной среде» (PDF). Для Ливенворта, Канзас: Школа перспективных военных исследований. Получено 2011-04-25. ... Клаузевиц делает вывод, что сплоченность подразделения является скорее фактором морального духа подразделения в целом, чем столь же решающим фактором. Однако он не недооценивает значение сплоченности. Он писал, что потеря порядка и сплоченности в отряде часто делает даже сопротивление отдельных отрядов фатальным для них. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  4. ^ а б ван Эппс (31 декабря 2008 г.), «Переосмысление сплоченности единиц: осмысленный подход», Военное обозрение
  5. ^ Czander, Уильям (1993). Психодинамика труда и организаций: теория и применение. Нью-Йорк: Guilford Press. п. 21. ISBN 0-89862-284-0. Фрейд утверждает, что сплоченность достигается в группе, когда все члены интроецируют один и тот же субъект в свой идеал эго, а затем отождествляют себя друг с другом. ... Этот феномен объясняет, почему солдаты добровольно отказываются от своей мыслительной способности и слепо следуют приказам своего лидера. ... Солдаты как группа становятся единым целым, потому что все они отождествляют себя друг с другом.
  6. ^ «Почему солдаты сражаются. Часть I. Лидерство, сплоченность и боевой дух». Роберт Б. Смит, 1983 г., Качество и количество, Volume 18, Number 1, 1–32, Дои:10.1007 / BF00221449
  7. ^ Зигмунд Фрейд (1922). Групповая психология и анализ эго. Глава V. Две искусственные группы: церковь и армия
  8. ^ Джузеппе Кафорио, Справочник по социологии военных, стр.63, Springer, 2006. ISBN 0-387-32456-9. «Первая попытка создать теорию сплоченности и эффективности в боевых частях принадлежит Эдварду Шилсу и Моррису Яновичу (Shils and Janowitz, 1948) ...»
  9. ^ Милам, Джон Р. (2009). Не джентльменская война: взгляд изнутри на младших офицеров вьетнамской войны, п. 142, Книги прессы UNC, ISBN 0-8078-3330-4
  10. ^ Джордж, Александр (1967). Коммунистическая армия Китая в действии: корейская война и ее последствия. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
  11. ^ Джордж 1967, стр. vii.
  12. ^ Джордж 1967, стр. 27.
  13. ^ Джордж 1967, стр. 29.
  14. ^ Джордж 1967, стр. 31–35.
  15. ^ Джордж 1967, стр. 36–38.
  16. ^ Джордж 1967, стр. 5.
  17. ^ Джордж 1967, стр. 164.
  18. ^ Джордж 1967, стр. 195–196.
  19. ^ Роджер Каплан (1987). "Сплоченность армейских подразделений во Вьетнаме: бездельник" , Военный колледж армии США.
  20. ^ Энтони Кинг, «Слово командования: общение и сплоченность в вооруженных силах», Вооруженные силы и общество 32, 4 (2006): 493–512; Гай Л. Сибольд, "Суть сплоченности военных групп", Вооруженные силы и общество 33, 2 (2007), 286–295; Энтони Кинг, «Существование групповой сплоченности в вооруженных силах: ответ Гаю Сиболду», Вооруженные силы и общество 33, 4 (2007): 638–645.
  21. ^ Гай Л. Сибольд, "Эволюция измерения когезии", Военная психология 11, 1 (1999). Для интересного примера см. Osiel, Подчинение приказам: злодеяния, военная дисциплина и закон войны.
  22. ^ Пол Бартоне и Эми Адлер, «Сплоченность во времени в медицинской целевой группе по поддержанию мира», Военная психология 11, 1 (1999); Узи Бен-Шалом, Зеев Лерер и Эял Бен-Ари, «Сплоченность во время военных операций: полевое исследование боевых подразделений в период интифады Аль-Акса», Вооруженные силы и общество 32, 1 (2005).
  23. ^ Теренс Ли, «Военная сплоченность и поддержание режима: объяснение роли вооруженных сил в Китае в 1989 г. и Индонезии в 1998 г.», «Вооруженные силы и общество» 32, 1 (2005): 80–104; Теренс Ли, «Вооруженные силы и переход от авторитарного правления: объяснение роли вооруженных сил на Филиппинах 1986 года и Индонезии 1998 года», Сравнительные политические исследования 42, 5 (2009): 640–69.
  24. ^ Лукан А. Уэй и Стивен Левицки, «Динамика самодержавного принуждения после холодной войны», Коммунистические и посткоммунистические исследования 39 (2006): 387–410.
  25. ^ Джесси Лерке, "Модель сплоченности для оценки военного арбитража революций". Armed Forces & Society 0095327X12459851, впервые опубликовано 22 января 2013 г. как doi: 10.1177 / 0095327 X12459851 (Печатное издание выйдет в 2013 г., OnlineFirst на: http://afs.sagepub.com/content/early/2013/01/18/0095327X12459851).
  26. ^ Дейл Р. Херспринг, "Подрыв боевой готовности российских вооруженных сил, 1992–2005 гг." Вооруженные силы и общество 32, 4 (2006): 513–531; Джесси Пол Лерке, Переход к национальным армиям в бывших советских республиках, 1988–2005 гг. (Оксфордшир, Великобритания: Рутледж, 2013 г.).

дальнейшее чтение