WikiDer > Соединенные Штаты против General Dynamics Corp.
| Соединенные Штаты против General Dynamics Corp. | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 13 января 1987 г. Решено 22 апреля 1987 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против General Dynamics Corp. |
| Цитаты | 481 НАС. 239 (более) |
| История болезни | |
| Прежний | 773 F.2d 1224 (Кормили. Cir. 1985) (обратное) |
| Держа | |
| В соответствии со статьей 162 (a) Налогового кодекса (26 USC 162 (a)) и Положением о казначействе 1.461-1 (a) (2) (26 CFR 1.461-1 (a) (2)), проверка "все события" дает право налогоплательщику по методу начисления на вычет коммерческих расходов по федеральному подоходному налогу за налоговый год, в котором (1) произошли все события, которые определили факт ответственности налогоплательщика, и (2) сумма этого обязательства могла быть определена с разумной точностью. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Маршалл, к которому присоединились Ренквист, Бреннан, Уайт, Пауэлл, Скалия |
| Несогласие | О'Коннор, к которому присоединились Блэкмун, Стивенс |
| Применяемые законы | |
| Кодекс внутренних доходов | |
Соединенные Штаты против General Dynamics Corp., 481 U.S. 239 (1987), является Верховный суд США случае, которые имеют место в соответствии со статьей 162 (а) Кодекс внутренних доходов (26 USC 162 (a)) и Постановление Министерства финансов 1.461-1 (a) (2) (26 CFR 1.461-1 (a) (2)), критерий «всех событий» дает право налогоплательщику на основе начисления на федеральный доход вычет налоговых коммерческих расходов за налоговый год, в котором (1) произошли все события, которые определили факт ответственности налогоплательщика, и (2) сумма этого обязательства могла быть определена с разумной точностью.
Фон
Факты
Корпорация использовала учет по методу начисления для целей федерального налогообложения; его финансовый год был таким же, как и календарный год. С 1962 года по 1 октября 1972 года корпорация приобрела групповое медицинское страхование для своих сотрудников и квалифицированных иждивенцев у двух частных страховых компаний. Начиная с октября 1972 года, корпорация стала самостраховщиком в отношении своих планов медицинского обслуживания. Вместо того, чтобы продолжать покупать страховку у внешних перевозчиков, она обязалась оплачивать медицинские требования из собственных средств, продолжая при этом использовать частных перевозчиков для управления планами медицинского обслуживания.
Работодатель по методу начисления - корпорация, которая подала консолидированную декларацию о федеральном подоходном налоге в несколько дочерних компаний - (1) возмещала сотрудникам определенные медицинские расходы сотрудников и их квалифицированных иждивенцев; (2) установленные резервные счета для отражения ответственности работодателя за медицинское обслуживание, которое было получено застрахованными лицами в течение последнего квартала 1972 года, но все еще не оплачено работодателем по состоянию на 31 декабря 1972 года; (3) рассчитал сумму резерва на основе оценки совокупного обязательства, которое должно быть понесено за рассматриваемый период; и (4) заявили о предполагаемом резерве как о коммерческих расходах в измененной федеральной налоговой декларации 1972 года.
Аудит
Налоговая служба (IRS) проверила налоговую декларацию корпорации, подавшей апелляцию за 1972 год. Корпорация подала исправленную декларацию, утверждая, что она имеет право вычесть свой резерв в качестве начисленных расходов и потребовать возмещения. IRS запретил удержание.
Претензионный суд
General Dynamics оспорила запрет и потребовала возмещения федерального подоходного налога в Претензионный суд, который поддержал вычет и выразил мнение, что (1) не было споров о том, что расходы, понесенные работодателем в связи с его планами медицинского страхования сотрудников, подлежали вычету как обычные и необходимые коммерческие расходы в соответствии с пунктом 162 (а), так что вопрос в случае был срок удержания; и (2) вычет резерва возмещения из прибыли 1972 года удовлетворял критерию «все события», где (а) факт ответственности работодателя был установлен, когда квалифицированный сотрудник или иждивенец получил покрываемые медицинские услуги, (б) последующие действия подачи и обработки претензий носили министерский характер, а не условия, предшествующие ответственности, и (c) система совокупной оценки работодателя для определения суммы ответственности была логичной и разумной (6 Cl. Ct 250).
Федеральный округ
По апелляции Апелляционный суд Федерального округа США подтверждено, в основном, на основании заключения Претензионного суда.
Заключение суда
Вопрос перед судом по Certiorari может ли налогоплательщик, рассчитываемый по методу начисления, предоставляющий медицинские льготы своим сотрудникам, вычесть в конце налогового года оценку своего обязательства по оплате медицинского обслуживания, полученного сотрудниками или их квалифицированными иждивенцами в течение последнего квартала года, для требований, которые не было сообщено работодателю.
Верховный суд отменил решение Федерального округа, запретив вычет медицинских расходов сотрудников, понесенных, но не сообщенных работодателю в 1972 году. Судья Маршалл, Суд постановил, что в соответствии с пунктом 162 (а) Кодекса работодатель, рассчитываемый по методу начисления, не соответствовал критерию "всех событий", чтобы позволить работодателю вычесть в конце 1972 года расчетный резерв для обязательства работодателя по возмещать работникам или их квалифицированным иждивенцам покрываемые медицинские расходы, понесенные, но не сообщенные работодателю в течение последнего квартала 1972 года, где (1) последним событием, необходимым для установления ответственности работодателя, была подача иска работодателю; (2) работодатель не смог продемонстрировать, что какие-либо из резервов представляют собой требования, которые были поданы до конца 1972 года, но еще не обработаны; (3) тот факт, что работодатель мог сделать разумную оценку того, сколько требований будет подано за последний квартал 1972 года, мог бы оправдать такой резерв в качестве надлежащей меры бухгалтерского учета, но сам по себе не требовал налоговый вычет; и (4) если бы критерий «всех событий» позволял вычесть оценочные резервы, представляющие претензии, которые на самом деле были вероятными, но еще не зарегистрированы, Конгрессу не нужно было бы поддерживать четкое положение (26 USC 832 (b) (5), 832 (c) (4)), что страховые компании могут вычитать такие резервы.
Несогласие
Судья О'Коннор, присоединились Судьи Блэкмун и Стивенс, написал инакомыслие, осудив большинство за принятие жесткой версии «всех событий», которые отступили от предыдущих владений, утверждая, что это решение «излишне обременит [] налогоплательщиков за счет дальнейшего увеличения разницы между методами налогового и коммерческого учета без веских причин. сделать так ".
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 481
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
внешняя ссылка
- Текст Соединенные Штаты против General Dynamics Corp., 481 НАС. 239 (1987) можно получить по адресу: Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)