WikiDer > Witteveen-Rahmen

Witteveenkader
Die Prüfung von Josef Wagner-Höhenberg

Es Witteveenkader ist ein Begriff in den Niederlanden, wenn es um die Erhebung geht MwSt. Es bestimmt, wie viel pro Jahr aufgebaut werden soll Pensionierung maximal abgezogen werden. Auf diese Weise wird eine Rente aufgebaut, ohne dass diese bereits bei Einzahlung der Prämie versteuert wurde. Der Rentenbeitrag, das Rentenguthaben, ist zudem während der gesamten Dauer der Einlage im . steuerfrei Kasten 3 und kann somit steuerfrei wachsen. Die Zahlung der Einkommensteuer wird auf einen späteren Zeitpunkt verschoben. Dies ist für den Betroffenen günstig, da dem Steuerpflichtigen bei Auszahlung der Rente meist ein niedrigerer Steuersatz zusteht.[1] Es handelt sich also um die politische Begrenzung der Steuererleichterungen beim Rentenausgleich.[2]

Die Rente später zu versteuern und die Rentenbeiträge früher abzugsfähig zu machen, ist die sogenannte Umkehrregel(Ing).[3] Aufgrund der Umkehrregel ist der Steueranspruch auf Renten im Jahr 2019 bereits höher als die Staatsverschuldung.[4]

Einführung und Namensgebung

Der Rahmen wird mit dem eingegeben Gesetz vom 29. April 1999 zur Änderung des Lohn- und Gehaltssteuergesetzes 1964, des Einkommensteuergesetzes 1964, des Sozialversicherungs-Koordinierungsgesetzes und in Verbindung damit einer Reihe weiterer Gesetze als Reaktion auf die Vorschläge der Arbeitsgruppe zur steuerlichen Behandlung von Renten (Wet Fiscal Treatment of Pensions) .[5] Am 1. September 1995 wurde dem Abgeordnetenhaus vom Staatssekretär für Finanzen, Soziales und Beschäftigung der Bericht "Steuerliche Behandlung von Renten" vorgelegt.[6] Mit Beschluss vom 13. Oktober 1994 wurde die Arbeitsgruppe eingerichtet, in der Herr Dr. Dirk Witteveen wurde zum Vorsitzenden ernannt. Das Witteveen Framework ist nach diesem Vorsitzenden, Herrn D.E. Witteveen. 1995 erarbeitete die Arbeitsgruppe 39 Empfehlungen, auf deren Grundlage der Gesetzentwurf formuliert wurde.[7][8] Es ist hauptsächlich eine Ergänzung zu den Einkommensteuergesetz 1964 Wet wobei die Abzugsfähigkeit von Rentenbeiträgen begrenzt ist. Am 1. Juni 1999 wurde das Witteveen Framework in die Steuergesetze umgesetzt.[9]

Steuergrenze: 33 Milliarden Euro weniger Steuereinnahmen jährlich[10]

Durch den Witteveen-Rahmen „verpasst“ der Staat in Box 1 rund 19 Milliarden Euro an Steuereinnahmen.[11][12][13] Darüber hinaus entfallen auf dieses kollektiv angesammelte Rentenkapital von 1220 Milliarden Euro (Ende 2014) 14 Milliarden Euro jährliches Steueraufkommen in Box 3. Im Gegensatz zu Luxemburg zum Abzug der Rentenbeiträge in Kasten 1 und das Vorsorgeguthaben nicht besteuern Kasten 3, sind jährlich 31 Milliarden Euro weniger Steuerschulden.[14][15][16][17] Insgesamt "verpasst" der niederländische Staat in diesem Rahmen jedes Jahr diese Steuerhöhe im Vergleich zu anderen europäischen Ländern. Die Steuereinnahmen in Box 3 sind für immer verschwendet. Die Steuereinnahmen in Box 1 fließen im Durchschnitt etwa 25 Jahre später mit einem niedrigeren Steuersatz und geringerer Kaufkraft nur teilweise zurück.[18][19]

Aufgrund dieser günstigen steuerlichen Bedingungen sind die niederländischen kollektiven Rentensparen die höchsten der Welt. Ende 2011 betrug sie 138% des Bruttoinlandsprodukts.[20] Deutschland hatte 5,5 %, was der ersten Säule der Renten zu viel Gewicht beimisst, aber dieses System ist günstig für die laufenden Steuereinnahmen.

Das Gesamtvermögen der kollektiven Altersvorsorge stieg 2012 um 134 Milliarden auf 1007 Milliarden Euro. Der Anstieg der Staatsverschuldung betrug nur 23 Milliarden Euro.[21] Diese 134 Milliarden beinhalten einen latenten Steueranspruch und eine Krankenversicherungs-Prämie von rund 40 Milliarden. Der jahrzehntelange Exportüberschuss und die Pensionskassen machen die Niederlande extrem reich.[22]

Im Mai 2013 fragte das Ökonomenforum „Me Judice“ Dutzende von Kollegen, was sie davon hielten, den Witteveen-Rahmen, wie er vom Kabinett Rutte aus dem Jahr 2015 vorgeschlagen wurde, einzuschränken. Sie schienen in dieser Frage stark gespalten zu sein.[23]

Am 10. Juni 2013 fand im Repräsentantenhaus eine Diskussion am runden Tisch statt.[24] Während dieses Gesprächs versprach Professor Swank von der DNB ein Dokument mit den Vor- und Nachteilen der Hervorhebung der latenten Steuereinnahmen auf Rentenansprüche.[25][26]

Im Senat sagte der Staatssekretär Eric Wiebes im Mai 2014 so:

"Wir bleiben auch Weltmeister in der Rückführung von Steuereinnahmen. Bei den latenten Steuereinnahmen auf den aktuellen Rententopf sprechen wir lediglich von 400 Milliarden latenten Steuereinnahmen, die wir in die Zukunft geschoben haben. Das ist dreimal unsere Erdgasblase übrig."[27]

Im Januar 2015 argumentierte die DNB, dass der Prämiensatz für höhere Einkommen begrenzt werden sollte.[28] Die AFM plädierte im selben Monat dafür, die Zahlung steuerbegünstigter Renten für Freiberufler.[29] Im Februar 2015 hat sich die DNB gegen das obligatorische steuererleichterte Sparen für die Altersvorsorge und die steuerliche Förderung von Eigenheimschulden ausgesprochen. Die Haushaltsbilanzen wären unnötig lang geworden.[30]

Parameter

Im Witteveen-Framework gibt es die folgenden Parameter:

Die Bildung der zusätzlichen Altersvorsorge wird aktiv fiskalisch geführt. Es handelt sich um eine integrierte steuerliche Behandlung der Altersrückstellungen, wobei die Bildung dieser Rückstellungen an einen einheitlichen Steuerhöchstbetrag geknüpft ist.

Geschichte

Obwohl das Lohn- und Gehaltssteuergesetz von 1964 definierte, was Pensionierung verstanden werden musste, aber die Zeiten änderten sich und die Mobilität der Arbeitskräfte nahm zu. Arbeitgeber wechselten immer häufiger, was Konsequenzen für die Rente hatte. Die zunehmende Individualisierung führte zu einem wachsenden Bedarf an flexiblen Arbeitsbedingungen, sodass auch die Rentensysteme angepasst werden mussten. Dadurch entstand die Gefahr der Ambiguität durch eine unterschiedliche Interpretation gesellschaftlicher Entwicklungen und Ansichten. Der Ausschuss hat die große Flexibilität der Rentensysteme beschrieben, wonach ein Teil der Löhne in - steuerlich zulässigen - Variationen zum Aufbau einer Alters- und Hinterbliebenenrente verwendet werden könnte.

Am 10. Juni 2011, Minister Kamp mit den Sozialpartnern eine Vereinbarung geschlossen, mit der eine neue Gesetzgebung vorbereitet wurde, in der die Risiken der Rentenzahlung - entgegen dem Witteveen-Rahmen - überwiegend bei den Arbeitnehmern liegen.

War im . anhängig Gesetzesvorschlag zur Anhebung des Renteneintrittsalters, zusätzliche Anhebung der AOW und Flexibilisierung des AOW-Inkrafttretens eine Reduzierung der maximalen Ansammlungsprozentsätze zum 1. Januar 2013 von 2 % auf 1,75 % für Endgehaltssysteme und von 2,25 % auf 2 % für Durchschnittsgehaltssysteme (diese Prozentsätze sind in Artikel 18a des Lohn- und Gehaltssteuergesetzes 1964 angegeben) .

Gesetz zur Anhebung der AOW und des Rentenalters

Nach der Haushaltsvereinbarung 2013 gibt es die Gesetz vom 12. Juli 2012 zur Änderung des Allgemeinen Altersgesetzes, des Arbeits- und Sozialhilfegesetzes, des Einkommensteuergesetzes 2001 und des Lohnsteuergesetzes 1964 im Zusammenhang mit einer schrittweisen Erhöhung und Kopplung an die Erhöhung der Lebenserwartung aus dem Rentenalter (Gesetz zur Anhebung der AOW und des Rentenalters).

Neben einer schrittweisen Anhebung des gesetzlichen Rentenalters beinhaltet dieses Gesetz Änderungen des Witteveen-Rahmens. Das angestrebte Renteneintrittsalter von bisher 65 Jahren wurde zum 1. Januar 2014 auf 67 Jahre angehoben. Für die Zukunft wird dieses angestrebte Renteneintrittsalter analog zum gesetzlichen Renteneintrittsalter an die Entwicklung der Lebenserwartung geknüpft. Im Gegensatz zum gesetzlichen Rentenalter erfolgt eine Anhebung des Regelrentenalters immer in Schritten von einem Jahr, immer 10 Jahre vor dem Zeitpunkt, zu dem die makrodurchschnittliche Restlebenserwartung im Alter von 65 Jahren geschätzt wird estimated nochmals um ein Jahr gestiegen. .

Darüber hinaus wurden und werden die maximalen Rückstellungsprozentsätze für Durchschnittslohnsysteme und Endgehaltssysteme angepasst. Per 1. Januar 2014 wurden die maximalen Ansammlungsprozentsätze für die Altersrente von 2 % auf 1,9 % reduziert für endgültige Gehaltspläne und von 2,25% bis 2,15% für5% durchschnittliche Gehaltsmodelle. Dies betrifft die angesparte Rente zuzüglich eines anteiligen Teils der AOW-Leistung für eine verheiratete Person. Der zulässige Aufstockungsprozentsatz im Durchschnittslohnsystem ist höher als im Endlohnsystem, da der während der Laufbahn erzielte Durchschnittslohn in der Regel niedriger ist als der zuletzt bezogene Lohn. Dies betrifft die Prozentsätze bezogen auf den Rentenbeginn im angestrebten Rentenalter.

Änderungen der Regelaltersgrenze und des Rückstellungsprozentsatzes während des Rentenaufbaus gelten immer ab dem Zeitpunkt der Änderung für die Rückstellung. Die Summe der Rückstellung kann jederzeit vereinfacht werden, indem die Rückstellung immer versicherungsmathematisch im Hinblick auf ein bisher zugrunde gelegtes Regelpensionsalter auf das neue Regelpensionsalter umgerechnet wird (die sonst geltende Regelung, dass, sobald die Altersrente 100 % beträgt, des ruhegehaltsfähigen Gehalts kann die Rente nicht mehr aufgeschoben werden entfällt). Ein Rententräger kann über eine kollektivversicherungsmathematische Neuberechnung in ein höheres Rentenalter entscheiden, sofern die betroffene Person den Rentenbeginn individuell auf das ursprüngliche Rentenalter zurücksetzen kann.[31]

Letztlich wird die Rente dann auf den tatsächlichen Rentenbeginn (der früher oder später liegen kann) umgerechnet. Bei einer Teilzeitrente wird die verbleibende und neu erworbene Rente auf den Zeitpunkt der vollständigen Pensionierung neu berechnet, um ab diesem Zeitpunkt den Zuschlag zu berechnen.

Beginnt die Rente beispielsweise im Alter von 66 Jahren, so liegt der hierauf bezogene effektive Höchstsatz für durchschnittliche Entgeltsysteme im Jahr 2014 unter 2,15%.

Besondere Aufmerksamkeit verdient die steuerliche Behandlung des beitragsorientierten Systems.[Quelle?] Das Problem bei diesem System besteht darin, dass die endgültige Rente, die gekauft werden kann, nicht bekannt ist. Typischerweise werden die investierten Prämien in teilweise aktienbasierten Fonds investiert, was die Renditen unvorhersehbar macht. Die Folge kann sein, dass eine Rente eingekauft werden kann, die die sozial zu erwartende Höchstrente von 70 % des zuletzt verdienten Gehalts übersteigt. Auch das Umgekehrte kann passieren, wodurch die Rente fast vollständig verpufft.

Um die Möglichkeit dieser Übertreibung so gering wie möglich zu halten, hat der Staatssekretär für Finanzen Entscheidung über Beitragsprimattabellen genommen.

Das Einkommensteuergesetz 1964 Wet bestimmt, dass die Zusatzrente einer Person nicht später als 5 Jahre nach ihrem gesetzliches Rentenalter.

Mit einem Antrag hat der Senat die Regierung aufgefordert, dafür zu sorgen, dass die Beendigung des Arbeitsverhältnisses von Rechts wegen nicht im gesetzlichen Rentenalter, sondern im angestrebten Rentenalter (seit 1. Januar 2014 67 Jahre) erfolgt, in um den Aufbau einer vollen Rente zu ermöglichen.

Begrenzung des niederländischen steuerfreien Rentenaufbaus im Witteveen-Rahmen

Der jährliche Prämienabzug von nun 40 Milliarden[32] im Kasten 1 bremst die Wirtschaft.[33] Reduzierung der steuerlich abzugsfähigen Prämien auf 21 Milliarden Euro, wie von der Tür vorgeschlagen Schrank Rutte IIEr bringt 9 Milliarden Euro zurück an die aktuelle Wirtschaft und das Finanzamt.[34][35][36] Am 14. Mai 2013 gab die DNB bekannt, dass sie die vorgeschlagene weitere Einschränkung des Witteveen-Rahmens im Jahr 2015 befürwortet.

Das Gesetz vom 2. Juni 2014 zur Änderung des Einkommensteuergesetzes 2001, des Lohnsteuergesetzes 1964, des Rentengesetzes, des Gesetzes über die obligatorische berufliche Vorsorge und des Rentengesetz-Ausführungs- und Anpassungsgesetzes im Zusammenhang mit der Anpassung der steuerlichen Rahmenbedingungen für die Altersvorsorge (Gesetz zur Kürzung des Höchstbetrags) und Beitragssätze zur Rente und zur Maximierung des rentenfähigen Einkommens) hat unter anderem das Einkommensteuergesetz 2001 mit Wirkung zum 1. Januar 2015 geändert.

Am 10. Juni 2013 fand im Repräsentantenhaus eine Diskussion am runden Tisch statt.[24] Während dieses Gesprächs versprach Professor Swank von der DNB ein Dokument mit den Vor- und Nachteilen der Hervorhebung der latenten Steuereinnahmen auf Rentenansprüche.[25][26]

Am 10. September stellten 3 Fraktionen im Rahmen des Dringlichkeitsverfahrens des Senats weitere Fragen zu den Kabinettsplänen.[37] VNO-Vorsitzender Bernard Wientjes warf sein ganzes Gewicht in den Kampf. Ihm zufolge war die vorgeschlagene Einschränkung des Witteveen-Rahmens notwendig, damit die Niederlande ihren Triple-A-Status behalten konnten.[38]

Am 8. Oktober 2013 erörterte der Senat dieses (und ein dazugehöriges, siehe unten) Änderungsgesetz.[39][40]Auf Wunsch von Staatssekretär Weekers wurden die Rentenpläne beibehalten.[41] Das Kabinett arbeitete an Änderungsvorschlägen, die es zunächst an das Repräsentantenhaus schickte.[42]

Seit dem 1. Januar 2014 wurden die maximalen Ansammlungsprozentsätze für die Altersrente jedoch bereits weiter von 2 % auf 1,9 % für Endgehaltssysteme und von 2,25 % auf 2,15 % für Durchschnittsgehaltssysteme gesenkt.[43] Dies ist Teil eines zuvor verabschiedeten Änderungsgesetzes.

Am 18. Dezember 2013 einigten sich die beiden Regierungsparteien mit drei Oppositionsparteien auf eine Rentenvereinbarung. Kern der Vereinbarung ist eine Reduzierung der jährlichen Rentenrückstellung auf 1,875 % ab 2015 für ein durchschnittliches Entgeltsystem.[44][45] Außerdem werden einige Steuererhöhungen vorgeschlagen. Das NovelleÄnderungen des Gesetzes über die Herabsetzung der maximalen Rentenabgrenzungs- und Beitragssätze und die Maximierung des rentenfähigen Einkommens und des Steuerplans 2014 in dem die Änderung des Witteveen-Rahmens und die Einführung zusätzlicher Prämiengarantien geregelt werden, sowie eine Verordnung, die den dazugehörigen anderen Gesetzentwurf ersetzt (siehe unten). Maßnahmen zur Stärkung der Altersvorsorge für Selbständige werden rechtzeitig vor Inkrafttreten zum 1. Januar 2015 in einem gesonderten Vorschlag vorgelegt.[46] Am 27. Mai 2014 genehmigte der Senat[47] mit dieser Witteveen-Novelle,[48] auch Novelle Witteveen genannt.[49]

Gesetz über die Rentenzusatzsysteme

Der nachstehende Vorschlag wurde inzwischen zurückgezogen.

Am 7. Juni 2013 haben die Sozialpartner vorgeschlagen, die jährliche steuerfreie Beitragsabgrenzung bis 2015 durch eine Sonderregelung annähernd auf 1,85 % zu reduzieren.[50] Es wurde von der Regierung übernommen und zu einem Vorentwurf für ein Änderungsmemorandum zu dem oben genannten Gesetz entwickelt, das dem Staatsrat zur Beratung vorgelegt wurde. Dieser Vorentwurf wurde anschließend in einen inhaltlichen separaten Gesetzentwurf umgewandelt Einführung von Renten- und Rentenaufstockungssystemen (Zusatzrentengesetz), das vom Repräsentantenhaus nur mit Unterstützung der Regierungsparteien angenommen wurde.[39] Es bietet Steuererleichterungen, die die Beschränkungen des Witteveen-Rahmens mildern: die Rentenaufstockungsplan und der Rentenaufstockung. Für beides war auch einer dabei BelagVariante für Altersvorsorge, die von der kappen. Der Vorteil gegenüber dem ordentlichen Sparen bestand darin, dass das angesparte Kapital in Box 3 steuerfrei war (grundsätzlich fallen sie in Box 3; daher wurde die Steuerfazilität als Freistellung in Box 3 konzipiert).[51][52][53] Am 10. Juni 2013 fand ein Rundtischgespräch mit verschiedenen Parteien statt.[54][55]

Der Staatsrat stand dem Nachtragsentwurf sehr ablehnend gegenüber. Er stellte fest, dass die Aufstockungssysteme mit sehr hohen Umsetzungskosten verbunden seien, auch weil sie notwendigerweise separat verwaltet werden müssten, und dass die endgültige Rendite für die meisten Rentenbezieher (für die die Aufstockungsoptionen nicht gelten) erwarte minimal, wenn nicht vernachlässigbar sein. Der Board kam daher zu dem Schluss, dass es zu hinterfragen ist, ob die gewählte Methode zur Verwendung des Nettoertrags eines Teilnehmers aus Sicht einer soliden Vermögensverwaltung angemessen ist. Auch das Verhältnis zwischen dem Vorschlag und der Rentengesetzgebung wirft viele Fragen auf. Der Vorstand war daher der Ansicht, dass die Teilnahme an Zusatzrentensystemen freiwillig sein sollte, damit der Teilnehmer selbst entscheiden kann, ob er trotz der erwarteten begrenzten Rendite weiterhin an diesen teilnehmen möchte.[56]

Die Regierung hat den Gesetzentwurf trotzdem vorgelegt, weil sich die Sozialpartner für dieses System entschieden haben.[57] Auch die Verpflichtung zur Aufstockung der Altersvorsorge will sie nicht behindern. Sie wies darauf hin, dass der Gesetzentwurf auch Möglichkeiten für eine freiwillige Aufstockung (Annuitätenaufstockung) vorsehe. Die Regierung stellte weiter fest, dass Aufstockung der Bankrenten Die Implementierungskosten könnten geringer gewesen sein.

Die Sozialpartner wurden am 25. Juni 2013 erneut ohne Ergebnis konsultiert.[58][59]

Da es sich um einen separaten Gesetzentwurf handelt, könnte der Senat Reduzierung des maximalen Rentenaufbaus und der Beitragssätze und Maximierung des rentenfähigen Einkommens adoptieren und die "assoziierten" Gesetz über die Rentenzusatzsysteme ablehnen.[60][61]

Auch der Niederländischer Steuerberaterverband war sehr kritisch. Neben dem bereits erwähnten Einwand des Staatsrates ist der Verband der Ansicht, dass das Einkommensteuergesetz unnötig kompliziert wird. Zudem empfand der Verband als sehr restriktiv, dass das System weder intern noch von einem Versicherer durchgeführt werden darf, wenn bereits eine Rente oder Leibrente versichert ist.[62] In Bezug auf letzteres stellte die Regierung fest, dass die bestehenden Führungskräfte ein oder mehrere separate Gremien einrichten könnten, um die Aufstockungsprogramme umsetzen zu können. Auf diese Weise können die Altersvorsorge und die Aufstockungsregelung innerhalb derselben (Versicherungs-)Gruppe durchgeführt werden. Dies schränkte die Auswahl nicht ein.[63]

Die in diesem Gesetzentwurf vorgeschlagenen Regelungen haben die Tarifvertragsparteien nicht daran gehindert, eine kollektivvertragliche Zusatzrente für die Mitglieder vorzuschreiben. Ein angeschlossener Arbeitgeber muss dann die Zusatzrente anbieten. Allfällige kollektivvertragliche Rentenzusatzregelungen konnten jedoch nicht allgemeinverbindlich erklärt werden. Der nicht angeschlossene Arbeitnehmer könnte zur Teilnahme verpflichtet werden, wenn der Arbeitsvertrag (der den Tarifvertrag einschließt) eine Aufnahmeklausel enthält.

Auch dieser Ergänzungsplan wurde dem Senat am 8. Oktober 2013 von Staatssekretär Weekers vorgelegt.

Nettorente

Im Dezember 2013 wurde eine politische Einigung erzielt, in der der obige Gesetzentwurf zurückgezogen und eine Neuregelung des freiwilligen Netto-Zusatzsparens mit Freistellung in Box 3 für Einkommen über 100.000 € pro Jahr eingeführt wurde; das Nettorente. Dies ist in der Novelle zum anderen Gesetzentwurf (Witteveennovelle) geregelt und wurde am 27. Mai 2014 vom Senat beschlossen. Die Regelung ist von der Abgabe in Box 3 befreit.[64]

Die Deckelung des Witteveen-Rahmens auf 100.000 Euro; Das rentenfähige Einkommen,[65] sieht eine sofortige Kürzung der entsprechenden Hinterbliebenenrente per 1. Januar 2015 vor.[66]

Gesetzesänderungen ab 2015

Dort ist der Gesetz vom 17. Dezember 2014 zur Änderung des Pensionsgesetzes, des Gesetzes über die obligatorische berufliche Vorsorge und des Pensionsgesetz-Ausführungs- und Anpassungsgesetzes im Zusammenhang mit der Anpassung des Bemessungsgrundlagen für Pensionskassen (Bemessungsrahmengesetz) und der Beschluss vom 17. Dezember 2014 zur Änderung der Verordnung über den finanziellen Bewertungsrahmen für Pensionsfonds und der Durchführungsverordnung zum Rentengesetz und zum Gesetz über die obligatorische berufliche Vorsorge in Verbindung mit dem Gesetz über den finanziellen Bewertungsrahmen (Anpassung).

Im Juni 2014 schickte Staatssekretärin Jetta Klijnsma den Gesetzentwurf an das Repräsentantenhaus. Es enthielt nur ein Vertragsmodell, so dass der Eintritt in Rentenansprüche[67] ist kein Thema mehr. Es wurde vorgeschlagen, eine Indexierung erst ab einem Deckungsgrad von 110 % zuzulassen, wobei jeder Prozentsatz über 110 zu einer Indexierung von höchstens 0,1 % führen darf. Es wird ein Policendeckungsgrad eingeführt, der den gleitenden Durchschnitt des Deckungsgrades der letzten 12 Monate darstellt (der Policendeckungsgrad). UFRDie vom UFR-Ausschuss vorgeschlagene Methodik würde zum 01.01.2015 eingeführt.[68] Die Empfehlungen des Parameterausschusses treten ebenfalls am 1. Januar 2015 in Kraft.[69][70][71] Außerdem steigt der erforderliche Puffer. Ein Fonds mit Indexierungsambitionen muss einen Deckungsgrad von 128% aufweisen. Am 22. August veröffentlichte der Rentenverband eine sehr kritische[72] Positionspapier. Vor allem die schwierige Indexierung und die abweichenden UFR gegenüber Versicherern stehen unter Beschuss. Das Abgeordnetenhaus hat die Vorschläge in der Woche vom 13. Oktober 2014 diskutiert und ihnen zugestimmt.[73][74][75] Am frühen Morgen des 17. Dezember 2014 hat der Senat dem Gesetzentwurf zugestimmt.[76]

Systeme auf Basis eines beitragsorientierten Systems (auch DC-System genannt, ab Beitragsprimat) den abzugsfähigen Rentenbeitrag und damit den Aufbau einer höheren Rente durch einen Übergang in eine 3%-Staffel erleichtern konnten.[77]

Zum 01.01.2015 hat die DNB entschieden, die neue UFR-Methode noch nicht umzusetzen, bis die Ergebnisse für Versicherer unter Solvency II vorliegen.[78] Allerdings wird die 3-Monats-Zinsstruktur durch den gleitenden 12-Monats-Refinanzierungsdurchschnitt, den sogenannten Policy Funding Ratio, ersetzt.[79][80][81] Der zweite Leistungstest, der Test auf dem Erforderliches Eigenkapital ex Artikel 132 der Rentengesetz[9]. Diese VEV hat sich für die Pensionskassen während des Übergangs vom 31. Dezember 2014 auf den 1. Januar 2015 um durchschnittlich ca. 5 % erhöht.[82] Das bedeutete künftig höhere Prämien und höhere Puffer bei den Pensionskassen. Der Test zum MVEV (Minimum Required Equity) wurde beibehalten, dieser MVEV blieb jedoch zwischen 104 und 105 % stabil.

Am 14. Juli 2015 kündigte die DNB plötzlich an, die reduzierte UFR aus der Empfehlung des UFR-Komitees ab 15. Juli 2015 umzusetzen.[83] Der Diskontsatz sank daher 30 Jahre lang auf 1,9% und für 60 Jahre zu 2,5%, weit weg vom flexiblen UFR-Asymptote, oder Fata Morgana, von 3,3%.

Betriebliche Pensionskassen

Seit dem 1. Januar 2015 gilt der Witteveen-Rahmen auch für die elf betrieblichen Pensionskassen, die rund 0,9 % des gesamten Rentenmarktes repräsentieren.[84][85]

Externe Links