WikiDer > Мир в огне (книга)
 Обложка первого издания | |
| Автор | Эми Чуа |
|---|---|
| Страна | Соединенные Штаты |
| Язык | английский |
| Предметы |
|
| Издатель | Doubleday (твердый переплет) Якорные книги (мягкая обложка) |
Дата публикации | 2003 (твердый переплет) |
| Тип СМИ | Распечатать (Твердая обложка и мягкая обложка) |
| ISBN | 978-0-385-72186-8 (мягкая обложка) |
| 303.6 21 | |
| Класс LC | HF1359 .C524 2004 г. |
Мир в огне: как экспорт демократии свободного рынка порождает этническую ненависть и глобальную нестабильность это книга американского профессора права 2003 г. Эми Чуа. Это академическое исследование этнический и социологические различия в экономических и политических системах различных обществ. В книге обсуждается концепция доминирующие на рынке меньшинства, определяемые как группы этнических меньшинств, которые в данных рыночных условиях имеют тенденцию экономически доминировать, часто значительно, над всеми другими этническими группами в стране.[1]
Резюме
Концепция доминирующего на рынке меньшинства была введена автором в статье 1998 г. Рынки, демократия и этническая принадлежность.[2]
в Филиппины, Объясняет Чуа, Китайский сообщества составляют один процент населения, но контролируют 60 процентов частной экономики, в результате чего негодование со стороны филиппинского большинства против китайского меньшинства создает этнический конфликт. Точно так же в Индонезия то Китайский индонезийский сообщества составляют три процента численность населения но контролировать 75 процентов экономики с аналогичными схемами, наблюдаемыми во всех других странах. Юго восточный азиат экономики.
Чуа приводит примеры концепции, которую она называет этническими «доминирующими на рынке меньшинствами», такими как Зарубежный китайский в Юго-Восточная Азия; Европейские диаспоры повсюду Латинская Америка и Африка; Израильские евреи в Израиле и на Ближнем Востоке; Русский еврей Олигархи в посткоммунистическая Россия; Хорваты в бывшем Югославия; Заморские индейцы в Восточная Африка, Ливанский за рубежом в Западная Африка и Мексика, а Йоруба, Игбо, Кикуюс, Тутси в Нигерия, Камерун, и Руанда.[3]
В своей книге Чуа обсуждает разные причины доминирования на рынке разных групп. Некоторые группы унаследовали господство на рынке из-за колониального наследия и апартеид. В других случаях это может быть связано с культурой и семейными сетями этих групп. Для многих групп нет однозначного объяснения.[4]
Американцев и Соединенные Штаты также можно рассматривать как меньшинство, доминирующее на мировом рынке, особенно в сочетании с использованием ими культурной мягкой силы, военной мощи, экономической мощи и демонстрации политической гегемонии, вызывая тем самым негодование во всем мире.[3]
Она считает что демократизация может усилить этнические конфликты, когда этническое меньшинство непропорционально богато. "Когда свободная рыночная демократия проводится в присутствии доминирующего на рынке меньшинства, почти неизменным результатом является люфт. Этот люфт обычно принимает одну из трех форм. Первый - это реакция на рынки, нацеленная на богатство доминирующего на рынке меньшинства. Вторая - это реакция на демократию со стороны сил, благоприятствующих доминирующему на рынке меньшинству. Третий - насилие, иногда геноцид, направленная против самого доминирующего на рынке меньшинства ".[5] Кроме того, «мгновенная демократия расширит возможности бедного, коренного большинства. Происходит то, что в этих обстоятельствах демократия не делает то, что мы ожидаем, - то есть укрепляет рынки. [Вместо этого] демократия приводит к появлению манипулятивных методов. политики и демагоги, которые считают, что лучший способ получить голоса - это сделать меньшинства козлами отпущения ". Она пишет: "Ящики для голосования принесли Гитлер к власти в Германии, Мугабе к власти в Зимбабве, Милошевич к власти в Сербии - и вполне может привести к власти таких, как Усама бен Ладен к власти в Саудовской Аравии ".[4]
Чуа заявляет, что она «большая фанатка попыток продвигать рынки и демократию во всем мире», но что это должно сопровождаться попытками «перераспределить богатство, будь то право собственности и предоставление собственности беднякам, земельная реформа ... Механизмы перераспределения. трудно иметь, если у вас так много коррупции ".[6]
Критика
Эми Чуадругой Тезис и ее выводы были оспорены Джордж Лиф[7] из Фонд Джона Локка, который предполагает, что этническое насилие может объясняться многими другими факторами, в том числе простейшей мотивацией чистого расизм.[8] Leef включает в свой обзор:
Ничто больше не уменьшает насилие и многие другие социальные беды, кроме роста уровень жизни это капитализм только делает возможным. Что за трагедия было бы если нации пришлось отказаться от огромных долгосрочных выгод от капитализм из страха, что может быть насилие в краткосрочной перспективе против тех, кто как можно скорее воспользуется бизнес-возможностями. Все это Мир в огне в конце концов доказывает, что правительства нельзя положиться на предотвращение насилие против людей, которых по той или иной причине демонизируют другие. Ничего нового.
Андреас Виммер и Брайан Мин, критикуя книгу, заявляют:
Напротив, наш анализ показывает, что то, что наблюдалось в последние десятилетия, может быть всего лишь той же старой историей. Несмотря на то что история никогда не повторяется, одни и те же шаблоны процессов могут действовать в разное время и в разных исторических контекстах (см. Collier and Mazzuca 2006). Расчленение империи и формирование состояние нации привели к войнам со времен Наполеон. Образцы военных действий на Кавказе и Балканах в 1990-х годах напоминают модели военных действий на Индийском субконтиненте в 1940-х годах. Восточная Европа во время и после Первая Мировая Война, и так далее. Возвращение «македонского синдрома», как Майрон Вайнер (1971) назвал смешение этнического конфликта и ирредентист войны, объясняет такие повторяющиеся модели войны намного лучше, чем любой вариант теории глобализации. Относиться к ним как к принципиально новому явлению, появившемуся к концу Холодная война или усиление глобализации, представляет собой еще один пример широко распространенной среди социологов тенденции воспринимать собственное время как уникальное и исключительно динамичное (о «хроноцентризме» см. Fowles 1974).
Они также отмечают, что несколько исследований поддерживают вариант теория демократического мира, который утверждает, что больше демократия вызывает общее снижение систематического насилие, по крайней мере, для самых демократических наций. Однако страны с промежуточной демократией имеют более высокую тенденцию к конфликтам, таким как гражданская война, чем автократии.[9]
Похвалы
Мир в огне был выбран как один из Экономистс «Лучшие книги года 2003».[нужна цитата]
Смотрите также
- Серия "Культура критики"
- Доминирующее меньшинство
- Миноритаризм
- Модельное меньшинство
- Меньшинство посредников
- Юрий Слезкинкнига Еврейский век (2004) обсуждали концепцию "меркурианских" людей, "специализирующихся исключительно на предоставлении услуг окружающим обществам, производящим продукты питания", которые характеризуются как "аполлонийцы".
Рекомендации
- ^ п. 6
- ^ Эми Л. Чуа, «Рынки, демократия и этническая принадлежность: к новой парадигме права и развития», Серия стипендий факультета. Документ 341, Йельский юридический журнал, т. 108, выпуск 1, стр. 1–108 (1998).
- ^ а б Пэт Сьюэлл (10 февраля 2003 г.). «Сочетание свободного рынка, доминирования меньшинств и демократии приводит к тому, что World On Fire». Йельский глобальный.
- ^ а б Гарри Крейслер (2004). «Разговор с Эми Чуа: рынки и демократия». Калифорнийский университет в Беркли: Институт международных исследований.
- ^ Чуа, Эми (2002). Мир в огне. Doubleday. ISBN 0-385-50302-4.
- ^ Гарри Крейслер (2004). «Беседа с Эми Чуа: последствия для политики». Калифорнийский университет в Беркли: Институт международных исследований.
- ^ "Колумнист печати". Каролина Журнал.
- ^ Джордж Лиф (26 августа 2004 г.). "№ 152: Мир в огне: правительство не может защитить козлов отпущения общества". Фонд Джона Локка.
- ^ Андреас Виммер; Брайан Мин (декабрь 2006 г.). «От империи к национальному государству: объяснение войн в современном мире, 1816–2001» (PDF). Американский социологический обзор. 71: 867–897. Дои:10.1177/000312240607100601.