WikiDer > Законы против BDS

Законы и постановления, запрещающие BDS это законы и постановления, направленные против бойкота Израиля. Название происходит от BDS движение, который призывает к бойкоту, изъятию инвестиций и санкциям против Израиля, чтобы заставить Израиль выполнить то, что он описывает как обязательства Израиля по международному праву.^[1] Законы против BDS разработаны для того, чтобы затруднить участие людей и организаций в бойкотах Израиля, в то время как резолюции против BDS являются символическими и необязательный парламентские осуждения бойкотов Израиля или самой BDS. Как правило, такие осуждения обвиняют BDS в антисемитизме и часто сопровождаются законами, направленными против бойкотов Израиля.

Сторонники законов против BDS заявляют, что BDS - это форма антисемитизма, и поэтому такие законы запрещают язык вражды. Противники утверждают, что Израиль и его сторонники занимаются закон путем лоббирования законов против BDS, которые нарушают право на свободу слова.^[2]

Конкретные положения законов против УРБ сильно различаются.

Законы против BDS в США

По состоянию на 2020 год 32 государства приняли законопроекты и указы, призванные воспрепятствовать бойкоту Израиля.^[3] Большинство из них было принято при широкой поддержке обеих партий.^{[нужна цитата]} Большинство законов против BDS приняли одну из двух форм: законы, ориентированные на контракты, требующие от государственных подрядчиков обещания, что они не бойкотируют Израиль; и законы об инвестициях, обязывающие государственные инвестиционные фонды избегать бойкота Израиля организациями.^[4] Были дебаты по поводу того, нарушают ли законы защищенное Первой поправкой право на свободу слова. Многие законы были обжалованы в судебных делах, в основном такими организациями, как Американский союз гражданских свобод (ACLU) и Совет по американо-исламским отношениям (CAIR).^[5]

В соответствии с Университет МэрилендаВ опросе по критическим вопросам, проведенном в октябре 2019 года, большинство американцев выступают против законов, запрещающих BDS; 72% выступили против законов, наказывающих людей, бойкотирующих Израиль, и 22% поддержали такие законы. Опрос также обнаружил сильное разногласие в отношении BDS; Среди тех, кто слышал о BDS, 76% республиканцев выступили против движения, а 48% демократов поддержали его.^[6] В опросе 2019 г. Данные для прогресса От 35% до 27% выступили против законов, запрещающих BDS. Разделенные по партийной принадлежности, 48% демократов выступили против законов против BDS и 15% поддержали их; 27% республиканцев выступили против законов против BDS, а 44% поддержали их. 70% -80% считали бойкоты законной тактикой протеста.^[7]

Группы, которые продвигают законы против BDS, включают:

• Агудат Израиль Америки
• Комитет по связям с общественностью Америки и Израиля
• Американский еврейский комитет
• Сеть действий Израиля^[8]
• Фонд союзников Израиля^[8]
• Израильский проект^[9]
• Израильско-американская коалиция действий^[8] (IAC for Action) ответвление Израильско-американский совет (МАК)
• Еврейские федерации Северной Америки^[8]
• StandWithUs
• Союз ортодоксальных еврейских общин Америки
• Сионистская организация Америки^[10]

Группы, которые им противостоят, включают:

• Американский союз гражданских свобод
• Американское общество редакторов новостей^[11]
• Азиатско-американский фонд действий^[12]
• Ассоциация альтернативных СМИ^[11]
• Центр конституционных прав^[13]
• Совет по американо-исламским отношениям^[8]
• Институт свободы слова
• Фонд за права личности в образовании
• Национальная коалиция против цензуры^[11]
• Национальная газетная ассоциация^[11]
• Национальный пресс-клуб^[11]
• Национальная ассоциация фотографов прессы^[11]
• Фонд "Партнерство за гражданское правосудие"^[14]
• Ассоциация радио и телевидения цифровых новостей^[11]
• Комитет репортеров за свободу прессы^[11]
• Репортеры без границ^[11]
• Общество профессиональных журналистов^[11]
• T'ruah^[15]

Лоббирование

Распространение анти-BDS законов в штатах США во многом связано с лоббированием Фонд союзников Израиля (IAF), зонтичная группа израильских лобби со штаб-квартирой в Иерусалиме, получившая финансирование от правительства Израиля.^[16] В 2015 году в ответ на закон Южной Каролины, запрещающий BDS, IAF объявила, что подготовила проект закона. типовой акт, объединив законопроекты против BDS в Южной Каролине и Иллинойсе. Типовой закон - это «шаблонный закон», который может быть принят во многих законодательных органах с небольшими изменениями или без них. IAF также объявила, что еще 18 штатов «взяли на себя обязательство ввести» подобное законодательство в своих штатах.^[17]

Расследование "Копировать, Вставить, Законодательство" о распространении типовых актов в государственной политике США показало, что помимо IAF, AIPAC, то Сеть действий Израиля, и местные Еврейские федерации принимали непосредственное участие в лоббировании законов, запрещающих BDS.^[18] В трех штатах, Аризоне, Калифорнии и Неваде, лоббистские усилия возглавил Диллон Хосьер, лоббист, работавший на Адам Мильштейнс Израильско-американский совет.

Официальные лица Израиля поздравили некоторые государства с принятием законопроектов против BDS. Гилад Эрдан из Министерство по стратегическим вопросам, написал письмо губернатору Огайо Джон Касич после подписания законопроекта своего государства против BDS: «Я искренне признателен за ваш вклад».^[18] В 2016 году посол Израиля в ООН, Дэнни Данон, заявил, что его правительство "продвигает законы во многих странах ... так что бойкот Израиля будет просто незаконным".^[19] В феврале 2020 года премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху написал в Твиттере об успехах своего правительства в лоббировании:^[20]

Кто бы ни бойкотировал нас, тот будет бойкотирован… В последние годы мы продвигали законы в большинстве штатов США, которые определяют, что следует принимать решительные меры против тех, кто пытается бойкотировать Израиль.

Правовой анализ

По состоянию на 2020 год вопрос о том, являются ли американские законы, направленные против BDS, конституционными, в судах еще не решен. Хотя многие аналитики полагают, что рано или поздно из-за неоднозначного характера законов произойдут судебные разборки. Споры о конституционности законов сосредоточены на двух центральных вопросах:

• Бойкоты Израиля и бойкоты в целом можно рассматривать как форму дискриминации на том же уровне, что и дискриминацию по признаку пола, расы или аналогичных признаков.
• Защищены ли политические бойкоты. В таком случае законы, призванные их остановить, могут нарушить Первая поправка-защищенный Свобода слова.

Ответ на первый вопрос имеет значение для ответа на последний; если бойкоты Израиля носят дискриминационный характер, правительство может свободно принимать законы против них.

В следующих разделах те, кто заявляет, что законы, направленные против BDS, являются конституционными, называются «сторонниками», а те, кто заявляет, что они не являются конституционными, называются «критиками».

Аргумент дискриминации

Сторонники утверждают, что бойкот Израиля - это форма дискриминации, потому что он нацелен на определенную группу (израильтян) с намерением нанести ей экономический ущерб.^[21] Поскольку не существует юридических критериев для определения того, является ли бойкот потребителей дискриминационным, аргумент о дискриминации основан на законах, регулирующих дискриминацию в других областях, таких как занятость, инвалидность и жилье. В частности, две доктрины в Трудовой кодекс был упомянут; несопоставимое обращение или "дискриминационное намерение" и несопоставимое воздействие. Эти законы не были разработаны для регулирования политических бойкотов, что ограничивает их применимость, но они, тем не менее, использовались для анализа того, являются ли бойкоты Израиля дискриминационными.^[22]

Несопоставимое обращение

Несопоставимое обращение относится к принятию решений на основе принадлежности человека к защищенному классу. Сторонники утверждают, что лидеры BDS призывают к прекращению существования Израиля, поскольку «еврейское государство» является антисемитским. Критики утверждают, что это обвинение смешивает антисионизм с антисемитизмом. Они утверждают, что выступать против Израиля как еврейского государства - это антисионизм, но не антисемитизм.^[23] Критики также отмечают, что организация, которая координирует BDS, Палестинский национальный комитет BDS (BNC), официально выступает против антисемитизма и поощряет сторонников выбирать объекты бойкота на основе их причастности к нарушениям прав человека в Израиле и вероятности успеха, а не на их основании. национальное происхождение или религиозная принадлежность.^[24]

Сторонники отмечают, что BDS выделяет Израиль для бойкота, игнорируя нарушения прав человека в других частях мира. Они утверждают, что это внимание вызвано враждебностью к евреям или израильтянам и что это косвенное свидетельство дискриминационного намерения. Они относятся к Рабочее определение антисемитизма который приводит в качестве примера антисемитизма «Применение двойных стандартов, требуя от него [Израиля] поведения, которого не ожидают или не требуют от любой другой демократической страны». Иск, основанный на но для теста, правовая доктрина для установления причинно-следственной связи в случаях дискриминации, заключается в том, что BDS не бойкотировала бы Израиль, если бы не его еврейская или израильская идентичность. Критики возражают, что но для Заявление не подтверждено доказательствами. Они утверждают, что, поскольку большинство компаний, подвергшихся бойкоту со стороны BNC, являются не израильскими компаниями, а иностранными компаниями, ставшими жертвами причастности к нарушениям прав человека в Израиле, антиеврейская или антиизраильская враждебность не может быть мотивацией BDS.^[24]

Критики считают, что если бы политические бойкоты стран были незаконной дискриминацией, то многие нынешние и исторические бойкоты также были бы незаконной дискриминацией. В Санкции США против Ирана будет антииранской дискриминацией, и если выделение объекта для бойкота будет дискриминационным, то большинство политических движений, использующих бойкот, будут дискриминационными. В Движение против апартеида пришлось бы обратиться к страданиям людей в других африканских странах, чтобы избежать обвинения в выделении Южной Африки. Критики утверждают, что это необоснованно.^[25]

Несопоставимое воздействие

В несопоставимое воздействие Аргумент дополняет аргумент о различном обращении, заявляя, что бойкот причиняет вред еврейским или израильским организациям, даже если это не является его намерением. То есть бойкот «справедлив по форме, но дискриминационен по действию».^[26] Критики утверждают, что доктрина несопоставимого воздействия была разработана с учетом дискриминации при найме на работу и неприменима к BDS, и даже если бы это было так, аргумент потерпел бы неудачу. Истец должен доказать, что такое поведение отрицательно сказывается на израильском или еврейском бизнесе. Но большинство компаний, на которые нацелена BDS, не являются израильскими, поэтому трудно утверждать, что бойкот наносит ущерб таким организациям.^[24]

Даже если на еврейский или израильский бизнес непропорционально сильно повлиял бойкот BDS, критики утверждают, что BDS могла бы защищать свой бойкот как «бизнес-необходимость», потому что его цель - положить конец нарушениям прав человека в Израиле - является законной. Возражение может заключаться в том, что BDS следует использовать другие методы, которые не влияют на третьи стороны. Но учитывая провал многих политических инициатив по прекращению нарушений прав человека Израилем, BDS может утверждать, что бойкот Израиля - один из немногих оставшихся вариантов.^[24]

Аргумент о свободе слова

Критики заявляют, что законы, направленные против BDS, неконституционны, потому что участие в политических бойкотах является защищенной речью, и правительство не может требовать от граждан отказаться от прав Первой поправки в обмен на правительственные контракты. Чтобы показать это, критики ссылаются на NAACP против Claiborne Hardware Co. который был о NAACP- инициировал бойкот против белых торговцев в Claiborne. Целью бойкота было заставить городские власти выполнить требования о расовой интеграции. Верховный суд в своем решении постановил, что бойкотирование с целью добиться политических изменений занимает «высшую ступень иерархии ценностей Первой поправки».^[27]

Сторонники утверждают, что бойкот сам по себе не выразительное поведение эквивалентно речи и, следовательно, незащищенной речи. Они видят вызов за бойкот в отличие от участие в одной. Первое будет защищенным высказыванием, а второе, которое регулируется законами против BDS, не будет. Кто-то, призывающий к бойкоту Израиля, не попадет под действие анти-BDS законов, если они сами не бойкотируют Израиль.^[28] Им, Claiborne Hardware не имеет значения, поскольку подтверждает право вызов за бойкот, но не за принимать участие в одной.^[29] Такого мнения придерживался окружной суд Арканзаса, постановивший Arkansas Times LP против Марка Уолдрипа. Утверждалось, что Рамсфелд против Форума академических и институциональных прав, Inc. (СПРАВЕДЛИВЫЙ) был контрольным делом, в котором Верховный суд постановил, что федеральное правительство может удерживать средства у университетов за отказ предоставить военнослужащим доступ к школьным ресурсам. По мнению сторонников, отказ университетов в доступе к вербовщикам аналогичен бойкоту Израиля. Поскольку Верховный суд постановил, что отказ в доступе к военным вербовщикам не является выразительным поведением, бойкот Израиля не может быть выразительным поведением.^[30] Критики утверждают, что аналогия неверна, потому что СПРАВЕДЛИВЫЙ не о бойкоте, а участие в политическом бойкоте - очевидное выразительное поведение.^[31][32]

Отбрасывая Claiborne Hardware, сторонники сравнивают законы против BDS с законами о борьбе с дискриминацией, которые запрещают государственным подрядчикам проводить дискриминацию по признаку пола и аналогичным признакам. Критики утверждают, что подобная аналогия неуместна, потому что, например, отказ работодателя нанять геев не является ни политическим актом, ни выразительным поведением. Даже если бойкот имеет дискриминационный компонент, который был исключен в ходе бойкота. Claiborne Hardware критики утверждают, что это все еще защищенная речь.^[33][34]

Еще одно возражение против Claiborne Hardware дело в том, что дело касалось законности бойкотов, но законы, направленные против BDS, просто лишают бойкотов привилегии; право на получение государственных контрактов. Критики утверждают, что этот аргумент противоречит доктрине «неконституционных условий». Доктрина гласит, что правительство «не может отказать лицу в выгоде на основании, которое нарушает его конституционно защищенные интересы, особенно его интересы в свободе слова». Эта доктрина была провозглашена в двух важных делах Верховного суда; Пикеринг против Совета по образованию и Элрод против Бернса. Однако эти дела касались существующих деловых отношений между частными организациями и государством. Применима ли доктрина «неконституционных условий» к ситуациям, когда не существует существующих деловых отношений, Верховный суд не рассматривал.^[35]

Критики также цитируют USAID против Альянса за открытое общество (2013 г.) где Верховный суд постановил, что правительство не может требовать от организаций исповедовать определенную точку зрения в качестве условия для государственного финансирования. Но законы против BDS вынуждают подрядчиков придерживаться определенной точки зрения, а именно отказа от бойкота Израиля, что было бы незаконным «конституционным условием».^[36]

Отсутствие ясности

Критики заявляют, что многие законы против BDS недостаточно конкретны в отношении того, на какие действия они направлены. Тимоти Каффман ссылается на закон Аризоны, запрещающий BDS, в котором «бойкот» определяется как «отказ от сделки, прекращение деловой активности или выполнение других действий, направленных на ограничение коммерческих отношений ...» По его мнению, это определение чрезмерно широко и выходит далеко за рамки словарного определения слова бойкот.^[37] Он также утверждает, что во многих законах не разъясняется, следует ли рассматривать продажу активов как форму запрещенного бойкота или нет, а также как можно оштрафовать компанию за участие в «санкциях», которые налагаются правительствами или межправительственными организациями.^[38]

Другие аргументы

Сторонники утверждают, что Закон о налоговой реформе 1976 г. и Закон об экспортном управлении 1979 г. который предусматривает наказание отдельных лиц и компаний, участвующих в «международных бойкотах», создает прецедент. Критики предлагают два ответа; первый, Claiborne Hardware не был урегулирован в 1979 году, поэтому еще не было ясно, являются ли политические бойкоты защищенными высказываниями,^[39] во-вторых, эти действия относятся к бойкотам, организованным иностранными государствами, но BDS - это массовая инициатива, организованная группами гражданского общества.^[40][41]

Другой аргумент основан на Грузчики против Allied Int'l, Inc., где Верховный суд постановил, что профсоюз отказался выгружать груз из Советский союз в знак протеста против страны вторжение в Афганистан участвовал в незаконном вторичный бойкот. Сторонники утверждают, что это дело создает прецедент, поскольку в нем была выделена конкретная страна и затронутые стороны, не участвующие напрямую в споре, как это делают бойкоты Израиля.^[42] Мнение критиков Грузчики как неуместное, потому что дело касалось трудового законодательства, и такие бойкоты постоянно анализировались иначе, чем бойкоты группами гражданских прав.^[43]

Федеральные законопроекты и законы, запрещающие BDS

В Закон о защите академической свободы (1409 г.) был представлен 113-я сессия Конгресса республиканским представителем Питер Роскам 6 февраля 2014 г. Законопроект внесет поправки в Закон о высшем образовании 1965 года лишение высших учебных заведений права на получение федерального финансирования, если они участвовали в бойкоте израильских академических учреждений или ученых. Законопроект умер после того, как был отложен до Комитет Палаты представителей США по образованию и труду.^[44]

Роскам и со-спонсор Хуан Варгас представил еще один закон против BDS, Закон США и Израиля о расширении торговли и коммерции (825 гонораров) в феврале 2015 года. По их словам, законопроект будет «использовать текущие торговые переговоры, чтобы воспрепятствовать потенциальным торговым партнерам США участвовать в экономической дискриминации против Израиля» посредством мониторинга деятельности иностранных компаний, ведущих торговлю на американских фондовых биржах, и запретив американским судам «приводить в исполнение решения иностранных судов против американских компаний исключительно за ведение бизнеса в Израиле».^[45] Однако штрафы за поддержку BDS законопроектом не предусматривал. Роскам обосновал законопроект, который может повлиять на переговоры по Трансатлантическая зона свободной торговли, утверждая, что существует большое количество стран, которые приняли BDS.^[46][47]

В марте 2015 г. Бойкотируйте наших врагов, а не Закон Израиля (1572 г.) был представлен 114-я сессия Конгресса республиканским представителем Дуг Ламборн в Дом с 13 соавторами.^[48][49] Законопроект требовал, чтобы нынешние и потенциальные государственные подрядчики подтвердили, что они не участвовали в бойкоте Израиля. Если бы они это сделали, им грозили бы штрафы. Законопроект умер в комитете по иностранным делам.^[49][50]

В Закон Израиля о запрете бойкота (1697 г.; С. 720) был внесен в Палату представителей и Сенат двумя идентичными законопроектами в марте 2017 года Роскамом и сенатором-демократом. Бен Кардин соответственно. Вызвав много споров о его влиянии на свободу слова, закон в конце концов умер в Конгрессе.

В 2019 году один из соавторов Закона Израиля о борьбе с бойкотом, Марко Рубио, представил Закон о борьбе с BDS (С. 1) к 116-я сессия Конгресса в пакете из трех других законопроектов, связанных с Средний Восток где он прошел в Сенат без особых дебатов. Дело до сих пор не обсуждалось в Палате представителей.

Конституционные проблемы

По состоянию на 2020 год несколько истцов подали в суд на штаты с законами, направленными против BDS, обвиняя их в нарушении их прав в соответствии с Первой поправкой. Во всех этих случаях, кроме одного; Arkansas Times LP против Марка Уолдрипа который находится в процессе обжалования, принял ли суд сторону истца.

Миккель Йордаль против Марка Брновича

В 2017 году Миккель Йордал, управлявший собственной юридической фирмой и заключивший контракт со штатом Аризона, отказался подтвердить, что он не участвовал в бойкотах Израиля. Следовательно, государство отказалось платить ему. Джордаль подал в суд на государство, утверждая, что его Первая поправка права были нарушены.^[51]

27 сентября 2018 г. окружной суд штата Аризона вынес решение в его пользу, предоставив предварительную судебный запрет, не позволяя государству обеспечить выполнение требований закона о сертификации.^[51] Суд постановил, что закон Аризоны против BDS применялся к политически мотивированным действиям и, следовательно, не регулировал только коммерческие выступления.^[52]

Государство подало апелляцию. Пока решение находилось на рассмотрении, требование о сертификации было изменено законопроектом SB 1167, так что Джордал и его юридическая фирма были освобождены от уплаты налогов. Таким образом, апелляционный суд установил, что иск теперь спор.^[51]

Кунц против Уотсона

В мае 2017 года преподаватель государственной школы Эстер Кунц начала бойкотировать израильский бизнес. 10 июля 2017 года Кунц должен был приступить к работе в качестве инструктора по обучению учителей. Департамент образования штата Канзас (КСДЭ). Директор программы попросила Кунц подписать справку о том, что она не участвовала в бойкоте Израиля, от чего она отказалась. Поэтому KSDE отказалась платить или заключать контракт с Koontz. Кунц подал иск против штата в лице комиссара по образованию Канзаса, Рэндалл Уотсон и потребовал предварительного судебного запрета.^[53]

Суд удовлетворил ходатайство Кунца о предварительном судебном запрете, аргументируя это тем, что закон, на который ссылалось государство, скорее всего, неконституционен, и поэтому Канзас не должен обеспечивать соблюдение закона.^[53] Суд заявил, что поведение Кунца было «по своей сути выразительным», потому что оно легко ассоциировалось «с заявлением о том, что бойкоты считают, что Израиль должен улучшить свое отношение к палестинцам». Суд также пришел к выводу, что принуждение Кунц «отказаться от ее бойкота сродни принуждению истца принять послание Канзаса о поддержке Израиля».^[52]

В 2018 году законодательный орган штата Канзас внес поправки в закон, чтобы он не повлиял на Кунца, и ACLU, представлявшая Кунца, прекратила рассмотрение дела.^[54]

Arkansas Times LP против Марка Уолдрипа

Еженедельная газета Арканзас Таймс за два года опубликовал более 83 платных рекламных объявлений на договорной основе для Университет Арканзаса - Технический колледж Пуласки. В октябре 2018 года, перед продлением рекламного контракта, университет попросил газету подтвердить, что она не участвовала и не будет участвовать в бойкоте Израиля. Раньше газета предоставляла такие сертификаты, но на этот раз издатель и главный исполнительный директор Алан Леверитт отказался. Газета передала дело в суд и оспорила конституционность Закона 710, утверждая, что он нарушает права газеты на Первую и Четырнадцатую поправки, и потребовала вынесения предварительного судебного запрета.^[55]

Суд отклонил ходатайство о предварительном судебном запрете 23 января 2019 г.^[56] Он утверждал, что Закон 710 касается только закупочной деятельности подрядчика в отношении Израиля и что он не препятствует критике Израиля или даже призывам к бойкоту Израиля. Далее он утверждал, что закупочная деятельность «не является ни речью, ни выразительным поведением». Таким образом, Суд пришел к выводу, что Первая поправка не защищает отказ газеты от обещания не бойкотировать Израиль.^[55]

В феврале 2019 года газета, представленная ACLU, обжаловала решение Апелляционный суд США восьмого округа. В апреле 2019 г. Институт свободы слова и Фонд за права личности в образовании подал Amicus Short утверждая, что Закон 710 является неконституционным.^[56] Комитет репортеров за свободу прессы и 15 СМИ подали еще одно письмо в поддержку газеты,^[57] пока StandWithUs, Агудат Израиль Америки, а Союз ортодоксальных еврейских общин Америки подал один в поддержку государства.^[58]

Эбби Мартин против штата Джорджия

Документальный кинорежиссер Эбби Мартин был приглашен выступить на мероприятии в Южный университет Джорджии 28 февраля 2020 г.^[59] За выступление ей должны были заплатить 1000 долларов. Ее попросили подписать обязательство не бойкотировать Израиль, что она отказалась делать, и ее договоренность о выступлении впоследствии была отменена. Поэтому 10 января 2020 года она объявила, что подала иск о свободе слова против штата Джорджия и Южного университета Джорджии в связи с их законом против BDS. Ее интересы представляли Фонд правовой защиты CAIR и Фонд "Партнерство за гражданское правосудие".^[60]

Амави против Независимого школьного округа Пфлугервиль

Амави против Независимого школьного округа Пфлугервиль Это случай в Техасе, где все истцы столкнулись с потенциальной или реальной потерей работы в штате Техас из-за нежелания подписывать контракты, обещающие не участвовать в бойкоте против Израиля. Истцами выступили:^[61][62]

• Баия Амави, американский логопед палестинского происхождения, заключила контракт с Независимый школьный округ Pflugerville (PISD) в течение девяти лет, но отказалась подписать дополнение к своему контракту, требующее от нее воздерживаться от бойкота Израиля на время ее работы. Впоследствии она потеряла контракт. PISD сначала сказала Амави, что она может вычеркнуть параграф «Запрет бойкоту Израиля», но позже сказала, что согласие с ним является обязательным.
• Джон Плюккер, писатель-фрилансер, художник, устный переводчик, активный участник движения BDS, заключил контракт с Хьюстонский университет на несколько лет. Он также потерял свой контракт после того, как отказался согласиться с пунктом его контракта о запрете бойкота Израиля.
• Захари Абдельхади, палестинско-американскому студенту Техасского государственного университета в Сан-Маркосе, была предоставлена ​​возможность судить дебатные турниры для Независимого школьного округа Льюисвилля, но он отказался подписать контракт округа, который включал такую ​​же оговорку против бойкота Израиля.
• Обинна Деннар, другой техасский студент, аналогичным образом должен был согласиться не бойкотировать Израиль для судейства дебатов в старшей школе Кляйна, от чего он отказался.
• Радиорепортер Джордж Хейл заявил, что радиостанция, на которую он работал, KETR вынудил его согласиться с положением о запрещении бойкота Израиля в его трудовом договоре.

Окружной суд Техаса должен был рассмотреть вопрос о том, может ли Техас запретить бойкот государства Израиль в качестве условия приема на работу. Суд в своем решении от 25 апреля 2019 г. отклонил три дела, на которые часто ссылались сторонники законов, направленных против BDS; Рамсфелд против ЯРМАРКИ, Международная ассоциация грузчиков против Allied International, Inc., и Briggs & Stratton Corp. против Болдриджа и вместо этого он полагался на дело NAACP против Claiborne Hardware Co. Суд постановил, что «законы, основанные на содержании ... предположительно неконституционны» и что «[v] постановления, основанные на точках зрения, недопустимо« разрешают одну сторону дебатов »и« создают возможность того, что [правительство] пытается помешать выражению конкретных идей ». Далее он утверждал, что закон, на который ссылалось государство, HB 89, был неконституционным согласно Первой поправке.^[61] Роберт Л. Питман писал по его мнению, что закон ограничивает свободу слова:^[63]

Это ограничение речи на основе содержания и точки зрения. Это ограничение, основанное на содержании, поскольку выделяет речь об Израиле, а не какой-либо другой стране.И это ограничение, основанное на точке зрения, потому что оно нацелено только на высказывания, «предназначенные для наказания, причинения вреда или ограничения коммерческих отношений конкретно с Израилем или с физическим или юридическим лицом, ведущим бизнес в Израиле или на территории, контролируемой Израилем». Tex. Gov. Дело 1: 18-cv-01091-. . . [T] Суд считает, что H.B. Открытый текст 89, заявления вокруг его прохождения и брифинг Техаса по этому делу показывают, что закон является ограничением, основанным на определенных точках зрения, предназначенным не для борьбы с дискриминацией по признаку национального происхождения, а для того, чтобы заглушить речи, с которыми Техас не согласен. Во-первых, простой текст: H.B. 89 выделяет содержание и точку зрения для ограничения. Что касается содержания, статут нацелен только на бойкот Израиля; Подрядчики из Техаса могут бойкотировать Палестину или любую другую страну.

Терри Берк, исполнительный директор ACLU штата Техас, сказал в ответ на постановление: «Как бы то ни было, это свобода слова, а свобода слова - это северная звезда нашей демократии. Это фундаментальное решение, и в этом решении подчеркивается, что ни один важный вопрос не может быть решен. обращаются, если речь о нем заглушена или, что еще хуже, заглушена ".^[63]

Али против Хогана

В январе 2019 года CAIR от имени бывшего законодателя штата Мэриленд и инженера-программиста Сакиб Алиподал в суд на губернатора Хогана и генерального прокурора Брайан Фрош из-за бывшего исполнительного указа, запрещающего государственные контракты со всеми, кто участвует в бойкотах против Израиля. В иске говорилось, что приказ не позволял Али участвовать в торгах по контрактам на государственное программное обеспечение, поскольку он поддерживает бойкоты предприятий и организаций, которые «способствуют угнетению палестинцев».^[64]

Связанные случаи

Эти дела не о законах, запрещающих BDS как таковой, но о различных бойкотах против Израиля.

Иск Olympia Food Co-op

В июле 2010 года совет директоров Food Co-op Olympia (OFC) решил объявить бойкот израильским товарам. 11 марта 2011 г. StandWithUs и Акива Тор, генеральный консул Израиля на северо-западе Тихого океана, встречаются с пятью членами кооператива и их адвокатом. Примерно в то же время четверо из пяти участников кооператива появились в видео, подготовленном StandWithUs, описывая негативное влияние, которое, по их мнению, бойкот оказал на кооператив.^[65] Шесть месяцев спустя пять членов кооператива подали на кооператив в суд по делу, известному как Davis, et al., V. Cox, et al. утверждая, что правление действовало за пределами своих полномочий и нарушило свои фидуциарные обязанности.^[66] Подсудимым помогали Центр конституционных прав и истцы - StandWithUs.^[66][67][68]

В 2012 году суд постановил, что иск был незаконным. Стратегический иск против участия общественности (SLAPP) и приказал пяти членам кооператива выплатить 16 обвиняемым по 10 000 долларов каждому в соответствии с законом Вашингтона против SLAPP, а также другие судебные издержки.^[69] Пятеро истцов обжаловали решение в Апелляционный суд штата Вашингтон 7 апреля 2014 г. оставила в силе решение суда низшей инстанции. Он также подтвердил конституционность закона Вашингтона против SLAPP, который оспаривали истцы.^[70]

В 2015 г. Вашингтонский Верховный Суд отменил закон против SLAPP, что означало, что дело может быть возобновлено. Но тогда истцы отказались от дела, и судебный процесс завершился 9 марта 2018 года.^[71]

Иск о бойкоте Ассоциации американских исследований

В Ассоциация американских исследований (ASA) присоединился к академический бойкот Израиля в 2013 и 2016 годах против него подали иски четыре члена ASA в лице Кеннет Л. Маркус из Брандейс Центр и Джером Маркус из израильского аналитического центра Kohelet Policy Forum.^[72][73] В иске утверждалось, что бойкот выходил за рамки корпоративного устава ASA и заявленной миссии, тип юридического аргумента, известный как с превышением правомочий.^[74]

Иск был отклонен в 2019 году, когда судья постановил, что истцы недееспособны.^[75] Второе, связанное с этим дело, возбужденное в штате Нью-Йорк, ранее было прекращено за «[демонстрацию] отсутствия травм и возможности предъявить иск».^[76]

Алабама

В 2016 году был подписан закон SB 81, запрещающий государственным организациям заключать контракты с коммерческими или некоммерческими организациями, которые участвуют в «дискриминационных» бойкотах или бойкотах с открытой торговлей Алабамы.^[77] Законопроект поддержал сенатор-республиканец. Артур Орр.^[78]

Аризона

17 марта 2016 года губернатор Аризоны Дуг Дьюси подписал законопроект HB 2617 в закон. Закон создает черный список компаний, бойкотирующих Израиль, и запрещает государству инвестировать в них. Это также требует, чтобы организации, заключающие контракты с Аризоной, подтвердили, что они не участвуют в бойкоте Израиля.^[79]

В 2019 году в ответ на решение суда, заблокировавшего исполнение HB 2617, в закон была внесена поправка SB 1167. Поправка ограничила действие закона так, что он будет применяться только к государственным подрядчикам с десятью или более сотрудниками и контрактами на сумму более 100 000 долларов. .^[79]

IAC for Action убедила Дьюси подписать закон, согласно Перехват.^[80]

Арканзас

В марте 2017 года губернатор Арканзаса, Аса Хатчинсон, подписали Закон 710 в качестве закона, который запрещает агентствам Арканзаса вкладывать средства в компании или заключать с ними контракты, если они не подпишут обязательство не бойкотировать Израиль или не предложат 20% -ное сокращение компенсации вместо подписания такого залога. Законопроект, лежащий в основе закона, SB 513, был внесен в сенат штата Барт Хестер где он прошел с голосованием 29–0. Впоследствии он был отправлен в Дом, где прошел 69–3.^[81]

Калифорния

24 сентября 2016 года Калифорния получила свой закон против BDS в качестве губернатора. Джерри Браун подписал закон AB 2844 после того, как он принял Сенат 34–1, с Билл Моннинг как единственный несогласный.^[82]

Главный инициатор законопроекта, депутат Ассамблеи от демократов Ричард Блум, утверждал, что он тесно сотрудничал с лоббистом Диллоном Хузиером, чтобы добиться принятия законопроекта: «Диллон и IAC очень тесно работали со мной и моей командой законодателей, чтобы обеспечить прохождение и подпись губернатора на AB2844… [объединение] членов IAC для электронной почты, звонков и обеспечивать другую защиту от имени израильско-американского сообщества ".^[83] В соответствии с Перехват, Блум получил 7000 долларов в виде пожертвований на избирательную кампанию от председателя МАК. Адам Мильштейн с 2016 года.^[80]

Закон требует, чтобы государственные контракты удостоверяли, что они соблюдают антидискриминационные законы Калифорнии и что ни одна из их политики в отношении нации или народа не используется для дискриминации. Законопроект был переписан несколько раз после того, как тысячи людей протестовали, а также после того, как юристы заявили, что законопроект неконституционен. Таким образом, хотя целью законопроекта была борьба с BDS, на самом деле это не так, согласно палестинским юридическим и юридическим вопросам. Центр конституционных прав. Они утверждают, что кампании BDS не являются дискриминационными по закону.^[84][85]

В постановляющей части законопроекта говорится, что для любого контракта на сумму 100 000 долларов США и более участник торгов должен быть:^[86]

... в соответствии с Законом о гражданских правах Unruh и Законом о справедливой занятости и жилищном обеспечении штата Калифорния, а также с любой политикой, которую они приняли в отношении любого суверенного государства или народов, признанных правительством Соединенных Штатов, включая, помимо прочего, нация и народ Израиля не используется для дискриминации в нарушение Закона о гражданских правах Унру или Закона Калифорнии о справедливой занятости и жилье.

Колорадо

19 февраля 2016 года двухпартийная коалиция законодателей Колорадо внесла на рассмотрение законопроект HB 16–1284. Законопроект требовал от государства создать черный список коммерческих организаций, бойкотирующих Израиль, чтобы Ассоциация пенсионного обеспечения государственных служащих Колорадо (ПЕРА), фонд государственного пенсионный план государственных служащих, может отказаться от них. Фонду также будет запрещено в будущем инвестировать в компании, занесенные в черный список.^[87] Губернатор Джон Хикенлупер подписал законопроект HB 16-1284 18 марта 2016 г. после того, как он был принят Палатой представителей и Сенатом с голосами 54-10 и 25-9 соответственно.^[88]

Против этого законопроекта выступили ACLU, друзья Сабила Колорадо, местное отделение Центр богословия экуменического освобождения Сабила, Еврейский голос за мир и Колорадо за справедливость в Палестине, а также официальными лицами PERA, которые заявили, что законопроект создаст дополнительную административную работу.^[88][87][89]

Флорида

Законодательное собрание штата Флорида приняло закон SB 86 против BDS 24 февраля 2016 года, и он был подписан 10 марта 2016 года.^[90] Закон имел следующие последствия:^[91]

• требуя от Флориды создания онлайн-черного списка компаний и коммерческих организаций, бойкотирующих Израиль,^[91]
• запрещение государственным организациям во Флориде заключать контракты на сумму 1 миллион долларов или более с организациями из черного списка или другими лицами, бойкотирующими Израиль,^[91] и
• препятствовать государственным пенсионным фондам инвестировать в компании, участвующие в политически мотивированных бойкотах Израиля.^[91]

Законопроект подвергся критике со стороны Американский союз гражданских свобод (ACLU) Флориды, написавшей открытое письмо губернатору Рик Скотт, призывая его использовать свое вето. Он утверждал, что законопроект является формой «возмездия за содержание выступления», и предупреждал, что его одобрение «несомненно приведет к судебному разбирательству, оспаривающему его конституционность, что будет как излишне, так и излишне дорогостоящим».^[92]

В 2018 году законодательный орган штата принял законопроект HB 545, внесенный представителем республиканской партии. Рэнди Файн и представитель демократов Джаред Московиц,^[93] отменить порог в 1 миллион долларов в законе 2016 года.^[91]

В 2019 году республиканский представитель Рэнди Файн внесла законопроект HB 741, изменяющий антидискриминационный закон штата, чтобы принять оспариваемое новое определение антисемитизма, включая так называемое "3D тест"антисемитизма. Законопроект был принят законодательным собранием единогласно и был подписан губернатором в мае.^[91] Группа из 30 евреев Флориды написала губернатору, призывая его наложить вето на законопроект, потому что они думали, что он смешивает критику Израиля с антисемитизмом. Файн отклонил их опасения как нерепрезентативные для еврейской общины Флориды.^[94]

Bal Harbour

Деревня Bal Harbour во Флориде были приняты два постановления против BDS; одно в 2015 году озаглавлено «Недискриминация», которое не позволяет Village заключить договор с бизнесом, участвующим в бойкоте, и одно в 2017 году, принявшее определение антисемитизма, в котором большая часть критики Израиля обозначается как антисемитская.^[91]

Грузия

Законопроект SB 327 был принят Палатой представителей и Сенатом 95-71 и 41-8 голосами и был подписан в апреле 2016 года.^[14] Закон требует, чтобы компании и частные лица подтвердили, что они не бойкотируют Израиль или израильские поселения, чтобы иметь право на работу по контракту с государством.^[95] Закон не требует сертификации для контрактов на сумму менее 1000 долларов. Закон был поддержан консульством Израиля, Израильским проектом, Фондом союзников Израиля и Американским еврейским комитетом, среди прочих, и выступил против него. Центр конституционных прав.^[14]

Дебора Силкокс и Майкл Виленский внесла поправку в закон, HB 1058, в феврале 2020 года, чтобы поднять освобождение от сертификации с 1000 до 100000 долларов в ответ режиссеру-документалисту Эбби Мартин судится с Университет Джорджии за то, что отменила договоренность о выступлении после того, как отказалась обещать не бойкотировать Израиль.^[96] По данным Silcox, консульство Израиля в Атланта запросил поправку в этом отношении.^[97]

Иллинойс

23 июля 2015 года Иллинойс стал первым штатом в США, который открыто наказал за бойкоты Израиля, поскольку законопроект SB 1761 был подписан губернатором. Брюс Раунер. Закон создает черный список неамериканских компаний, бойкотирующих Израиль, и требует, чтобы пенсионные фонды государства отказались от них. Еврейская федерация Чикаго, Объединенный еврейский фонд, Американский еврейский комитет в Нью-Йорке и другие организации лоббировали законопроект.^[98][99]

В январе 2020 г. Представитель Дома Джонатан Кэрролл^[100] внесла законопроект HB 4049, в котором принимается оспариваемое определение антисемитизма, приравнивающее критику Израиля к антиеврейской дискриминации. Формулировка законопроекта сильно зависит от Международный альянс памяти жертв Холокостас Рабочее определение антисемитизма в котором «Делегитимация Государства Израиль путем отказа еврейскому народу в его праве на самоопределение и отказ Государству Израиль в праве на существование» названа формой антисемитизма. Законопроект сделает государственные школы и университеты виновными в том, что они не рассматривают дискриминацию в соответствии с ее определением так же, как они относятся к дискриминации по расовому признаку.^[101]

Индиана

В январе 2016 г. Генеральная Ассамблея Индианы принял законопроект HB 1378, авторство республиканского представителя Брайан Босма и в соавторстве с представителями республиканцев Билл Файн, Мартин Карбо, Майк Спиди, Тимоти Веско, Вуди Бертон, Кристофер Джуди, Эдвард Клер, Джерри Торр, и представитель демократов Эд ДеЛэйни.^[102] Принято единогласно в Палата представителей Индианы и с голосами 47–3 в Сенат штата Индиана.^[103] Законопроект предусматривает создание черного списка коммерческих предприятий и некоммерческих организаций, бойкотирующих Израиль. Черный список будет использоваться фондами, управляемыми государством, такими как пенсионный фонд учителей и пенсионный фонд государственных служащих, для выхода из таких организаций.^[104]

Эллиот Бартки из Комитета по еврейским делам штата Индиана приветствовал законопроект. Эрин Полли из Комитет обслуживания американских друзейПрограмма миростроительства в Индиане подвергла критике законопроект и заявила, что он «наказывает предприятия, отказывающиеся вести дела на незаконно оккупированных землях».^[104]

Айова

В апреле 2016 г. Генеральная Ассамблея Айовы принял закон, запрещающий государственные инвестиции и закупки для компаний, бойкотирующих Израиль. В сенате штата законопроект HF 2331 прошел с голосами 38-9, а в Палата представителей Айовы с 70–24. Впоследствии законопроект был подписан губернатором. Терри Бранстад.^[105] Законопроект предписывал составить список «контролируемых компаний», от которых должны отказаться государственные фонды, управляемые государством.

ACLU штата Айова раскритиковал закон.^[106]

В феврале 2020 года был внесен законопроект HF 2504, требующий от государственных организаций использовать Рабочее определение антисемитизма при определении того, была ли предполагаемая дискриминация мотивирована «дискриминационными антисемитскими намерениями».^[107] Законопроект был принят Палатой представителей в марте.^[107] Лара Фридман назвала законопроект оружием «в борьбе за подавление активности и критики в адрес Израиля».^[108]

Канзас

16 июня 2017 г. закон HB 2409 был подписан Канзас губернатор Сэм Браунбэк. Закон требует, чтобы отдельные лица и компании подтвердили, что они не бойкотируют Израиль, чтобы иметь право заключать контракты с государством или осуществлять закупки у него.^[54] В 2018 году закон был изменен HB 2482, чтобы предотвратить исход текущего судебного процесса (Кунц против Уотсона) возбуждено против государства ACLU. Новый закон будет применяться только к компаниям с контрактами на сумму более 100 000 долларов и не затронет индивидуальных предпринимателей.^[54]

В 2019 году представитель Демократической палаты Джон Кармайкл представил HB 2015, который отменил бы закон против BDS, но он умер в комитете.^[54]

Кентукки

В ноябре 2018 года губернатор Кентукки Мэтт Бевин подписал распоряжение 2018-905, требующее от подрядчиков удостоверять, что они не бойкотируют Израиль. Бевин заявил, что Нетаньяху лоббировал такую ​​политику летом.^{[109][110][111]}

В следующем году за этим распоряжением последовал законопроект SB 143, подписанный 25 марта 2019 года, ограничивающий действие закона подрядчиками с пятью или более сотрудниками и контрактами на сумму 100000 долларов и более.^[112]

Луизиана

22 мая 2018 года губернатор Джон Бел Эдвардс подписали распоряжение, требующее от государственных поставщиков удостоверять, что они не бойкотируют Израиль и не будут бойкотировать Израиль на время действия контракта. В 2019 году был принят законопроект HB 245, кодифицирующий указ. Законопроект ограничил требование сертификации поставщиками с более чем пятью сотрудниками и контрактами на сумму более 100 000 долларов.^[113]

Расследование «Копирование, вставка, законодательный акт» показало, что Эдвардс не писал ни распоряжения, ни сопровождающего его пресс-релиза. Вместо этого их послал к нему Митхун Камат из Еврейской федерации Большого Нового Орлеана. Камат утверждал, что распоряжение было рассмотрено AIPAC и Сеть действий Израиля, группа, созданная для «противодействия делегитимации» Израиля.^[18]

Мэриленд

Губернатор Ларри Хоган подписал распоряжение 01.01.2017.25 и вступило в силу 23 октября 2017 года. Приказ запрещал исполнительным агентствам заключать контракты на закупки с компаниями, бойкотировавшими Израиль. Приказ был издан после того, как активисты в течение нескольких лет успешно отклоняли подобные законодательные инициативы.^[114]

Мичиган

Закон против BDS в штате Мичиган с января 2017 года, когда губернатор Рик Снайдер подписал законопроекты HB 5821 и HB 5822. Они запрещают государству заключать контракты на строительство и ремонт, а также закупать предметы снабжения, услуги или информационные технологии с организациями, бойкотирующими Израиль.^[115]

Миннесота

Губернатор Марк Дейтон подписали законопроект HF 400 / SF 247 3 мая 2017 года. Закон запрещает государственным агентствам заключать контракты с поставщиками, если они не подтвердят, что они не «дискриминируют» Израиль. Дискриминация определяется как «отказ вести дела, прекращение коммерческой деятельности или другие действия, направленные на ограничение коммерческих отношений с Израилем или лиц, ведущих бизнес с Израилем, когда такие действия совершаются таким образом, который каким-либо образом дискриминирует на основе гражданство или национальное происхождение и не основано на уважительной деловой причине ".^[116]

Миссисипи

HB 761, Закон о поддержке Израиля от 2019 года был внесен в законодательный орган штата в феврале 2019 года и подписан в марте того же года. Закон создает черный список компаний, бойкотирующих Израиль и израильские поселения, и предотвращает вложение государственных средств в компании из этого списка.^[117] Республиканский представитель Донни Белл были основным автором законопроекта.^[118]

Миссури

В 2018 году в законодательный орган штата Миссури были внесены два законопроекта: HB 2179 и SB 849. В случае принятия они потребовали бы от компаний и некоммерческих организаций, участвующих в торгах на контракты на сумму 10 000 долларов или более, подписать их в письменной форме, они не бойкотируют и не будут бойкотировать Израиль.^[119] Законопроект подвергся критике со стороны правозащитников и не был принят.^[120] Сенатор штата от республиканской партии Роб Шааф флибустьировали закон, внося поправки, которые добавили бы к нему все страны мира. Он тщательно обошел все страны в алфавитном порядке. Сенатор Майк Кехо отозвал счет, когда Шааф достиг Багамских островов. HB 2179 прошел мимо дома, но почти 80% демократов проголосовали против.^[121]

Однако аналогичный закон, SB 739, требующий от подрядчиков с десятью или более сотрудниками и подрядчиками, участвующими в торгах на контракты на сумму 100 000 долларов США, подписывать обязательство по борьбе с бойкотом, был принят законодательным органом штата Миссури в 2020 году. Он был подписан губернатором. Майк Парсон 13 июля 2020 г.^[119]

Невада

Республиканский лейтенант-губернатор Марк Хатчисон представил SB 26 в 2017 году. Он принял Ассамблею 39–0 при трех воздержавшихся; Пропустить Дэйли, Джон Эллисон, и Эдгар Флорес, и сенат 19–2 с голосующими против; Иванна Кансела и Тик Сегерблом.^[122] Губернатор Брайан Сандовал подписал закон 2 июня. Закон требует, чтобы государство составило черный список коммерческих организаций, бойкотирующих Израиль, с которыми государству запрещено заключать контракты или инвестировать в них.^[123]

Расследование «Копия, вставка, законодательный орган» показало, что Хатчинсон работал вместе с Хузиером над составлением законопроекта по образцу закона Аризоны.^[124] В 2013 году Хатчинсон был в полностью оплаченной поездке в Израиль, оплаченной Американско-израильский образовательный фонд, образовательное подразделение произраильского лобби Комитет по связям с общественностью Америки и Израиля.^[18]

Нью-Джерси

В 2016 году законопроект A 925 / S 1923 был принят законодательным собранием штата и подписан губернатором. Крис Кристи 16 августа 2016 года. Закон предписывает государственным пенсионным фондам отделиться от компаний, бойкотирующих Израиль или израильский бизнес. Соответствующий закон A 2940, который запрещал бы прямое или косвенное использование финансирования колледжей и университетов для поддержки BDS, не прошел.^[125]

Законопроект подвергся критике со стороны ACLU Нью-Джерси и редакции журнала. Star Ledger который в редакционной статье под названием «Произраильские законопроекты штата Нью-Джерси доводят Большого Брата до крайности» написал: «Если это больше похоже на слушания Маккарти 1950-х годов, чем призыв против« скрытой дискриминации », то это потому, что это так».^[126]

Нью-Йорк

В декабре 2013 г. Ассоциация американских исследований (ASA) решила присоединиться к академическому бойкоту Израиля что вызвало резонанс в американском политическом истеблишменте. Джеффри Кляйн, а Сенат штата Нью-Йорк Соруководитель и член Ассамблеи Дов Хикинд объявили о планах принять закон, отменяющий государственное финансирование колледжей, поддерживающих членство в группах, бойкотирующих Израиль.^[127] В совместном заявлении законодатели охарактеризовали бойкот ASA как «целенаправленную дискриминацию Израиля, которая предает ценности академической свободы, которыми мы дорожим».^[128]

27 января 2014 года Сенат штата Нью-Йорк 56 голосами против 4 одобрил законопроект S 6438, запрещающий университетам и колледжам финансировать организации, которые «предприняли официальные действия, бойкотирующие определенные страны или их высшие учебные заведения. " Кляйн заявил, что «мы никогда не должны просить налогоплательщиков поддерживать религиозную, этническую или расовую дискриминацию» и далее пообещал «не позволять врагам Израиля или еврейского народа выиграть ни пяди в Нью-Йорке». Избранный президент ASA, Лиза Дагган, в ответ описал законопроект как слегка завуалированную попытку скрыть "нарушения Израилем международного права и прав человека" и заявил, что закон "позволяет Израилю отстраниться от ответственности за ограничение академических и других свобод палестинцев, одновременно наказывая тех кто протестует против этой несправедливости ".^[129][130] Нью-Йорк Таймс описал это как "холод свободы слова"^[131] и Мишель Голдберг как "Возмутительная попытка Нью-Йорка запретить академическую BDS"^[132] В конце концов, законопроект не прошел как Нью-Йоркская Ассамблея ни разу не голосовал за это.^[133]

В течение законодательного сезона 2015-2016 годов законодательный орган Нью-Йорка рассмотрел, но в конечном итоге отклонил несколько законопроектов, направленных против BDS. Среди них A8220A, законопроект, спонсируемый членом Ассамблея штата Нью-Йорк и представитель демократов Чарльз Д. Лавин.^[134] По словам Бенджамина Вайнталя, научного сотрудника аналитического центра Фонд защиты демократий и Асаф Ромировски, директора организации «Ученые из Израиля за мир на Ближнем Востоке», угрозы таких законопроектов было достаточно, чтобы Erste Group закрыть банковский счет австрийской группы BDS.^[135]

В мае 2016 г. Эндрю Куомо подписал распоряжение № 157 в качестве закона.^[134] Приказ предписывал создание черного списка учреждений и компаний. Комиссар полиции «что Комиссар определяет, используя достоверную информацию, доступную общественности, участвовать в бойкоте, отчуждении активов или санкциях, направленных против Израиля, напрямую или через материнскую или дочернюю компанию». Черный список будет опубликован на правительственном веб-сайте, и государственные организации должны будут отказаться от учреждений, внесенных в черный список. Чтобы быть исключенными из черного списка, учреждения должны будут предоставить Комиссару письменные доказательства того, что они больше не бойкотируют Израиль.^[136] В статье в Вашингтон Пост Защищая указ, Куомо сравнил BDS с терроризмом и убийством:^[137]

В августе того же года во время визита двухпартийной делегации мне показали туннель ХАМАС длиной в несколько миль, построенный для проникновения в южные общины Израиля и убийства их жителей. Туннель был пугающим, потому что он был проявлением целеустремленной навязчивой идеи врагов Израиля уничтожить еврейское государство. И все же во многих отношениях это было не так страшно, как продолжающиеся попытки бойкота, выхода из состава Израиля и введения санкций.

Критики осудили указ как произраильский Маккартизм.^[138]

В 2017 году сенатор-республиканец Элейн Филлипс выступил спонсором двух законопроектов против BDS; SB 2492 и SB 2493. SB 2492 не позволит государству заключать контракты или инвестировать в организации, которые «участвуют в деятельности по бойкоту американских союзных наций», категория, которая включает Израиль, в то время как SB 2493 предотвращает студенческие организации, которые участвуют в «разжигании ненависти», "в том числе отстаивание BDS, от получения государственного финансирования.^[139] Оба законопроекта умерли в комиссии.^[140][141] Сенатор Кляйн представил третий законопроект против BDS на законодательный сезон, SB 4837, чтобы запретить колледжам использовать государственную помощь для финансирования «академической организации», если это юридическое лицо обязалось бойкотировать «определенные страны или их высшие учебные заведения». Эти страны будут включать Израиль.^[139] Законопроект Кляйна также умер в комитете.^[142]

Счета в округах и городах

В мае 2016 г. Округ Нассау принял закон об отказе в проведении общественных работ компаниям, бойкотирующим или выходящим из Израиля. Округ вызвал определенные споры в 2017 году, когда попытался заставить Центр мероприятий Нассау отменить концерт с известным активистом BDS. Роджер Уотерс угрожая судебным иском. Законодатель графства Ховард Копел назвал Уотерса «печально известным подставным лицом BDS» и «яростным антисемитом». В Союз гражданских свобод Нью-Йорка призвал округ снять свою угрозу и позволить концерту идти вперед и отменить закон. Округ уступил, и концерт прошел, как и планировалось.^{[143][144][145]}

Город Хемпстед принял аналогичный закон в июне 2016 года, запрещающий предприятиям, которые заключают контракты с городом, участвовать в бойкоте. Законопроект получил высокую оценку Сионистская организация Америки, специально для включения «территорий, контролируемых Израилем» - эвфемизм для западное побережье - потому что бойкот израильских поселений может привести к полному бойкоту Израиля.^[10] Округ Рокленд последовал их примеру в апреле 2017 года, потребовав от компаний и частных лиц, ведущих бизнес с округом, пообещать, что они не бойкотируют Израиль.^[134]

Северная Каролина

31 июля 2017 г. в Северной Каролине в качестве губернатора был принят закон против BDS. Рой Купер подписал законопроект HB 161 в закон после того, как он был принят Палатой представителей штата и Сенатом штата 96–19 и 45–3 голосами. Закон требует создания черного списка компаний, бойкотирующих Израиль, с которыми государству будет запрещено инвестировать или заключать контракты.^[146]

Огайо

В декабре 2016 г. Генеральная Ассамблея Огайо принял законопроект HB 476 с голосами 81-13 и пятью воздержавшимися в Палате представителей и 26-5 в Сенате и впоследствии был подписан губернатором. Джон Касич.^[147][148] Законопроект запрещает государству заключать контракты с коммерческими организациями, если они не заявляют, что не бойкотируют Израиль.

Оклахома

Законопроект против BDS HB 3967 был принят в Законодательное собрание Оклахомы в 2020 году он прошел Государственную палату и Сенат с голосами 75–20 и 36–7.^[149] Законопроект требует, чтобы государственные подрядчики подтвердили, что они не бойкотируют Израиль. Контракты на сумму менее 100 000 долларов США и физические лица освобождены от действия закона.^[150]

Основными авторами законопроекта выступили республиканский представитель. Марк МакБрайд и сенатор-республиканец Даррелл Уивер.^[151] Макбрайд сослался на Библию, чтобы обосновать законопроект: «Библия ясно говорит, что те, кто благословляют Израиль, будут благословлены, а те, кто проклинает Израиль, будут прокляты».^[152]

Пенсильвания

4 ноября 2016 года губернатор Том Вольф подписал законопроект HR 2107 как закон. Он запрещает государству заключать контракты с организациями, если они не подтвердят, что не участвуют в бойкоте по признаку расы, религии, пола, национальной принадлежности или национального происхождения. Штраф за ложное свидетельство составляет 250 000 долларов или в два раза больше стоимости контракта, в зависимости от того, что больше. Законопроект был раскритикован как угроза свободе слова палестинскими юридическими организациями, CCR и NLG.^[153]

Согласно палестинскому юридическому праву, хотя цель закона состоит в том, чтобы противостоять бойкоту Израиля, закон этого не делает, потому что бойкоты, инициированные BDS, не являются дискриминационными.^[154]

Род-Айленд

В феврале 2016 г. Джина Раймондо подписал законопроект H 7736 в качестве закона.Законопроект ранее был принят Палатой представителей с голосами 63 против 4 и Сенатом единогласно. По словам автора законопроекта, сенатора-демократа Миа Акерман, студенты в Брауновский университет выступил против законопроекта и сказал ей, что это нарушение их Первая поправка прав, но Акерман думал, что законопроект касается «регулирования коммерческой деятельности».^[155]

Законопроект запрещает государственным организациям заключать контракты с компаниями, участвующими в бойкоте, «на основании расы, цвета кожи, религии, пола или национальности целевого лица, фирмы, юридического лица или государственного юридического лица иностранного государства». В соответствии с Палестина Юридическая, законопроект, вероятно, не повлияет на бойкоты Израиля, вдохновленные BDS, потому что они протестуют против политики правительства Израиля.^[156]

Южная Каролина

Законодательный орган штата Южная Каролина принял закон H 3583, который был подписан губернатором. Никки Хейли 4 июня 2015 года. Он запрещает государственным организациям вести дела с компаниями, участвующими в «дискриминационных» бойкотах:^[13]

Государственная организация не может заключать контракт с бизнесом на приобретение или продажу материалов, услуг, информационных технологий или строительства, если только в контракте не содержится заявление о том, что бизнес в настоящее время не задействован, и соглашение, в котором компания не будет участвовать. в, бойкот физического или юридического лица, базирующегося или ведущего бизнес в юрисдикции, с которой Южная Каролина может вести открытую торговлю ...

Хотя в законе прямо не упоминаются Израиль, Палестина или движение BDS, законодатели штатов заявили, что они нацелены на BDS.

Главный спонсор законопроекта Алан Клеммонс приветствовал законопроект как «первый закон страны, противостоящий BDS». В интервью с The Jerusalem Post Клеммонс утверждал, что эта идея пришла ему в голову во время поездки в Израиль с другими законодателями в 2015 году, оплаченная из средств избирательной кампании. Там он познакомился с правоведом Евгений Конторович во время обеда на винодельне, который, по его словам, помог ему разработать законопроект и обеспечить его конституционность. По словам Конторвича, ключом к предотвращению конституционных проблем было то, что «эти законы не запрещают какой-либо вид деятельности BDS, а скорее ограничивают государственные деньги от поддержки компаний, бойкотирующих компании».^[13][8][157]

Новое определение антисемитизма

В 2017 году Клеммонс внес еще один законопроект в законодательный орган штата, H 3643. Законопроект подавляющим большинством голосов был принят Палатой представителей с голосами 103–3, но был отклонен Сенатом.^[158] H 3643 был спорным, потому что он потребовал бы от колледжей использовать определение антисемитизма Госдепартамента США 2010 года при расследовании предполагаемых нарушений гражданских прав. Это определение подвергалось критике за смешение критики Израиля с антисемитизмом, и критики утверждали, что оно было разработано для подавления политических высказываний путем очернения их как антисемитизма.^[158] Но сторонники законопроекта, такие как Кеннет Л. Маркус из Брандейс Центр, заявил, что он не регулирует и не ограничивает свободу слова.^[159]

В 2018 году текст, отражающий законопроект, был добавлен сенатором в качестве дополнения к законопроекту о государственном бюджете на 2018-2019 годы. Ларри Грумс принятый и подписанный губернатором Генри Макмастер. Поскольку закон был приложен к законопроекту о бюджете, срок его действия истекает через год, если законодатели не санкционируют его повторно.^[160]

южная Дакота

В январе 2020 года губернатор Кристи Ноэм подписали распоряжение, требующее от подрядчиков государства подписать в письменной форме, что они не бойкотируют и не будут бойкотировать Израиль. Приказ распространяется на подрядчиков с более чем пятью сотрудниками и контрактами на сумму более 100 000 долларов США.^[161]

Теннесси

В 2019 году законодатели Теннесси Долорес Грешем и Марк Уайт внесла законопроекты HB 600 и SB 1250. Цель законопроектов - потребовать от государственных учебных заведений принять противоречивое определение антисемитизма Государственного департамента, которое включает Три D антисемитизма.^[162]

Техас

2 мая 2017 года губернатор Техаса Грег Эбботт подписал закон HB 89, который вступил в силу 1 сентября 2017 года.^[163] Закон запрещает государству заключать контракты с предприятиями, не желающими дать обещание, что они не будут бойкотировать Израиль. Он также требует, чтобы Техас составил черный список коммерческих организаций, бойкотирующих Израиль, чтобы он мог лишить своих пенсионных фондов этих организаций.^[164] В Окружной суд США Западного округа Техаса Остин разделение по делу Амави против Независимого школьного округа Пфлугервиль постановил, что закон был неконституционным.^[61]

В октябре 2017 года закон подвергся критике как со стороны демократов, так и со стороны республиканцев.^{[нужна цитата]} в качестве Дикинсон, Техас требуется Ураган Харви жертвы, которые обращались за фондами помощи при стихийных бедствиях, обещали не бойкотировать Израиль.^[165] Мэр Дикинсона Джули Мастерс заявила, что данное требование является следствием закона, но Фил Кинг автор закона сказал, что город неправильно его понял. Городской совет Дикинсона в конечном итоге удалил пункт об антиизраильском бойкоте из заявки на оказание помощи при стихийных бедствиях.^{[166][163][167]}

Висконсин

В 2017 году в законодательный орган штата Висконсин были внесены два законопроекта: SB 450 и AB 553. Они требуют, чтобы организации, заключающие договор с государством, подтвердили, что они не бойкотируют Израиль. 27 октября 2017 года губернатор Скотт Уокер также подписал распоряжение о том, что государственные органы имеют право расторгать существующие контракты с организациями, бойкотирующими Израиль.^[168]

Краткое изложение правовой ситуации в США

В следующей таблице обобщена правовая ситуация в штатах, где действуют законы, запрещающие BDS. Столбцы обозначают следующее; столбец «Сертификация» указывает, требует ли государство, чтобы некоторые или все его подрядчики подтвердили, что они не бойкотируют Израиль, столбец «Черный список» указывает, поддерживает ли государство черный список организаций, бойкотирующих Израиль, от которых должны отказаться государственные средства, а столбец IHRA указывает, государство приняло IHRA Рабочее определение антисемитизма. Это определение может подразумевать, что бойкот Израиля - это форма антисемитизма.

Местные законы и постановления:

• Раздел 2-402 (2015), Раздел 2-112 (2017), Бэл-Харбор-Виллидж, Флорида
• R2015-569 (2015), город Чикаго, штат Иллинойс
• 15-4701 (2015), округ Кук, штат Иллинойс
• Постановление № 195 (2017), Округ Рокленд, Нью-Йорк

Векселя на рассмотрении:

• HB 4049 (2020), Иллинойс
• HB 1058 (2020), Грузия
• HB 600, SB 1250 (2019), Теннесси

Отклоненные счета:

• HB 2015 (2019), Канзас
• SB 849 (2018), Миссури
• S 6438 (2014), SB 8017, A8220 (2016), Нью-Йорк
• HB 1512 (2017), Оклахома
• HB 1968, HB 1969 (2017), Пенсильвания
• В 3643, (2017), Южная Каролина

Законы против BDS в других странах

Израиль

В 2017 году Израиль ввел в действие Поправка № 28 к Закону о въезде в Израиль, закон, запрещающий иностранцам, поддерживающим бойкот Израиля, въезд в страну или ее расчеты. В 2018 году Министерство по стратегическим вопросам опубликовало список из 20 дружественных BDS организаций, чиновникам которых будет отказано во въезде.^{[169][170][171]} В 2019 году Израиль вызвал некоторые споры, отказав во въезде двум конгрессменам США, Рашида Тлайб и Ильхан Омар, известные своей поддержкой BDS. По состоянию на 2020 год Израиль отказал во въезде 16 людям на основании закона.^[172] в том числе семь французских политиков и парламентариев ЕС.^[173]

Канада

Предлагаемый закон против BDS называется Закон Онтарио о борьбе с антисемитизмом (Законопроект 202), спонсор Прогрессивный консерватор Тим Худак, потерпел поражение с голосами 39–18 в Законодательное собрание Онтарио в 2016 году. Закон не позволил бы любому, кто поддерживает или участвует в движении BDS, заключать договор с любым государственным органом в Онтарио.^[174]

В июне 2019 г. Ванкувер Городской советник Сара Кирби-Янг внес предложение, чтобы город принял IHRA Рабочее определение антисемитизма, включая свои «наглядные примеры» антисемитизма.^[175] После проведения кампании активистов за свободу слова предложение было отклонено 6–5 голосами 23 июля 2019 г. Пять голосов «против» поступили от местного консерватора. Беспартийное объединение партия.^[176][177]

Франция

Франция не приняла никаких законов против BDS, но в стране было несколько судебных баталий против участников кампании бойкота Израиля. В 2003 г. Закон Леллуша названный в честь Пьер Леллуш был принят закон, запрещающий дискриминацию по целому ряду неизменные характеристики, включая национальное происхождение ".^[178][179] Закон описала левая израильская газета Гаарец как «один из самых мощных инструментов в мире для борьбы с растущим движением за бойкот, отчуждение активов и санкции» и как «выдвинувший Францию ​​на передний план усилий по противодействию этому движению легальными средствами».^[180][181] По словам Паскаля Марковича, руководителя юридической группы BDS группы Французские еврейские общины, закон привел к тому, что Франция продала меньше инвестиций из Израиля, чем другие европейские страны.^[180]

Балдасси и другие против Франции

26 сентября 2009 г. и 22 мая 2010 г. одиннадцать активистов Палестина 68 Коллектив, группа, поддерживающая BDS, участвовала в демонстрациях возле того же супермаркета, призывая покупателей не покупать товары, импортированные из Израиля.^[182] Они носили рубашки с надписью «Да здравствует Палестина, бойкотируйте Израиль» и раздавали листовки, в которых говорилось, что «покупка израильской продукции означает узаконивание преступлений в Газе».^[183]

В 2011 году после меморандума министра юстиции Франции Мишель Аллио-Мари поручая прокуратуре привлекать к ответственности граждан, призывающих к бойкоту израильской продукции,^[184] активистов обвинили в возбуждении дискриминации по статье 24 (8) Закон о печати 1881 г..^[185] Суд первой инстанции, Исправительный суд Мюлуза, оправдал подсудимых. Но это решение было обжаловано четырьмя группами: Франко-израильской торговой палатой, Avocats sans Frontières, Ассоциация Франция-Израиль и Центр Симона Визенталяфранцузский сотрудник Национального бюро бдительности по борьбе с антисемитизмом,^[186] в апелляционный суд,^[187] Cour d'appel de Colmar, который признал ответчиков виновными в ноябре 2013 года и оштрафовал их на 1000 евро за каждого участника.^[188] Им также было предписано оплатить судебные издержки в размере 28 000 евро. Верховный гражданский суд, Кассационный суд, поддержал приговор в октябре 2015 года, сославшись на закон, который предписывает тюремное заключение или штраф для партий, которые «провоцируют дискриминацию, ненависть или насилие по отношению к человеку или группе людей на основании их происхождения, принадлежности или не принадлежности к этнической группе. , нация, раса или определенная религия ".^[188]

Решение было обжаловано в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который должен был решить, было ли оправдано ограничение права обвиняемых на свободу выражения мнения, как это определено статья 10 (1) из Европейская конвенция о правах человека. Статья 10 (2) Конвенции допускает такие ограничения, если они «соответствуют закону» инеобходимо в демократическом обществе. "Суд отметил, что в интерпретации этого дела французский закон, по всей видимости, запрещает любой призыв к бойкоту на основании географического происхождения, независимо от других обстоятельств. Он также утверждал, что действия ответчиков были формой политического выражения и эта статья 10 (2) оставляет мало места для ограничения такого политического выражения.^[188] Суд решительно отверг идею о том, что BDS сама по себе будет дискриминационной или антисемитской.^[189]

11 июня 2020 года суд вынес единогласное решение об оправдании подсудимых:^[182] и обязал французское правительство выплатить каждому заявителю по 7380 евро.^[188]

SodaStream

В 2010 году активисты BDS из Французской ассоциации солидарности с Палестиной (FPSA) напали на израильского производителя домашней газировки. SodaStream за то, что у нее есть фабрика на Западном берегу, а ее продукция маркируется «Сделано в Израиле». Французский дистрибьютор SodaStream подал в суд на FPSA за «ложное утверждение о том, что продукты« незаконно продаются »в результате того, что они произведены на« оккупированных территориях »с маркировкой« Сделано в Израиле », и за то, что он сообщил французским менеджерам магазинов, что« продает продукты SodaStream. представляет собой мошенничество "и что они могут быть привлечены к ответственности за это.^[180]

В январе 2014 года французский суд постановил, что FPSA не может использовать слова «незаконный» или «мошеннический» для описания продуктов SodaStream, и обязал группу выплатить дистрибьютору SodaStream 4 000 евро в качестве компенсации и 2 500 евро для покрытия судебных издержек. Тем временем SodaStream объявила, что перенесет свой завод из израильского поселения в Lehavim, город на юге Израиля.^[190]

Германия

В августе 2017 года городской совет Франкфурта одобрил законопроект, внесенный мэром Франкфурта. Уве Беккер отказывать BDS в использовании городских фондов и площадок. Любая организация, поддерживающая BDS, рискует потерять городское финансирование.^[191]

Гланц против Ольденбурга

18 мая 2016 года BDS Initiative Oldenburg, местное отделение движения BDS в г. Ольденбург, планировали провести мероприятие, связанное с BDS, с участием израильского правозащитника Ронни Баркан. 15 апреля 2016 года Кристоф Гланц, один из участников группы, подал заявку на аренду комнаты в культурном центре города Ольденбург, PFL. Ему сообщили, что его запрос был удовлетворен, и он разослал приглашения на мероприятие. После того, как город получил множество электронных писем, в которых выражались сомнения в отношении мероприятия BDS, городские власти сообщили Гланцу, что его разрешение на аренду комнаты было отозвано. Городские власти считали, что это событие вызовет конфронтацию между сторонниками и противниками BDS, так что общественная безопасность не может быть гарантирована.^[192] Гланц утверждал, что его бронирование было отозвано по политическим причинам, и обратился в Административный суд Ольденбурга.^[192]

Суд утверждал, что, поскольку городские власти отозвали бронирование Гланца после того, как оно было уже подтверждено, это нарушило статью 5 (1), право на свободу выражения мнения, и статью 8 (1), право на свободу собраний. Основного закона Германии и было незаконным.^[192]

Рид против Мюнхена

13 декабря 2017 г. в Мюнхене было принято постановление под названием Против всех форм антисемитизма - Никакого сотрудничества с антисемитским движением BDS (бойкот, отчуждение, санкции) он стал первым немецким городом, отказавшимся в размещении и выделении государственных средств для BDS. Шарлотта Кноблох, пережившая Холокост и председатель еврейской общины Мюнхена, которая выступала за принятие закона, сказала: «Мюнхен послал сигнал против антисемитизма».^[193][194]

19 апреля 2018 года Клаус Рид обратился в городской музей Мюнхена с просьбой предоставить место для проведения дебатов на тему «Насколько Мюнхен ограничивает право на свободу выражения мнения? - Постановление городского совета от 13 декабря 2017 года и его последствия». Целевая аудитория дебатов - политически заинтересованные люди. 25 апреля 2018 года музей отклонил заявку Рида на том основании, что она нарушает резолюцию от декабря 2017 года - ту самую резолюцию, которую должно было обсуждать мероприятие. Музей в своем решении отметил, что обсуждение не может проходить без обсуждения BDS и что он связан резолюцией.^[195]

30 мая 2018 года Рид подал иск в Административный суд Мюнхена, утверждая, что отказ предоставить ему место встречи нарушил его право на свободу выражения мнения и свободу собраний. Однако суд вынес решение в пользу города. Он утверждал, что резолюция только предотвращает выражение мнений в пользу или против BDS и, следовательно, не нарушает право Рида выражать частности мнение о BDS.^[195]

Фестиваль Руртриеннале

В сентябре 2018 года парламент Северного Рейна-Вестфалии, самого густонаселенного штата Германии, принял резолюцию, запрещающую государственным учреждениям принимать и поддерживать группы BDS, и осуждает «антисемитскую и антиизраильскую кампанию BDS». Резолюция против BDS была вызвана RuhrtriennaleРешение директора Стефани Карп пригласить группу, выступающую за BDS Молодые отцы выступить на фестивале.^[196] В апреле 2020 года Карп снова подвергся критике за приглашение камерунского философа. Ахилле Мбембе фестивалю, потому что в 2015 году он написал предисловие к книге Апартеид в Израиле: политика аналогии.^[197]

Германо-палестинская ассоциация женщин против Бонна

Бонн проводит ежегодный фестиваль под названием Фестиваль культуры и встреч. Группа, связанная с движением BDS, Немецко-палестинская ассоциация женщин, хотел участвовать в фестивале 2019 года, как и много лет назад. Однако 14 мая 2019 года городской совет Бонна принял предложение под названием В Бонне нет места антисемитскому движению BDS призыв ко всем муниципальным учреждениям отказывать в предоставлении услуг группам и группам УРБ, преследующим цели УРБ. На основании этого предложения город Бонн решил исключить женскую группу.^[198][199]

Ассоциация женщин подала временное постановление о запрете города на свое участие. Административный суд Кельна обязал город Бонн допустить Женскую ассоциацию к участию в фестивале. В своем вердикте он постановил, что городской запрет нарушил статью 3 (1), «Все люди равны перед законом». и статья 5 (1): «Каждый человек имеет право свободно выражать и распространять свое мнение устно, письменно и с помощью изображений, а также беспрепятственно получать информацию из общедоступных источников». немецкого Основной закон.^[198]

Суд заявил, что:

Предложения городского совета Бонна, а также предложения парламента земли Северный Рейн-Вестфалия (20 сентября 2018 г.) и Бундестага Германии (17 мая 2019 г.) не являются законодательными актами, а являются политическими резолюциями или выражениями политического буду. Сами по себе эти ходатайства не могут оправдать ограничение существующего законного права ни с какой правовой точки зрения.

Он проинструктировал город разрешить Женской ассоциации принять участие.^[198]

объединенное Королевство

В феврале 2016 года правительство Великобритании в ответ на предложения нескольких городских советов о бойкоте товаров из израильских поселений издало политику закупок, запрещающую государственным властям бойкотировать по этическим соображениям. Политика была принята без обсуждения в парламенте. Правительство утверждало, что

Государственные закупки никогда не должны использоваться в качестве инструмента для бойкота тендеров от поставщиков из других стран, за исключением случаев, когда правительством Великобритании были введены официальные правовые санкции, эмбарго и ограничения.

и что такие бойкоты могут нанести ущерб «сплоченности общества» и «экономической и международной безопасности» Великобритании. Он также предупредил государственные органы, что они могут столкнуться с суровым наказанием за продолжение бойкотов по этическим соображениям.^[200]

В 2017 г. Кампания солидарности с Палестиной возбудил судебный иск против закона при поддержке Квакеры, то Кампания против торговли оружием, и Война против нужды. Выиграв дело в Высоком суде, оно затем проиграло в Апелляционном суде, прежде чем окончательно выиграть в Верховный суд в апреле 2020 года. Судебный иск Кампании основывался на том принципе, что правительство не имело полномочий запрещать «этичное лишение пенсий». Решение Верховного суда разрешено Пенсионный план местного самоуправления средства для изъятия или бойкота компаний, участвующих в израильских программах создания незаконных поселений и осаде сектора Газа.^[201]

В декабре 2019 г. Консервативный правительство при премьер-министре Борис Джонсон объявил, что попытается принять закон, запрещающий местным советам поддерживать BDS.^[202][203]

Парламентские осуждения

Десяток местных и национальных парламентов приняли символические резолюции, осуждающие BDS. В большинстве этих обвинений утверждается, что BDS является антисемитской.

Австрия

27 февраля 2020 г. Австрийский национальный совет, нижняя палата Австрийский парламент единогласно приняли необязательную резолюцию, осуждающую все формы антисемитизма, включая «антисемитизм, связанный с Израилем». Он решительно осудил движение BDS и призвал правительство не оказывать помощь группам, которые выражают антисемитские взгляды или «ставят под сомнение право Израиля на существование». ^[204][205]

Министр иностранных дел Израиля Исраэль Кац приветствовал резолюцию и попросил другие страны принять аналогичные резолюции.^[206] Как и группа «Трансатлантические друзья Израиля», ответвление еврейской правозащитной группы Американский еврейский комитет.^[207]

BDS раскритиковала «антипалестинскую» резолюцию в заявлении, заявив, что она «содержит откровенную ложь, противоречит австрийскому и международному праву и подрывает важную борьбу против реального антиеврейского расизма». Он также призвал «людей совести в Австрии» защищать свободу выражения мнения, включая право на бойкот. За несколько недель до голосования более 200 палестинских организаций подписали открытое письмо депутатам австрийского парламента, призывая их отклонить резолюцию.^{[208][нужен лучший источник]}

Канада

Законодательное собрание Онтарио

В феврале 2016 г. Парламент Канады принял резолюцию 229–51 голосов, осуждающую движение BDS, которая гласила:^[209]

Учитывая, что Канада и Израиль имеют долгую историю дружбы, а также экономических и дипломатических отношений, Палата представителей отвергла движение за бойкот, отчуждение и санкции (BDS), которое способствует демонизации и делегитимизации государства Израиль, и призвала правительство к осудить любые попытки канадских организаций, групп или отдельных лиц продвигать движение BDS как у себя дома, так и за рубежом.

Движение было поддержано либералами и консерваторами и противостояло Новая демократическая партия и Bloc Québécois.^[210] Еврейские группы приветствовали его, но осудили Национальный совет по канадско-арабским отношениям в котором говорилось, что это противоречит свободе слова.^[211]

1 декабря 2016 г. необязательное движение был принят в Законодательное собрание Онтарио 49 «за» и 5 «против», которые «призывают законодательный орган противостоять любому движению, пропагандирующему ненависть, предрассудки и расизм» и «отвергать« дифференцированное отношение »к Израилю со стороны движения BDS». Движение поддержали две крупнейшие партии - правящая центристская. Либеральная партия Онтарио и правоцентристская оппозиция Прогрессивно-консервативная партия Онтарио, только с социал-демократическим Новая демократическая партия Онтарио против.^[212] Движение было поддержано законодателем-консерватором. Гила Мартов который риторически спросил: «Мы не будем здесь поддерживать Ку-клукс-клан в наших кампусах, так почему мы позволяем [] движению BDS и другим антиеврейским и антиизраильским организациям проводить демонстрации и использовать наши кампусы, которые финансируются налогоплательщиками ? " Законодатели, выступавшие против резолюции, утверждали, что она подавляет инакомыслие.^[213]

В Центр по делам Израиля и евреев приветствовали это движение, в то время как канадцы за справедливость и мир на Ближнем Востоке осудили его, заявив, что оно нацелено на людей из-за их политических взглядов.^[212]

Чехия

22 октября 2019 г. Палата депутатов принял резолюцию, «осуждающую [и] любую деятельность и заявления групп, призывающих к бойкоту Государства Израиль, его товаров, услуг или граждан». В резолюции также содержится призыв к правительству не оказывать финансовую поддержку группам, выступающим за бойкот Израиля. Постановление внесено Ян Бартошек, лидер палаты Христианские демократы собрание.^[214] Посол Израиля в Праге выразил признательность палате за «безоговорочное осуждение антисемитизма и стойкую поддержку Израиля», а министр иностранных дел Израиля Исраэль Кац написал в Твиттере свою собственную благодарность, призвав «другие парламенты последовать его примеру».^[214]

Франция

В марте 2016 г. Тулуза Городской совет принял постановление, осуждающее BDS.^[215]

Германия

В 2019 году парламент Германии принял символическое^[216] необязательное решение названный Решительное сопротивление движению BDS - борьба с антисемитизмом объявив BDS антисемитской и заявив, что это «напоминает самую ужасную главу в истории Германии».^[217] Нижняя палата проголосовала против конкурирующего предложения крайне правых. Альтернатива для Германии партия, которая призвала полностью запретить BDS. Левая партия отказались поддержать это движение, но заявили, что также отклонили BDS.^[218]

В ответ на заявление группа из 60 израильских ученых ответила письмом, в котором критиковалась это движение и говорилось, что оно было частью более масштабных усилий по делегитимации сторонников Палестины.^[219] Еще одно аналогичное письмо было отправлено правительству Германии в июне за подписью 240 израильских и еврейских ученых. Подписавшие заявили, что BDS не является антисемитской организацией и что бойкоты являются законным и ненасильственным инструментом сопротивления. Матан Пелег, генеральный директор сионистской Im Tirtzu, захлопнул письмо, назвав его «лицемерием и неблагодарностью, с помощью которых эти профессора зарабатывают на жизнь за счет израильских налогоплательщиков, но в то же время работают над их бойкотированием и клеветой».^[220]

В январе 2020 года пять Специальные докладчики ООН опубликовали письмо, которое они отправили правительству Германии, в котором выражалось несогласие с законом против BDS. Они утверждали, что закон неправомерно вмешивается в право немецкого народа выступать с политической речью, а именно выражать поддержку BDS, и что критика правительства Израиля не является антисемитской.Они опубликовали письмо, потому что не получили ответа от властей Германии.^[217]

Испания

В июне 2020 г. Балеарские острова приняла резолюцию, осуждающую антисемитизм по определению Рабочее определение антисемитизма. Он осудил BDS и «призывы бойкотировать израильские товары, ученых, художников и спортсменов из Израиля» как антисемитизм.^[221]

Соединенные Штаты

23 июля 2019 г. Палата представителей США приняла резолюцию HR 246 с голосами 398-17, осуждающую BDS. Шестнадцать демократов, в том числе Рашида Тлайб и Ильхан Омар которые оба поддерживают BDS, и один республиканец, Томас Мэсси, проголосовал против постановления.^[222]

Отдельная резолюция, представленная представителем Омаром, HR 496, в которой прямо не упоминалось движение BDS, но широко рассматривалась как ответ на законопроект Палаты представителей против BDS, подтверждала «право участвовать в бойкотах в целях соблюдения гражданских прав и прав человека в дома и за рубежом ». Соавтором законопроекта выступил представитель Джон Льюиснесмотря на его противодействие BDS,^[223] и поддерживается ACLU и J Street.^[224] Комментируя The Jerusalem Post, Демократ Брэд Шерман сказал, что резолюцию Омара не следует воспринимать всерьез: «Я не могу себе представить, что какой-либо комитет будет отмечать или серьезно относиться к любой резолюции в поддержку BDS». Он также сказал, что его не беспокоит экономическое влияние движения, но он возражает против того, что он назвал «попыткой делегитимизировать Израиль».^[225]

Резюме решений, касающихся BDS в различных законодательных органах:

Алабама

В 2016 г. Сенат Алабамы прошел SJR 6, осуждая BDS.^[77]

Флорида

11 апреля 2014 г. Верхняя палата из Законодательное собрание Флориды, то Сенат Флориды, приняла резолюцию SR 894, осуждающую академические бойкоты Израиля как «предвзятые и лицемерные».^[227]

Иллинойс

Округ Кук 29 июля 2015 г. без обсуждения приняла необязательную резолюцию, призывающую свой пенсионный фонд отказаться от участия иностранных компаний, бойкотирующих Израиль. Главным соавтором резолюции был комиссар-демократ. Бриджит Гейнер. Ее коллега комиссар Хесус «Чуй» Гарсия раскритиковал резолюцию за односторонность. Соавторами резолюции выступили демократы. Ричард Бойкин, Джон Фритчи, Ларри Суффредин, Луис Арройо мл., Роберт Стил, Дебора Симс, Стэнли Мур и Джоан Патрисия Мерфи и республиканцы Тимоти Шнайдер, Грегг Гослин и Шон М. Моррисон.^[228][229] 24 сентября 2015 г. Городской совет Чикаго приняла аналогичную резолюцию, призывая Фонд аннуитета и пособий муниципальных служащих Чикаго отказаться от участия компаний, бойкотирующих Израиль.^[229]

Огайо

В Палата представителей Огайо передал HCR 10 5 декабря 2017 года с голосами 92–2, осуждая BDS. Решение было принято сенатом штата единогласно, 30–0.^[226] Христианская сионистская группа "Провозглашение справедливости народам" приветствовала резолюцию.^[230]

Индиана

В мае 2015 г. Верхняя палата из Законодательное собрание Индианы, то Сенат Индианы, приняла резолюцию SR 74, «выражая несогласие с антиеврейской и антиизраильской кампанией бойкота, лишения прав и санкций», которая, по ее утверждению, «направлена ​​на подрыв права еврейского народа на самоопределение». В нем также говорилось, что повестка дня Движения «противоречива и наносит серьезный ущерб делу мира, справедливости, равенства, демократии и прав человека» и «способствует созданию атмосферы ненависти, запугивания, нетерпимости и насилия в отношении евреев».^[231] Постановление ранее единогласно приняло Палата представителей Индианы как постановление Дома 59.^[232]

В Национальная гильдия юристов и ряд других американских организаций, участвующих в Израильско-палестинский конфликт подписал открытое письмо губернатору Индианы Майк Пенс с просьбой отклонить резолюцию.^[233]

Пенсильвания

В январе 2014 г. Городской совет Филадельфии приняла резолюцию, авторами Кеньятта Джонсон осуждая Ассоциация американских исследованийрешение присоединиться к Академический бойкот Израиля.^[234]

В Генеральная Ассамблея Пенсильвании 24 июня 2015 г. единогласно приняла резолюцию HR 370, осуждающую BDS. Резолюция осудила его как «одно из основных средств распространения антисемитизма и защиты уничтожения еврейского государства».^[235]

южная Дакота

13 февраля 2019 г. Сенат Южной Дакоты принял HCR 1005, заявив о своем неприятии и осуждении BDS. Решение принято 25 "за" и 10 "против".^[236]

Теннесси

9 апреля 2015 г. Генеральная Ассамблея Теннесси приняла резолюцию, официально осуждающую BDS. Резолюция была принята верхней палатой 30 голосами против, а нижней палатой 93 голосом против 1. Резолюция, первая в своем роде, принятая правительством штата, провозглашает, что BDS является «одним из основных средств распространения антисемитизма и выступает за ликвидацию еврейского государства» и «подрывает права еврейского народа. к самоопределению, которое они осуществляют в Государстве Израиль ". Законопроект внесен сенатором штата. Долорес Грешем и при поддержке государственного представителя Шейла Батт. В интервью Грешем заявил, что резолюция является доказательством того, что законодательный орган штата «предпочитает сохранять свои ценности, публично осуждая этот вопиющий антисемитский и антиизраильский фанатизм, и ясно дает понять, что Теннесси осуждает такие взгляды».^[237][238]

Вирджиния

В марте 2016 г. Генеральная Ассамблея Вирджинии приняла резолюцию, осуждающую BDS. в жилой дом, резолюция была принята 86 голосами "за", пятью "против" при девяти воздержавшихся. в Сенат он прошел путем аккламации. Резолюцию приветствовали произраильские группы «Провозглашение справедливости для наций» и Совет по связям с еврейскими общинами Большого Вашингтона.^[239]

Смотрите также

• Антисемитизм
• BDS движение
• Свобода слова
• Lawfare
• Стратегический иск против участия общественности
• Рабочее определение антисемитизма

внешняя ссылка

• Уголовный популизм и движение BDS после Резолюции Совета Безопасности. 2334, 30 января 2017 года. Луиджи Даниэле. openDemocracy.
• Сокращение пространства и движение BDS, Октябрь 2018 г. Бен Уайт, Бина Ахмад и Филлис Беннис. Институт политических исследований.
• Государственное законодательство против BDS. Еврейская виртуальная библиотека. Американо-израильское кооперативное предприятие.
• Freedom2Boycott в Мэриленде

видео

• Рашида Тлаиб: Закон Сената против BDS является неконституционной атакой на свободу слова, 8 января 2019 г. Демократия сейчас!
• DC Direct: Законы США, запрещающие BDS, 18 января 2019 г. TRT World.
• Еврейские группы США проводят митинг в поддержку законодательства, направленного против BDS, 19 февраля 2019. Еврейская радиовещательная служба.
• Газета Арканзаса оспаривает закон штата, направленный против BDS, 8 марта 2019 г. Новости VICE.
• Иск Эбби Мартин из-за присяги на верность Израилю в США, 13 ноября 2020 г. Эбби Мартин.

Правовой анализ

• Южная Каролина лишает компании, поддерживающие BDS, права на получение государственных контрактов, 10 мая 2016 г. Гарвардский юридический обзор.
• Государственные законы, направленные против BDS, противодействующие движению BDS и Конституция, 2018. Сара Дж. Уоткинс. Duquesne Law Review
• Начало разговора или отправка сообщения: использование и злоупотребления государственной анти-BDS речи, 2018. Даниэль Хаберер. WashU. Журнал права и политики.
• Нарушение Закона о борьбе с BDS от 2019 г. и вызовы Первой поправки к государственным законам, запрещающим BDS, 19 марта 2019 г. Натаниэль Собель. Lawfare.

Законы и постановления

Австрия

• Verurteilung von Antisemitismus und der BDS-Bewegung, 27 февраля 2020 г., Австрийский национальный совет. Австрия.

Открытые письма

• Veto SB 86, Относительно проверенных компаний, ACLU губернатору Флориды Рику Скотту
• По SR74: Мирная пропаганда и активизм для достижения равенства и справедливости для палестинцев - это не антисемитизм, NLG et al. Губернатору Индианы Майку Пенсу

Примечания и ссылки

Примечания

Цитаты

Источники

Книги

Юридическое заключение

журнальные статьи

Палестина Юридическая

Глобальная свобода слова

Новости

Законопроекты и постановления

Другой