WikiDer > Статья 13 Конституции Сингапура - Википедия

Ячейка Старое здание Верховного суда блокировка. Статья 9 Конституция гарантирует право на жизнь и личная свобода и другие права арестованных, но эти права не абсолютны.

Статья 13 Конституции Республики Сингапур., гарантирует запрет на изгнание и право на свободу передвижения.

Текст статьи 13

Статья 13 Конституция Республики Сингапур^[1] гарантирует всем лицам запрет на изгнание и право на свободу передвижения. Говорится:

Статья 13. Запрещение изгнания и свободы передвижения^[2]

(1) Ни один гражданин Сингапура не может быть выслан или выслан из Сингапура.

(2) В соответствии с любым законом, касающимся безопасности Сингапура или любой его части, общественного порядка, общественного здравоохранения или наказания правонарушителей, каждый гражданин Сингапура имеет право свободно перемещаться по Сингапуру и проживать в любой его части.

Статья 13 (1) воплощает концепцию верховенство закона, ранним выражением которой была 39 статья Magna Carta из 1215: "Нет свободный человек будет ... сослан ... кроме как по законному решению его коллег или закон страны."^[3]

Запрет на изгнание и свободу передвижения

Значение Изгнание

Статья 9 (1) в Переиздании 1999 г. Конституция Сингапура, который запрещает лишение жизни или личной свободы, кроме как в соответствии с законом

Суды еще не имели возможности определить срок изгнание в статье 13 (1)^{[нужна цитата]}

Значение Свобода передвижения

Ло Пуи Санг против Маматы Капилдев Дэйва (2008)^[4] придерживался узкого подхода к чтению личная свобода в статье 9 (1). В Высокий суд Сингапура считал, что личная свобода относится только к свободе от незаконного лишения свободы или задержания и не включает свободу заключения договоров. Хотя предполагалось, что это всегда было понимание этого термина, никаких авторитетных ссылок не было.^[5]

Значение Подчиняется любому закону

В соответствии с любым законом, касающимся безопасности Сингапура или любой его части, общественного порядка, общественного здоровья или наказания правонарушителей.

Основные правила естественной справедливости

До октября 2009 г. Судебный комитет Тайного совета встретились на Даунинг-стрит (на фото) в зале Совета. В деле 1980 г. по апелляции от Сингапур, Тайный совет постановил, что срок закон в положениях Конституция Сингапура например, статья 9 включает основные правила естественная справедливость.

В случае Малайзии Арумугам Пиллаи против правительства Малайзии (1976),^[6] то Федеральный суд истолковал фразу сохранить в

Степень естественной справедливости

В Онг А Чуан и последующее решение Хау Туа Тау против государственного обвинителя (19

Процедурная или содержательная концепция?

Традиционно в общем праве естественная справедливость рассматривается как процессуальная концепция, которая воплощает в себе две основы: audi alteram partem (слушайте собеседника) и nemo iudex в causa sua (Никто не должен быть судьей в своем деле.

Обычное международное право

В Генеральная Ассамблея ООН холл в Нью-Йорке. В Апелляционный суд Сингапура признал в деле 2004 г., что статья 5 Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей в 1948 г., запрещает пытка и жестокое и бесчеловечное обращение, и что это считается международное обычное право. Однако остается неясным, что представляет собой «жестокое и бесчеловечное обращение».

Заявление

Запрет на изгнание

Запрет на изгнание

Этот вопрос еще не рассматривался в сингапурских судах.^{[нужна цитата]}

Право на личную свободу

Права задержанных

Центр связи с тюрьмами, ворота в Тюремный комплекс Чанги. Статья 9 предусматривает, что арестованные имеют право обжаловать законность своего задержания, получить информацию об основаниях ареста, проконсультироваться с юристом, и быть доставленным к магистрату в течение 48 часов после ареста.

В статье 9 (2) Конституции закреплено право задержанных лиц обращаться в Высокий суд с жалобой на законность их задержания. Заявление предназначено для приказа о пересмотре задержания, которое ранее называлось приказ из хабеас корпус.^[7] Суд обязан расследовать жалобу и приказать доставить задержанного в Суд и освободить, если он не убедится в законности задержания.^[8]

Статья 9 (3) требует, чтобы арестованный был проинформирован «как можно скорее» об основаниях его ареста. Статья 9 (4) далее предусматривает, что, если арестованный не освобожден, он должен без необоснованной задержки и в любом случае в течение 48 часов (исключая время любой необходимой поездки) предстать перед мировым судьей и не может быть задержан в дальнейшем. содержится под стражей без санкции мирового судьи. Явка лица к магистрату может быть лично или в порядке видео-конференция или другой подобной технологии в соответствии с законом.

Право на адвоката

Статья 9 (3) также гласит, что арестованному должны быть разрешены консультации и защита со стороны практикующий юрист по его выбору.

Ограничения права на жизнь и личную свободу

Как уже упоминалось надПарламент имеет право ограничивать право на жизнь и личную свободу до тех пор, пока он действует «в соответствии с законом». Более конкретные ограничения статьи 9 включают статью 9 (5), которая предусматривает, что статьи 9 (3) и (4) Конституции не применяются к вражеские пришельцы или лицам, арестованным за неуважение к парламенту в соответствии с ордер выпущенный Оратор.

Содержание под стражей в соответствии с Законом об уголовном праве (временные положения) и Законом о злоупотреблении наркотиками

Статья 9 (6) сохраняет любой закон

(а) действовавшие до вступления в силу Конституции, разрешающей арест и задержание любого лица в интересах общественной безопасности, мира и хорошего порядка; или же

(b) относящиеся к злоупотреблению наркотиками или одурманивающими веществами, которые разрешают арест и задержание любого лица для лечения и реабилитация,

быть недействительным из-за несоответствия статьям 9 (3) и (4). Это положение вступило в силу 10 марта 1978 г., но было заявлено, что оно применяется к законам, действовавшим до этой даты. Введен Законом о Конституции (поправках) 1978 года,^[9] это положение иммунизирует Закон об уголовном праве (временные положения)^[10] и Часть IV Закона о злоупотреблении наркотиками^[11] от неконституционности.

Превентивное задержание - это использование исполнительной власти для задержания лиц на том основании, что они прогнозируют совершение будущих преступлений, которые будут угрожать национальным интересам.^[12] Среди прочего, Закон об уголовном праве (временные положения) дает право Министр внутренних дел, если он убежден, что лицо было связано с деятельностью преступного характера, приказать его или ее задержать на период, не превышающий 12 месяцев, если министр считает, что задержание необходимо в интересах общественной безопасности, мир и порядок.^[13]

Согласно Закону о злоупотреблении наркотиками, директор Центральное бюро по борьбе с наркотиками может заказать наркоманы пройти лечение от наркозависимости или реабилитацию в утвержденном учреждении на возобновляемые шестимесячные периоды до трех лет.^[14]

Содержание под стражей в соответствии с Законом о внутренней безопасности

Раздел 8 (1) Сингапурского Закон о внутренней безопасности ("ЭТО")^[15] дает министру внутренних дел право задерживать человека без суда на любой срок, не превышающий двух лет, при условии, что Президент является: «удовлетворен ... что ... это необходимо сделать ... с целью воспрепятствовать действиям этого лица любым способом, наносящим ущерб безопасности Сингапура ... или поддержанию общественного порядка или существенным услуги в нем ". Срок содержания под стражей может быть продлен Президентом на неопределенный срок на периоды, не превышающие двух лет, до тех пор, пока остаются основания для задержания.^[16]

Конституционная основа МСА - статья 149 Конституции, которая санкционирует превентивное заключение и допускает принятие законодательными органами законов против подрывная деятельность отменять Статьи, защищающие личные свободы человека.^[17] В частности, статья 149 (1) объявляет такое законодательство действительным, несмотря на любое несоответствие пяти основным положениям Конституции о свободе, включая статью 9.^[18] Таким образом, задержания в соответствии с МСА не могут быть обжалованы на основании лишения этих прав.^[19]

Рекомендации

Примечания

Случаи

• Онг А Чуан против государственного обвинителя [1980] UKPC 32, [1981] A.C. 648, [1979–1980] S.L.R. (R.) [Singapore Law Reports (переиздание)] 710, Тайный совет (по апелляции из Сингапура).
• Хау Туа Тау против государственного обвинителя [1981] UKPC 23, [1982] A.C. 136, [1981–1982] S.L.R. (R.) 133, P.C. (по апелляции из Сингапура).
• Тан Тек Сенг против Суруханджая Перхидматан Пендидикан [1996] 1 M.L.J. [Малайский юридический журнал] 261, Апелляционный суд (Малайзия).
• Вашингтон против Глюксберга 521 НАС. 702 (1997), Верховный суд (Соединенные Штаты).
• Сугумар Балакришнан против Пенгара Имигресен Негери Сабах [1998] 3 M.L.J. 289, C.A. (Малайзия).
• Нгуен Туонг Ван против государственного обвинителя [2004] SGCA 47, [2005] 1 S.L.R. (R.) 103, Апелляционный суд (Сингапур), заархивировано оригинал 15 ноября 2010 г.
• Ли Кван Во против государственного обвинителя [2009] 5 M.L.J. 301, Федеральный суд (Малайзия).
• Йонг Вуи Конг против государственного обвинителя [2010] 3 S.L.R. [Юридические отчеты Сингапура] 489, C.A. (Сингапур).

Законодательство

• Закон об уголовном праве (временные положения) (Колпачок. 67, 2000 Rev. Ed.) («CLTPA»).
• Закон о внутренней безопасности (Колпачок. 143, 1985 Rev. Ed.) ("ЭТО").
• Закон о злоупотреблении наркотиками (Колпачок. 185, 2008 Ред. Ред.) («МДА»).
• Уголовный кодекс (Колпачок. 224, 2008 Ред. Ред.).

Другие работы

• Лим, К. (2005), "Конституция и международное обычное право: Нгуен Туонг Ван против государственного обвинителя", Сингапурский журнал юридических исследований, 1: 218–233, SSRN 952611.
• Тио, Ли-анн (2010), "'Это малоизвестный юридический факт »: оригинализм, обычное право в области прав человека и конституционное толкование: Йонг Вуи Конг против государственного обвинителя", Сингапурский журнал юридических исследований: 558–570, SSRN 1802666.

дальнейшее чтение

Статьи

• Ганеш, Аравинд (2010), «Изоляция Конституции: Йонг Вуи Конг против государственного обвинителя [2010] SGCA 20 ", Юридический журнал Содружества Оксфордского университета, 10 (2): 273–292, Дои:10.5235/147293410794895304, HDL:11858 / 00-001M-0000-0029-6F3F-E.
• Ли, Джек Цен-Та (2011), «Обязательная смертная казнь и скудно сформулированная конституция», Ежеквартальный обзор закона, 127: 192–195.
• Макдермотт, Ивонн (2010) "Йонг Вуи Конг против государственного обвинителя и Обязательная смертная казнь за преступления, связанные с наркотиками в Сингапуре: тупик для конституционного оспаривания? ", Международный журнал по правам человека и наркополитике, 1: 35–52, SSRN 1837822.
• Тей, Цун Ханг (2010), «Смертная казнь по-сингапурски: клиническая и беззаботная», Обзор мира общего права, 39 (4): 315–357, Дои:10.1350 / clwr.2010.39.4.0208.
• Тио, Ли-анн (Июль 1997 г.), "Тенденции конституционного толкования: противодействие Онг, Пробуждение Арумугам?", Сингапурский журнал юридических исследований: 240–290.
• Рамрадж, Виктор V [ридар] (2004 г.), «Четыре модели надлежащей правовой процедуры», Международный журнал конституционного права, 2 (3): 492–524, Дои:10.1093 / icon / 2.3.492.

Книги

• Кеанг Суд Тео; Сингапурская юридическая академия (2006 г.), Изменения в законодательстве Сингапура с 2001 по 2005 годы: Конференция Сингапурской юридической академии в 2006, Сингапурская юридическая академия, стр. 499–539, ISBN 978-981-05-7232-7
• Тан, Кевин Й [ew] L [ee] (2011), «Основные свободы I: Защита жизни и свободы», Введение в Конституцию Сингапура (ред.), Сингапур: Talisman Publishing, стр. 146–165, ISBN 978-981-08-6456-9
• Тан, Кевин Й [ew] L [ee]; Тио, Ли-анн (2010), «Защита жизни и свободы», Конституционное право в Малайзии и Сингапуре (3-е изд.), Сингапур: LexisNexis, стр. 735–794, ISBN 978-981-236-795-2
• Тан, Кевин Й [ew] L [ee]; Тио, Ли-анн (2010 г.), «Права обвиняемого», Конституционное право в Малайзии и Сингапуре (3-е изд.), Сингапур: LexisNexis, стр. 795–838, ISBN 978-981-236-795-2