WikiDer > Право на адвоката - Википедия

Right to counsel - Wikipedia
Уголовный процесс
Уголовные процессы и приговоры
Права обвиняемого
Вердикт
Приговор
Пост-приговор
Смежные области права
Порталы

Право на адвоката означает, что обвиняемый имеет право на помощь адвоката (т.е. юристы) и, если ответчик не может позволить себе нанять адвоката, требует, чтобы правительство назначило его или оплатило судебные издержки ответчика. Право на адвоката обычно рассматривается как составная часть право на справедливое судебное разбирательство. Однако исторически не все страны всегда признавали право на адвоката. Право часто включается в национальные конституции. 153 из 194 действующих конституций содержат формулировки на этот счет.[1]

Во всем мире

Австралия

В Австралия, подозреваемые и обвиняемые имеют право на юридическое представительство во время расследования и судебного разбирательства. Законодательство Австралии не признает право на защиту, финансируемую государством, но признает, что в отсутствие адвоката обвиняемый может не получить справедливого судебного разбирательства, как того требует закон. Только штаты Виктория и Новый Южный Уэльс посвятили государственный защитник системы. Суды имеют право приостановить разбирательство, если они определят, что существует риск несправедливого судебного разбирательства. В Высокий суд Австралии правил в Дитрих против Королевы что, хотя неимущие обвиняемые не имеют права на юридическую защиту в качестве гарантированного права, судья обычно должен удовлетворять ходатайство об отсрочке или приостановлении рассмотрения наиболее серьезных уголовных дел, по которым обвиняемый не представлен, и должен разрешать судебное разбирательство, в котором обвиняемый обвиняется в серьезном преступлении. уголовное преступление остается незамеченным только в исключительных обстоятельствах.[2] Каждый штат и территория Австралии имеет Комиссия по правовой помощи предоставлять юридические услуги по уголовным, гражданским и семейным делам малоимущим, но будет помогать только тем, кто соответствует их пороговым критериям, особенно в отношении дохода. Любой обвиняемый в преступлении Содружества или преступлении, подпадающем под юрисдикцию федерального правительства, имеет право запросить у судьи адвоката в течение двух недель после передачи на рассмотрение, и судья может назначить адвоката, если убежден, что обвиняемый не может позволить себе адвоката. Сеть общественные юридические центры также существует, чтобы предоставлять бесплатные юридические услуги бедным людям, которые не имеют права на юридическую помощь. Хотя они получают финансирование на федеральном уровне и уровне штата, они являются независимыми некоммерческими организациями, которые полагаются на юристов, которые нанимают их на добровольной основе. Большинство из них не могут адекватно удовлетворить спрос и вынуждены отталкивать некоторых людей. Те, кто не может получить какую-либо юридическую помощь, могут остаться без защиты, если они не могут оплатить услуги адвоката.[3][4][5]

Бразилия

В Конституция Бразилии заявляет, что все обвиняемые имеют право на адвоката, и предписывает, чтобы все обвиняемые, которые не могут оплатить услуги адвоката, имеют право на финансируемое государством юридическое представительство по всем уголовным и гражданским делам.[6] Офисы общественного защитника существуют как на уровне штата, так и на федеральном уровне в соответствии с конституцией. Лицо должно официально заявить, что оно не может позволить себе регулярную юридическую помощь, чтобы воспользоваться услугами государственных защитников.

Канада

В Канаде право на адвоката гарантируется Раздел десять Канадской хартии прав и свобод при «аресте и задержании», а также право на хабеас корпус. В октябре 2010 г. Верховный суд Канады вынесено решение по делу Р против Синклера что право на помощь во время допрос не является абсолютным в Канада.[7] Он сказал, что импорт американского стиля Миранда права не в интересах Канады. Решение было голым большинство постановление, с усиленно выраженным мнением меньшинства, утверждающим, что это приведет к большему ложные признания и неправомерные убеждения.[8]

Эфиопия

Право на адвоката считается конституционным правом в Эфиопии. Согласно статье 20 (5) Конституция Эфиопии«Обвиняемые имеют право быть представленными адвокатом по своему выбору, и, если у них нет достаточных средств для его оплаты, и это может привести к судебной ошибке, им будет предоставлено юридическое представительство за счет государства».[9] Эфиопия имеет государственный защитник системы как на федеральном, так и на региональном уровнях, однако существуют проблемы с неадекватностью государственных служб обороны в некоторых областях. Государственный защитник может быть назначен по требованию ответчика или по решению суда. Помимо системы государственных защитников, судебная система Эфиопии также предусматривает использование частных адвокатов, которые могут предлагать pro bono представительство малоимущим ответчикам. Статья 49 Кодекса поведения федеральных судебных адвокатов требует, чтобы частные поверенные предлагали как минимум 50 часов юридического представительства бесплатно или с минимальной оплатой.[10]

Китай

Согласно статье 125 Закона Конституция Китайской Народной Республики и статья 11 Уголовно-процессуального закона 1996 года, граждане Китая имеют право на адвоката в суде. Право обвиняемого на адвоката в Китае возникает только после передачи дела в суд. На стадии расследования его не существует. Подозреваемый, находящийся под следствием, имеет право только нанять адвоката для оказания помощи в обеспечении залога, подавать процессуальные жалобы и запрашивать у полиции подробную информацию о характере предполагаемого преступления, а не начинать выстраивать свою защиту. Подозреваемый получает право нанять адвоката после допроса или ограничения передвижения властями. В случаях, определяемых как связанные с государственной тайной, право на адвоката более строго ограничено: адвокат может быть назначен для оказания помощи подозреваемому только с разрешения следственного органа.[11] Китайское законодательство позволяет судам назначать адвоката обвиняемому, который не может нанять его, и суды обязаны назначать адвоката слепым, глухонемым, несовершеннолетним и всем, кому грозит смертная казнь. Китайское правительство управляет тысячами центров юридической помощи по всей стране для неимущих обвиняемых. Правительство провинций, а не центральное правительство, несут ответственность за установление порога, при котором экономически неблагополучное лицо отвечает критериям правовой помощи.[12][13]

Франция

В Наполеоновский кодекс Уголовной инструкции, принятой в г. Франция в 1808 г. и вдохновившие множество подобных кодексов в гражданский закон страны, сделали обязательным наличие у обвиняемого адвоката во время судебного разбирательства суды присяжных (который судил о тяжких преступлениях).[14] Все обвиняемые по уголовным делам во Франции имеют право на адвоката, а также право на адвоката по гражданским и административным делам. Финансируемая государством юридическая помощь тем, кто сталкивается с уголовными, гражданскими и административными делами, доступна тем, кто на законных основаниях проживает во Франции, а в некоторых случаях может использоваться для дел в другой юрисдикции в Европе. Право на участие проверяется на нуждаемость, со скользящей шкалой поддержки в зависимости от дохода. Лица, достигшие минимального порогового уровня или ниже, имеют право на полную юридическую помощь со всеми расходами, оплачиваемыми государством, в то время как лица с более высоким доходом имеют право на покрытие только 55% или 25% своих судебных издержек, в зависимости от их дохода. Финансируемые государством юридические консультации предоставляются через сеть общественных юридических консультационных центров по всей Франции. Некоторые центры предлагают бесплатные юридические консультации всем, кто живет в отделение в то время как другие ограничивают свои услуги лицами со скромными доходами.[15][16]

Германия

Смотрите также: Юридическая помощь в Германии

В Германия, обязательно, чтобы все обвиняемые, обвиняемые в преступлении, предусматривающем наказание в виде лишения свободы сроком не менее одного года, имели адвоката, даже если сами не желают его иметь, и суд назначит адвоката для представления обвиняемого, который не сделал так.[17] В Германии нет организованной системы государственных защитников. Суд может назначить любого адвоката в качестве защитника конкретного ответчика, а ответчик может выбрать конкретного адвоката. В случае оправдания обвиняемого не будет взиматься плата за юридические услуги, но он будет обязан оплатить расходы адвоката в случае признания его виновным, если только суд не сочтет, что ответчик является малоимущим.[18] В гражданских делах государство предоставляет юридическое представительство, юридические консультации и помощь в покрытии судебных издержек тем, кто не может собрать необходимые средства для найма адвоката, но только тогда, когда считается, что есть разумные шансы на успех.[19]

Индия

Статья 22 Конституция Индии гласит, что "Ни одно арестованное лицо не может содержаться под стражей без того, чтобы ему как можно скорее были проинформированы основания для такого ареста, а также ему не может быть отказано в праве консультироваться и быть защищенным со стороны практикующего юриста своей выбор."[20] В 2011 г. Верховный суд Индии постановил, что суд не может вынести решение по делу без присутствия адвоката ответчика, и постановил, что суд должен назначить адвоката, когда ответчик не может себе этого позволить.[21] Государственная юридическая помощь предоставляется через Национальное управление юридических услуг и государственные юридические службы. Суды назначают адвокатов по гражданским и уголовным делам.[22]

Израиль

Все обвиняемые, задержанные и подозреваемые в совершении уголовных преступлений Израиль имеют право на юридическое представительство в любом уголовном процессе, касающемся их, и все подозреваемые также имеют право проконсультироваться с адвокатом до допроса в полиции. Однако только те, кто считается правомочными, имеют право на финансируемое государством представительство, если они не могут позволить себе адвоката. Министерство юстиции Израиля поддерживает Общественная защита подразделение по предоставлению финансируемых государством юридических консультантов правомочным ответчикам. В уголовных процессах все обвиняемые в тяжком преступлении, наказуемом лишением свободы на срок не менее 10 лет, и малоимущие обвиняемые, обвиняемые в преступлении, наказуемом лишением свободы на срок не менее 5 лет, имеют право на представление интересов общественной защиты, равно как и несовершеннолетние, и отключен. Все неимущие заключенные и лица, содержащиеся под стражей, в отношении которых был подан ходатайство о заключении под стражу до конца разбирательства, также имеют право на представительство со стороны Государственной защиты, равно как и заключенные, которым предстоит судебное разбирательство по делу об условно-досрочном освобождении, любые лица, которым грозит процедура экстрадиции, и осужденные обвиняемые, требующие повторного судебного разбирательства по причине находится.[23]

Все обвиняемые по гражданским делам также имеют право на адвоката. В Министерстве юстиции действует Отдел юридической помощи для оказания помощи лицам, имеющим право на получение государственной юридической помощи по гражданским делам. Юридическая помощь по гражданским делам предоставляется в различных сферах, и заявители, как правило, должны пройти тест на финансовое право на получение юридической помощи. Однако в некоторых категориях гражданских дел юридическая помощь предоставляется без проверки финансового права.[24]

Япония

В Конституция Японии гарантирует право на адвоката. Если обвиняемый является несовершеннолетним или оказывается неспособным оплатить услуги адвоката, суд может бесплатно назначить такого адвоката для ответчика. Право на адвоката, назначенного судом, существует только после предъявления обвинения. После ареста подозреваемый имеет право на одно бесплатное посещение дежурный юрист который предоставит юридические консультации, объяснит закон и соответствующие процедуры и свяжется с семьей подозреваемого, но подозреваемый должен оплатить дальнейшую помощь адвоката. Подозреваемые не имеют права на присутствие адвоката при допросе в полиции.[25][26]

Россия

Все обвиняемые и подозреваемые по уголовным делам Россия имеют право на юридическую помощь. Подозреваемый имеет право на адвоката с момента объявления его подозреваемым по уголовному делу. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу России, если у задержанного нет адвоката, следователь, следователь или судья должны обратиться в местную коллегию адвокатов с просьбой о назначении адвоката подозреваемому. Затем глава коллегии адвокатов распределяет встречи между ее членами, которые не имеют права отказываться от поручения по делу. Адвокат должен спросить семью подозреваемого, назначили ли они кого-то еще, и если следователь или судья не выдает им доверенность. Однако система общественных защитников подверглась резкой критике со стороны российских юристов за то, как она работает на практике. Следователи часто сами назначают адвокатов, не дожидаясь выбора задержанных, и предпочитают назначать адвокатов, с которыми у них есть удобные рабочие отношения, поэтому на практике публично назначенные адвокаты часто помогают обвинению, не защищая своих клиентов энергично и просто подписывая необходимые документы и присутствуя на необходимых разбирательствах, следователи перестанут назначать адвокатов, доставляющих неудобства обвинению. Вместо этого обвиняемые могут выбрать частного адвоката, хотя существуют некоторые административные препятствия. По делам, рассмотренным Федеральная служба безопасности или Главное следственное управление, существует закрытая группа адвокатов, которые представляют обвиняемых.[27]

объединенное Королевство

Англия и Уэльс

Перед Закон о советниках заключенных 1836 года, обвиняемые в совершении тяжких уголовных преступлений не имели формального права быть представленными адвокатом в английских судах, хотя с середины 18-го века они обычно оказывались там, где обвиняемые могли себе это позволить. В то время считалось, что присутствие защитника бесполезно в уголовном судопроизводстве, где решающий факт имеет значение: обвиняемый должен просто сказать суду правду без вмешательства какого-либо защитника. Уильям Хокинс в его Трактат о просьбах короны: или система основных вопросов, относящихся к этому предмету, проанализированных под их собственными заголовками. Vol. II. 1721 г. писал ........

[Мне] не требуется никаких навыков, чтобы сделать простую и честную защиту, которая ... всегда лучшая; простота и невинность, бесхитростное и бесхитростное поведение того, чья совесть оправдывает его, имея в себе что-то более трогательное и убедительное, чем высочайшее красноречие человека, говорящего в чужом деле.

Ситуация изменилась по мере того, как все больше и больше судебных преследований по причинам государственной политики финансировались короной, которая нанимала профессиональных адвокатов. Таким образом, преобладало врожденное чувство честной игры, позволяющее защитнику присутствовать, хотя и за свой счет. Нищие подсудимые явно находились в невыгодном положении.

Юридическая помощь в Англии и Уэльсе предоставляется через Агентство правовой помощи, который оказывает помощь как по гражданским, так и по уголовным делам. Юридическая помощь по гражданским делам проходит проверку на нуждаемость, и только те, кто доказывают, что не могут позволить себе судебные издержки, и что дело является серьезным правомочным. В уголовных делах каждый допрошенный в отделении милиции имеет право на бесплатную юридическую консультацию. Юридическая помощь в уголовных процессах также проходит проверку нуждаемости, за исключением случаев, когда обвиняемый моложе 16 или 18 лет и не имеет очного образования или не получает определенных льгот. Подсудимого могут попросить уплатить взнос за его защиту.[28][29][30]

Шотландия

В Совет по правовой помощи Шотландии предоставляет юридическую помощь по гражданским и уголовным делам в Шотландии. В уголовных делах юридическая помощь предоставляется, если им предъявлены серьезные обвинения, которые могут привести к тюремному заключению или потере работы, лицам с умственными и физическими недостатками, тем, кто не говорит по-английски в качестве первого языка, лицам, находящимся под стражей, и тем, кто сталкивается с апелляциями. Лица, обращающиеся за юридической помощью, должны показать, что они не могут позволить себе оплатить свои собственные судебные издержки, иначе это будет несправедливо по отношению к ним или их семьям.[31] Юридическая помощь по гражданским делам предоставляется заявителям, которые доказывают, что они не могут оплатить собственные судебные издержки, а также тем, чьи дела считаются имеющими правовое основание для рассмотрения.[32]

Северная Ирландия

Агентство юридических услуг Северной Ирландии предоставляет юридическую помощь по гражданским и уголовным делам. Гражданская правовая помощь проверяется на нуждаемость. Юридическая помощь по уголовным делам предоставляется бесплатно всем, кто подвергается допросу в полиции. В уголовных процессах юридическая помощь проверяется на нуждаемость, а также проверяется на достоинства, чтобы определить, отвечает ли интересам правосудия получение обвиняемым юридической помощи.[33]

Соединенные Штаты

Основная статья: Оговорка о помощи адвоката

В Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов обеспечивает:

Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право… на помощь адвоката для своей защиты.[34]

Положение о помощи адвоката включает, в зависимости от обстоятельств, пять различных прав: право на адвоката по выбору, право на назначенного адвоката, право на бесконфликтного адвоката, эффективная помощь адвоката, и право представлять себя про себя.

Ответчик не имеет права Шестой поправки к адвокату в любом гражданском процессе, включая депортация слушание дела (хотя депортация часто является побочным следствием осуждения по уголовному делу).[35] Однако, как описано ниже, существуют определенные гражданские процессы, в которых стороны имеют право на назначение адвоката; такое право в соответствии с Четырнадцатая поправкаположение о надлежащей правовой процедуре или равной защите, положение о надлежащей правовой процедуре или равной защите конституции штата или федеральный закон / закон штата.[36]

С учетом таких соображений, как конфликт интересов,[37] график, разрешение адвоката заниматься юридической практикой в ​​юрисдикции и готовность адвоката представлять обвиняемого (независимо от того, pro bono или за плату),[38] Подсудимые по уголовным делам имеют право быть представлены адвокатом по своему выбору. Средством правовой защиты от ошибочного лишения адвоката первого выбора является автоматическая отмена.[39]

Назначение адвоката для малоимущих тяжущихся сторон

Смотрите также: Гидеон против Уэйнрайта

Подсудимый по уголовным делам, не имеющий возможности предоставить адвоката, имеет право назначить адвоката за счет государства. Хотя Верховный суд признал это право постепенно, в настоящее время оно применяется во всех уголовных процессах на федеральном уровне и уровне штата, в которых обвиняемому грозит санкционированное тюремное заключение сроком более одного года ("тяжкое преступление") или когда обвиняемый фактически лишен свободы, включая вынесение приговора к лишению свободы с отсрочкой исполнения на любой срок.[40]

Подсудимые по уголовным делам о мелких правонарушениях не имеют права на назначение адвоката, если они не приговорены к фактическому лишению свободы,[41] даже если этот приговор впоследствии будет использован для усиления наказания за другое преступление,[42] или даже если отмена испытательного срока может привести к фактическому лишению свободы (хотя для отмены условно-досрочного освобождения суд оценивает право на помощь адвоката в каждом конкретном случае).[43] Ответчик также не имеет права на назначенного адвоката выдвигать необоснованные аргументы при прямой апелляции,[44] или выдвигать какие-либо аргументы по поводу хабеаса или другой побочной апелляции,[45] даже если грозит казнь.[46]. Один федеральный суд постановил, что суд штата должен назначить адвоката при назначении испытательного срока, независимо от того, выносится ли также отдельный условный приговор в виде лишения свободы и независимо от того, предоставляется ли адвокат для любой последующей процедуры отмены пробации.[47] в то время как другие утверждали или предлагали, что если испытательный срок назначен без адвоката, то лицо не может быть впоследствии заключено в тюрьму за нарушение этого испытательного срока.[48].

Что касается федерального закона о гражданском судопроизводстве, то есть конституционное право на адвоката несовершеннолетних в делах о правонарушениях.[49] и есть право на «квалифицированную и независимую помощь» (хотя и не обязательно через адвоката) заключенным, принудительно переведенным в психиатрические учреждения.[50] Федеральное конституционное право на назначение адвоката при прекращении производства по делу о родительских правах зависит от конкретного случая.[51] В отношении гражданского судопроизводства о неуважении к суду, связанного с невыплатой алиментов, Верховный суд США постановил, что федеральное конституционное право на помощь адвоката отсутствует, даже если истец находится в тюрьме, при условии, что все следующее: процессуальные гарантии, гарантирующие, что лицо действительно имеет возможность платить, но отказывается это делать; б) вопрос не является «необычно сложным»; и c) истец не является ни правительством, ни адвокатом.[52] Федеральный статутный закон предусматривает право на помощь адвоката в определенных типах судебных разбирательств в федеральном суде, таких как гражданская конфискация основного места жительства или разбирательства с участием лиц, находящихся на действительной военной службе.[53] Наконец, все штаты предоставляют право на адвоката либо законом, либо решением суда, либо постановлением суда по крайней мере в немного гражданское судопроизводство, причем чаще всего речь идет о лишении родительских прав, злоупотреблении / пренебрежении, гражданском обязательстве, отцовстве и гражданском неуважении к суду.[54] Решения судов штата могут быть основаны на толковании либо федеральной конституции, либо конституции штата, и в соответствии с основными принципами федерализма суд штата может предоставить больше прав в соответствии с конституцией своего штата, чем Верховный суд признал в соответствии с федеральной конституцией.[55]

Бесконфликтный советник

Независимо от того, нанят или назначен адвокат, ответчик имеет право на адвоката без конфликт интересов. Если присутствует фактический конфликт интересов, и этот конфликт приводит к какому-либо неблагоприятному воздействию на представление, результатом является автоматическое сторнирование.[56] Общее правило состоит в том, что от конфликтов можно сознательно и разумно отказаться,[57] но с некоторыми конфликтами нельзя отказаться.[58]

Неэффективная помощь адвоката

Основная статья: Неэффективная помощь адвоката

В Стрикленд против Вашингтона (1984) Суд постановил, что при дополнительном рассмотрении ответчик может получить компенсацию, если ответчик продемонстрирует и то, и другое.

  1. что работа адвоката защиты не соответствовала объективному стандарту разумности ("аспект работы") и
  2. что, если бы не недостаточное исполнение, существует разумная вероятность того, что результат судебного разбирательства был бы другим («зубец предубеждения»).[59]

Чтобы удовлетворить предубеждения Стрикленд, обвиняемый, который признает себя виновным, должен показать это, если бы не ненадлежащая работа адвоката, он не признал бы себя виновным.[60] В Падилла против Кентукки (2010), Суд постановил, что неучастие адвоката в информировании иностранца, признающего себя виновным, о риске депортации, не соответствовало объективному стандарту эффективности работы Стрикленд и разрешил иностранцу, который не признал бы себя виновным, если бы не такой отказ отозвать свое признание вины.[61]

Pro se представление

Дальнейшая информация: Pro se юридическое представительство в США

В Фаретта против Калифорнии (1975), суд постановил, что обвиняемый по уголовному делу имеет право сознательно и добровольно выбрать про себя представительство в суде.[62] Само по себе это право не нарушается назначением дежурный адвокат.[63] Конституционное право на самопредставительство при подаче апелляции отсутствует.[64]

Сингапур

В Конституция Сингапура предписывает, что «в случае ареста лицо должно быть проинформировано, как только может появиться основание для его ареста, и ему будет разрешено проконсультироваться и получить защиту со стороны практикующего юриста по его выбору». В Верховный суд Сингапура постановил, что это означает, что обвиняемому должен быть предоставлен адвокат в разумный период времени после ареста, но не обязательно сразу после ареста.[65] В уголовных делах правительство оказывает финансируемую государством юридическую помощь только тогда, когда обвиняемому грозит смертная казнь, но оно обеспечивает юридическое представительство и консультации по различным гражданским делам. Финансируемая государством юридическая помощь предоставляется через министерство юстиции. Бюро юридической помощи. Большинство клиентов должны платить бюро юридической помощи, хотя их финансовые возможности принимаются во внимание при определении суммы, которую они должны заплатить. В Юридическое общество Сингапура также предоставляет pro bono юридическое представительство неимущих обвиняемых, которым предъявлены уголовные обвинения, не караемые смертной казнью, через Систему правовой помощи по уголовным делам.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Элкинс, Захари, Том Гинзбург и Джеймс Мелтон. 2013. Конституция: Конституции мира, чтобы читать, искать и сравнивать. https://www.constituteproject.org/
  2. ^ https://www.alrc.gov.au/publication/traditional-rights-and-freedoms-encroachments-by-commonwealth-laws-alrc-interim-report-127/10-fair-trial/right-to-a- адвокат/
  3. ^ https://www.abc.net.au/news/2015-04-01/no-right-to-justice/6328790?nw=0
  4. ^ https://www.findlaw.com.au/articles/5494/why-dont-we-have-the-right-to-free-legal-present.aspx
  5. ^ https://info.australia.gov.au/information-and-services/public-safety-and-law/legal-aid
  6. ^ https://www.laf.org.tw/ifla2018/upload/2018/11/(Update)National%20Report%201-3_Brazil_Prof.%20Cleber%20Francisco%20Alves%20&%20Mr.%20Andr%C3%A9%20Castro .pdf
  7. ^ https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/7877/index.do /
  8. ^ Глобус и почта, «Нет права на адвоката на допросе: высший суд», Кирк Макин, 8 октября 2010 г. (обращения 10-10-10)
  9. ^ https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/et/et007en.pdf
  10. ^ файл: /// C: /Users/User/Downloads/Public%20Defender%E2%80%99s%20Services%20in%20Ethiopia.pdf
  11. ^ https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1019&context=ealr#:~:text=Under%20Article%2096%20of%20the,from%20police%20of%20the%20nature
  12. ^ Линь, Цзин (2017). «Насколько эффективна служба юридической помощи в Китае». Юридический журнал Пекинского университета. 5: 187–204. Дои:10.1080/20517483.2017.1330820. S2CID 169549355.
  13. ^ https://www.lw.com/admin/Upload/Documents/Global%20Pro%20Bono%20Survey/pro-bono-in-china.pdf
  14. ^ Уголовный кодекс 1808 года, статья 294. "L'accusé sera interpellé de déclarer le choix qu'il aura fait d'un consil pour l'aider dans safense; sinon le juge lui en désignera un sur-le-champ , à peine de nullité de tout ce qui suivra. Cette désignation seracom non avenue, et la nullité ne sera pas prononcée, si l'accusé choisit un consil ".
  15. ^ https://www.french-property.com/news/money_france/legal_aide_juridictionelle_2017/
  16. ^ https://www.natlawreview.com/article/right-to-counsel-civil-proceedings-international-perspective
  17. ^ https://www.howtogermany.com/pages/legal.html
  18. ^ https://www.justiceinitiative.org/uploads/d9abc7b5-7f5e-4ad4-ac1a-7c4f1edbd42b/eu-legal-aid-germany-20150427.pdf
  19. ^ https://e-justice.europa.eu/content_european_judicial_network_in_civil_and_commercial_matters-21-en.do
  20. ^ https://www.brainyias.com/article-22-of-indian-constitution/
  21. ^ https://www.jurist.org/news/2011/02/india-supreme-court-finds-constitutional-right-to-counsel/
  22. ^ https://scroll.in/article/877225/how-well-do-indias-free-legal-aid-services-work-not-nearly-well-enough
  23. ^ https://www.justice.gov.il/En/Units/PublicDefense/PublicInfo/Pages/Applicants.aspx
  24. ^ https://www.gov.il/en/service/legal_aid_application
  25. ^ https://www.hrw.org/news/2019/04/10/call-eliminate-japans-hostage-justice-system-japanese-legal-professionals
  26. ^ https://japan.embassy.gov.au/tkyo/arrests.html#legalaid
  27. ^ https://meduza.io/en/feature/2016/01/26/an-indefensible-public-defender-system
  28. ^ https://www.gov.uk/legal-aid/eligibility
  29. ^ https://www.gov.uk/guidance/criminal-legal-aid-means-testing#overview
  30. ^ https://www.bbc.com/news/uk-47934641
  31. ^ https://www.mygov.scot/legal-aid/criminal-cases/
  32. ^ https://www.mygov.scot/legal-aid/civil-cases/
  33. ^ https://www.nidirect.gov.uk/articles/legal-aid-schemes
  34. ^ "Поправка к Конституции США. VI". Текст стенограммы Билля о правах. Управление национальных архивов и документации США. Получено 24 августа 2012.
  35. ^ INS против Лопес-Мендосы, 468 U.S. 1032 (1984); Бриджес против Уиксона, 326 U.S. 135 (1945).
  36. ^ Национальная коалиция за гражданское право на адвоката, http://www.civilrighttocounsel.org
  37. ^ Пшеница против США, 486 U.S. 153 (1988).
  38. ^ Моррис против Слэппи, 461 U.S. 1 (1983).
  39. ^ США против Гонсалеса-Лопеса, 548 U.S. 140 (2006).
  40. ^ В хронологическом порядке, Пауэлл против Алабамы, 287 U.S. 45 (1932) («особые обстоятельства» в случаях смертной казни); Джонсон против Цербста, 304 U.S. 458 (1938) (все федеральные дела); Беттс против Брэди, 316 U.S. 455 (1942) («особые обстоятельства» в делах, не связанных с смертной казнью); Гамильтон против Алабамы, 368 U.S. 52 (1961) (все заглавные буквы); Гидеон против Уэйнрайта, 372 U.S. 335 (1963) (все дела о тяжких преступлениях), отмена Betts, 316 U.S. 455; Аргерсингер против Хэмлина, 407 U.S. 25 (1972) (все фактическое заключение); Алабама против Шелтона, 535 U.S. 654 (2002) (условные приговоры).
  41. ^ Скотт против Иллинойса, 440 U.S. 367 (1979).
  42. ^ Николс против Соединенных Штатов, 511 U.S. 738 (1994), отменяющий Бальдасар против Иллинойса, 446 U.S. 222 (1980).
  43. ^ Ганьон против Скарпелли, 411 U.S. 778 (1973).
  44. ^ Андерс против Калифорнии, 386 U.S. 738 (1967); Пенсон против Огайо, 488 U.S. 75 (1988); Маккой против Апелляционного суда Висконсина, 486 U.S. 429 (1988); Смит против Роббинса, 528 U.S. 259 (2000).
  45. ^ Пенсильвания против Финли, 481 U.S. 551 (1987).
  46. ^ Мюррей против Джарратано, 492 U.S. 1 (1989).
  47. ^ Шайесте против города Саут-Солт-Лейк, 217 F.3d 1281, 1283–84 (10-й округ 2000 г.)
  48. ^ Соединенные Штаты против Фостера, 904 F.2d 20, 21 (9th Cir.1990); Соединенные Штаты против Перес-Масиаса, 335 F.3d 421 (5-й округ, 2003 г.) (dicta); США против Полларда, 389 F.3d 101 (4th Cir. 2004) (dicta)
  49. ^ In re Gault, 387 U.S. 1 (1967)
  50. ^ Витек против Джонса, 445 U.S. 480 (1980)
  51. ^ Ласситер против Департамента Соц. Сервировки., 452 U.S. 18 (1981)
  52. ^ Тернер против Роджерса, 564 С. Ct. 431 (2011)
  53. ^ Национальная коалиция за гражданское право на адвоката, http://civilrighttocounsel.org/major_developments?jurisission=federal
  54. ^ Карта статуса Национальной коалиции за гражданское право на совет, http://civilrighttocounsel.org/map; Джон Поллок, «Дело против каждого конкретного случая: суды, определяющие категорические права на защиту в гражданских делах, касающихся основных человеческих потребностей», 61 Drake L.J. 763 (весна 2013 г.); Лаура Абель и Макс Реттиг, «Государственные статуты, предусматривающие право на адвоката по гражданским делам», 40 Информационный центр Rev. J. of Poverty L. и Pol'y 245 (2006); Клэр Пасторе, 'Жизнь после Ласситера: обзор решений государственного суда о праве на адвоката, 40 Информационный центр Rev. J. of Poverty L. и Pol'y 186 (2006).
  55. ^ Американское конституционное общество, "Почему имеют значение конституции штатов"
  56. ^ Бургер против Кемпа, 483 U.S. 776 (1987); Кайлер против Салливана, 446 U.S. 335 (1980); Холлоуэй против Арканзаса, 435 U.S. 475 (1978).
  57. ^ Видеть США против Курсио, 680 F.2d 881 (2d Cir.1982).
  58. ^ См., Например,, Соединенные Штаты против Шварца, 283 F.3d 76 (2d Cir. 2002); США против Фултона, 5 F.3d 605 (2d Cir.1993).
  59. ^ Стрикленд против Вашингтона, 466 U.S. 668 (1984).
  60. ^ Хилл против Локхарта, 474 U.S. 52 (1985).
  61. ^ Падилла против Кентукки, 130 С. Ct. 1473 (2010).
  62. ^ Фаретта против Калифорнии, 422 U.S. 806 (1975).
  63. ^ Маккаскл против Уиггинса, 465 U.S. 168 (1984).
  64. ^ Мартинес против Апелляционного суда Калифорнии, 528 U.S. 152 (2000).
  65. ^ https://www.gov.sg/article/is-it-a-constitutional-right-to-have-access-to-a-lawyer-immediately-after-being-arhibited