WikiDer > Алабама против Шелтона - Википедия

Alabama v. Shelton - Wikipedia
Алабама против Шелтона
Печать Верховного суда США
Аргументирован 19 февраля 2002 г.
Решено 20 мая 2002 г.
Полное название делаАлабама против ЛеРида Шелтона
Цитаты535 НАС. 654 (более)
122 S. Ct. 1764; 152 Вел. 2d 888; 02 Cal. Daily Op. Серв. 4307; 2002 Ежедневный журнал D.A.R. 5472; 15 Fla. L. Weekly Fed. С 281
История болезни
ПрежнийПодсудимый признан виновным, Окружной суд Алабамы; подтверждено, 851 So. 2d 83 (Ala. Crim. App. 1998); предложение обратное, 851 Итак. 2d 96 (Ala. 2000); Certiorari предоставлено, 532 НАС. 1018 (2001).
Держа
Приговор с отсрочкой исполнения, который может повлечь за собой тюремное заключение, не может быть назначен, если у обвиняемого не было адвоката в суде.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоГинзбург, к которому присоединились Стивенс, О'Коннор, Соутер, Брейер
НесогласиеСкалия, к которой присоединились Ренквист, Кеннеди, Томас
Применяемые законы
Конст. США исправлять. VI

Алабама против Шелтона, 535 U.S. 654 (2002), была Верховный суд США дело, в котором Суд оставил в силе Верховный суд Алабамыпостановил, что адвокат (a адвокат) должны быть предусмотрены для обвиняемого для назначения лишения свободы условно.

Фон

Шелтона обвинили в третьей степени атаковать, который в Алабаме является правонарушением и влечет за собой максимальное наказание в виде одного года тюрьмы и штрафа в размере 2000 долларов. Суд неоднократно предупреждал Шелтона об опасности представлять себя во время судебного разбирательства, но не дал ему защитника. Он представлял себя как в местном суде, где был осужден, так и в Алабамском суде. Окружной суд, где он также был осужден. Однако окружной суд дал Шелтону 30-дневный условный приговор и испытательный срок 2 года.

В Апелляционный уголовный суд установил, что предлагать обвиняемому адвоката для условного приговора не обязательно, поскольку приговор не повлек за собой фактического лишения свободы.

Верховный суд Алабамы заявил, что: (1) обвиняемый не может быть приговорен к тюремному заключению без предоставления адвоката; и (2) для целей этого правила условный приговор составляет «срок лишения свободы», даже если заключение не является немедленным или неизбежным.

Заключение суда

В Верховный суд США подтвердил решение Верховного суда Алабамы.

Приговор с отсрочкой исполнения, который может привести к фактическому лишению свободы человека, не может быть назначен, если обвиняемому не была оказана руководящая рука адвоката в обвинении по обвинению в преступлении.

Неверно, что только те уголовные дела, приводящие к немедленному фактическому лишению свободы, активируют право неимущего обвиняемого на адвоката, назначенного государством, в соответствии с Шестой поправкой к Федеральной конституции, поскольку (1) никто не может быть заключен в тюрьму за какое-либо преступление, если это лицо не было представлено адвокатом в суде; и (2) расследование по Шестой поправке проводится на стадии судебного разбирательства, на котором признается вина подсудимого, устанавливается право на тюремное заключение и определяется срок тюремного заключения.

... разрешает ли Шестая поправка исполнение условного приговора в случае нарушения ответчиком условий испытательного срока? Мы заключаем, что это не так. Условный приговор - это тюремное заключение, назначенное за преступление, связанное с осуждением.

Смотрите также

Работы, связанные с Алабама против Шелтона в Wikisource

дальнейшее чтение

  • Китай, Ринат (2004). "Что остается необходимым после Алабама против Шелтона осуществлять право обвиняемого по уголовному делу на адвоката за счет государства ». Обзор права Северного университета Огайо. 30 (1): 35–58.
  • Стамбо, Джошуа С. (2004). "Алабама против Шелтона: Один маленький шаг для человека, один очень маленький шаг для права Шестой поправки на совет ». Обзор закона Pepperdine. 31 (2): 609–659.

внешняя ссылка