WikiDer > Гловер против США

Гловер против США
Верховный суд США
Аргументирован 27 ноября 2000 г. Решено 9 января 2001 г.
Полное название дела	Пол Л. Гловер против Соединенных Штатов
Цитаты	531 НАС. 198 (более) 121 S. Ct. 696; 148 Вел. 2d 604
История болезни
Прежний	О письме Certiorari в Апелляционный суд США седьмого округа
Последующий	Дело отменено и возвращено для исправления ошибки приговора
Держа
Существенного увеличения срока тюремного заключения не требуется для того, чтобы предъявить предубеждение в иске о неэффективной помощи адвоката.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди Дэвид Сутер · Кларенс Томас Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Заключение по делу
Большинство	Кеннеди, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Поправка США. V, Правила вынесения приговоров

Гловер против США, 531 U.S. 198 (2001), была Верховный суд США Дело было решено в 2001 году. Дело касалось технического вопроса права, касающегося того, требуется ли доказательство предвзятости в неправильных решениях о вынесении приговора для исправления этого приговора.

Фон

Пол Гловер был вице-президентом и главным юрисконсультом Чикагского союза водителей грузовиков, помощников и складских рабочих. Судебный процесс показал, что он пытался обогатить себя и других через откаты. Федеральный суд первой инстанции приговорил его к 84 месяцам тюремного заключения, отклонив ходатайство о «групповом» рассмотрении аналогичных преступлений, по которым он был осужден, что уменьшило бы диапазон наказания. Его адвокаты не поднимали этот вопрос в его первой апелляции в Седьмой округ, которая подтвердила его обвинительный приговор. Гловер самостоятельно подал ходатайство, чтобы попытаться исправить свой приговор. Он утверждал, что отказ его адвокатов подать апелляцию по вопросу группировки представляет собой неэффективную помощь адвоката. Однако, поскольку не было доказательств того, что изменение приговора было «значительным», Апелляционный суд седьмого округа подтверждено.^[1] Гловер хотел более низкий диапазон (который имел бы минимум 63 месяцев), и поэтому он подал апелляцию в Верховный суд США, который передал дело к рассмотрению в 2000 г.

Заключение суда

справедливость Энтони Кеннеди написал единогласное решение суда. Он заявил, что Стрикленд тестПринцип предубеждения не требует доказательств того, что неправомерное усиление приговора соответствует «стандарту значимости». Таким образом, седьмой судебный округ был неправильным, потому что «не существует очевидной разделительной линии, по которой можно было бы измерить, как долго должен быть приговор, чтобы повышение составило существенное предубеждение ... хотя сумма, на которую приговор подсудимого увеличивается по конкретному решению, может быть фактором, который следует учитывать при определении того, является ли поведение адвоката, неспособного аргументировать точку зрения, неэффективной помощью, ... оно не может служить препятствием для демонстрации предубеждений ". ^[2] Таким образом, приговор Гловеру пришлось пересчитать, и дело было возвращено для дальнейшего рассмотрения в судах низшей инстанции.

Смотрите также

• Стрикленд против Вашингтона

Рекомендации

внешняя ссылка

• Текст Гловер против США, 531 НАС. 198 (2001) можно получить по адресу:  Судебный слушатель  Финдлоу  Google ученый  Justia  Ойез (аудио устного выступления)