WikiDer > Поведенческое заражение

Behavioral contagion

Поведенческое заражение или социальное заражение - это тип влияние общества. Это относится к склонности человека копировать определенное поведение других людей, которые находятся поблизости или которым он подвергался. Этот термин первоначально использовался Гюстав Ле Бон в его работе 1895 года Толпа: исследование общественного мнения объяснять нежелательные аспекты поведения людей в толпе.[1] В цифровую эпоху поведенческое заражение также связано с распространением онлайн-поведения и информации.[2] Различные поведенческие механизмы заражения были включены в модели коллективного поведения людей.[3][4][5]

Поведенческое заражение объясняется множеством различных факторов, но преобладающей теорией является снижение ограничения, выдвинутый Фриц Редль в 1949 г. и подробно проанализирован Лэдд Уиллер в 1966 г.[6] социальные психологи признать ряд других факторов, которые влияют на вероятность возникновения поведенческого заражения, например: деиндивидуализация (Festinger, Pepitone, & Newcomb, 1952) и появление социальные нормы (Тернер, 1964).[7] В 1980 году Freedman et al. сосредоточили внимание на влиянии физических факторов на заражение, в частности, плотности и численности.[7]

JO Ogunlade (1979, p. 205) описывает поведенческую инфекцию как «спонтанную, нежелательную и некритическую имитацию чужого поведения», которая происходит, когда встречаются определенные переменные: а) наблюдатель и модель разделяют схожую ситуацию или настроение (это одно как поведенческое заражение можно легко применить к психологии мафии); б) поведение модели побуждает наблюдателя пересмотреть свое состояние и изменить его; c) поведение модели помогло бы наблюдателю разрешить конфликт путем уменьшения ограничений, если оно скопировано; и d) предполагается, что модель является положительным эталоном.[8]

Типы заражения

Социальное заражение может происходить через пороговые модели, которые предполагают, что человеку нужно убедить часть его социальных контактов выше заданного порога, чтобы принять новое поведение.[9] Следовательно, количество облучений не увеличит шансы заражения, если количество облучений от источника не превысит определенный порог. Пороговое значение может разделить процессы заражения на два типа: 1) простое заражение и 2) сложное заражение.[10]

Простая зараза

Для копирования индивидууму нужен только один человек, демонстрирующий новое поведение. Например, автомобили движутся группами по двухполосному шоссе, поскольку автомобиль в каждом кластере движется с меньшей скоростью, чем автомобиль позади него. Эта относительная скорость распространяется на другие автомобили, которые замедляются, чтобы соответствовать скорости впереди идущего автомобиля.[9]

Комплексное заражение

Индивидуум должен контактировать с двумя или более источниками, демонстрирующими новое поведение.[11] Это когда копирование поведения требует подкрепления или поощрения из нескольких источников. Множественные источники, особенно близкие друзья, могут сделать подражание законным, заслуживающим доверия и стоящим благодаря приложенным коллективным усилиям. Примерами сложных инфекций могут быть копирование рискованного поведения или участие в социальных движениях и массовых беспорядках.[12]

Оба эти типа заражения происходят в результате парных взаимодействий.[11]

Факторы

Прочность связей

Социальное заражение в простых моделях заражения происходит наиболее эффективно через «слабые» и «длинные» связи между социальными контактами. «Слабая» связь между двумя людьми означает, что они не так часто общаются и не влияют друг на друга, как близкие друзья. Однако реляционно «слабая» связь структурно сильна, если она «длинная», потому что она связывает социально отдаленных людей, демонстрируя больший охват, чем реляционно «сильная» связь. Эти «длинные» связи позволяют потоку новой информации увеличивать скорость передачи, чего не могут сделать реляционные связи. Несмотря на то, что близкие друзья могут сильно влиять друг на друга, они не будут помогать друг другу узнавать о новых возможностях, идеях или поведении в социально удаленных условиях, если все они знают одно и то же. Немногочисленные «слабые» и «длительные» связи могут помочь быстро распространить информацию между двумя социально удаленными сильными сетями людей. «Прочные» связи в этих сетях могут помочь распространять информацию среди коллег.

С другой стороны, сложные процессы социального заражения требуют множества источников влияния. Это невозможно при небольшом количестве «слабых» связей: они должны быть длинными и многочисленными, чтобы увеличить вероятность имитации между социально удаленными сетями.[9]

Структурная эквивалентность

Однако социальное заражение может возникнуть и при отсутствии каких-либо связей во время соревнований. Это происходит, когда два человека структурно эквивалентны, т. Е. Занимают одинаковое положение в социальной сети и имеют одинаковый паттерн отношений с одними и теми же людьми. Например, два студента, публикующие одинаковые исследования под руководством одного профессора, структурно эквивалентны. Чем более похожи их отношения с другими людьми, то есть чем более взаимозаменяемы они друг с другом, тем больше они будут копировать то, что делает другой, если это заставит их выглядеть лучше, чтобы опередить конкурентов.[13]

Снижение ограничений

Поведенческая инфекция - это результат уменьшения страха или ограничения - аспекты группы или ситуации, которые препятствуют выполнению определенных действий.[6] Ограничения, как правило, производятся группой, что означает, что «наблюдатель», индивидуум, желающий выполнить определенное поведение, сдерживается страхом быть отвергнутым группой, которая будет рассматривать это поведение как «отсутствие контроля над импульсами».[6]

Человек («наблюдатель») хочет выполнить какое-то поведение, но такое поведение нарушит невысказанные и принятые правила группы или ситуации, в которой он находится; эти правила - ограничения, мешающие наблюдателю выполнить это действие. После того, как ограничения нарушены или ослаблены, наблюдатель «свободен» для выполнения своего поведения; это достигается «вмешательством» модели. Модель - это другой человек в той же группе или ситуации, что и наблюдатель, который выполняет поведение, которое наблюдатель хотел бы выполнить.[6] Стивенсон и Филдинг (1971) описывают этот эффект следующим образом: «[Как только] один из членов собрания выполнил обычно желаемое действие, выплаты за подобное действие или бездействие существенно изменяются ... [] Инициатор своим действием устанавливает несправедливое преимущество перед другими членами собрания, которое они могут аннулировать, следуя его примеру ".[1]

Плотность и количество

Плотность относится к количеству места, доступному человеку - высокая плотность означает, что на человека меньше места, - а число относится к размеру группы.[7] Фридман (1975) выдвинул теорию интенсификации, которая утверждает, что высокая плотность делает других людей в группе более заметными чертами окружающей среды, что усиливает реакцию индивида на них. Исследования показали, что высокая плотность действительно увеличивает вероятность заражения (Freedman, 1975; Freedman, Birsky, & Cavoukian, 1980).[7] Число также влияет на заражение, но в меньшей степени, чем плотность.[7]

Имитация локального тренда

Однако вероятность того, что человек будет копировать поведение, также может уменьшаться с увеличением плотности и количества соседей. Например, человек может похвалить и пойти в ресторан с хорошей едой, основываясь на рекомендациях других, но избегать этого, когда он становится переполненным. Это отображает явление имитации локальной тенденции, то есть вероятность принятия сначала увеличивается с увеличением количества принятых соседей, а затем уменьшается.[14]

Идентичность модели

Стивенсон и Филдинг (1971) утверждают, что идентичность модели является фактором, влияющим на распространение инфекции (стр. 81).[1] В зависимости от поведения пол модели может быть фактором распространения такого поведения, выполняемого другими людьми, особенно в случаях, когда взрослые модели проявляют агрессивное поведение в присутствии детей-наблюдателей (Bandura, Ross, & Ross, 1963). ) {Имитация киноопосредованных агрессивных моделей}.[6] В этой конкретной серии экспериментов - Альберт Бандурас Эксперименты с куклой Бобо с 1961 по 1963 год - где поведение детей изучалось после того, как дети наблюдали, как взрослая модель ударяет кулаком по кукле бобо, и модель получила вознаграждение, наказание или не было никаких последствий, анализ показал, что мужская модель влияла на участников. поведение в большей степени, чем у женской модели; это было верно как для агрессивных, так и для неагрессивных мужских моделей (стр. 581).[15]

Доминирующие лидеры

Агрессивное поведение или использование принуждения, страха или запугивания для имитации поведения известно как доминирование. Люди склонны следовать за доминирующими лидерами, чтобы избежать расплаты за наказание. Однако такое поведение более влиятельно среди детей, чем среди взрослых: считается, что принудительные дети более симпатичны, тогда как принудительные взрослые менее симпатичны и, следовательно, влиятельны.[16]

Престижные влиятельные лица

В то время как доминирующее поведение проявляется и в животном мире, престижное поведение присуще только людям. В отличие от животных, мы понимаем намерения, стоящие за чьими-то действиями, а не просто можем точно копировать их движения. Это важно, поскольку легче учиться на лучших моделях, чем учиться самостоятельно: мы можем знать, какое поведение способствует успеху кого-то в овладении навыком. Следовательно, мы смотрим, кого копируют все остальные, то есть мы склонны копировать престижных людей. Престижные люди пользуются большим влиянием и уважением и, как правило, обладают наибольшей информацией.[16]

Обычные люди

Исследование скорости передачи информации через ретвиты в Twitter показало, что популярные люди, то есть люди с большим количеством подписчиков, являются «неэффективными центрами» распространения концепций. Чем больше у кого-то подписчиков, тем больше он загружен информацией и тем меньше вероятность того, что он ретвитнет конкретное сообщение из-за ограниченного внимания. Следовательно, скорость социального заражения замедляется.[2]

Скорее, социальное заражение может усилиться среди «обычных» пользователей с небольшим количеством подписчиков, если они тесно связаны в одноранговой сети. Люди с большей вероятностью будут ретвитить сообщения близких друзей, чтобы укрепить социальные связи. У сверстников также более общие интересы и они больше подвержены влиянию друг друга, чем «обычный» и «популярный» пользователь, у которых нет взаимных связей. Следовательно, социальное заражение может эффективно происходить среди тесных общественных структур в отсутствие престижных и доминирующих лидеров.[2]

Средства массовой информации

Средства массовой информации могут сильно влиять на мнение людей и усиливать социальное заражение, сообщая истории из социально удаленных и не связанных между собой сетей. Они могут помочь превратить мнения меньшинства в общественное мнение, независимо от степени связи между людьми.[17]

Более того, Бандура (1977) показал, что дети могут учить и подражать вымышленным персонажам на телевидении.[18]

Личность наблюдателя

Огунладе (1979) обнаружил, что экстраверты, которых описывают как импульсивные и общительные личности, более подвержены заражению, чем интроверты, которых описывают как сдержанных и эмоционально контролируемых.[8]

Социальные нормы

Джино, Аял и Ариэли (2009) утверждают, что важным фактором, влияющим на заражение, является степень, в которой наблюдатель идентифицирует себя с другими членами группы (стр. 394).[19] Когда идентификация с остальной частью группы сильна, поведение других будет иметь большее влияние.[19]

Однако высокая степень гомофильности или вероятность быть связанным с другими людьми со схожими интересами может привести к тому, что как меньшинства, так и группы большинства будут переоценивать свои размеры и наоборот. Это может привести к тому, что люди будут ошибочно предсказывать частоту своего поведения в реальном мире, поскольку они оценивают их на основе своих личных сетей. Когда люди переоценивают частоту определенного поведения, они могут подумать, что следуют социальным нормам, и, следовательно, менее склонны к изменениям. Поощрение взаимодействия в гетерофильных, а не гомофильных социальных сетях может в большей степени способствовать социальному заражению.[20]

Сходства и различия с другими типами социального влияния

Заражение - лишь один из множества типов влияние общества.

Соответствие / социальное давление

Соответствие это тип социального влияния, который очень похож на заражение.[6] Это почти идентично другому типу социального влияния, «принуждению к единообразию» (социальное давление) (Festinger, 1954), которые различаются только методами исследования, с которыми они связаны (Wheeler, 1966, стр. 182).[6]

И конформизм, и зараза включают в себя своего рода конфликт, но различаются ролями, которые другие люди играют в этом конфликте.[6] В соответствии с этим, другие люди в группе пытаются заставить наблюдателя выполнить какое-либо поведение; затем модель выполняет другое поведение в непосредственной близости от наблюдателя. Это приводит к тому, что наблюдатель создает ограничения против поведения под давлением и конфликту между поведением под давлением и поведением, выполняемым моделью. В конце концов, наблюдатель либо выполняет поведение модели сам, либо отвергает модель, либо заставляет модель выполнять исходное поведение под давлением (Уиллер, таблица 1).[6] При заражении поведение модели приводит к снятию ограничений и разрешению конфликта, в то время как в соответствии с поведением модели приводит к созданию ограничений и конфликта.[6]

Социальная помощь

Смотрите также: Социальная поддержка животных

Социальная помощьДругой тип социального влияния отличается от заражения, а также от конформизма и социального давления отсутствием каких-либо явных конфликтов.[6] Говорят, что это происходит, когда выполнение инстинктивного паттерна поведения одним человеком действует как средство освобождения от такого же поведения у других и, таким образом, инициирует одну и ту же линию действий во всей группе (Thorpe, 1956, стр. 120).[6] Бандура и Уолтерс (1963, стр. 79) приводят пример взрослого, который потерял уникальные черты диалекта региона, в котором он вырос, возвращается с визитом и «восстанавливает» ранее утраченные модели речи.[6] Старч (1911) назвал это явление «непреднамеренной или бессознательной имитацией».[6]

Имитация

Имитация отличается от заразы тем, что усваивается через вознаграждение и наказание и распространяется на разные ситуации.[6] Подражание также может быть общим термином для обозначения заразы, соответствия, социального давления и социальной помощи.[6]

(Уиллер, 1966, таблица 1)[6]Динамика выбранных процессов влияния
Этапы в процессе влиянияПоведенческое заражениеСоциальное давление и соответствиеСоциальная помощь
Начальные условия наблюдателяВозбуждено в БН *. Внутренние ограничения против Б.Н.Подстрекают к БП *. Никаких ограничений.Никаких ограничений против БН или ВР. Никакого подстрекательства к БН или БП.
Поведение моделиМодель исполняет Б.Н.Модель исполняет Б.Н.Модель исполняет Б.Н.
Гипотетические процессыСнижение ограничений модели против BN. Снижение страха.Создание ограничений против ВР. Конфликт между БН и ВР.Когнитивно-поведенческая цепочка, CS * вызывает CR *, преодоление инерции.
Поведение наблюдателяНаблюдатель исполняет Б.Н.Наблюдатель выполняет BN (или отклоняет модель, или побуждает модель выполнять BP).Наблюдатель исполняет Б.Н.
  • BN = начальное поведение
  • BP = поведение под давлением
  • CS = условный раздражитель
  • CR = условный ответ

Заражение конкуренцией неконкурентов

В то время как поведенческое заражение в значительной степени связано с тем, как люди могут быть затронуты наблюдениями за выражениями лиц или поведением других, исследования также обнаружили заражение в контексте соревнования, когда простое осознание текущего соревнования может повлиять на выполнение задач неконкурентами, без любая информация о реальном поведении конкурентов.[21]

Исследование

Эффекты группового давления

Поведенческая инфекция, широко обсуждаемая в поведении толпы и тесно связанная с эмоциональное заражение, играет большую роль в собраниях двух и более человек.[1] В оригинале Милгрэм эксперимент на послушание, например, когда участникам, находившимся в комнате только с экспериментатором, было приказано применять все более сильные удары электрическим током в качестве наказания для человека в другой комнате (далее именуемого «жертва»), конфликт или Социальная сдержанность, которую испытывали участники, заключалась в обязательстве не ослушаться экспериментатора - даже при шокировании жертвы до наивысшего уровня шока, поведения, которое участники рассматривали как противоречащее их личным и социальным идеалам (Milgram, 1965, стр. 129).[22]

Милгрэм также провел два других эксперимента, репликации своего первоначального эксперимента с послушанием, с целью проанализировать влияние группового поведения на участников: вместо того, чтобы испытуемый оставался наедине с экспериментатором, использовались два сообщника. В первом из двух экспериментов, «Группы неповиновения», сообщники бросили вызов экспериментатору и отказались наказать жертву (стр. 130).[22] Это оказало значительное влияние на послушание участников: в исходном эксперименте 26 из 40 участников применяли максимальный ток; в эксперименте непослушных групп только 4 из 40 участников давали самый высокий уровень напряжения (Таблица 1).[22] Несмотря на эту высокую корреляцию между уровнем применяемого электрошока и послушанием группы в эксперименте с непослушными группами, не было значительной корреляции для второго из повторенных экспериментов: «Послушные группы», где единомышленники не ослушались экспериментатора и, когда участник выразил беспокойство по поводу эксперимента и пожелал прекратить подавать напряжение на жертву, единомышленники выразили свое неодобрение (стр. 133).[22] Милгрэм завершает исследование, отмечая, что «введение группового давления в направлении, противоположном направлению команд экспериментатора, производит мощный сдвиг в сторону группы. Изменение группового движения не приводит к сопоставимому сдвигу в производительности [участника]. Групповой успех в одном случае и неудача в другом могут быть напрямую связаны с конфигурацией движущих и социальных сил, действующих в исходной ситуации ». То есть, если установки группы аналогичны или совместимы с установками участника / наблюдателя, существует большая вероятность того, что участник / наблюдатель присоединится к группе (стр. 134).[22]

Избыточный вес и ожирение

Сетевые явления имеют отношение к ожирению, которое, по-видимому, распространяется через социальные связи.[23] Согласно исследованию 2018 года, подростки из семей армии США, приписанных к округам с более высоким уровнем ожирения, имели больше шансов набрать лишний вес или ожирение. Этот эффект нельзя было объяснить самовыбором (гомофилия) или совместно используемой искусственной среды, и это связано с социальной инфекцией.[24]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б c d Стивенсон GM, Филдинг GT (июнь 1971 г.). «Экспериментальное исследование заражения уходящим поведением в небольших собраниях». Журнал социальной психологии. 84 (1): 81–91. Дои:10.1080/00224545.1971.9918524.
  2. ^ а б c «Влияния, новизна и социальное заражение: вирусная сила обычных друзей, близких сообществ и старых новостей». Социальные сети. 34: 470–480. 2012. Дои:10.1016 / j.socnet.2012.02.005. S2CID 16725579.
  3. ^ Кастеллано С., Фортунато С., Лорето В. (2009). «Статистическая физика социальной динамики». Rev Mod Phys. 81 (2): 591–646. arXiv:0710.3256. Bibcode:2009RvMP ... 81..591C. Дои:10.1103 / RevModPhys.81.591. S2CID 118376889.
  4. ^ Браха Д. (2012). «Глобальные гражданские беспорядки: заражение, самоорганизация и предсказание». PLOS ONE. 7 (10): e48596. Bibcode:2012PLoSO ... 748596B. Дои:10.1371 / journal.pone.0048596. ЧВК 3485346. PMID 23119067.
  5. ^ Браха Д., де Агияр Массачусетс (2017). «Заражение голосованием: моделирование и анализ столетия президентских выборов в США». PLOS ONE. 12 (5): e0177970. Bibcode:2017PLoSO..1277970B. Дои:10.1371 / journal.pone.0177970. ЧВК 5436881. PMID 28542409.
  6. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q Уиллер Л. (1966). «К теории поведенческого заражения». Психологический обзор. 73 (2): 179–192. Дои:10,1037 / ч0023023.
  7. ^ а б c d е Фридман Дж. Л., Бирски Дж., Кавукян А. (1980). «Экологические детерминанты поведенческого заражения: плотность и количество». Базовая и прикладная социальная психология. 1 (2): 155–161. Дои:10.1207 / s15324834basp0102_4.
  8. ^ а б Ogunlade JO (январь 1979 г.). «Характеристики личности, связанные с восприимчивостью к поведенческому заражению». Социальное поведение и личность: международный журнал. 7 (2): 205–8. Дои:10.2224 / sbp.1979.7.2.205.
  9. ^ а б c Чентола, Дэймон; Мэйси, Майкл (2007). «Комплексные инфекции и слабость долгих связей». Американский журнал социологии. 113 (3): 702–734. Дои:10.1086/521848. JSTOR 10.1086/521848.
  10. ^ Чентола, Дэймон; Мэйси, Майкл (2007). «Комплексные инфекции и слабость долгих связей». Американский журнал социологии. 113(30 (3): 702–734. Дои:10.1086/521848. JSTOR 10.1086/521848.
  11. ^ а б Якопини, Якопо; Петри, Джованни; Баррат, Ален; Латора, Вито (2019). «Симплициальные модели социального заражения». Nature Communications. 10 (1): 2485. arXiv:1810.07031. Bibcode:2019НатКо..10.2485I. Дои:10.1038 / s41467-019-10431-6. ЧВК 6554271. PMID 31171784.
  12. ^ Чентола, Дэймон; Мэйси, Майкл (2007). «Комплексные инфекции и слабость долгих связей». Американский журнал социологии. 113 (3): 702–734. Дои:10.1086/521848. JSTOR 10.1086/521848.
  13. ^ Берт, Рональд С. (1987). «Социальное заражение и инновации: сплоченность против структурной эквивалентности». Американский журнал социологии. 92 (6): 1287–1335. Дои:10.1086/228667. JSTOR 2779839.
  14. ^ Чжу, Сюйчжэнь; Ван, Вэй; Цай, Шимин; Стэнли, Х. Юджин (2018). «Динамика социальных инфекций с имитацией локальных тенденций». Научные отчеты. 8 (1): 7335. arXiv:1709.08198. Bibcode:2018НатСР ... 8.7335Z. Дои:10.1038 / s41598-018-25006-6. ЧВК 5943527. PMID 29743569.
  15. ^ Бандура А., Росс Д., Росс С.А. (ноябрь 1961 г.). «Передача агрессии через имитацию агрессивных моделей». Журнал аномальной и социальной психологии. 63 (3): 575–82. Дои:10,1037 / ч0045925. PMID 13864605.
  16. ^ а б Henrich, J .; Гил-Уайт, Ф. Дж. (2001). «Эволюция престижа: свободно выражаемое почтение как механизм увеличения преимуществ культурного механизма». Эволюция и поведение человека. 22 (3): 165–196. Дои:10.1016 / S1090-5138 (00) 00071-4. PMID 11384884.
  17. ^ «Сетевые модели распространения мнения меньшинства: использование агентного моделирования для изучения возможных сценариев социального заражения» (PDF). Компьютерный обзор социальных наук. 34 (5): 567–581. 2016. Дои:10.1177/0894439315605607. S2CID 62914994.
  18. ^ Месуди, Алекс (2009). «Как теория эволюции культуры может повлиять на социальную психологию и наоборот». Психологический обзор. 116 (4): 929–952. Дои:10.1037 / a0017062. PMID 19839691.
  19. ^ а б Джино Ф, Аял С., Ариэли Д. (март 2009 г.). «Заражение и дифференциация в неэтичном поведении: влияние одного плохого яблока на бочку». Психологическая наука. 20 (3): 393–8. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2009.02306.x. PMID 19254236. S2CID 10456659.
  20. ^ Ли, Ын; Карими, Фариба; Вагнер, Клаудиа; Чо, Ханг-Хен; Штромайер, Маркус; Галесич, Мирта (2019). «Гомофилия и размер меньшинства объясняют предвзятость восприятия в социальных сетях». Природа Человеческое поведение. 3 (10): 1078–1087. Дои:10.1038 / s41562-019-0677-4. ЧВК 6839769. PMID 31406337.
  21. ^ Kc RP, Kunter M, Mak V (март 2018 г.). «Влияние конкуренции на неконкурентов». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 115 (11): 2716–2721. Дои:10.1073 / пнас.1717301115. ЧВК 5856535. PMID 29483272.
  22. ^ а б c d е Милграм С. (февраль 1965 г.). «Освобождающие эффекты группового давления». Журнал личности и социальной психологии. 1 (2): 127–34. Дои:10,1037 / ч0021650. PMID 14328710.
  23. ^ Кристакис Н.А., Фаулер Дж. Х. (июль 2007 г.). «Распространение ожирения в большой социальной сети за 32 года». Медицинский журнал Новой Англии. 357 (4): 370–9. Дои:10.1056 / NEJMsa066082. PMID 17652652.
  24. ^ Датар А., Малер А., Никосия Н. (март 2020 г.). «Связь контактов с общинами с высоким ожирением с нормами телосложения и риском ожирения среди подростков». Сеть JAMA открыта. 3 (3): e200846. Дои:10.1001 / jamanetworkopen.2020.0846. ЧВК 7076332. PMID 32176302.