WikiDer > Бриттонизм в английском языке

Brittonicisms in English

Бриттонизм в английском языке лингвистические эффекты в английский объясняется историческим влиянием Бриттонский ораторы, как они переключил язык на английский после Англосаксонское поселение Британии и создание англосаксонской политическое господство в Британии.

Таблица 1: Ряд возможных характеристик сдвига, выбранных в качестве представителей Ричардом Коутсом, Гэри Миллером и Раймондом Хики* региональный, северная Англия; ** региональный, юго-западная Англия
ФункцииКоутс
[1]		Миллер
[2]		Хикки
[3]
Два функционально разных
'быть' глаголы		✔✔✔
Правило северного подданного *✔✔✔
Развитие рефлексивных реакций✔✔
Подъем прогрессивного✔✔
Утрата внешнего владельца✔✔
Возвышение перифрастического "до"✔✔
Отрицательная сравнительная частица *✔
Повышение местоимения -en **✔
Слияние / kw- /, / hw- /
и / χw- / *		✔
Возникновение "it" расщелин✔
Повышение содержательных ответов
и маркировка		✔
Сохранение θ и ð✔
Потеря передних округлых гласных✔

В исследовании этой темы используются различные подходы к приближению Романо-британский язык, на котором говорят на Субримская Британия накануне прибытия англосаксов. Помимо самых ранних из сохранившихся Старый валлийский тексты Бретонский полезно из-за отсутствия английского влияния.[4]

Влияние бриттоновского субстрата на английский считается очень небольшим, но ряд публикаций 2000-х (десятилетие) предполагал, что его влияние, возможно, было недооценено. Некоторые из разработок, отличающих древнеанглийский язык от среднеанглийского, были предложены как проявление ранее незарегистрированного влияния бриттона.[5][6]

В английском языке есть много, часто неясных, характеристик, которые были предложены как бриттонизм. Уайт (2004) насчитывает 92 пункта, из которых 32 относятся к другим академическим работам.[5] Однако эти теории не стали частью основного взгляда на историю английского языка.[7]

История исследования

Принятое мнение о том, что римско-британское влияние на английский язык было минимальным на всех уровнях, утвердилось в начале 20 века после работ таких ученых, как Отто Джесперсен (1905)[8] и Макс Фёрстер (1921).[9] Противоположные взгляды Вольфганга Келлера (1925)[10] Ингерид Даль (1952),[11] Г. Виссер (1955),[12] Вальтер Прейслер (1956),[13] и Патрисия Пусса (1990)[14] были маргинальны к академическому консенсусу своего времени. Возможно, более известный оксфордский филолог и писатель J.R.R. Толкин выразил подозрение в бриттском влиянии и указал на некоторые аномалии в поддержку этой точки зрения в своей прощальной лекции 1955 года. Английский и валлийский,[15] в котором Толкин цитирует Фёрстера.[16]

Исследования романо-британского влияния на английский язык активизировались в 2000-х годах (десятилетие), в основном сосредоточившись на программах кельтского английского языка в Германии (Потсдамский университет) и программа "Кельтские корни английского языка в Финляндии" (Университет Йоэнсуу).[17][18]

Обзор масштабов римско-британского влияния был вдохновлен событиями в нескольких областях. Значительное выживание бриттских народов в англосаксонской Англии стало более широко принятой идеей, прежде всего благодаря недавним археологическим и генетическим свидетельствам.[19][страница нужна] Согласно ранее существовавшей модели, романо-бритты в Англии были в значительной степени истреблены или каким-то образом вытеснены из Англии, что повлияло на их способность влиять на язык.[20][21] В настоящее время проводится гораздо больше исследований языковых контактов и лучшего понимания типов языковых контактов. Работы Сара Томасон и Терренс Кауфман[22] были использованы, в частности, для моделирования заимствования и языковой сдвиг. В исследовании используются исследования разновидностей «кельтского» английского языка (т.е. Валлийский английский, Ирландский английскийи т. д.), которые обнаруживают характеристики, более определенно присущие кельтским языкам, а также универсальные контактные тенденции, выявленные другими разновидностями английского языка.

Древнеанглийский

Модель диглоссии

В частности, одобренная Хильдегардом Тристрамом (2004), древнеанглийская модель диглоссии предполагает, что большая часть коренного романо-британского населения оставалась в северной и западной частях Англии, в то время как англосаксы постепенно захватили власть в этих регионах. В течение длительного периода бриттское население несовершенно выучило язык англосаксов, в то время как древнеанглийский язык продолжал оставаться в искусственно устойчивой форме в качестве письменного языка элиты и единственной сохранившейся письменной версии английского языка. После того, как норманнские завоеватели устранили англосаксонское правление, диалекты населения в целом, которые должны были включать бриттонизированные и норсифицированные версии английского языка, в конечном итоге были записаны и появились как среднеанглийские.[23][24] Такое различие между письменным и устным языком исторически засвидетельствовано в других культурах, в частности латинский, и может встречаться часто. Например, Марокканский арабский (Дария) и другие разговорные разновидности арабского практически не было литературной работы более тысячелетия; существенный берберский субстрат в Дария (и аналогично Коптский субстрат в Египтянин, то Западный арамейский и иврит субстрат в Левантийский, то Сирийский и Персидский субстрат в Иракскийи т. д.) не появлялись в каких-либо значительных арабских произведениях до конца 20 века, когда Дария, наряду с другими разновидностями арабского языка, начали записываться в большом количестве.[17]

Однако представление о том, что такая диглоссия могла существовать в Англии, оспаривается некоторыми лингвистами. Роберт Макколл Миллар, например, указал, что многие произведения, написанные на древнеанглийском языке, такие как проповеди Эльфрика, по-видимому, предназначены для «большой и недифференцированной аудитории», предполагая, что язык, на котором они были написаны, не отличался от языка. простых людей. Далее он заключает, что «идея о том, что это состояние может продолжаться сотни лет, кажется крайне маловероятной», отмечая далее, что ни один документ того времени не упоминает о такой ситуации (в отличие от Галлии, ссылки делаются на lingua romana rustica как отличное от письменной латыни).[25] Джон Инсли заявил, что «нет ни малейшего доказательства в пользу [а]« позднеанглийского древнеанглийского происхождения »».[26]

Существительный глагол - обычное время автор:

Это утверждение основывается на предположении, что древнеанглийский язык необычен как германский язык в использовании двух форм глагола быть; однако во всех других германских языках также присутствуют два глагола быть с подобной семантикой, и поэтому свидетельства, вероятно, больше наводят на мысль об общем наследовании, чем о влиянии субстрата - хотя это влияние субстрата может быть заявлено также для многих частей европейского материка, ранее кельтских, но теперь германских. В б- форма используется в обычном смысле, а форма от третьего лица единственного числа, автор:, имеет такое же различие функций и связан с аналогичной фонетической формой в бриттском *делать ставку (Валлийский Bydd, Средний бретон бой, Корнуолл боаз).[27] Biun, форма множественного числа от третьего лица, также используется в северных текстах и, кажется, параллельна бриттонской Byddant. Хотя утверждается, что Biðun Форма особенно трудна для объяснения как конструкция германского языка, но согласуется с бриттоновской системой, форма вписывается в регулярные германские изменения звука на английский.[15]

Переход на среднеанглийский

Переход от синтетизма к аналитизму

Переход от древнеанглийского к среднеанглийскому особенно отмечен переходом от синтетизма (выражения значения с помощью окончаний слов) к аналитизму (выражения значения с использованием порядка слов). Древнеанглийский язык был синтетический язык, хотя его флексия уже была более простой, чем в современных континентальных германских языках. Существуют разные окончания слов для падежа (грубо говоря, окончания для прямого объекта предложения, подлежащего предложения и аналогично для двух других грамматических ситуаций (не включая инструментальную)), различающихся для форм множественного числа, родовых форм и двух видов слов. форма (называется слабой и сильной).[28] Эта система частично сохраняется в современных германских языках, особенно немецком, исландском и фарерском. Бриттоник, однако, уже был аналитический язык и поэтому у бриттонов, возможно, были трудности с изучением древнеанглийского языка. Было высказано предположение, что бриттская латынь того периода демонстрирует трудности с использованием латинских окончаний слов.[29]

Некоторые языковые нововведения произошли в основном в текстах из Северной и Юго-Западной Англии - теоретически районов с большей плотностью бриттонов. В Северной зоне того периода произошла частичная замена англосаксонского владычества норвежскими захватчиками. Эту ситуацию можно по-разному рассматривать как смягчение появления бриттонского английского языка или как прямую причину нововведений северного языка, т.е. Среднеанглийская креольская гипотеза. Тристрам утверждает, что общение с носителями как британского, так и норвежского языков объясняет языковые нововведения в текстах из Северной Англии. Истощение окончаний слов, о чем свидетельствует потеря носовых окончаний (m, n), началось еще до вторжения норвежцев.[23]

Нововведения в текстах Северной зоны, связанные Тристрамом с влиянием Бриттона:[23]

  • В древнеанглийском языке существительные, местоимения и прилагательные имели падежные и родовые окончания, тогда как в то время в бриттонском языке этих окончаний не было. Окончания на английском были потеряны.
  • В древнеанглийском было несколько вариантов этого слова то тогда как в то время у Бриттоника был только один. Вариации то потерялись на английском. Отсутствие разных форм то - необычная языковая особенность, характерная только для кельтского и английского языков в этом регионе.
  • Английский разработал фиксированный порядок слов, который ранее присутствовал в бриттском языке.

Однако Миллар утверждает, что «во всех современных германских языках произошло некоторое движение от синтетической к аналитической типологии ... поэтому можно предположить, что вовлеченные изменения являются« жестко запрограммированными »во всех германских языках. ... »Он заключает, что норвежский язык является наиболее вероятным источником потерь, основываясь на географическом распределении начальных этапов изменений, сильно коррелирующих с моделями поселений викингов.[30] Инсли считает, что причиной потери было родное слово-начальное ударение в древнеанглийском языке.[26]

Нововведения в текстах Юго-Западной зоны:[23]

  • Возникновение перифрастического аспекта, особенно прогрессивной формы (т. Е. Глагол BE: я пишу, она пела так далее.). Прогрессивная форма развивалась с переходом от древнеанглийского к среднеанглийскому. Подобные конструкции редко встречаются в германских языках и не полностью аналогичны. Кельтское употребление имеет хронологический приоритет и большое распространение.[31] Кельтский английский использует структуру больше, чем стандартный английский. Например. «Это имел в виду прямо противоположное», мэнский английский[32] Другие лингвисты продемонстрировали, что эта форма, вероятно, возникла из двух конструкций, которые довольно редко использовались в Старый и Ранний среднеанглийский. Первый использовал форму beon / wesan (быть / стать) с причастием настоящего времени (-ende). Эта конструкция имеет аналогичную форму в голландском языке.[33] Второй использовал beon / wesan, предлог и герундий (-unge), и по-разному предлагался как находящийся под влиянием подобных форм в латинский и Французский[34] или бриттоном, хотя доказательства так или иначе скудны.[35] В течение среднеанглийского периода звуковые сдвиги в языке означали, что окончание причастия (-ende) и окончание (-unge) герундия слились в новое окончание (-ing). Это изменение, которое было завершено в южной Англии примерно в конце пятнадцатого века и распространилось оттуда на север, сделало причастия и герундий неразличимыми. Именно в этот момент становится очевидным внезапное увеличение использования прогрессивных форм, хотя они не могли принять свою нынешнюю форму до восемнадцатого века.[36] Герберт Шендл пришел к выводу, что «с этой особенностью полигенетическое происхождение ... кажется привлекательным, и, по крайней мере, дальнейшее расширение прогрессивного является внутренним развитием языка».[37]
  • До-перифразис во множестве применений. Современный английский зависит от семантически нейтрального «до» в некоторых отрицательных утверждениях и вопросах, например. «Я не знаю», а не «Я не знаю». Эта особенность лингвистически очень редка, хотя во всех западногерманских языках, кроме африкаанс, слово «до» может использоваться как вспомогательное.[38] Кельтские языки используют аналогичную структуру, но без зависимости. Использование часто встречается в Корнуолле и Среднем Корнуолле - например, «Omma ny wreugh, почему tryge», «Ты не оставайся здесь» - и это используется в Среднем Бретоне.[17] «До» чаще встречается в кельтском английском, чем в стандартном английском.[39] Однако существуют и другие теории о том, как эта функция появилась на стандартном английском языке.[40] Ключевая трудность в объяснении этой формы как бретонизма заключается в ее позднем появлении в языке, возникшем в пятнадцатом веке.[41] Таким образом, несколько лингвистов предположили, что он развивался независимо во время перехода между средним и ранним современным английским языком.[26][42]

Различные возможные бретонизмы

Утрата гнев

В древнеанглийском языке распространенный глагол гнев существовал (родственный голландскому ворден и немецкий Werden) где сегодня глаголы движения вроде идти и становиться вместо этого используются, например, "Что нам двое?"[43] Это использование глаголов движения встречается в кельтских текстах с относительной частотой, например. «ac am hynny yd aeth Kyledyr yg gwyllt» = «и из-за этого Киледир сошел с ума» (средний валлийский).[5][44]

Рост использования некоторых сложных синтаксических структур

В английском построении сложных предложений используются некоторые формы, которые могут указывать на кельтское влияние. Расщепление в древней валлийской литературе предшествует его обычному использованию в английском языке примерно на 400 лет - в зависимости от датировки валлийских текстов.[23] Конструкции трещин более распространены в бретонском французском, чем в стандартном французском, и более распространены и универсальны в кельтском английском, чем в стандартном английском.[45] Расщепление может быть связано с увеличением фиксированного порядка слов после потери интонаций.[23]

Использует себя, себя и т. Д.

Кельтский и английский языки имеют формальную идентичность между усилителем и возвратным местоимением. Они разделяют эту особенность только с мальтийцами, финнами, эстонцами и венграми в Европе. В среднеанглийском языке старый усилитель «self» был заменен сплавом местоимения + «я», которое теперь используется в общении, чтобы подчеркнуть рассматриваемый объект, например. «Женщина, которая проявляет щедрость к другим, менее удачливой, чем она сама».[46]

Правило северного подданного

В Правило северного подданного был общей схемой синтаксиса настоящего времени в северном среднеанглийском языке. Встречается в некоторых современных диалектах. Глагол единственного числа от 3-го лица используется для субъектов множественного числа от 3-го лица, если местоимение «они» не используется, и оно непосредственно примыкает к глаголу, например «поют», «только поют», «поют птицы». Это антисоглашение является стандартным для современного валлийского языка, за исключением условия смежности. Он имел общее употребление в старом валлийском и, следовательно, предположительно, в Камбрик.[47] Также утверждалось, что это было внутреннее развитие языка, возникшее в период среднеанглийского языка.[6][48] Отсутствие северных текстов в Древнеанглийский означает, что объяснить происхождение правила с какой-либо степенью уверенности сложно.[49]

Отсутствие внешнего владельца

Английский язык не использует более громоздкого внешнего владельца. Единственные другие "европейские" языки без этого - Лезгинский, Турецкий, валлийский и бретонский.[50] Все остальные континентальные языки имеют возможность внешнего владения или обычное употребление. Существует вариант на шведском языке для "она стирала (tvättade) его волосы »: грамматически внутри:« Hon tvättade hans hår »; внешне:« Hon tvättade håret på honom ». В современном французском языке это преобладает в отношении рефлексивного (подчиненного самих себя)« elle s'est lavé les cheveux »(она мыла волосы), а иногда и обычным способом. Seo cwen het þa þæm cyninge t heafod of aceorfan, буквально «Королева приказала королю вырезать (отрезать) голову», что отражает современный немецкий язык: Die Königin hieß sie, dem König den Kopf ab (zu) schneiden.[51]

Современный английский должен использовать внутреннего владельца: «Королева приказала им отрубить Королю голову».[51][52]

Отметьте вопросы и ответы

Исторически сложилось так, что статистическая предвзятость к использованию вопросов и ответов на английском языке вместо просто да или нет объясняется кельтским влиянием.[53][54] Кельтские языки не используют ни да, ни нет. Ответы даются с помощью соответствующего глагола. Например, «dych chi'n hoffi siocled? / Ydw, dw i'n hoffi siocled». (Валлийский: «Тебе нравится шоколад?» «Я люблю, я люблю шоколад». Дословно: «Тебе нравится шоколад? Я люблю, я люблю шоколад»). В этом случае «ydw» - это не «да», а спряжение «fyddo», «быть» в настоящем времени от первого лица, которое подходит только в качестве положительного ответа на вопрос (нейтральное или отрицательное спряжение будет быть 'dwi' или 'dw i.').

Фонетика

Среди фонетических аномалий - продолжающееся использование / w /, / θ / и / ð / в современном английском языке (шв, бреаth, бреаthд). Использование звуков в германских языках в целом было нестабильным, и было высказано предположение, что постоянное влияние кельтского языка могло иметь поддерживающий эффект в сохранении использования английского языка.[55][56] Легитимность этих доказательств оспаривается.[6][57] Использование одной или нескольких из этих фонем сохранилось в других германских языках, таких как эльфдальский, исландский и некоторые диалекты голландского языка. Кеннет Джексон заметил, что «невозможно указать на какую-либо особенность англосаксонской фонологии, которая может быть окончательно продемонстрирована как модификация из-за чужеродных языковых привычек британцев».[58]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Коутс, Ричард, 2010. Обзор Filppula et al. 2008. Язык 86: 441–444.
  2. ^ Миллер, Д. Гэри, 2012. Внешнее влияние на английский язык: от его истоков до эпохи Возрождения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета
  3. ^ Хикки, Раймонд, 2012. Ранний английский и кельтская гипотеза. в Тертту Невалайнен и Элизабет Клосс Трауготт (ред.), Оксфордский справочник по истории английского языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета: 497–507.
  4. ^ Немецкий 2001С. 125–41.
  5. ^ а б c Белый, Дэвид Л. (2010), «Об ареальном паттерне« бриттона »в английском языке и его последствиях» (PDF), в Тристраме, Хильдегард (ред.), Кельтский английский язык IV, Потсдамский университет.
  6. ^ а б c Исаак 2003.
  7. ^ Минькова, Донка (2009), Рецензированные работы: История английского языка Элли ван Гельдерен; История английского языка Ричардом Хоггом и Дэвидом Денисоном; Оксфордская история английского языка Линда Магглстоун
  8. ^ Джесперсен, О. (1905 г.), Рост и структура английского языка, Лейпциг: Б.Г. Тойбнер.
  9. ^ Фёрстер, М. (1921), Keltisches Wortgut im Englischen: Eine Sprachliche Untersuchung (на немецком языке), Галле: Нимейер.
  10. ^ Келлер, Вольфганг (1925), "Keltisches im Englischen Verbum", Anglica: Untersucheungen zur englischen Philologie Vol. I: Sprache und Kulturgeschichte (на немецком языке), Лейпциг: Mayer & Müller, стр. 55–66..
  11. ^ Даль, Ингерид (1952), "Zur Entstehung des englischen Participium Praesentis auf -ing", Norsk Tidsskrift для Sprogvidenskap, 16: 5–116.
  12. ^ Виссер, G (1955), «Романо-британское влияние на английском языке», Неофилолог, 39: 276–93, Дои:10.1007 / bf01513259, S2CID 162030104.
  13. ^ Прейслер, Вальтер (1956), "Keltischer Einfluss im Englischen", Revue des langues vivantes (на немецком), 22: 322–50.
  14. ^ Пусса, Патрисия (1990), «Контактное универсальное происхождение перифрастного DO с особым учетом древнеанглийско-кельтского контакта», в Адамсоне, Сильвия (ред.), Материалы V Международной конференции по английской исторической лингвистике, Амстердам, стр. 407–34..
  15. ^ а б Толкин 1983.
  16. ^ Хукер, Марк (2012), Толкин и валлийский (Tolkien a Chymraeg): очерки о J.R.R. Использование Толкином валлийского языка в его Легендариуме, Llyfrawr
  17. ^ а б c МакВортер, Джон (2006). «Что еще случилось с английским? Краткое изложение кельтской гипотезы». Английский язык и лингвистика. 13 (2): 163–191. Дои:10.1017 / S1360674309002974. S2CID 120967676.
  18. ^ Филппула, Маркку, Кельтская гипотеза никуда не делась: новые взгляды на старые дебаты, Йоэнсуу, Финляндия.
  19. ^ Filppula 2010.
  20. ^ Фримен, EA (1867 г.), История нормандского завоевания Англии, его причины и неудачи, ОУП.
  21. ^ Стаббс, W (1870), Конституционная история Англии, Оксфорд: Clarendon Press.
  22. ^ Томасон, Сара Дж. Кауфман, Терренс (1988), Языковой контакт, креолизация и генетическая лингвистика, Беркли: Калифорнийский университет Press.
  23. ^ а б c d е ж Тристрам, Хильдегард (2004), «Диглоссия в англосаксонской Англии, или как говорили на староанглийском?», Studia Anglica Posnaniensia, 40: 87–110.
  24. ^ Тристрам, Хильдегард, «Почему англичане не говорят по-валлийски?», В Хайэме, штат Нью-Джерси (ред.), Бритты в англосаксонской Англии (PDF), DE: The Boydell Press, архивировано с оригинал (PDF) на 2011-07-19, получено 2010-05-19.
  25. ^ Роберт Макколл Миллар, На переднем крае языковых изменений: морфология позднортумбрийских текстов и история английского языка с особым упором на Евангелия из Линдисфарна
  26. ^ а б c Джон Инсли, «Британцы и англосаксы», в Kulturelle Integration und Personnenamen в Миттельальтере (2018), стр. 264
  27. ^ «3.1 Я есть; это есть. Описание». Заметки Корнуолла для начинающих от Нила Кеннеди.
  28. ^ "Магия", Древнеанглийский, Вирджиния, архив из оригинал (раздаточный материал) на 2015-09-03, получено 2010-05-19.
  29. ^ Немецкий 2001, п. 130.
  30. ^ Роберт Макколл Миллар (2016), «Английский язык в« переходный период »: источники изменений, вызванных контактом», в Контакты: Взаимодействие близкородственных языковых разновидностей и история английского языка
  31. ^ Filppula 2010, п. 441.
  32. ^ Филппула, Клемола и Пауласто 2008, п. 176.
  33. ^ Хоексма, Джек, Движение глагола в предложениях с причастием настоящего времени в голландском языке
  34. ^ Мустаноя, Тауно (1960), Среднеанглийский синтаксис, п. 572-585
  35. ^ Килли, Кирстин (2012), Связь между старым английским и поздним британским языком и прогрессивный английский
  36. ^ Эльснесс, Иоганн (1994), О прогрессе в раннем современном английском
  37. ^ Шендл, Герберт (2012), Средний английский язык: контактный язык
  38. ^ Лангер 2001, п. 12.
  39. ^ Молинье, Сирил (1987), "Некоторые идеи о контакте англо-британского кельтского языка", Grazer Linguistische Studien: 81–89.
  40. ^ Лангер 2001, п. 23.
  41. ^ Питер В. Куликовер, Взлет и падение конструкций и история английского Do-Support (2008)
  42. ^ Шендл, Герберт (2012), Среднеанглийский язык: контактный язык.
  43. ^ "M.E. in Le Morte Arth", Оксфордский словарь английского языка (2-е изд.).
  44. ^ Виссер, G (1955), «Кельтское влияние на английском языке», Неофилолог, 39: 292–93, Дои:10.1007 / bf01513259, S2CID 162030104.
  45. ^ Filppula 2010, п. 444.
  46. ^ Ланге, Клаудиа, «Рефлексивность и интенсивность в ирландском английском и других новых английских языках», в Тристраме, Хильдегард (ред.), Кельтский английский (PDF), IV, Потсдамский университет, стр. 261.
  47. ^ де Хаас, Нинке (2006). «Истоки правления северного субъекта». В Доссене, Марина; Готти, Маурицио; Дьюри, Ричард (ред.). Английская историческая лингвистика Vol. III: Гео-исторические вариации на английском языке. п. 111.
  48. ^ Пьеш, Лукас, "Некоторые делают, а некоторые нет": Вариация словесного согласия на севере Британских островов.
  49. ^ Бенскин, Майкл (2011), Настоящее ориентировочное множественное число в бриттонском и раннем английском языках
  50. ^ Веннеманн, Тео (2002), «На подъеме« кельтского »синтаксиса в среднеанглийском языке», в Лукас, Питер Дж; Лукас, Анджела М. (ред.), Среднеанглийский язык от языка к тексту: избранные доклады Третьей Международной конференции по среднему английскому языку: язык и текст, проходившей в Дублине, Ирландия, 1–4 июля 1999 г., Берн: Питер Ланг, стр. 203–234.
  51. ^ а б Веннеманн, Тео (2005), «Английский - немецкий диалект?», В Filppula, Markku; Клемола, Джухани; Питкянен, Хели (ред.), Кельтские корни английского языка (PDF), Языковые исследования, 37, Йоэнсуу: Университет Йоэнсуу, гуманитарный факультет, стр. 18, заархивировано оригинал (PDF) на 2011-07-19.
  52. ^ Филппула, Клемола и Пауласто 2008, п. 39.
  53. ^ Веннеманн, Тео (2009), «Кельтское влияние на английском языке? Да и нет», Английский язык и лингвистика, Издательство Кембриджского университета, 13 (2): 309–34, Дои:10,1017 / с 1360674309003049.
  54. ^ Веннеманн, Тео (2002), «Семитский ⇒ кельтский ⇒ английский: транзитивность языкового контакта», в Filppula, M; Клемола, Дж; Pitkänen, H (ред.), Кельтские корни английского языка, Йоэнсуу: Университет Йоэнсуу, стр. 295–330..
  55. ^ th и w: Толкин 1983.
  56. ^ θ и ð: Тристрам, Хильдегард (2002), Ленц, Катя; Мохлиг, Рут (ред.), Политика языка: связи между современным валлийским и английским языками, стр. 257–75.
  57. ^ Ричард Коутс, Рецензируемая работа: английский и кельтский языки в контакте (2010)
  58. ^ Кеннет Джексон, цитируемый Ричардом Коутсом в Кельтский шепот: к вопросу о соотношении бриттонского и древнеанглийского языков (2017)

Библиография

  • Filppula, Markku; Клемола, Джухани; Пауласто, Хели (2008), Английский и кельтский языки в контакте
  • Filppula, Markku (2010), «Контакт и ранняя история английского языка», в Hickey, Raimond (ed.), Справочник языковых контактов
  • Герман, Гэри (2001), «Генезис аналитической структуры на английском языке: случай для бриттоновского субстрата», Groupe de Recherches Anglo-Américaines de Tours, 24
  • Исаак, Грэм Р. (2003), «Диагностика симптомов контакта: некоторые кельтско-английские истории болезни», в Тристраме, Хильдегард Л.С. (ред.), Кельтский английский III, Гейдельберг: Зима, стр. 46–64.
  • Лангер, Нильс (2001). Лингвистический пуризм в действии: как стигматизация вспомогательного тунца в раннем нововерхненемецком языке. де Грюйтер. ISBN 9783110881103.
  • Толкин, Джон Рональд Руэл (1983), «Английский и валлийский», у Толкина, Кристофера (ред.), Монстры и критики, Лондон: Харпер Коллинз, стр. 162–97.