WikiDer > Баклин голосование

Bucklin voting
Часть Политика серии
Избирательные системы
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

Баклин голосование это класс методы голосования который может использоваться для одно- и многоместных районы. Он назван в честь своего первоначального промоутера, Грузин политик[1] Джеймс В. Баклин из Гранд-Джанкшен, Колорадо, и также известен как Система Гранд Джанкшен. Как в правила наивысшей медианы словно решение большинства, победитель Баклина будет одним из кандидатов с наивысшим средним рейтингом или рейтингом.

Процесс голосования

Правила Баклина были разными, но вот типичный пример:

Избиратели допускаются бюллетени для преференций (первый, второй, третий и т. д.).

Сначала подсчитываются голоса первого выбора. Если у одного кандидата есть большинство, этот кандидат побеждает. В противном случае второй вариант добавляется к первому. Опять же, если найден кандидат с большинством голосов, победителем становится кандидат, набравший наибольшее количество голосов. При необходимости добавляются более низкие позиции.

А большинство определяется по количеству действительных бюллетеней. Поскольку после первого тура голосов может быть больше, чем проголосовавших, возможно, что более чем один кандидат получит поддержку большинства.

Варианты и отношения к другим методам

Период, термин Баклин голосование относится к процессу подсчета всех голосов во всех бюллетенях, которые превышают некоторый порог, с последующим понижением этого порога до достижения большинства. В некоторых вариантах, которые использовались, равное ранжирование разрешалось для некоторых или всех рангов. Некоторые варианты имели предопределенное количество доступных рангов (обычно 2 или 3), в то время как другие имели неограниченное количество рангов. Были и варианты, похожие на Борда голосование в том, что голоса с более низким рейтингом имеют меньшее значение.

Процедура Баклина - это один из способов гарантировать, что победивший кандидат окажется среди тех, кто имеет наибольшее среднее значение голосов. При использовании с кардинальное голосование масштаб вместо порядковый рейтинг, Метод голосования Баклина такой же, как и у правила наивысшей медианы как решение большинства. Однако алгоритм выбора Баклина начинается с голосов с наивысшим рейтингом и добавляет более низкие до тех пор, пока не будет достигнут средний победитель, тогда как решение большинства начинается с средних голосов и удаляет их до тех пор, пока не будут исключены все кандидаты, кроме одного. Из-за этой разницы Баклин пропускает некоторые критерии голосования это решение большинства не выполняется, и наоборот.

Баклин подал заявку на участие в выборах многократного победителя

Баклин использовался на выборах многократных победителей.[нужна цитата] В многомандатных округах избиратели отметили столько мест, сколько мест для заполнения. Избиратели отметили одинаковое количество второго и последующих выборов. В некоторых населенных пунктах от избирателя требовалось отметить полный набор вариантов первого выбора, чтобы его или ее бюллетень был действительным. Однако разрешение избирателям голосовать одновременно за три места (заблокировать голосование) может позволить организованному 51% или самому большому меньшинству в конкурсе с тремя или более досками выиграть все три места в первом раунде, поэтому этот метод не дает пропорциональное отображение.

История и использование

Метод был предложен Кондорсе в 1793 г.[2] Он был изобретен заново под своим нынешним названием и использовался во многих политических выборах в Соединенных Штатах в начале 20-го века, как и другие экспериментальные методы выборов во время прогрессивная эпоха. Голосование Баклина было впервые использовано в 1909 г. Гранд-Джанкшен, Колорадо, а затем использовался более чем в шестидесяти других городах, включая Денвер и Сан-Франциско.[3][4]

В двух штатах он был признан нарушающим конституцию штата и отменен; в остальных штатах, использовавших его, он был отменен. В Миннесоте это было признано неконституционным в решении, запрещающем голосование за нескольких кандидатов, в противовес единственному выраженному предпочтению некоторых избирателей:[5] и в вариант, используемый в Оклахоме, конкретное приложение требовало, чтобы избиратели на выборах с несколькими кандидатами оценивали более одного кандидата, иначе голос не будет учитываться; и поэтому преференциальные первичные выборы были признаны неконституционными. Сам метод агитации не был отвергнут в Оклахоме.[6]

Усыновление и отмена по месту нахождения
государствоВыборыГод принятияГод упраздненЗаметки
ВашингтонГосударственные праймериз1907Это предшествует традиционному голосованию Баклина и немного изменено: кандидаты могли побеждать с 40% голосов. Идея могла быть основана на предложенном первичном законе для Висконсин предложено Губернатор Ла Фоллет годом ранее.[7]
КолорадоГранд Джанкшен1909
ВашингтонSpokane1910
КолорадоПуэбло1911
ЛуизианаНовая Иберия1912
МиннесотаДулут1913
КолорадоДенвер1913
КолорадоКолорадо-Спрингс1913
ОрегонПортленд1913
Нью-ГемпширНашуа1913
ОгайоКливленд1913
КолорадоФорт Коллинз1913
ОрегонLa Grande1913
Источники[8]

Соответствующие и неудовлетворительные критерии

Голосование Баклина удовлетворяет критерий большинства, то критерий взаимного большинства и критерий монотонности.[9]

Голосование Баклина без равного рейтинга разрешено[требуется разъяснение] терпит неудачу Критерий Кондорсе, критерий независимости клонов,[10] позже без вреда, участие, последовательность, обратная симметрия, то Критерий проигравшего по Кондорсе и критерий независимости от несущественных альтернатив.

Если разрешены равные и пропускаемые ранжирования, Баклин проходит или не соответствует тем же критериям, что и правила наивысшей медианы, такие как Решение большинства.

Пример приложения

Теннесси и четыре его крупных города: Мемфис на юго-западе; Нашвилл в центре, Чаттануга на юге и Ноксвилл на востоке

Представьте себе, что Теннесси проходит выборы по месту нахождения капитал. Население Теннесси сосредоточено вокруг четырех крупных городов, расположенных по всему штату. В этом примере предположим, что весь электорат живет в этих четырех городах, и каждый хочет жить как можно ближе к столице.

Кандидатами в капитал являются:

  • Мемфис, крупнейший город штата, с 42% голосовавших, но расположенный далеко от других городов
  • Нашвилл, с 26% избирателей, недалеко от центра штата
  • Knoxville, при 17% голосовавших
  • Чаттануга, с 15% голосовавших

Предпочтения избирателей можно разделить так:

42% проголосовавших
(недалеко от Мемфиса)		26% проголосовавших
(недалеко от Нэшвилла)		15% проголосовавших
(недалеко от Чаттануги)		17% проголосовавших
(недалеко от Ноксвилля)
  1. Мемфис
  2. Нашвилл
  3. Чаттануга
  4. Knoxville
  1. Нашвилл
  2. Чаттануга
  3. Knoxville
  4. Мемфис
  1. Чаттануга
  2. Knoxville
  3. Нашвилл
  4. Мемфис
  1. Knoxville
  2. Чаттануга
  3. Нашвилл
  4. Мемфис
город1 турРаунд 2
Мемфис4242
Нашвилл2668
Чаттануга1558
Knoxville1732

В первом туре нет большинства победителей. Таким образом, добавляются голоса второго ранга. Это поднимает Нэшвилл и Чаттануга выше 50%, так что можно определить победителя. Поскольку Нэшвилл пользуется поддержкой более высокого большинства (68% против 58%), Нэшвилл является победителем.

Стратегия избирателя

Избиратели, поддерживающие сильного кандидата, имеют стимул пулевое голосование (предлагайте только один голос за первое место) в надежде, что другие избиратели добавят достаточно голосов, чтобы помочь их кандидату победить. Эта стратегия наиболее безопасна, если у поддерживаемого кандидата есть вероятность получить много голосов второстепенных.

В приведенном выше примере избиратели из Мемфиса имеют наибольшее количество голосов за первое место и могут не предлагать второе предпочтение в надежде на победу, но стратегия терпит неудачу, если другие избиратели также не проголосуют пулей, потому что они не являются вторым выбором конкурентов.

Если все избиратели Мемфиса проголосуют пулей, избиратели Чаттануги могут добиться победы своего города с помощью пулевого голосования. Однако, если все избиратели в Нэшвилле сделают то же самое, Мемфис выиграет в четвертом и последнем туре. В этом случае избиратели Ноксвилля ничего не могли сделать, чтобы изменить исход.

В этом конкретном примере (но не всегда) пулевое голосование приносит пользу одной группе избирателей только в том случае, если это делает другая группа или группы. Пример показывает, что, в зависимости от того, кто это делает, пулевое голосование может исказить результат и может оказаться контрпродуктивным для некоторых избирателей, которые это делают (здесь, из Чаттануги и Нэшвилла).

Чтобы предотвратить пулевое голосование, избиратели могут быть обязаны оценить всех кандидатов в бюллетене. Это лишит избирателя стимула к пулевому голосованию, поскольку голос не будет засчитан, если не будут ранжированы все кандидаты.

Смотрите также

использованная литература

Конкретный
  1. ^ Германн, Дж. Р. "Воспоминание о Джеймсе У. Баклине". Обзор единого налога, Том. XIX, №2, март-апрель 1919 г. http://cooperative-individualism.org/hermann-j-r_a-remembrance-of-james-bucklin-1919.htm
  2. ^ Принципы и проблемы правительства, Хейнс и Хейнс, 1921 г.
  3. ^ Барбер, Кэтлин Л. (2000). Право на представительство: пропорциональные избирательные системы XXI века. Издательство государственного университета Огайо. п. 167. ISBN 9780814208540.
  4. ^ Кнайер, Чарльз Мейард (1957). Правительство города в Соединенных Штатах. Харпер. С. 365–370. OCLC 610214970.
  5. ^ Браун против Смоллвуда, 130 Миннесота 492, 153 северная широта 953
  6. ^ "Голубь против Оглсби". oscn.net.
  7. ^ Мерриам, Чарльз Эдвард (1908). Первичные выборы: исследование истории и тенденций законодательства о первичных выборах. Издательство Чикагского университета.
  8. ^ Mason, Haven A .; Локк, Уильям Джеймс (1914). Тихоокеанские муниципалитеты.
  9. ^ Коллективные решения и голосование: возможность общественного выбора, Николай Тидеман, 2006, стр. 204
  10. ^ Tideman, 2006, там же
Общее