WikiDer > Champerty и обслуживание

Champerty and maintenance
«Шампарти» перенаправляется сюда. Для средневекового сбора см. Champart.

Champerty и обслуживание доктрины в общее право юрисдикции которые стремятся предотвратить необоснованный судебный процесс:

  • Обслуживание вмешательство незаинтересованной стороны в поощрение иск.[1]:260 Это: «Принятие, поддержание или поддержка ссор или сторон, нарушающих общее право».[2]
  • Champerty (от Старофранцузский Champart, доля продукции феодала) - это «содержание» лица в судебном процессе при условии, что предмет иска должен быть передан обслуживающему лицу.[1]:61 Среди обывателей это известно как финансирование судебных разбирательств.

В Джайлз v Томпсон[3] Лорд судья Стейн заявил: «В современном идиоме поддержание - это поддержка судебного процесса незнакомцем без уважительной причины. Champerty - это форма содержания с отягчающими обстоятельствами. Отличительной чертой champerty является поддержка судебного процесса незнакомцем в обмен на долю доходов».

По общему праву и поддержание, и защита были преступления и деликты, как это было склоки (принесение досадный судебный процесс). Это вообще уже не так[4] как в девятнадцатом веке развитие юридическая этика были направлены на то, чтобы избежать риска для общества, особенно после скандала с Суинфен будет дело (1856–1864).[5] Однако принципы актуальны и для современных условный сбор соглашения между юрист и клиенту, и назначение по истец своих прав в судебном иске к кому-то, не имеющему отношения к делу. Незаконные контракты все еще могут быть, в зависимости от юрисдикции, пустота для публичная политика или привлечь ответственность для расходы.

История

Ограничения возникли для борьбы со злоупотреблениями в средневековый Англия. Беспринципный дворяне и королевские чиновники одолжили бы свои имена, чтобы укрепить доверие к сомнительным и мошеннический претензии в обмен на долю взысканного имущества.[6] Во внесудебном порядке в начале семнадцатого века, Лорд главный судья Кокс описал истоки технического обслуживания следующим образом:[7]

Обслуживание, манутенция, происходит от глагола манутенереи означают в законе принятие, поддержание или поддержку ссор и сторон, нарушающих или ущемляющих общее право.

Комментарии были сделаны в контексте того, что суд ранее стремился предотвратить широкий спектр ремонтных работ; фраза «поддержание» применялась не только к тем, кто поддерживал гражданские иски, но и к тем, кто стремился содержать грабителей, еретиков и даже «новую секту, пришедшую из-за моря, одетую в белые одежды».[8] Судебная независимость постепенно была создана, и к началу 19 века Джереми Бентам написал:[9]

В те времена это казалось слишком распространенным злом, хотя вред, который нельзя вылечить такими законами, заключался в том, что человек покупал слабое право в надежде, что сила может превратить его в сильное, и что меч Барона, идущего в суд в сопровождении отряда вассалов, может вызвать ужас в глазах судьи на скамье подсудимых. Какое в настоящее время дело английскому судье для мечей сотни баронов? Ни страха, ни надежды, ни ненависти, ни любви, судья наших дней готов с равной флегмой во всех случаях управлять той системой справедливости или несправедливости, какой бы она ни была, которую закон поручил ему.

По юрисдикции

Австралия

В Австралии право на охрану и техническое обслуживание как общее право причины действия (как преступление или деликт) в основном отменены законом. В Новый Южный Уэльс, champerty и обслуживание были отменены Закон 1993 года об отмене содержания, правонарушений и барратри.[10] В Виктория, содержание в тюрьме и содержание были отменены как нарушение закона статьей 32 Закона Закон о нарушениях 1958 года,[11] и как преступление согласно разделу 332A Закон о преступлениях 1958 года.[12]

Канада

В Канаде преступления по общему праву в виде содержания и содержания были отменены вместе со всеми остальными правонарушениями по общему праву, за исключением неуважения к суду, путем консолидации Уголовного кодекса в 1953 году. Тем не менее, в некоторых юрисдикциях Канады право собственности и техническое обслуживание остаются правонарушениями.

В Онтарио, временные соглашения недействительны в соответствии с законом Champerty, RSO 1897, г. 327.

Англия и Уэльс

Техническое обслуживание и содержание не были преступлением или правонарушением с момента принятия Закон об уголовном праве 1967 года,[13] хотя объятия было преступлением до Закон о взяточничестве 2010 г.. Однако Закон 1967 года гласил:

Отмена уголовной и гражданской ответственности по законам Англии и Уэльса за содержание и охрану не затрагивает какие-либо нормы этого закона в отношении случаев, в которых договор следует рассматривать как противоречащие публичная политика или иным образом незаконный.

— Раздел 14 (2)

Существуют обстоятельства, при которых лицо, не являющееся стороной судебного разбирательства, может нести ответственность за расходы, если действие не удалось.[14][15][16]

Например, в Re Oasis Merchandising Services Ltd[17] Апелляционный суд реинкарнировал деликт против назначения неправомерная торговля иск ликвидатора к специализированной судебной компании в отношении преследующих директоров за незаконную торговлю. Это подверглось критике с учетом того, что требования к директорам предъявляются неоптимально, поскольку ликвидаторы компании, как правило, бухгалтеры, осторожны, чтобы брать на себя риски, а не экономить как можно больше компании.

Уголовное и гражданское право Великобритании

В общее право были внесены поправки двумя законодательными актами: Закон о тяжких преступлениях 2007 года раздел 44 - раздел 46. Закон заменяет преступление по общему праву в виде подстрекательство с установленным законом преступлением поощрение или содействие преступлению. Хотя в общем праве все еще есть извращения и стремление извратить ход общественного правосудия, и злонамеренные преследования, который нарушение процесса законы. Закон об уголовном правосудии 1967 года в Раздел 5 регулируемые сокрытия и предоставление ложной информации. Закон признает фундаментальную нечестность, а нечестность - вопросы закона, относящиеся к «Делу». Термин «фундаментальная нечестность» был впервые введен в употребление в апрельских поправках 2013 г. к CPR. CJC рекомендовал, чтобы определение в Брайтон энд Хоув Bus & Coach Co Ltd - Брукс [2011] EWHC 2504 (Admin) должен служить основой для любого определения мошенничества, которое должно использоваться при удалении претензий (даже если оно частично обосновано из-за паритет) от проигравшего истца. На основании, которое хорошо известно в отношении мошенничества:

  • ответчик должен признать факт мошенничества;
  • заявления и представления должны быть ложными;
  • которые могли помешать отправлению правосудия в некотором материальном отношении; и
  • в то время, когда они были созданы, создатель не верил в их правду и знал, что они могут помешать отправлению правосудия.

CJC категорически отверг предположение о том, что что-либо, кроме мошенничества, например преувеличения или восприятие истины. (См. Лорда Деннинга в Lazarus Estates Ltd - Бисли CA QB 702, [1956] 1 Все ER 341.)

В законе, Общая цель или совместное предприятие является ответственностью тех, кто помогает, платит, планирует и участвует в преступлении или правонарушении. Соблюдение надлежащей правовой процедуры, акт 1368 г. Эдуард III, сказал: «Избегайте вреда и вреда, нанесенного различным членам его общин ложными обвинителями, которые часто выдвигали свои обвинения скорее из мести и особой выгоды, чем из выгоды короля или его народа, который обвинял Лиц ... "Следовательно, преступление существует там, где отправление правосудия извращено, чтобы не было добросовестность и что другие, поддерживающие их, знали, что заявление было ложным, скрывали эти факты и способствовали самому извращению. Согласно «старому закону» преступление распространилось на адвокатов, прокуроров и полицию, а также на частных лиц и свидетелей. который будет и может упасть также как лжесвидетельство. Защищать дело, которое, как известно, является незаконным, ложным или злоупотреблением, - это вмешательство и поддержание. Техническое обслуживание - это не только деньги (финансирование), но и убытки других от предприятия.

Гонконг

В Гонконге долгое время считались устаревшими как преступление, так и гражданское правонарушение, но эти два принципа были возрождены в последние годы в ответ на преобладание средств восстановления, которые создают проблемы, совершенно отличные от вреда, который исторически сложился. правила, предназначенные для борьбы.

Агенты по восстановлению обычно проводят «скорую помощь» за жертвами несчастных случаев, предлагая нанять адвокатов для рассмотрения их исков на основе принципа «нет выигрыша - нет платы». Если претензия удовлетворяется, агенты по взысканию разделяют часть убытков. Это рассматривается как обман необразованных жертв, которые не осведомлены о возможности получения юридической помощи. Фактическое разделение убытков лишает потерпевших справедливой компенсации, на которую они имеют право за нанесенные телесные повреждения. Вмешательство агентов по взысканию в судебный процесс также представляет этические проблемы для юристов, которые могли подорвать беспристрастность при консультировании по урегулированию. В ответ Министерство юстиции и Общество юристов Гонконга провели масштабную рекламную кампанию, направленную на обучение общественности отказу от агентов по взысканию, сославшись на то, что содержание и содержание под стражей являются уголовными преступлениями по законам Гонконга.

В 2008 году 21 человек был арестован по обвинению в незаконном содержании, содержании и сговоре. Они были агентами по восстановлению, «помогающими» жертвам несчастных случаев на основе принципа «нет выигрыша - нет комиссии». Один из арестованных был адвокатом. Champerty и техническое обслуживание караются сроком до семи лет в Гонконге.[18][19]

25 июня 2009 года адвокат Винни Ло Вай Ян был осужден за заговор с целью содержания, а агент по восстановлению был осужден за заговор с целью защиты. Было обнаружено, что она согласилась разделить 25% возмещения ущерба следующему другу 18-летней жертвы дорожно-транспортного происшествия, которая пострадала от постоянной полной потери трудоспособности. 10 июля 2009 года Ло приговорили к 15 месяцам тюремного заключения, а агент по взысканию - к 16 месяцам лишения свободы (номер дела: DCCC 610/2008). Ло подала апелляцию в том же году, и 3 декабря 2010 года ее апелляция была отклонена Апелляционным судом (номер дела: CACC 254/2009).

30 января 2012 года приговор Ло был отменен Апелляционным судом последней инстанции (номер дела: FACC 2/2011). В «Основаниях судебного решения», опубликованном 23 февраля 2012 года, говорится, что существует серьезная проблема с выводом, сделанным и одобренным судьей первой инстанции и Апелляционным судом, соответственно, о том, что Ло знала, что речь идет о преступлении. Хотя судья пришел к выводу, что содержание и алименты являются конституционными, он сомневался, следует ли сохранять уголовную ответственность за содержание в Гонконге, поскольку ответственность как за содержание, так и за содержание были отменены в таких странах, как Англия и Южная Австралия.[20]

26 марта 2013 года адвокат Луи Муи Квок-кеунг был приговорен окружным судом к 3,5 годам лишения свободы. 18 февраля 2013 года он не признал себя виновным по пяти пунктам обвинения в содержании под стражей и содержании, предположительно совершенных в период с 1999 по 2008 год. Он был первым адвокатом в городе, признанным виновным в таких преступлениях (номер дела: DCCC 890/2012).[21]

Ирландия

В Закон о содержании и хранении 1634 г. прошел мимо Парламент Ирландии предусматривает, что «все ранее принятые в Англии законодательные акты, касающиеся технического обслуживания, правопорядка и объятия, или любой из них, стоящий сейчас и находящийся в полной силе и силе, будет должным образом казнен в этом царстве Ирландии ".[22] Закон Пойнингса уже импортировал все английские статуи до 1495 г .; Закон 1634 г. дополнительно импортировал Закон о содержании и хранении 1540 г.. Акты 1634 и 1540 годов все еще остаются в силе в Республика Ирландия.[23] В 2015 году Persona, проигравшая Esat Digifone в процессе торгов 1997 года критикуется Трибуналом Мориарти, подала заявку на подачу иска против участников торгов 1997 года, который будет профинансирован британской компанией Harbour Litigation Funding в обмен на часть присужденного ущерба.[23][24] В 2016 г. Верховный суд постановил, что такой стороннее финансирование составлен champerty, запрещенный законом 1634 г .; Персона заявила, что ей придется отказаться от дела, поскольку она не может позволить себе €Расходы 10млн.[23][24]

Новая Зеландия

В соответствии с законодательством Новой Зеландии техническое обслуживание и нарушение закона являются правонарушениями, а не преступлениями. Несмотря на призывы к их отмене, Комиссия права Новой Зеландии рекомендовал их сохранение в отчете 2001 г., озаглавленном Субсидирование судебных разбирательств.[25]

Соединенные Штаты

Эта концепция существует в американской юриспруденции, но ею пренебрегают «поклонники предпринимательского юриста в академии и других местах».[26] В последнее время термин широко используется в СМИ в Невада[26] и Огайо.[27] В NAACP v. Кнопка законы, которые ущемляют права на свободу слова во имя предотвращения нарушения закона, были признаны неконституционными.[28] Суды во Флориде установили, что основания для иска о содержании и ремонте больше не являются жизнеспособными во Флориде, но были заменены законами, относящимися к нарушение процесса, злонамеренное преследование, и неправомерное возбуждение судебного разбирательства.[29] Суды Флориды постановили, что временное содержание и техническое обслуживание могут продолжать существовать в качестве позитивной защиты, но только в отношении исковой силы самого временного контракта.[30]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ а б Керзон, Л. Б. (2002). Юридический словарь (6-е изд.). Лондон: Лонгман. ISBN 0-582-43809-8.
  2. ^ Кокс (1641) Институты
  3. ^ Джайлз v Томпсон [1993] УХЛ 2, [1993] 3 Все ER 321 (26 мая 1993 г.)
  4. ^ Отменен частью II Закон об уголовном праве 1967 года, за исключением объятия, отменена статьей 17 Закона Закон о взяточничестве 2010 г..
  5. ^ Пуэ, В. В. (1990). «Моральная паника в английской коллегии адвокатов: отцовская и коммерческая идеологии юридической практики в 1860-е годы». Право и социальное расследование. 15 (1): 49–118. Дои:10.1111 / j.1747-4469.1990.tb00275.x.
  6. ^ Уинфилд (1919)
  7. ^ 1 Coke Litt 368b, цитируется в: Friston, M, Civil Costs Law and Practice (2nd ed), Jordans, ISBN 978-1846613128
  8. ^ Фристон, М., Закон и практика гражданских издержек (2-е изд.), Джорданс, ISBN 978-1846613128
  9. ^ Работает (Bowring (ed), 1843) том 3, стр 19-20
  10. ^ "ЗАКОН О ТЕХНИЧЕСКОМ ОБСЛУЖИВАНИИ, ЗАПРЕЩЕНИИ И ОТМЕНА БАРРАТРИИ 1993 г.". www.austlii.edu.au Австралазийский институт правовой информации. Архивировано из оригинал 31 мая 2008 г.. Получено 22 декабря 2008.
  11. ^ "НЕПРАВИЛЬНЫЙ АКТ 1958 г.". www.austlii.edu.au Австралазийский институт правовой информации. Получено 22 декабря 2008.
  12. ^ «Закон о преступлениях 1958 года - РАЗДЕЛ 322A». www.austlii.edu.au Австралазийский институт правовой информации. Получено 22 декабря 2008.
  13. ^ Закон об уголовном праве 1967 года, сс.13-14
  14. ^ Закон о высших судах 1981 г., с.51 (1) и (3)
  15. ^ Эйден Шиппинг Ко Лтд против Интербалк Лтд [1986] AC 965
  16. ^ Аркин против Бушара Лайнс [2005] EWCA Civ 655
  17. ^ [1998] Глава 170
  18. ^ Предостережение относительно агентов восстановления В архиве 21 ноября 2008 г. Wayback Machine
  19. ^ 包攬 訴訟 屬 刑事 可 判囚
  20. ^ "Суждение". judiciary.gov.hk.
  21. ^ «История о том, как адвокат Луи Муи попадает в тюрьму за незаконные сделки с клиентами». Южно-Китайская утренняя почта.
  22. ^ "Закон о содержании и охоте 1634 г.". Ирландский статут. Получено 21 апреля 2016.
  23. ^ а б c "Дело против государства, О'Брайена, Лоури будет прекращено". RTÉ.ie. 20 апреля 2016 г.. Получено 21 апреля 2016.
  24. ^ а б «Заявление о заключении соглашения о финансировании в лицензионном случае». RTÉ.ie. 18 ноября 2015 г.. Получено 21 апреля 2016.
  25. ^ Субсидирование судебных разбирательств (PDF), заархивировано из оригинал (PDF) 28 апреля 2020 г., получено 28 апреля 2020, страницы 2 и 11. Веллингтон: Комиссия права Новой Зеландии. ISBN 1-877187-72-0. Опубликовано 30 апреля 2001 г. Также опубликовано как парламентский документ Новой Зеландии E 3172.
  26. ^ а б Грин, Стив (14 июня 2011 г.). «Судья постановил, что Райтхэвен не имеет права подавать в суд, угрожает санкциями за искажение фактов». Vegas Inc.
  27. ^ Рэнкман против Корпорации по финансированию временных поселений, 99 Огайо Стрит, 3д 121, 2003-Огайо-2721.
  28. ^ NAACP против Баттона, 371 U.S. 415
  29. ^ См., Например, Hardick v. Homol, 795 So.2d 1107 (Fla. 5th DCA 2001).
  30. ^ См., Например, ООО "Малибу Медиа" против Зумбо, 2014 WL 2742830 (M.D. Fla.2014) (в F.Supp.3d не сообщается).

использованная литература