WikiDer > Кристу против Битпорта, ООО

Christou v. Beatport, LLC
Кристу против Битпорта, ООО
Карта США CO.svg
кортОкружной суд США округа Колорадо
Полное название делаКристу против Битпорта, ООО
Приняли решение14 марта 2012 г.
Номер дела1: 10-cv-02912
ОтветчикБитпорт, ООО
Цитирование (и)849 F. Supp. 2d 1055
Держа
Суд постановил, что профиль истца на MySpace составляет коммерческую тайну, которую ответчик присвоил.
Членство в суде
Судья (а) сидитР. Брук Джексон
Ключевые слова
Коммерческие секреты, Социальные сети, Антимонопольное

Кристу против Битпорта, ООО, 849 F. Supp. 2d 1055 (D. Colo.2012), был Окружной суд Колорадо дело, в котором суд постановил, что списки друзей MySpace могут составлять коммерческие секреты. Хотя имена в списках друзей можно было найти в общедоступных каталогах, суд счел, что «дополнительная информация» в списке друзей предоставляет средство связи с разрешением, которое не было общедоступным.[1]

Предыстория дела

Шиничи Осава в ночном клубе Beta. Истец Регас Христу утверждал, что подсудимый Брэдли Рулье принуждал ди-джеев играть в Beta, а не в ночных клубах Christou.

В течение 1990-х годов истец Регас Христу основал несколько ночных клубов в районе Денвера, в южной части района ночной жизни Колфакс (известного как «SOCO»). Эти клубы принимали живые выступления от Ди-джеи играющий электронная танцевальная музыка. В 1998 году обвиняемый Брэдли Рулье был нанят Христу в качестве покупателя талантов для бронирования. Список Диджеи на площадках Christou's SOCO.[1]

Работая под руководством Кристу, Рулье и другие коллеги придумали идею Beatport, он-лайн торговая площадка, основанная в 2003 году после того, как Кристу одолжил начальные 50 000 долларов в обмен на частичное владение компанией. Christou продолжал продвигать Beatport, поскольку он превратился в ведущую площадку для электронной танцевальной музыки. Однако в марте 2008 года Рулье оставил работу Кристу, чтобы основать ночной клуб Beta, и так и не выполнил свое обещание передать Кристу частичное владение Beatport.[1]

Учитывая влияние Beatport на рынке электронной танцевальной музыки и опыт ди-джеев, отменяющих выступления в его собственных клубах SOCO в обмен на перебронирование в Beta, Кристу утверждал, что Рулье использовал Beatport, чтобы заставить ди-джеев играть в Beta вместо одного из его ночных клубов SOCO. Кристу подал жалобу в окружной суд штата Колорадо, требуя возмещения убытков, предъявив иск Beatport по девяти искам, включая незаконное связывание, попытку монополизации и кражу коммерческой тайны - Мое пространство учетные данные профиля, используемые для подключения его клубов SOCO к ди-джеям.[2][3][4]

Заключение суда

14 марта 2012 года суд ответил на ходатайства ответчиков об отклонении каждого иска Кристу. Суд отклонил антимонопольные иски Кристу, но отклонил ходатайство Beatport об отклонении иска о незаконном присвоении коммерческой тайны.[1]

Незаконное присвоение коммерческой тайны

Чтобы определить, является ли профиль Кристоу на MySpace действительно коммерческой тайной, суд обратился к анализу, представленному в Colorado Supply Co. против Стюарта, 797 P.2d 1303, 1306-07 (Colo. App. 1990): были ли приняты разумные меры для защиты секретности и ограничения доступа к профилю, знали ли сотрудники имена клиентов из общего опыта, обычно ли клиенты имели дело с дополнительными чем один поставщик, можно ли легко получить информацию о клиентах из общедоступных каталогов или других источников, не связанных с бизнесом Кристу, и, наконец, затратил ли владелец списка клиентов большие затраты и усилия в течение значительного периода времени на разработку файлов и Конкуренту будет сложно дублировать информацию.[1]

Суд согласился с доводом истца о том, что профиль был "база данных"контактной информации вместо простого списка имен: профиль не только содержал контактную информацию, которая была недоступна для общественности, но также служила средством для уведомления и продвижения непосредственно среди ди-джеев. В результате суд постановил, что Поскольку профиль MySpace был должным образом защищен паролем для избранных немногих сотрудников Christou, разработка потребовала больших затрат и предоставляла средства связи вместо простого списка клиентов с именами, профиль мог храниться как коммерческая тайна.[1]

Более того, поскольку Рулье знал о защите профиля паролем и не воссоздавал свой собственный список друзей MySpace для связи с ди-джеями, суд постановил, что Beatport (Рулье) сознательно присвоил коммерческую тайну, сославшись на анализ, использованный в Компания Gates Rubber Co. против Bando Chemical Indus. ООО, 9 F.3d 823, 847 (10th Cir. 1993) - что у ответчика была коммерческая тайна, которая использовалась без согласия, и что коммерческая тайна была получена ненадлежащим образом. Суд также рассмотрел публичное использование коммерческой тайны, поскольку Beatport продвигал себя, используя профиль истца на MySpace, как основание для того, чтобы Рулье узнал о неправомерном приобретении.[1]

Антимонопольные претензии

Суд также удовлетворил иск истца о том, что Beatport может быть обвинен в попытке монополии на рынке живых выступлений ди-джеев A-list. На момент вынесения постановления Рулье и его клуб Beta контролировали более половины рынка Денвера для живых выступлений ди-джеев из списка A-list и продемонстрировали конкретное намерение монополизировать и поддерживать такую ​​монополию в использовании антиконкурентного и хищнического поведения. Суд также удовлетворил все остальные антимонопольное Требования истца. Суд отклонил нарушения РИКО потому что истцы не выполнили состязательные требования и не продемонстрировали образцы рэкетирской деятельности (в частности, акты телеграфное мошенничество, мошенничество с использованием почты, и банковское мошенничество и кража) Битпортом и Рулье.[1]

Суд частично отклонил иск истцов о незаконности завязываниеСуд написал, что, хотя ночные клубы SOCO Christou имели достаточно фактов в поддержку антимонопольного законодательства, он должен рассматривать Christou как личность. Суд установил, что Христу привел достаточные факты о том, что имело место нарушение антимонопольного законодательства (его репутации), но не то, что ущерб, нанесенный Христу как физическому лицу, явился прямым результатом нарушения антимонопольного законодательства.[1]

Значение случая

В этом случае федеральный суд постановил, что список друзей MySpace может составлять коммерческую тайну. В то время как суд рассмотрел в своем решении статут Колорадо о коммерческой тайне, другие штаты, такие как Мэриленд, Вирджиния и Округ Колумбия, имеют почти идентичные статуты, принятые в соответствии с Единый закон о коммерческой тайне.[5][6]

Анализ, представленный судом, заключающийся в том, что профиль MySpace содержал «вспомогательную информацию», которую «нельзя найти в общедоступных каталогах», представил точку зрения, отличную от прошлых дел, например Sasqua Group, Inc. против Кортни, 2010 WL 3613855 (E.D.N.Y. 2 августа 2010 г.), который определил, что социальные сети соединения, такие как на Facebook или LinkedIn Фактически не являлись коммерческой тайной в связи с тем, что списки связей были общедоступными. Эрик Гольдман раскритиковал мнение, заявив, что оно «непрозрачное и запутанное». Судебный холдинг не ответил на многие вопросы, касающиеся служебной информации о коммерческой тайне, например, можно ли скопировать список друзей MySpace. без совершение любого незаконного присвоения коммерческой тайны. Голдман написал в своем блоге, что это вполне возможно. Затем он указал, что пользователь с копией списка друзей может отправлять личные сообщения каждому из этих друзей, что, опять же, не должно быть нарушением коммерческой тайны. В конечном итоге он предположил, что решение могло быть более ясным, если бы вместо этого Суд рассматривал учетные данные для входа в учетную запись как коммерческую тайну.[7]

В комментариях к этому случаю старались избежать утвердительного заявления о том, что список друзей Христу является коммерческой тайной.[5][6][7][8]Это потому, что постановление суда применялось к ходатайству об увольнении. Приказ из этого контекста фактически не подтверждает, что список друзей был коммерческой тайной. Вместо этого суд пришел к выводу, что «только то, что Рулье и др. Не доказали, что список не мог быть коммерческой тайной ». Это решение позволило Христу продолжить рассмотрение своего заявления, и тогда ему пришлось бы доказать, что список друзей является коммерческой тайной.[9]

В аналогичном случае относительно того, могут ли учетные записи в социальных сетях храниться в качестве коммерческой тайны, PhoneDog v. Kravitz, то Окружной суд США Северного округа Калифорнии определил, что Twitter списки подписчиков и пароли могут составлять коммерческую тайну.[8][10]

Юридическая фирма Hahn Loeser поставила это дело на 7 место в рейтинге 10 ведущих судебных органов по коммерческой тайне и неконкурентных делах 2012 года. В списке предполагалось, что компании скоро согласятся с растущей важностью корпоративных политик владения учетными записями в социальных сетях, и что было бы меньше таких споров.[11]

использованная литература

  1. ^ а б c d е ж г час я Кристу против Битпорта, ООО, 849 F. Supp. 2d 1055 (Д. Коло. 2012).
  2. ^ Джон Венцель; Рикардо Бака (3 декабря 2010 г.). «Владелец ночного клуба Денвера подает в суд на соперника». The Denver Post. Получено 2 октября 2013.
  3. ^ «Владелец ночного клуба Кристу подает в суд на соперника Рулье». Денверский деловой журнал. 2 декабря 2010 г.. Получено 7 октября 2013.
  4. ^ Вейл, Джеффри С. (1 декабря 2010 г.). «Жалоба и требование жюри» (PDF).
  5. ^ а б Дон, Итан Л. Друзья из социальных сетей работодателей «могут быть коммерческими секретами». Блог Пейли Ротмана. Архивировано из оригинал 1 ноября 2013 г.. Получено 29 сентября 2013.
  6. ^ а б Пушалик, Энди (22 июня 2012 г.). «Мои друзья - ваши друзья? Суд США постановил, что список« друзей »работодателя в myspace может быть коммерческой тайной». Лексология. Получено 29 сентября 2013.
  7. ^ а б Гольдман, Эрик (25 апреля 2012 г.). «Профиль MySpace и список друзей могут быть коммерческой тайной (?) - Кристу против Битпорта». Блог о технологиях и маркетинге. Получено 29 сентября 2013.
  8. ^ а б Масиэль, Кара М. (20 апреля 2012 г.). «Защищаются ли учетные записи работодателей в социальных сетях коммерческой тайной?». Занятость и труд в сфере здравоохранения. Получено 2 октября 2013.
  9. ^ Судья младший, Уолтер Э. «Социальные сети и незаконное присвоение коммерческой тайны: может ли список« друзей »вашей компании быть коммерческой тайной?». Получено 20 ноября 2013.
  10. ^ Белл, Дэвид А. (21 июня 2013 г.). «Аккаунты в социальных сетях и права собственности» (PDF). Хейнс и Бун, ТОО. Архивировано из оригинал (PDF) 31 октября 2013 г.. Получено 2 октября 2013.
  11. ^ Марш, Джон. "10 главных дел, связанных с судебной тяжбой о коммерческой тайне и неконкурентных делах 2012 г .: № 4–7". Архивировано из оригинал 13 ноября 2013 г.. Получено 13 ноября 2013.

внешние ссылки

Текст дела Кристу против Beatport, LLC доступен по адресу:  Justia  Leagle  Бруклинская юридическая школа: Институт коммерческой тайны Текст дела Colorado Supply Co. против Стюарта доступен по адресу:  Leagle Текст компании Gates Rubber Co. против Bando Chemical Indus. Ltd. доступна по адресу:  Leagle Текст дела Sasqua Group, Inc. против Кортни доступен по адресу:  Google ученый