WikiDer > Общественные заповедники дикой природы в Намибии

Намибия одна из немногих стран в мире, где сохранение среды обитания и защита природные ресурсы в их конституция.^[1] Статья 95 гласит: «Государство должно активно содействовать и поддерживать благосостояние людей, проводя международную политику, направленную на следующее: экосистемы, основные экологические процессы и биологическое разнообразие Намибии, а также использование живых природных ресурсов на устойчивой основе на благо всех намибийцев, как в настоящем, так и в будущем ».^[1]

История и развитие

Охрана природы Аба Хуаб, Намибия, 2007 г.

Заповедник Твайфелфонтейн, Намибия, 2007 г.

Гепард, 2007.

Африканский слоник, 2009 год.

Голубой гну, 2007.

Орикс в Намибии, 2007 год.

Намибийская зебра, 2007.

В 1993 г. вновь сформированное правительство Намибии получило финансирование от Агентство международного развития США (USAID) в рамках проекта «Жизнь в конечной среде» (LIFE).^[2] Министерство окружающей среды и туризма при финансовой поддержке таких организаций, как USAID, Фонд исчезающих дикой природы, WWF, и Фонд посла Канады, вместе сформировали Управление природными ресурсами на уровне сообществ (CBNRM) структура поддержки. Основная цель этого проекта - продвижение устойчивого управления природными ресурсами путем предоставления местным сообществам прав на дикая природа управление и туризм.^[3]

В 1996 году правительство Намибии приняло закон, дающий общинам право создавать свои собственные заповедники. Законодательство позволяло местным общинам создавать природоохранные зоны, которые управляли дикой природой и извлекали выгоду из нее на общинных землях, в то же время позволяя местному сообществу работать с частными компаниями для создания и управления собственными туризм рынок.^[4] По состоянию на 2006 год действует 44 коммунальных заповедника,^[5] в котором участники несут ответственность за устойчивую охрану своих собственных ресурсов, особенно популяций диких животных для охоты и охоты. экотуризм доходы.^[3]

USAID начал свою третью фазу программы CBNRM в 2005 году, которая включает в себя расширение управления сообществом, включая лес, рыболовство и выпас земельные участки.^[1] На третьем этапе также делается упор на обучение населения навыкам ведения бизнеса и торговли.

Охранники подчеркивают важность контроля со стороны местного сообщества, но не оказывают никакого давления на то, чтобы стать его членом.^[3] Сообщества, которые хотят подать заявку, чтобы стать заповедником, должны подать заявку через офис министра окружающей среды и туризма.^[6] Требования к заявке на охрану природы включают список местных жителей, которые являются членами сообщества, декларацию их целей и задач, а также карту их географических границ. Их планы также необходимо обсудить с сообществами, которые окружают их границы. Любые средства, которые община получает за счет охраны природы, должны быть распределены среди местного сообщества.^[7]

Оранжереи в Намибии бывают разных типов:^[8] включая следующее:

Традиционные деревни

Эти деревни привлекают туристов тем, что демонстрируют свои традиционные традиции посторонним. Они сохраняют Намибии культурное наследие будучи источником занятости и доход для местного населения.

Общественные кемпинги

Есть несколько кемпингов, принадлежащих сообществам, которые приносят доход сообществам, которые ими управляют. Пребывание в кемпингах - это доступный и доступный способ для туристов разместиться в Намибии.

Сафари и трофейная охота

Сохранение может развиваться сафари-домики для посещения туристами. Поскольку для строительства домиков требуется большой капитал, природоохранные организации могут генерировать капитал, вступая в партнерские отношения с частными инвесторами. Сообщества, желающие разрешить трофейную охоту, должны одновременно подать заявку на регистрацию в качестве охотничьего хозяйства.^[9] Природные заповедники, где обитает дикая природа, могут получать доход, позволяя туристам платить за охоту или фотографии. туризм.

Продажа поделок

Производство и продажа местных поделок приносит доход местным жителям, особенно женщинам. Ремесла в основном изготавливаются из природные ресурсы, и их необходимо использовать рационально, чтобы отрасль продолжала расти. Партнеры NACSO оказывают поддержку в развитии ремесел, улучшении качества и маркетинге. Также исследуются альтернативные материалы для изготовления поделок.^[10]

Общественные леса

В 2001 году правительство Намибии утвердило Закон № 12 о лесах. Этот закон позволяет местным общинам получать управление лесами права Министерства окружающей среды и туризма. В 2004 году 13 общин подписали первое соглашение о лесном сообществе с министром МЭРТ.^[11] Закон об общественных лесах направлен на управление всеми типами естественной растительности. Термин «лес» может включать: леса, пастбища, фермы, поселки, дороги и реки. Термин «Лесные ресурсы» относится к природные ресурсы такие как деревья, фрукты, кусты, травы, травы и животные.^[11]

Прибыль от заповедников объединяется и используется на благо общества. Деньги можно использовать для таких проектов, как строительство школ, детских садов или клиник. Например, Torra Conservancy выделила 2000 долларов на ремонт школы, включая покупку нового здания. копировальный аппарат.^[1] Прибыль также была использована для покупки оборудования, такого как машины скорой помощи,^[12] в то время как другие средства выделяются физическим лицам в качестве оплаты за членство в консерватории.^[3]

С момента введения в действие природоохранного законодательства в 1996 г. выгоды для местных сообществ значительно увеличились.^[13] В 2004 году совокупный годовой доход всех 31 заповедника составил 2,35 миллиона долларов по сравнению со 100 000 долларов в 1995 году.^[1] Первым самодостаточным консервативным обществом была Torra Conservancy, и в 2003 году среднегодовое денежное распределение среди их членов составляло около 75 долларов.^[1] Прогресс программ CBNRM был таким, что примерно 1 из 12 намибийцев является членом общинного заповедника дикой природы.^[13]

Защита дикой природы с помощью заповедников

Сурикаты в Намибии, 2007 г.

Водопровод Моринга возле Халали, Намибия, 2007 год.

Уотерхол Кляйн Намутоми, Намибия, 2007 г.

Лев-самец в Намибии, 2007 год.

Мыс морских котиков на побережье Намибии, 2007 г.

Шакалы среди тюленей на мысе Кросс, Намибия, 2007 г.

Намибия имеет высокий уровень биоразнообразие. Примерно 75% млекопитающее видовое богатство юга Африки существует в Намибии, с 14 эндемичный разновидность.^[14] Фактически, юго-западная засушливая зона Намибии и большая часть Южная Африка, это эндемизм горячая точка за млекопитающие, птицы, и амфибии.^[15] Часть этого паттерна эндемизма происходит из-за того, что виды ограничены физическими преградами, такими как Скалистый откос, или адаптированы к засушливый условия.^[16]

Есть 3 основных биотический зоны в Намибии, в каждой из которых находится множество эндемичный виды: Пустыня Намиб, юго-западные засушливые и южные Саванна Лесной.^[14] В частности, Пустыня Намиб является домом для эндемичных пустынный слон и черный носорог.

Засушливость Намибии делает водно-болотное угодье экосистемы чрезвычайно важны для многих видов и могут фактически определять характер распределения млекопитающих. В Намибии существует градиент разнообразия видов, который простирается с юго-запада на северо-восток, что похоже на характер выпадения осадков.^[14] Из-за засушливости многие виды животных полагаются на защищенные миграционные коридоры в засушливых условиях.^[13]

В настоящее время около 50% всех видов в Намибии относятся к некоторым сохранение беспокойство.^[14] Исторически сложилось так, что крупные виды дичи были уязвимы для охоты и браконьерства, в то время как другие виды, такие как хищники крупных млекопитающих, были уязвимы для среда обитания преобразование в сельское хозяйство, ведущие к местным вымирание и многочисленные виды, находящиеся под угрозой исчезновения. За последние 200 лет экономически ценные виды дичи, такие как зебра или же лев испытали на 95% сокращение своего бывшего ареала в Намибии ^[14] и виды, такие как слоны и носороги испытали сокращение популяции до 50 особей. Хотя точное количество неизвестно, по оценкам, по крайней мере 10 видов млекопитающих, которые когда-то были известны в Намибии, больше не существуют, и предполагается, что они обитают здесь. вымерший.^[14]

Многие популяции диких животных также сократились из-за конфликта между человеком и дикой природой, и в ответ эти природоохранные организации попытались решить эти проблемы. По мере увеличения численности населения и преобразования среды обитания в сельское хозяйство и / или домашний скот выпас происходить, гепарды, львы, и другие крупные хищники охотятся на крупный рогатый скот и другой домашний скот. Природоохранные организации смягчают конфликт, компенсируя фермерам их убытки. Некоторые консерватории платят наличными, специально зарезервированными из фондов консервации,^[1] или, как в Torra Conservancy, домашний скот заменяется скотом, разводимым на племенной станции, финансируемой за счет прибыли от природоохранной деятельности.^[4] Это действительно может уменьшить "убийства из мести" крупных млекопитающее хищников, которые были главной причиной сокращения популяции.

Помимо домашний скот потерь, необходимо также уменьшить конфликты между людьми и слонами вокруг водных ресурсов.^[1] Сообщалось о нескольких нападениях слонов, особенно в северо-западном регионе Намибии. Охраняемая территория Ньяэ Няэ использовала доход, полученный от своего парка, на строительство и управление точками водоснабжения специально для слоны вдали от человеческих земель. Членам заповедника часто предоставляются денежные стимулы для поддержания работы этих пунктов водоснабжения.^[17]

В настоящее время примерно 14% территории Намибии обозначены как охраняемые территории,^[18] что в 2003 году было эквивалентно 112 000 км². Добавление охраняемых общинных земель заповедника дает в общей сложности 192 000 км² земель, находящихся под определенной защитой.^[13] Некоторые из них существуют по бессистемной схеме, но 17 из 29 заповедников (на тот момент) фактически прилегают к государственным сетям охраняемых территорий (PAN).^[13] Это может увеличить непрерывность между охраняемыми территориями и привести к маршрутам миграции слонов и других крупных ареалов животных.

В результате этих природоохранных мероприятий во многих случаях популяции диких животных восстанавливаются. Браконьерство резко снизилось и, скорее всего, связано с изменением восприятия ценности дикой природы.^[19] Теперь члены консерватории видят, что устойчивость животного мира имеет важное значение для обеспечения экономического развития охоты на дичь и экотуризм, и часто для защиты дикой природы от браконьерства нанимают охранников.^[20] Такие животные как слоны, Орикс, буйвол, Hartmann’s зебра, газель и лев, снова предоставляем биоразнообразие в страну Намибию. В черный носорог популяция восстановилась, чтобы стать одним из крупнейших свободно бродячих стад, а гепард численность населения стала самой большой в мире и составляет около 2500 человек.^[21] Подсчет охоты в 2003 году на северо-западе Намибии показал, что население восстановилось до 500. слоны (было 50) и 14 000 зебры (вместо 500),^[4] и 100 000 газель, и 35 000 Орикс.^[13]

Несмотря на то, что эти консерванты принесли много преимуществ, все еще остаются вопросы об их успехе. По состоянию на 2004 год не проводилось никаких количественных исследований, чтобы определить, действительно ли природоохранные меры помогли защитить биоразнообразие, (но см. обзоры, представленные выше) или в увеличении популяций диких животных всех угрожаемых видов.^[3] Одна из проблем заключается в том, что природоохранные организации могут поощрять популяции только ценных видов диких животных и игнорировать другие. Это может быть не оптимальным для биоразнообразие,^[22] хотя, конечно, намного лучше, чем если бы общины получали доход в основном за счет животноводства и земледелия, как это было до того, как были начаты природоохранные мероприятия. Возможным способом решения этой проблемы может быть сосредоточение прибыли на непотребительских целях, например экотуризм/сафари занятия, в которых можно снимать только фотоаппаратом.^[22] Однако экотуризм также может привести к предпочтению тех видов, которые любят видеть туристы, и может оказать серьезное влияние с точки зрения развития инфраструктуры, загрязнения и других факторов, связанных с увеличением количества посещений.

Существует также некоторая озабоченность по поводу того, что сети охраняемых территорий (PAN), созданные правительством Намибии, сильно смещены в сторону Пустыня Намиб биом^[23] и не полностью представляют все наземные экосистемы Намибии.^[24] Хотя биом важен, есть и другие биомы, такие как саванны, леса, и "Сочный Кару«биом, который часто недостаточно представлен.^[23] При анализе эндемизм закономерности в Намибии, Simmons et al. (1998)^[25] также нашел Сочный Кару и откос Каоко нуждаются в защите. По состоянию на 1998 г. Пустыня Намиб составили 69% PAN, а саванна и леса только 7,5% и 8,4% соответственно. В Сочный Кару биом составляет лишь 1,6% охраняемых территорий.^[24]

Устойчивость общинных заповедников дикой природы

Пустыня Намиб, 2007.

Намибийский откос, 2007.

Деревья моринга, Намибия, 2007 год.

Каньон Фиш-Рив, Намибия, 2007 г.

Лес Quivertree, Намибия, 2007 год.

Закат в Намибии, 2007 год.

Исследование разведение крупного рогатого скота против "разведения диких животных" в соседней стране Зимбабве обнаружили, что разведение диких животных было более прибыльным, но зависело от разнообразия населения и больших площадей земли.^[26] Разведение диких животных - это продвижение диких популяций, которые представляют некоторую экономическую ценность, например, производство мясо куста, трофейная охота или осмотр достопримечательностей сафари. Охраняемые природные территории в Намибии позволяют местным жителям по своему усмотрению распределять землю между разведение крупного рогатого скота, сельское хозяйство, или защита дикой природы с целью экономического и экологическая устойчивость. Потому что растет интерес к биоразнообразие и экотуризм, заповедники часто поощряют разведение диких животных или аналогичные мероприятия. Вместо в значительной степени неустойчивой и экономически непосильной сельскохозяйственной деятельности, заповедники собирают доход для местного населения от туристов и охотников за трофеями.

В том же исследовании было обнаружено, что низкие потребности в капиталовложениях по сравнению с разведением крупного рогатого скота представляют значительно меньший риск для заповедников.^[26] Помимо более низких затрат на запуск и техническое обслуживание, рентабельность на единицу биомасса также был выше, особенно на больших землях, где проживали стада диких животных оставались в течение длительного периода времени. Эта прибыльность была обусловлена ​​повышением ценности мяса, но, что наиболее важно, интересом туризма и охоты к дикой природе. Мало кто потратит большие суммы денег на поездку в кусты, чтобы увидеть домашний скот.

Исследование, проведенное в соседнем Южная Африка обнаружили, что молодые члены общины наиболее высоко ценят свои природоохранные меры, в первую очередь из-за увеличения возможностей трудоустройства и улучшения экономического положения общин.^[27] Другие, особенно крупный рогатый скот владельцы ранчо с недовольством относились к заповедникам, поскольку они стремились сократить диапазон выпас возможности в пользу зарезервированных или, в некоторых случаях, восстановленных земель для дикой природы. Кинг (2007) также обнаружил, что экономические ожидания конкретного заповедника не оправдались. Однако Кинг (2007) интерпретировал это как результат нереалистичных ожиданий и озабоченности международными идеалами, которые не учитывали сообщество, из которого была сформирована консервативность.^[27]

Ценность общинных заповедников дикой природы для биоразнообразие техническое обслуживание нельзя игнорировать. Охрана дикой природы продвигает биоразнообразие разными способами. Защищая основных животных, представляющих экономическую ценность, животные и растения, которые поддерживают основных животных или зависят от них, также защищены, и большая часть земель остается в естественном состоянии. В статье 2002 года было обнаружено, что заповедник в Танзания (в ситуации, сравнимой с заповедниками в Намибии) было неприемлемым по нескольким причинам.^[28] Центральное правительство Танзания выделила большую часть земли для сохранения и контролируемой охоты в долине реки Киломберо. Результаты исследования показывают, что в районах заповедника, которые патрулировались национальными агентами по охране дикой природы, дичи было относительно много. Однако большинство бронировать плохо патрулировался, в результате чего промысловые животные подвергались чрезмерному вылову и подвергались значительному стрессу от браконьерство и сельскохозяйственная деятельность. Браконьерство в основном имело место для поставки мяса в дополнение к рациону местного населения, но значительное количество носорог и слона выловили трофейные охотники. Проблема усугубляется, если правила будут соблюдаться, поскольку это помешает местным жителям получить доступ к качеству белок от их охотничьей деятельности. Поскольку патрулирование больших территорий государственными агентами по охране дикой природы невозможно в основном из-за финансовых проблем, браконьерство продолжается, а популяция диких животных сокращается.

В Программа управления общинными территориями для коренных ресурсов (CAMPFIRE) в Зимбабве является примером успешной передачи власти от благонамеренного, но малоэффективного и чрезмерно стандартизированного национального правительства к местному населению.^[28] CAMPFIRE позволил установить общественный контроль над дичью и земельными ресурсами, а также взимать и удерживать плату за охоту на диких животных и посещение достопримечательностей. Собранные средства остаются в основном в общине и используются для местных проектов развития, включая школы, поликлиники и сельскую инфраструктуру. Это улучшение качества жизни сделало защиту дикой природы более ценным ресурсом для сообществ. Имеются убедительные доказательства того, что уровень браконьерства снизился настолько, что квоты на охоту могли быть и были увеличены, тем самым увеличивая местные доходы. Местные сообщества управляют дикой природой и дикая местность их заповедников в качестве ресурсов, которые, если их поддерживать, могут обеспечить непрерывные источники как мяса, так и дохода.

Исследование показало, что CAMPFIRE был успешным в своих основных целях, в частности деревенский развитие и устойчивое управление дикой природой.^[28] Чтобы проиллюстрировать этот успех, было отмечено, что многие местные жители настолько высоко оценили преимущества природоохранной деятельности CAMPFIRE, что они будут терпеть некоторый уровень уничтожения урожая дикими животными, а не уничтожать ценный ресурс. Программа CAMPFIRE и результаты исследования должны быть применимы к Намибии и ее общинным заповедникам, поскольку они почти одинаковы как по идее, так и по реализации. Однако из-за недавнего политические события в Зимбабве, дальнейший успех CAMPFIRE в Зимбабве может быть сомнительным.

Важность некоторой меры контроля над своей жизнью и окружением для людей и сообществ очевидна. Было обнаружено, что контроль, предоставленный членам общины заповедников, побуждает их управлять земельными участками и поддерживать их более эффективно, чем это могло сделать национальное правительство. Исследование, проведенное для понимания отсутствия успеха в некоторых других типах дикой природы и местообитаний. устойчивость программы, показали, что двумя самыми большими недостатками были: плохое или общее понимание затронутых сообществ и недостаточное участие сообщества в каждой конкретной программе.^[27] Охотники за трофеями и экотуристы могут отправиться в другое место, но местное население обычно не может переехать. Непонимание необходимости включения местных заинтересованные стороны и их доступ к льготам или беспокойство по поводу бремени побудили местных жителей в значительной степени игнорировать различные аспекты предыдущих планов устойчивого развития. Многие из этих неудач можно объяснить давлением со стороны иностранных правительств и неправительственных организаций, чьи основные интересы, возможно, обычно игнорировали местное население.

Помимо лучшего понимания потребностей заинтересованных сторон, снижение стоимости некоторых ГИС программное обеспечение и другие простые в использовании системы организации информации резко повысили эффективность общественного контроля над заповедниками.^[29] Как национальные, так и провинциальные правительства могут получить относительно доступное количество оборудования и обученный персонал для строительства базы данных с информацией, полученной от местных жителей и из других источников. Затем они могут объединить эту информацию в удобные для чтения карты, которые местные жители смогут использовать в управлении каждым заповедником. Карты, составленные с помощью этого метода, выделяют информацию, имеющую отношение к местным интересам, и позволяют лидерам достичь консенсуса и решать проблемы использования ресурсов сообщества, а также дают всем участникам «общую картину» своей природоохранной деятельности. Принося даже скромное количество технологии в слаборазвитых частях страны позволил добиться значительного прогресса в управлении и устойчивости сообществ и их ресурсов.

Сноски

Рекомендации