WikiDer > Достоверность

Credibility
О концепции денежно-кредитной политики см. Доверие к денежно-кредитной политике.

Ученые с кандидат наук степени считаются надежными источниками в своей области знаний из-за их углубленного изучения.

Достоверность включает в себя задача и субъективный компоненты достоверности источника или сообщения. Доверие восходит к теории риторики Аристотеля. Аристотель определяет риторику как способность видеть то, что возможно убедительно в каждой ситуации. Он разделил средства убеждения на три категории, а именно: Ethos (достоверность источника), Pathos (эмоциональные или мотивационные призывы) и Logos (логика, используемая для поддержки утверждения), которые, по его мнению, способны влиять на получателя сообщение. Согласно Аристотелю, термин «Ethos» имеет дело с характером говорящего. Намерение оратора - произвести впечатление. Фактически, этика оратора - это риторическая стратегия, используемая оратором, цель которой - «вызвать доверие у своей аудитории». Достоверность состоит из двух ключевых компонентов: надежности и опыта, которые имеют как объективные, так и субъективные компоненты. Достоверность основана в большей степени на субъективных факторах, но может включать объективные измерения, такие как установленная надежность. Опыт может также восприниматься субъективно, но также включает относительно объективные характеристики источник или сообщение (например, учетные данные, сертификация или качество информации).[1] Вторичные компоненты доверия включают динамизм источника (харизму) и физическую привлекательность.

Доверие в Интернете стало важной темой с середины 1990-х годов. Это связано с тем, что Интернет все чаще становится информационным ресурсом. Проект «Доверие и цифровые медиа» @ UCSB[2] освещает недавнюю и текущую работу в этой области, в том числе недавнее рассмотрение цифровых медиа, молодежи и доверия. Кроме того, Лаборатория убедительных технологий[3] в Стэнфордском университете изучал авторитет в сети и предложил основные компоненты онлайн-достоверности и общую теорию, названную теорией интерпретации известности.[4]

В журналистике

По данным Общества профессиональных журналистов моральный кодекс, профессиональный целостность является краеугольным камнем доверия к журналисту.[5]Обязанность журналиста номер один - быть честным.

Согласно опросам Gallup, доверие американцев к средствам массовой информации с 2007 года неуклонно снижается каждый год.[6]

В 2013 году исследование, проведенное Исследовательским центром Pew Research Center для людей и прессы, показало, что рейтинги доверия к основным новостным организациям находятся на самом низком или близком к нему уровне.[7]

«По мере того, как аудитория теряет доверие к традиционным новостным агентствам, многие видят в Интернете большие перспективы как ответ на этот кризис в журналистике». [8]

Широкое использование Интернета помогло мотивировать журналистов стать более авторитетными. Причина этого в том, что конкуренция в предоставлении новостей увеличилась, когда у потребителей была возможность и возможность выбирать средства массовой информации, которые они потребляют, через онлайн-источники. Интернет дал возможность каждому сообщать новости. Чтобы повысить доверие и, следовательно, увеличить число читателей своих статей, журналисты должны быть объективными, точными, заслуживающими доверия и надежными.

Три аспекта достоверности: ясность (насколько легко можно понять статью), точность (насколько хорошо документирована информация) и достоверность (насколько достоверной является информация).[9]

В академических кругах

Восприятие преподавателей студентами имеет большое значение и возможные последствия. Доверие инструктора, которое определяется как «отношение получателя, которое указывает на степень, в которой источник считается правдоподобным»,[10] состоит из трех аспектов: компетентность, характер и забота.[11] Компетентность фокусируется на его или ее опыте или знаниях в предметной области.[10] Характер относится к «доброте» (то есть честности, надежности) инструктора.[12] Забота фокусируется на том, проявляет ли преподаватель заботу или сочувствие к благополучию или ситуации студентов.[10] Хотя инструктор может проявлять одно или два из этих качеств, самый лучший и уважаемый человек проявляет все три качества.[10] Исследование, проведенное Аткинсоном и Купером, показало, что студенты, которых обучает инструктор, которого они считают заслуживающим доверия, проявляют крайнюю преданность этим инструкторам.

Как правило, преподаватели, которые считаются заслуживающими доверия, связаны с эффективными педагогическими навыками. Считается, что инструкторы, демонстрирующие компетентность, характер и / или заботу, участвуют в различных эффективных обучающих коммуникативных формах поведения, таких как аргументированность,[13] вербальная и невербальная непосредственность,[14] поиск близости,[12] а также напористость и отзывчивость.[15] Более того, считается, что надежные инструкторы обладают низкой словесной агрессивностью. [16] и с меньшей вероятностью будут использовать поведение, которое мешает обучению учащихся.[17]

В отличие от компетентности инструктора, в основе которой лежит воспринимаемый опыт инструктора,[10] характер преподавателя и его забота коренятся в восприятии учениками межличностного коммуникативного поведения своих преподавателей. Студенты могут чувствовать себя более связанными с изучаемым материалом, и информация остается в их памяти, если преподаватель, делящий информацию, заслуживает доверия. Согласно исследованиям, когда преподаватели демонстрируют качества характера (то есть доброта, добродетель, доброта) и заботы (то есть сочувствие, понимание, отзывчивость), студенты сообщают о большей вероятности общения с ними.[18]

Учителя, которых беспокоит, общаются ли ученики с ними в классе или вне класса, могут захотеть пересмотреть роль, которую их собственное коммуникационное поведение в классе играет в готовности или вероятности общения учеников с ними. Преподаватели, которым интересно, как учащиеся воспринимают свою компетентность, характер и заботу, должны изучить, как их коммуникативное поведение в классе способствует этому восприятию. Они могут оценивать себя, возвращаться к своим лекциям, оценкам, которые студенты выставляют им в конце семестра, а также обращаться за советом и обучением к своим сверстникам. Поступая таким образом, преподаватели могут обнаружить, что студенты более склонны, склонны или заинтересованы в общении с ними.[18]

В науке

Научная достоверность был определен как степень, в которой наука в целом признана источником надежной информации о мире.[19] Этот термин также применялся более узко, как оценка достоверности работы отдельного ученого или области исследования. Здесь фраза относится к тому, насколько точно рассматриваемая работа придерживается научных принципов, таких как научный метод.[20] Чаще всего используется метод оценки качества науки: экспертная оценка а затем публикация в рамках научная литература.[21] Другие подходы включают совместную оценку темы группой экспертов, этот процесс может производить обзоры, такие как обзоры, опубликованные Кокрановское сотрудничество,[22] или Межправительственная комиссия по изменению климата.[23]

Широкая публика может придавать большое значение восприятию авторитета науки при принятии решений по спорным вопросам, связанным с научными исследованиями, такими как биотехнология.[24] Тем не менее, доверие к науке и ее авторитет ставятся под сомнение группами, не придерживающимися основных взглядов, например, некоторыми сторонниками нетрадиционная медицина,[25] или те, кто оспаривают научный консенсус по теме, например, отрицатели СПИД[26][27] и эволюции[нужна цитата].

В медицине

Люди полагаются на опыт врачей при решении вопросов, касающихся их здоровья. Доверие к врачу имеет важное значение для здоровья пациента: в зависимости от доверия пациента к врачу они будут более или менее готовы обратиться за помощью, раскрыть конфиденциальную информацию, пройти лечение и следовать рекомендациям врача. Согласно многочисленным исследованиям, проведенным за 15 лет, мы можем сделать вывод, что мы рассматриваем доверие к врачу как имеющее пять перекрывающих друг друга характеристик: верность, которая проявляет заботу и защиту интересов или благополучия пациента и избегает конфликтов интересов; компетентность, то есть наличие хорошей практики и навыков межличностного общения, принятие правильных решений и избежание ошибок; честность, которая говорит правду и избегает умышленной лжи; конфиденциальность, то есть правильное использование конфиденциальной информации; и глобальное доверие, которое является несводимой «душой» доверия, или аспектами, объединяющими элементы из некоторых или всех отдельных измерений.[28]

В общем, легко увидеть, что ищут пациенты, когда речь идет о заслуживающем доверия докторе, и о том, как лучше всего удовлетворить свои потребности. Однако, похоже, растет недовольство медицинской сферой из-за коммерческих фармацевтических компаний, которые влияют на деньги, стоящие за медицинской сферой. В 2002 году врач присутствовал на слушаниях в фармацевтической компании, которая находилась под следствием по делу о смерти подростков, которые покончили жизнь самоубийством, принимая свои антидепрессанты. До этого исследования слуха были зарегистрированы в FDA в соответствии с Законом о лучших фармацевтических препаратах для детей от 2002 года. Эти исследования отражали усилия Конгресса, направленные на то, чтобы побудить фармацевтические компании изучать влияние лекарств на детей. Поскольку дети - это гораздо меньший рынок для новых лекарств, подозревали, что фармацевтическая промышленность не изучает их так много. Закон о лучших лекарственных средствах для детей от 2002 года был призван укрепить доверие к фармацевтическим компаниям путем поощрения тех, кто проводил педиатрические исследования. Однако закон не требовал, чтобы эти проведенные педиатрические исследования были опубликованы или опубликованы. [29]

Согласно Медицинский журнал Новой Англии Согласно исследованию, 94% американских врачей имеют какие-либо отношения с производителями лекарств или медицинских устройств, включая платежи, а также образцы лекарств и промышленные обеды, например.[30] Столь тревожные свидетельства вызвали растущее недоверие к авторитету медицинских работников. Несмотря на проведенные исследования, направленные на выяснение того, как повысить доверие к врачам, результаты неубедительны. По общему мнению, следует в первую очередь начать с повышения видимости отношений между врачами и фармацевтическими компаниями.

Мы видим некоторый прогресс в направлении прозрачности. Закон США об открытых платежах (Закон о солнечных платежах врачей) с октября 2014 года требует от фармацевтических компаний раскрытия информации о платежах врачам, но он по-прежнему не обеспечивает полной прозрачности. До того, как врачи рекомендуют пациентам, установить доверие и доверие, предстоит пройти долгий путь. Честность и демонстрация того, что они действуют исходя из своего опыта, а не мотивированы стимулами, предоставляемыми фармацевтическими компаниями.[31]

В сети

В случае веб-страниц подавляющее большинство исследователей выделяют два ключевых компонента достоверности:[32]

  • Достоверность - связана с благими намерениями, правдивой, непредвзятой информацией и предполагаемой добротой или нравственностью источника.
  • Экспертиза - связана с такими терминами, как знающий, опытный, компетентный и отражает воспринимаемые знания и навыки источника.

На улице

Уличное доверие или «уличное доверие» - это степень, в которой чьим-то словам может поверить обычный человек, «человек с улицы».[33] Корпорации пошли своими собственными способами завоевать доверие на улицах; однако у него другое название: брендинг. Это процесс, в котором компании тратят миллиарды долларов в год, и он предназначен для передачи информации о продукте, о том, кто его использует, и почему другие тоже должны это делать. Они нацелены на определенных людей, чтобы повысить их способность наращивать «уличный кредит», чтобы рост продаж не прекратился. От одежды, такой как кроссовки и джинсы, до продуктов питания и алкогольных напитков, брендинг используется, чтобы помочь компаниям повысить свою репутацию на улице и лучше продать продукт.[34][35]

Генеральный директор компании - это лицо того, что видит публика. Генеральный директор помогает проиллюстрировать внутренних и внешних акционеров организации. Генеральные директора - это представители, которые активно заметны и формируют корпоративный имидж. Роль генерального директора состоит в том, чтобы влиять на отношение, восприятие и производительность сотрудников через пример лидерства и поддержки.[36]

В бизнес-лидерстве

Авторитет генерального директора складывается из двух факторов: знания, о чем говорят, или опыта; и возможность доверять, или надежность. Один из способов измерения опыта генерального директора - это то, как его / ее сотрудники воспринимают их. Если генеральный директор рассматривается как человек, к которому старшие сотрудники могут обратиться за знаниями и помощью, это свидетельствует о том, что они уверены, что генеральный директор обладает необходимыми навыками, чтобы помочь, и поэтому его ценят на своем месте как таковом. Степень, в которой сотрудник доверяет генеральному директору, определяет надежность генерального директора. Сотрудник может полностью принять или незаметно отложить в сторону послание генерального директора, эти результаты показывают степень доверия к генеральному директору. Вся репутация организации, которую представляет генеральный директор, строится в основном на опыте сотрудников с течением времени. Эта репутация тщательно формируется благодаря многим факторам, с которыми сталкиваются сотрудники, таким как сфера реальных услуг или продуктов, социальные аспекты, связанные с работой, а также общая дальновидность и способность вести успешную деятельность.

Между генеральным директором и организацией существует естественная связь. Авторитет генерального директора влияет на восприятие сотрудниками имиджа организации. Сотрудники, которые считают генерального директора более квалифицированным, компетентным, знающим, обладающим большим опытом и навыками, обычно более позитивно относятся к репутации организации. Сотрудники, которые считают генерального директора более честным и заслуживающим доверия, обычно положительно оценивают организацию.

Взгляд сотрудников на организацию полностью вмешивается в позитивную взаимосвязь между доверием к генеральному директору и вовлеченностью сотрудника. Хотя доверие к генеральному директору положительно влияет на вовлеченность сотрудников, реальное влияние оказывает мнение сотрудника о репутации организации.[37]

В социальных сетях

Доверие к социальным сетям зависит от подсказок и эвристики. Реплики, используемые для оценки достоверности в Интернете, - это реплики авторитета, реплики личности и реплики, пользующиеся успехом. Реплики авторитета являются наиболее авторитетным источником достоверности. Признаки авторитета - это сигналы, которые позволяют зрителю узнать, что это экспертный источник, такой как университет или государственное учреждение. Признаки личности - это информация от коллег. Пользователи больше доверяют информации, если они могут идентифицировать человека, опубликовавшего ее, издатель не анонимен. Пользователи считают информацию более достоверной, если ею поделился партнер, чем незнакомец. Признаки популярности запускают процесс обработки достоверности, основанный на логике, что «если другие думают, что это хорошо, то и я должен. [38]

Двухэтапная модель доверия

Юрген Хабермас в его теории коммуникативное действие разработали четыре утверждения о достоверности (правда, искренность, уместность и понятность), что привело к концепции авторитет.

В другом исследовании[39] исследователи эмпирически подтвердили утверждения и вывели двухэтапную модель «достоверности отчетности», где, прежде всего, понятность необходимо достичь. Только тогда три других заявления о действительности имеют значение и могут привести к достоверности Хабермасский смысл.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Фланагин и Мецгер (2008), Цифровые СМИ и молодежь: беспрецедентные возможности и беспрецедентная ответственность. В М. Метцгер и А. Фланагин (редакторы), цифровые СМИ, молодежь и доверие (стр. 5–28). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  2. ^ Credibility.ucsb.edu В архиве 7 мая 2015 года в Wayback Machine
  3. ^ Captology.stanford.eu
  4. ^ Credibility.stanford.edu
  5. ^ SPJ.org (см. Преамбулу)
  6. ^ Элизабет Мендес (19 сентября 2013 г.). «В США доверие к СМИ немного восстановилось после рекордно низкого уровня». Gallup.
  7. ^ Центр Pew для людей и прессы, «Среди критики выделяется поддержка роли« сторожевого пса »СМИ», Центр Pew для людей и прессы, 8 августа 2013 г. http://www.people-press.org/2013/08/08/amid-criticism-supportfor-medias-watchdog-role-stands-out/[постоянная мертвая ссылка]
  8. ^ ХЕФЛИН, К. (2015). Интернет - не противоядие. История журналистики, 41 (3), 165-175.
  9. ^ Мозье, Н. Р., и Альгрен, А. (1981). Доверие к точной журналистике. Журналистика ежеквартально, 58 (3), 375-518.
  10. ^ а б c d е Маккроски, Дж. К. (1998). Введение в общение в классе (2-е изд.), Актон, Массачусетс: Tapestry Press.
  11. ^ Тевен, Дж. Дж., И Мак-Кроски, Дж. С. (1997). Взаимосвязь воспринимаемой заботы учителя с обучением учеников и оценкой учителя. Коммуникационное образование, 46, 1-9.
  12. ^ а б Фраймиер, А.Б., и Томпсон, К.А. (1992). Воспринимаемое стремление к общению с учителем по отношению к предполагаемому доверию к учителю. Коммуникационное образование, 41, 388-399.
  13. ^ Шродт, П. (2003). Оценка студентов преподавателей как функция восприятия студентами агрессивного общения преподавателей. Коммуникационное образование, 52, 106-121.
  14. ^ Джонсон, С. Д., и Миллер, А. Н. (2002). Межкультурное исследование непосредственности, достоверности и обучения в США и Кении. Коммуникационное образование, 51, 280-292.
  15. ^ Мартин, М. М., Чезебро, Дж. Л., и Моттет, Т. П. (1997). Восприятие студентами социально-коммуникативного стиля преподавателя и его влияние на доверие к преподавателю и ситуативную мотивацию. Отчеты о коммуникационных исследованиях, 14, 431-44i0.
  16. ^ Мартин, М. М., Вебер, К., и Бурант, П. А. (1997, апрель). Восприятие учениками использования учителем сленга и словесной агрессивности на лекции: эксперимент. Документ, представленный на ежегодном собрании Восточной ассоциации коммуникаций, Балтимор, Мэриленд.
  17. ^ Твитт, К.С., и Маккроски, Дж. К. (1998). Влияние непосредственности и ненадлежащего поведения учителя на доверие к учителю. Коммуникационное образование, 47, 348-358.
  18. ^ а б Майерс, С. А. (2004). Взаимосвязь между воспринимаемым авторитетом преподавателя и общением студентов колледжа в классе и вне его. Коммуникационные отчеты, 17 (2), 129-137. DOI: 10.1080 / 08934210409389382
  19. ^ Бокинг, Стивен (2004). Эксперты природы: наука, политика и окружающая среда. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. п.164. ISBN 0-8135-3398-8.
  20. ^ Алкин, Марвин С. (2004). Корни оценки: отслеживание взглядов и влияний теоретиков. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage. п. 134. ISBN 0-7619-2894-4.
  21. ^ Бокинг, Стивен (2004). Эксперты природы: наука, политика и окружающая среда. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. п.165. ISBN 0-8135-3398-8.
  22. ^ Что такое Кокрановский обзор Кокрановское сотрудничество, Доступ 5 января 2009 г.
  23. ^ Агравала, С. (1998). «Структурная и технологическая история Межправительственной группы экспертов по изменению климата». Изменение климата. 39 (4): 621–642. Дои:10.1023 / А: 1005312331477.
  24. ^ Броссар, Доминик; Нисбет, Мэтью С. (2007). «Уважение к научному авторитету среди малоинформативной общественности: понимание мнения США по сельскохозяйственной биотехнологии». Международный журнал исследований общественного мнения. 19 (1): 24. Дои:10.1093 / ijpor / edl003. Сложить резюме.
  25. ^ O'callaghan, F.V .; Джордан, Н. (2003). «Постмодернистские ценности, отношения и использование дополнительной медицины». Дополнительные методы лечения в медицине. 11 (1): 28–32. Дои:10.1016 / S0965-2299 (02) 00109-7. PMID 12667972.
  26. ^ Смит ТК, Новелла СП (август 2007 г.). «Отрицание ВИЧ в эпоху Интернета». PLoS Med. 4 (8): e256. Дои:10.1371 / journal.pmed.0040256. ЧВК 1949841. PMID 17713982.
  27. ^ Эпштейн, Стивен (1996). Нечистая наука: СПИД, активизм и политика знания. Медицина и общество. Беркли: Калифорнийский университет Press. С. 1–466. ISBN 0-520-21445-5. PMID 11619509.
  28. ^ Холл М.А., Камачо Ф., Дуган Э. и Балкришнан Р. (2002). Доверие к медицинской профессии: концептуальные и измерительные вопросы. Исследования служб здравоохранения, 37 (5), 1419-1439. DOI: 10.1111 / 1475-6773.01070
  29. ^ Диллер, Л. Х. (2005). Последствия фармацевтических скандалов: потеря авторитета врачей? Отчет Центра Гастингса, 35 (3), 28-29. DOI: 10.1353 / hcr.2005.0058
  30. ^ Национальное исследование взаимоотношений между врачом и промышленностью Эрик Г. Кэмпбелл, доктор философии, Рассел Л. Груэн, доктор медицины, доктор философии, Джеймс Маунтфорд, доктор медицины, Лоуренс Г. Миллер, доктор медицины, Пол Д. Клири, доктор философии ., и Дэвид Блюменталь, доктор медицины, MPP Национальное исследование взаимоотношений врачей и промышленности. N Engl J Med 2007; 356: 1742-1750. 26 апреля 2007 г. DOI: 10.1056 / NEJMsa064508
  31. ^ Вэнь, Л. (2014). Пациенты не могут доверять советам врачей, если мы скрываем свои финансовые связи с фармацевтическими компаниями. Bmj, 348 (15 января). DOI: 10.1136 / bmj.g167
  32. ^ Фогг, Б. Дж. И др. "Что делает веб-сайты заслуживающими доверия ?: отчет о большом количественном исследовании". Материалы конференции SIGCHI" Человеческий фактор в вычислительных системах ". ACM, 2001.
  33. ^ «Определение кредита». Мерриам-Вебстер. Получено 22 марта 2014.
  34. ^ Сибрайт, П. (2001). Уличное доверие к продаже: теория брендинга. Universite de Toulous, 1-21. Получено 19 апреля 2017 г. из http://idei.fr/sites/default/files/medias/doc/by/seabright/brand.pdf
  35. ^ Мужчины, Л. Р. (2012). Авторитет генерального директора, предполагаемая репутация организации и вовлеченность сотрудников. Обзор связей с общественностью, 38 (1), 171-173. DOI: 10.1016 / j.pubrev.2011.12.011
  36. ^ Journal of Public Relations Research, 16 (2004), стр. 93–125.
  37. ^ Мен, Л. Р. (2012) Авторитет генерального директора, воспринимаемая репутация организации и вовлеченность сотрудников. Обзор связей с общественностью, 38 (1), 171-173. DOI: 10.1016 / j.pubrev.2011.12.011
  38. ^ Лин, X., Спенс, П., & Лахлан, К. (2016). Социальные сети и индикаторы доверия: эффект сигналов влияния. Компьютеры в поведении человека, 63, 264-271.
  39. ^ Замок, Ирина; Зеле, Питер (2016): Доверие к отчетам о корпоративной социальной ответственности в Европе. Данные количественного контент-анализа в 11 странах. Журнал чистого производства. 122. 186-200. DOI: 10.1016 / j.jclepro.2016.02.060

внешние ссылки