WikiDer > Агентство кредитных рейтингов

Корпоративные финансы
Рабочий капитал
Цикл конвертации наличных Доход на капитал Добавленная экономическая стоимость Вовремя Количество экономичного заказа Скидки и надбавки Факторинг Обратный факторинг
Разделы
Управленческие финансы Финансовый учет Управленческий учет Слияние и поглощение Анализ баланса Бизнес-план Корпоративное действие
Социальные компоненты
Финансовое право Финансовый рынок Участники финансового рынка Корпоративные финансы Личные финансы Одноранговое кредитование Общественные финансы Банки и банковское дело Финансовое регулирование Clawback
v т е

А рейтинговое агентство (CRA, также называемый служба рейтингов) - это компания, которая назначает кредитные рейтинги, которые оценивают способность должника выплатить долг путем своевременной выплаты основной суммы и процентов, а также вероятность по умолчанию. Агентство может оценить кредитоспособность эмитенты из долг обязательства долговых инструментов,^[1] и в некоторых случаях обслуживающих основной долг,^[2] но не отдельных потребителей.

Долговые инструменты, рейтингуемые CRA, включают: Государственные облигации, корпоративные облигации, Компакт-диски, муниципальные облигации, привилегированные акции, и обеспеченные ценные бумаги, такие как ценные бумаги с ипотечным покрытием и обеспеченные долговые обязательства.^[3]

Эмитенты обязательств или ценные бумаги могут быть компании, организации специального назначения, правительства штата или местного самоуправления, некоммерческая организация, или суверенные страны.^[3] Кредитный рейтинг облегчает торговлю ценными бумагами на вторичный рынок. Это влияет на процентная ставка что ценные бумаги выплачиваются, с более высокими рейтингами, ведущими к более низким процентным ставкам. Кредитоспособность отдельных потребителей оценивается не рейтинговыми агентствами, а кредитные бюро (также называемые агентствами по информированию потребителей или агентствами кредитной информации), которые выдают кредитные рейтинги.

Значение кредитных рейтингов ценных бумаг вызывает множество сомнений. Сотни миллиардов ценных бумаг, получивших наивысшие рейтинги агентств, были понижены до мусорных финансовый кризис 2007-08 гг..^[4][5][6] Понижение рейтинга во время Европейский кризис суверенного долга в 2010–2012 годах были обвинены официальными лицами ЕС в ускорении кризиса.^[3]

Кредитный рейтинг - это высококонцентрированная отрасль, где Рейтинговые агентства "большой тройки" контролируя примерно 95% рейтингового бизнеса.^[3] Moody's Investors Service и Стандартный & Бедный (S&P) вместе контролируют 80% мирового рынка, и Fitch Ratings контролирует еще 15%.

История

Ранняя история

Когда Соединенные Штаты начали расширяться на запад и в другие части страны, увеличилось расстояние между предприятиями и их клиентами. Когда предприятия были близки к тем, кто покупал у них товары или услуги, продавцам было легко предоставить им кредит из-за их близости и того факта, что продавцы знали своих клиентов лично и знали, смогут ли они заплатить их обратно. По мере увеличения торговых расстояний торговцы больше не знали своих клиентов лично и стали опасаться предоставлять кредиты незнакомым людям, опасаясь, что они не смогут вернуть их. Неуверенность владельцев бизнеса в предоставлении кредита новым клиентам привела к рождению индустрии кредитной отчетности.^[7]

Коммерческие кредитные агентства - предшественники сегодняшних рейтинговых агентств - были созданы после финансовый кризис 1837 г.. Эти агентства оценили способность продавцов платить свои долги и консолидировали эти рейтинги в опубликованных руководствах.^[8] Первое такое агентство было создано в 1841 г. Льюис Таппан в Нью-Йорке.^[8][9] Впоследствии его приобрел Роберт Дан, который опубликовал свое первое рейтинговое агентство в 1859 году. Другое раннее агентство, John Bradstreet, было создано в 1849 году и опубликовало рейтинг в 1857 году.^[8]

Агентства кредитного рейтинга возникли в Соединенных Штатах в начале 1900-х годов, когда рейтинги стали применяться к ценным бумагам, особенно тем, которые связаны с рынком железнодорожных облигаций.^[8] В Соединенных Штатах строительство разветвленных железнодорожных систем привело к развитию выпуска корпоративных облигаций для их финансирования, и поэтому рынок облигаций в несколько раз больше, чем в других странах. Рынки облигаций в Нидерландах и Великобритании были созданы дольше, но, как правило, были небольшими и вращались вокруг суверенных правительств, которым доверяли погашать свои долги.^[10] Компании были созданы для предоставления инвесторам финансовой информации о растущей железнодорожной отрасли, включая Генри Варнум Бедныйиздательская компания, которая выпустила публикацию, содержащую финансовые данные о железнодорожной и канальной отраслях.^[11] После Финансовый кризис 1907 годавырос спрос на такую ​​независимую рыночную информацию, в частности на независимый анализ кредитоспособности облигаций.^[12] В 1909 году финансовый аналитик Джон Муди выпустил публикацию, посвященную исключительно железнодорожным облигациям.^[12][13][14] Его рейтинги стали первыми, кто широко публиковался в доступном формате,^[10][12][15] и его компания была первой, кто взимал с инвесторов плату за подписку.^[14]

В 1913 году рейтинговое агентство Moody's претерпело два значительных изменения: оно расширило сферу своего внимания, включив в него промышленные фирмы и коммунальные предприятия, и стало использовать буквенно-рейтинговую систему. Впервые государственные ценные бумаги получили рейтинг с использованием системы, заимствованной у коммерческих рейтинговых агентств, с использованием букв для обозначения их кредитоспособности.^[16] В ближайшие несколько лет предшественники "Большая тройка«Были созданы кредитные рейтинговые агентства. Poor's Publishing Company начала выпускать рейтинги в 1916 году, Standard Statistics Company в 1922 году,^[12] и Fitch Publishing Company в 1924 году.^[13]

Эпоха постдепрессии

В Соединенных Штатах рейтинговая отрасль быстро росла и консолидировалась после принятия Закон Гласса-Стигалла 1933 года и отделение бизнеса ценных бумаг от банковского дела.^[17] По мере того, как рынок выходил за рамки традиционных инвестиционных банковских учреждений, новые инвесторы снова призвали к повышению прозрачности, что привело к принятию новых законов об обязательном раскрытии информации для эмитентов и созданию Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC).^[10] В 1936 году было введено постановление, запрещающее банкам инвестировать в облигации, которые в «признанных руководствах по рейтингам» (предшественники кредитных рейтинговых агентств) были определены как «спекулятивные инвестиционные ценные бумаги» («мусорные облигации» в современной терминологии). Банкам США было разрешено владеть только облигациями «инвестиционного уровня», и именно рейтинги Fitch, Moody's, Poor's и Standard юридически определяли, какие облигации какие. Государственные страховые регуляторы одобрили аналогичные требования в последующие десятилетия.^[13]

С 1930 по 1980 годы облигации и их рейтинги в основном относились к американским муниципалитетам и американским промышленным компаниям с голубыми фишками.^[18] Международный рейтинг «суверенных облигаций» снизился во время Великая депрессия в горстку самых кредитоспособных стран,^[19] после ряда дефолтов по облигациям, выпущенным правительствами, такими как Германия.^[18]

В конце 1960-х и 1970-х годах рейтинги были расширены до вексель и банковские вклады. Также за это время крупные агентства изменили свою бизнес-модель, начав взимать плату с эмитентов облигаций, а также с инвесторов.^[12] Причины этого изменения включали растущее проблема безбилетника связанных с увеличением доступности недорогих копировальные машины^[20] и возросшая сложность финансовых рынков.^[21]

Рейтинговые агентства добавили уровни градации в свои рейтинговые системы. В 1973 году Fitch добавило символы плюс и минус к своей существующей буквенной рейтинговой системе. В следующем году Standard and Poor's сделали то же самое, а Moody's начало использовать числа для той же цели в 1982 году.^[8]

Рост рынка облигаций

Конец Бреттон-Вудская система в 1971 году привело к либерализации финансового регулирования и глобальному расширению рынков капитала в 1970-х и 1980-х годах.^[12] В 1975 году правила Комиссии по ценным бумагам и биржам начали прямо ссылаться на кредитные рейтинги.^[22] Например, комиссия изменила минимальные требования к капиталу на брокеры-дилеры, позволяя уменьшить резервы для облигаций с более высоким рейтингом; рейтинг будет проводиться «национально признанными статистическими рейтинговыми организациями» (NRSRO). Речь шла о «большой тройке»,^[23] но со временем десять агентств (позже шесть из-за консолидации) были идентифицированы SEC как NRSRO.^[13][24]

Рейтинговые агентства также выросли в размерах и прибыльности, поскольку количество эмитентов, выходящих на рынки долговых обязательств, росло в геометрической прогрессии как в США, так и за рубежом.^[25] К 2009 году мировой рынок облигаций (общая сумма непогашенной задолженности) достиг примерно 82,2 триллиона долларов в долларах 2009 года.^[26]

1980-е годы по настоящее время

Две экономические тенденции 1980-х и 90-х годов, которые привели к значительному расширению мирового рынка капитала, были^[12]

• переход от "опосредованного" финансирования (банковские ссуды) к более дешевому и долгосрочному финансированию без посредничества (обращающиеся облигации и другие ценные бумаги с фиксированным доходом),^[27] и
• глобальный отход от государственного вмешательства и управляемой государством промышленной перестройки к экономический либерализм на основе (среди прочего) глобальных рынков капитала и независимых отношений между правительством и промышленностью.^[28]

Больше долговых ценных бумаг означало больше бизнеса для агентств «большой тройки», от которых зависели многие инвесторы при оценке ценных бумаг на рынке капитала.^[14] Регулирующие органы правительства США также зависели от рейтинговых агентств; они разрешили пенсионным фондам и фондам денежного рынка покупать только ценные бумаги с рейтингом выше определенного уровня.^[29]

Рынок для высокодоходные "мусорные" облигации с низким рейтингом расцвела в конце 1970-х, расширив финансирование ценными бумагами фирм, не считая нескольких крупных, установленных голубых фишек корпорации.^[28] Рейтинговые агентства также начали применять свои рейтинги не только к облигациям, но и к рискам контрагентов, риску производительности ипотечных обслуживающих организаций и волатильности цен паевых инвестиционных фондов и ценных бумаг с ипотечным покрытием.^[8] Рейтинги все чаще использовались на финансовых рынках большинства развитых стран и вразвивающиеся рынки" из Развивающийся мир. Moody's и S&P открыли офисы в Европе, Японии и особенно на развивающихся рынках.^[12] Неамериканские агентства также развивались за пределами США. Наряду с крупнейшими рейтинговыми агентствами США одна британская, две канадские и три японские фирмы были включены в список «самых влиятельных» рейтинговых агентств мира в начале 1990-х годов. Financial Times публикация Международный кредитный рейтинг.^[30]

Структурированное финансирование была еще одна область роста. «Финансовый инжиниринг» новой «частной торговой марки» ценные бумаги, обеспеченные активами- такие как subprime ценные бумаги с ипотечным покрытием (МБС), обеспеченные долговые обязательства (CDO), "CDO-квадрат", и "синтетические CDO"… Сделали их" труднее понять и оценить "и стали центр прибыли для рейтинговых агентств.^[31] К 2006 году Moody's заработало 881 миллион долларов дохода от структурированного финансирования.^[32] К декабрю 2008 года на рынке облигаций США находилось более 11 триллионов долларов долговых ценных бумаг структурированного финансирования.^[33]

Большая тройка присвоила 97–98% всех кредитных рейтингов в США.^[34] и примерно 95% во всем мире,^[35] давая им значительную ценовую власть.^[36] Это, а также расширение кредитного рынка принесли им рентабельность около 50% с 2004 по 2009 год.^[37][38]

По мере того, как влияние и прибыльность CRA росли, росли и тщательная проверка их деятельности и предполагаемые незаконные действия.^[39] В 1996 г. Министерство юстиции США начал расследование возможного ненадлежащего давления на эмитентов со стороны Moody's с целью выиграть бизнес.^[40][41] Агентства подверглись десяткам судебных исков инвесторов с жалобами на неточные рейтинги^[42][43] после крах Enron,^[12] и особенно после США кризис субстандартной ипотеки и последующие финансовый кризис 2007–2008 гг..^[44][45] Во время этого фиаско 73% - на сумму более 800 миллиардов долларов.^[46]- из всех ценных бумаг с ипотечным покрытием, которые одно рейтинговое агентство (Moody's) присвоило в 2006 году рейтинг «тройной А», два года спустя были понижены до статуса нежелательной.^[46][47] В июле 2008 г. SIFMA сформировала глобальную целевую группу, в состав которой вошли представители самых разных сфер индустрии финансовых услуг, включая управляющих активами, андеррайтеров и эмитентов, и предоставила отраслевой вклад законодателям и регулирующим органам в Европе и Азии, и была назначена Рабочей группой президента США по финансовым рынкам в качестве группы частного сектора, которая должна предоставить PWG отраслевые рекомендации по вопросам кредитного рейтинга. Он опубликовал «Рекомендации рабочей группы кредитно-рейтингового агентства Ассоциации индустрии ценных бумаг и финансовых рынков», в которую вошел десяток рекомендаций по изменению процесса рейтингового агентства.^[48][49][50]

Также подверглись критике снижение суверенного долга Европы и США. В августе 2011 года агентство S&P понизило долгосрочный рейтинг американских ценных бумаг «А».^[3] С весны 2010 г.

один или несколько членов Большой тройки отправили Грецию, Португалию и Ирландию в "мусор"статус - шаг, который, по словам многих официальных лиц ЕС, ускорил рост Европейский кризис суверенного долга. В январе 2012 г. еврозона нестабильности, S&P понизило рейтинг девяти стран еврозоны, лишив Францию ​​и Австрию их тройной рейтинг.^[3]

Роль на рынках капитала

Агентства кредитного рейтинга оценивают относительную риск кредита конкретных долговые ценные бумаги или инструменты структурированного финансирования и заемщики (эмитенты долга),^[51] а в некоторых случаях кредитоспособность правительств и их ценные бумаги.^[52][53] Как информация посредники, CRA теоретически сокращают информационные расходы, увеличивают пул потенциальных заемщиков и продвигают ликвидные рынки.^[54][55][56] Эти функции могут увеличить количество доступных рисковый капитал на рынке и способствовать экономическому росту.^[51][56]

Использование рейтингов на рынке облигаций

Агентства кредитного рейтинга предоставляют оценку кредитоспособности облигации выдан корпорации, правительства, и упаковщики ценные бумаги, обеспеченные активами.^[57][58] В рыночной практике выпуск значительных облигаций обычно имеет рейтинг одного или двух агентств из Большой тройки.^[59]

CRA теоретически предоставляют инвесторам независимую оценку и оценку долговые ценные бумагикредитоспособность.^[60] Однако в последние десятилетия платежеспособными клиентами CRA в основном были не покупатели ценных бумаг, а их эмитенты, что ставит вопрос о конфликте интересов (см. Ниже).^[61]

Кроме того, рейтинговые агентства несут ответственность - по крайней мере, в судах США - за любые убытки, понесенные из-за неточности их рейтингов, только если будет доказано, что они знали, что рейтинги были ложными или проявили «безрассудное пренебрежение к истине».^[12][62][63] В противном случае рейтинги - это просто выражение информированного мнения агентств.^[64] защищена как "свобода слова" согласно Первая поправка.^[65][66] Как сказано в заявлении одного рейтингового агентства:

Рейтинги ... являются и должны толковаться исключительно как заявления о мнении, а не утверждения о фактах или рекомендации по покупке, продаже или хранению каких-либо ценных бумаг.^[67]

Согласно поправке к 2010 г. Закон Додда-Франка, эта защита была снята, но то, как закон будет применяться, еще предстоит определить в соответствии с правилами Комиссии по ценным бумагам и биржам и решениями судов.^{[68][69][70][71]}

Для определения облигации рейтинг, рейтинговое агентство анализирует счета эмитента и юридических соглашений, связанных с облигацией.^[72][73] произвести то, что фактически является прогнозом вероятности облигации по умолчанию, ожидаемый убыток или аналогичный показатель.^[72] Показатели несколько различаются между агентствами. Рейтинги S&P отражают вероятность дефолта, а рейтинги Moody's отражают ожидаемые убытки инвесторов в случае дефолта.^[74][75] Для корпоративных обязательств рейтинги Fitch включают меру убытков инвестора в случае дефолта, но его рейтинги по структурированным, проектным и государственным финансовым обязательствам узко измеряют риск дефолта.^[76] Процесс и критерии присвоения рейтинга конвертируемой облигации схожи, хотя и достаточно различаются, чтобы облигации и конвертируемые облигации, выпущенные одним и тем же предприятием, могли получать разные рейтинги.^[77] Некоторые банковские ссуды могут получать рейтинги, чтобы помочь в более широком синдикация и привлечь институциональных инвесторов.^[73]

Относительные риски - рейтинговые баллы - обычно выражаются посредством некоторой вариации алфавитной комбинации строчных и прописных букв со знаками плюс или минус или числами, добавленными для дальнейшей точной настройки рейтинга.^[78][79]

Fitch и S&P используют (от наиболее кредитоспособных до наименее кредитных) AAA, AA, A и BBB для долгосрочного кредитного риска инвестиционного уровня и BB, CCC, CC, C и D для «спекулятивного» долгосрочного кредитного риска. . Moody's имеет долгосрочные рейтинги: Aaa, Aa, A и Baa для инвестиционной категории и Ba, B, Caa, Ca и C для спекулятивной оценки.^[78][79] Fitch и S&P используют плюсы и минусы (например, AA + и AA-), а Moody's использует числа (например, Aa1 и Aa3) для добавления дополнительных градаций.^[78][79]

Агентства не привязывают жесткое количество вероятность дефолта каждой категории, предпочитая описательные определения, такие как «способность должника выполнить свои финансовые обязательства по обязательству чрезвычайно высока» (из определения облигации с рейтингом AAA Standard and Poor's) или «менее уязвима к неплатежам, чем прочие спекулятивные выпуски »(для облигации с рейтингом BB).^[85] Однако в некоторых исследованиях оценивается средний риск и доходность облигаций по рейтингу. Одно исследование Moody's^[83][84] утверждали, что за «5-летний временной горизонт» облигации, которым был присвоен наивысший рейтинг (Aaa), имели «совокупный уровень дефолта» всего 0,18%, следующий по величине (Aa2) 0,28%, следующий (Baa2) 2,11% , 8,82% для следующего (Ba2) и 31,24% для самого низкого из изученных (B2). (См. «Ставка по умолчанию» в таблице «Расчетные спреды и ставки по умолчанию в зависимости от рейтинга» справа.) В отношении более длительного временного горизонта он заявил, что «порядок в целом, но не точно, сохраняется».^[86]

Еще одно исследование в Журнал финансов рассчитал дополнительную процентную ставку или «спред», который выплачивается по корпоративным облигациям по сравнению с «безрисковыми» казначейскими облигациями США в соответствии с рейтингом облигаций. (См. «Разброс базисной точки» в таблице справа.) Рассматривая облигации с рейтингом с 1973 по 1989 год, авторы обнаружили, что по облигациям с рейтингом AAA выплачено только 43 »базисные точки«(или на 43 / сотых процентного пункта) больше, чем казначейская облигация (так что она будет приносить 3,43%, если доходность казначейской облигации составляет 3,00%).« Мусорная »(или спекулятивная) облигация с рейтингом CCC, с другой стороны , выплачивала в среднем на 4% больше, чем казначейские облигации (7,04%, если доходность казначейских облигаций составляла 3,00%) за этот период.^[23][81]

Рынок также следует за преимуществами рейтингов, вытекающих из государственного регулирования (см. ниже), которые часто запрещают финансовым учреждениям покупать ценные бумаги с рейтингом ниже определенного уровня. Например, в США в соответствии с двумя правилами 1989 г. пенсионные фонды запрещено инвестировать в обеспеченные активами ценные бумаги с рейтингом ниже A,^[87] и ссудо-сберегательные ассоциации от инвестирования в ценные бумаги с рейтингом ниже BBB.^[88]

CRA обеспечивают «наблюдение» (постоянный обзор ценных бумаг после их первоначального рейтинга) и могут изменить рейтинг ценной бумаги, если они считают, что ее кредитоспособность изменилась. CRA обычно заранее сигнализируют о своем намерении рассмотреть возможность изменения рейтинга.^[78][89] Fitch, Moody's и S&P используют уведомления о негативном прогнозе, чтобы указать на возможность понижения рейтинга в течение следующих двух лет (один год в случае кредитов спекулятивного уровня). Отрицательные уведомления о наблюдении используются для обозначения вероятности перехода на более раннюю версию в течение следующих 90 дней.^[78][89]

Точность и отзывчивость

Критики утверждают, что этот рейтинг, прогноз и наблюдение за ценными бумагами работали не так гладко, как предполагают агентства. Они указывают на случаи, близкие к дефолту, дефолты и финансовые катастрофы, не обнаруженные в ходе надзора рейтинговых агентств после эмиссии, или рейтинги проблемных долговые ценные бумаги не понижается до самого (или даже после) банкротства.^[90] К ним относятся 1970 Банкротство Penn Central, 1975 год Финансовый кризис Нью-Йорка, то 1994 Дефолт округа Ориндж, то Азиатский и русский финансовые кризисы, крах 1998 г. Долгосрочное управление капиталом хедж-фонд 2001 г. Enron и WorldCom банкротства, и особенно 2007–2008 гг. кризис субстандартной ипотеки.^{[90][91][92][93][94]}

В 2001 году Бухгалтерский скандал с Enron, рейтинги компании оставались на инвестиционном уровне до четырех дней до банкротства, хотя акции Enron резко падали в течение нескольких месяцев.^[95][96]- когда впервые раскрылись «очертания мошенничества».^[97] Критики жаловались, что «ни один аналитик Moody's из S&P не потерял работу в результате пропуска мошенничества с Enron» и «менеджмент остался прежним».^[98] Во время кризиса субстандартного кредитования, когда стоимость в сотни миллиардов долларов^[46] ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, с рейтингом «тройной А» были резко понижены с «тройного А» до «мусорного» в течение двух лет после выпуска,^[47] рейтинги CRA были охарактеризованы критиками как "катастрофически вводящие в заблуждение"^[99] и «мало или совсем не ценно».^[69][100] Рейтинги привилегированных акций также не оправдались. Несмотря на более чем годовой рост выдачи ипотечных кредитов,^[101] Moody's продолжало оценивать Фредди Макпривилегированные акции увеличились до середины 2008 г., когда они были понижены до уровня на один тик выше мусорная облигация уровень.^[102][103] Некоторые эмпирические исследования также показали, что вместо понижения рейтинга, снижающего рыночную цену и повышающего процентные ставки корпоративных облигаций, причина и следствие меняются местами. Расширение спредов доходности (то есть снижение стоимости и качества) корпоративных облигаций предшествует понижению рейтингов агентствами, предполагая, что именно рынок предупреждает о проблемах CRA, а не наоборот.^[104][105]

В феврале 2018 года расследование Комиссия по ценным бумагам и инвестициям Австралии обнаружил серьезное отсутствие детализации и строгости во многих рейтингах агентств. ASIC проверил шесть агентств, в том числе австралийское Fitch, Moody's и S&P Global Ratings (другими агентствами были Best Asia-Pacific, Australia Ratings и Equifax Australia). В нем говорится, что агентства часто на словах соблюдают правила. В одном случае агентство выпустило годовой отчет о соответствии объемом всего одну страницу с скудным обсуждением методологии. В другом случае главный исполнительный директор компании подписал отчет, как если бы член совета директоров. Кроме того, зарубежные сотрудники рейтинговых агентств присвоили кредитные рейтинги, несмотря на отсутствие необходимой аккредитации.^{[106][107][108]}

Объяснения недостатков

Защитники кредитных рейтинговых агентств жалуются на недостаточную оценку рынка. Роберт Клоу утверждает: «Когда компания или суверенное государство выплачивает свой долг вовремя, рынок почти не обращает на это внимания ... но пусть страна или корпорация неожиданно пропустят платеж или угрожают дефолтом, и держатели облигаций, юристы и даже регулирующие органы поспешат на это. броситься в поле в знак протеста против упущения кредитного аналитика ".^[109] Другие говорят, что облигации, которым рейтинговые агентства присвоили низкий кредитный рейтинг, показали себя более часто дефолтными, чем облигации с высоким кредитным рейтингом, что позволяет предположить, что рейтинги по-прежнему служат полезным индикатором кредитного риска.^[68]

Был предложен ряд объяснений неточных рейтингов и прогнозов рейтинговых агентств, особенно после кризиса субстандартного кредитования:^[92][94]

• Методологии, используемые агентствами для оценки и мониторинга ценных бумаг, могут быть изначально некорректными.^[110] Например, отчет 2008 г. Форум финансовой стабильности выделила методологические недостатки - особенно неадекватные исторические данные - как одну из причин недооценки риска в продуктах структурированного финансирования со стороны CRA до кризис субстандартной ипотеки.^[111]
• Рейтинг основан на субъективных суждениях. Это означает, что правительства, например, которым присваивается рейтинг, часто могут информировать аналитиков кредитного рейтинга и влиять на них в процессе проверки.^[112]
• Заинтересованность рейтинговых агентств в том, чтобы порадовать эмитентов ценных бумаг, которые являются их платящие клиенты и получать выгоду от высоких оценок, создает конфликт с их заинтересованностью в предоставлении точных рейтингов ценных бумаг инвесторам, покупающим ценные бумаги.^[113] Эмитенты ценных бумаг выигрывают от более высоких рейтингов, поскольку многие из их клиентов -розничные банки, пенсионные фонды, фонды денежного рынка, страховые компании- запрещено законом или иным образом запрещено покупать ценные бумаги ниже определенного рейтинга.^[88]
• Рейтинговые агентства могли быть значительно недоукомплектованы кадрами во время бума субстандартного кредитования и, следовательно, не могли должным образом оценить каждый долговой инструмент.^[114]
• Аналитикам агентства может быть недоплачено по сравнению с аналогичными должностями на инвестиционные банки и Уолл-стрит фирм, что привело к миграции аналитиков кредитных рейтингов и аналитиков, обладающих внутренними знаниями о процедурах рейтинга, на более высокооплачиваемые должности в банках и фирмах, выпускающих ценные бумаги, которым присваивается рейтинг, и тем самым облегчая манипулирование рейтингами эмитентами.^[103]
• Функциональное использование рейтингов в качестве механизмов регулирования может повысить их репутацию в отношении точности.^[115]

Чрезмерная мощность

И наоборот, поступали жалобы на то, что агентства имеют слишком большую власть над эмитентами и что понижение рейтинга может даже привести к банкротству проблемные компании. Понижение кредитного рейтинга CRA может создать порочный круг и самоисполняющееся пророчество: не только повышаются процентные ставки по ценным бумагам, но и другие контракты с финансовыми учреждениями также могут пострадать, что приведет к увеличению финансовых затрат и, как следствие, снижению кредитоспособности. Крупные ссуды компаниям часто содержат пункт, согласно которому ссуда подлежит погашению в полном объеме, если кредитный рейтинг компании понижается выше определенного уровня (обычно с инвестиционного уровня до «спекулятивного»). Цель этих «рейтинговых триггеров» - гарантировать, что банк, выдающий ссуды, сможет претендовать на активы слабой компании до того, как компания объявит банкротство и приемник назначен для разделения требований к компании. Однако влияние таких рейтинговых триггеров может быть разрушительным: при наихудшем сценарии, когда CRA снижает рейтинг компании, ссуды компании подлежат погашению в полном объеме; если компания не в состоянии выплатить все эти займы одновременно, она обречена на банкротство (так называемый спираль смерти). Эти рейтинговые триггеры сыграли важную роль в крахе Enron. С того времени крупные агентства приложили дополнительные усилия для их обнаружения и предотвращения их использования, а США SEC требует, чтобы публичные компании в США раскрывали информацию о своем существовании.

Реформировать законы

2010 год Закон Додда – Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей^[116] потребовал усовершенствования регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств и конкретно рассмотрел несколько вопросов, касающихся точности кредитных рейтингов.^[68][71] Согласно правилам Додда-Франка, агентства должны публично раскрывать, как их рейтинги менялись с течением времени, и должны предоставлять дополнительную информацию в своих анализах, чтобы инвесторы могли принимать более обоснованные решения.^[68][71] Поправка к закону также указывает, что рейтинги не защищены Первая поправка так как свободная речь но они «носят преимущественно коммерческий характер и должны подчиняться тем же стандартам ответственности и надзора, что и аудиторы, аналитики ценных бумаг и инвестиционные банкиры».^[69][68] Реализация этой поправки оказалась сложной из-за конфликта между SEC и рейтинговыми агентствами.^[71][70] В Экономист Журнал считает, что защита свободы слова частично объясняется тем фактом, что «41 судебный иск против S&P был отклонен или отклонен» после кризиса.^[117]

в Европейский Союз, нет специального законодательства, регулирующего контракты между эмитентами и рейтинговыми агентствами.^[70] Общие нормы договорного права применяются в полном объеме, хотя трудно привлечь агентства к ответственности за нарушение договора.^[70] В 2012 году федеральный суд Австралии постановил Стандартный & Бедный несет ответственность за неточные оценки.^[70]

Использование рейтингов в структурированном финансировании

Рейтинговые агентства играют ключевую роль в структурированные финансовые операции такие как ценные бумаги, обеспеченные активами (АБС), ценные бумаги с ипотечным покрытием (RMBS), коммерческие ценные бумаги с ипотечным покрытием (CMBS), обеспеченные долговые обязательства (CDO), "синтетические CDO", или производные.^[118]

Кредитные рейтинги инструментов структурированного финансирования можно отличить от рейтингов других долговых ценных бумаг по нескольким важным признакам.^[119]

• Эти ценные бумаги являются более сложными, и точный прогноз погашения труднее, чем с другими долговыми рейтингами.^[119][120] Это связано с тем, что они формируются путем объединения долга - обычно активов потребительского кредита, такого как ипотека, кредитная карта или автокредитование - и структурируются путем «разделения» пула на несколько частей ».транши", каждый с разным приоритетом платежа. Транши часто сравнивают с ведрами, в которые накапливается каскадная вода, где вода ежемесячного или ежеквартального погашения стекает в следующее ведро (транш) только в том случае, если предыдущий был заполнен полностью и Чем выше корзина в потоке доходов, тем ниже его риск, выше его кредитный рейтинг и ниже процентные платежи.^[121] Это означает, что транши более высокого уровня имеют большую кредитоспособность, чем обычные неструктурированные неразветвленные облигации с тем же потоком погашения, и позволяют рейтинговым агентствам присваивать траншам тройную или другую высокую оценку. Такие ценные бумаги могут быть приобретены пенсионные фонды и фонды денежного рынка ограничивается долгом с более высоким рейтингом, а также для использования банками, желающими снизить дорогостоящие требования к капиталу.^{[122][123][124]}
• CRA платят не только за присвоение рейтингов структурированным ценным бумагам, но и за советы о том, как структурировать транши.^[119][125] а иногда и базовые активы, обеспечивающие долг^[125][126] для достижения рейтингов, желаемых эмитентом. Это включает в себя взаимодействие и анализ между спонсором траста, который выпускает ценную бумагу, и рейтинговым агентством.^[119][125] Во время этого процесса спонсор может представить предлагаемые структуры агентству для анализа и обратной связи до тех пор, пока спонсор не будет удовлетворен рейтингами различных транши.^[125][126]
• Рейтинговые агентства используют различные методологии для оценки продуктов структурированного финансирования, но в основном сосредотачиваются на типе пула финансовых активов, лежащих в основе обеспечения, и предлагаемой структуре капитала траста.^[125] Этот подход часто включает количественный оценка в соответствии с математическими моделями и, таким образом, может ввести степень модель риска.^[119][127] Однако банковские модели оценки рисков оказались менее надежными, чем модели рейтинговых агентств, даже в случае крупных банков со сложными процедурами управления рисками.^[128]

Помимо упомянутых выше инвесторов, которые при покупке ценных бумаг имеют ограничения, основанные на рейтингах, некоторые инвесторы просто предпочитают, чтобы продукт структурированного финансирования получил рейтинг кредитного рейтингового агентства.^[125] И не все продукты структурированного финансирования получают рейтинг рейтингового агентства.^[125] Рейтинги сложных или рискованных CDO необычны, и некоторые эмитенты создают структурированные продукты, полагаясь исключительно на внутреннюю аналитику для оценки кредитного риска.^[125]

Бум и кризис субстандартной ипотеки

В Комиссия по расследованию финансового кризиса^[129] назвал рейтинговые агентства Большой тройки «ключевыми игроками в процессе» ипотеки секьюритизация,^[31] обеспечение уверенности в надежности ценных бумаг инвесторов, управляющих денежными средствами, «без опыта в ипотечном бизнесе».^[130]

Агентства кредитного рейтинга начали выставлять рейтинги для ценных бумаг, обеспеченных ипотекой (MBS) в середине 1970-х годов. В последующие годы рейтинги применялись к ценным бумагам, обеспеченным другими видами активов.^[125] В первые годы двадцать первого века спрос на ценные бумаги с фиксированным доходом с высоким рейтингом был высоким.^[131] Рост был особенно сильным и прибыльным в отрасли структурированного финансирования во время бума субстандартного ипотечного кредитования в 2001–2006 годах, и бизнес с финансовой отраслью обеспечил почти весь рост доходов по крайней мере одного из CRA (Moody's).^[132]

С 2000 по 2007 год Moody's оценило почти 45 000 ценных бумаг, связанных с ипотечным кредитованием, как тройную А. В отличие от этого только шесть компаний (частного сектора) в США получили такой высший рейтинг.^[133]

Рейтинговые агентства были еще важнее в рейтинге обеспеченные долговые обязательства (CDO). Эти ценные бумаги, обеспеченные закладными / активами, находятся на более низком уровне в «водопаде» погашения, которые не могут быть оценены на уровне «три-А», но для которых покупатели должны были найти, или остальная часть пула ипотечных и других активов не могла быть секьюритизирована. Рейтинговые агентства решили задачу по рейтингу 70%^[134] до 80%^[135] траншей CDO Triple-A. Еще одним инновационным структурированным продуктом, большинству траншей которого также были присвоены высокие рейтинги, был "синтетический CDO". Дешевле и легче создавать, чем обычные" наличные "CDO, они платили страховые взносы из своп кредитного дефолта «страхование», а не выплаты процентов и основной суммы долга по ипотеке. Если застрахованные или «упомянутые» CDO не выполняли свои обязательства, инвесторы теряли свои инвестиции, которые выплачивались во многом как страховое возмещение.^[136]

Конфликт интересов

Однако, когда было обнаружено, что ипотечные кредиты были проданы покупателям, которые не могли их оплатить, рейтинг огромного количества ценных бумаг был понижен, секьюритизация "остановилась" и Великая рецессия последовало.^[137][138]

Критики обвинили эту недооценку риска ценных бумаг в конфликте между двумя интересами CRA - точным рейтингом ценных бумаг и обслуживанием своих клиентов, эмитентов ценных бумаг.^[139] которым нужны высокие рейтинги для продажи инвесторам с учетом ограничений на основе рейтингов, таких как пенсионные фонды и компании по страхованию жизни.^[123][124]Хотя этот конфликт существовал в течение многих лет, сочетание внимания CRA к доле рынка и росту прибыли,^[140] важность структурированного финансирования для прибыли CRA,^[141] а давление со стороны эмитентов, которые начали «подыскивать» лучшие рейтинги, вылилось в конфликт между 2000 и 2007 годами.^{[142][143][144][145]}

Небольшое количество организаторов продуктов структурированного финансирования - в основном инвестиционные банки- привлечение большого объема бизнеса к рейтинговым агентствам и, таким образом, гораздо больший потенциал для оказания ненадлежащего влияния на рейтинговое агентство, чем у отдельного эмитента корпоративного долга.^[146]

2013 год Швейцарский финансовый институт исследование рейтингов структурированного долга от S&P, Moody's, и Fitch обнаружил, что агентства дают более высокие рейтинги структурированным продуктам эмитентов, что дает им более общий двусторонний рейтинг бизнеса.^[147][148] Было обнаружено, что этот эффект особенно ярко проявился в преддверии кризис субстандартной ипотеки.^[147][148] Альтернативные объяснения неточных рейтингов агентств до кризиса преуменьшают фактор конфликта интересов и вместо этого сосредотачиваются на чрезмерной уверенности агентств в рейтинге ценных бумаг, которая проистекает из веры в их методологии и прошлых успехов в секьюритизации субстандартных кредитов.^[149][150]

По следам мировой финансовый кризисбыли введены различные законодательные требования для повышения прозрачности рейтингов структурированного финансирования. В Европейский Союз Теперь рейтинговые агентства обязаны использовать дополнительный символ с рейтингами для инструментов структурированного финансирования, чтобы отличать их от других рейтинговых категорий.^[119]

Использование рейтингов в суверенном долге

Рейтинговые агентства также присваивают кредитные рейтинги суверен заемщики, включая правительства стран, штатов, муниципалитеты, а также поддерживаемые государством международные организации.^[151] Суверенные заемщики - самые крупные заемщики на многих финансовых рынках.^[151] Правительства как стран с развитой экономикой, так и стран с формирующимся рынком занимают деньги, выпуская государственные облигации и продавая их частным инвесторам за границей или внутри страны.^[152] Правительства стран с формирующимся рынком и развивающихся рынков могут также выбрать заимствования у других правительственных и международных организаций, таких как Всемирный банк и Международный Валютный Фонд.^[152]

Суверенные кредитные рейтинги представляют собой оценку рейтинговым агентством способности и готовности государства погасить свой долг.^[153] Рейтинговые методики, используемые для оценки суверенных кредитных рейтингов, в целом аналогичны тем, которые используются для корпоративных кредитных рейтингов, хотя заемщик готовность погашению уделяется особое внимание, поскольку национальные правительства могут иметь право на иммунитет от долгов в соответствии с международным правом, что усложняет выполнение обязательств по погашению.^[151][152] Кроме того, кредитные оценки отражают не только долгосрочный предполагаемый риск дефолта, но также краткосрочные или краткосрочные политические и экономические события.^[154] Различия в суверенных рейтингах агентств могут отражать разные качественные оценки инвестиционной среды.^[155]

Национальные правительства могут запрашивать кредитные рейтинги, чтобы вызвать интерес инвесторов и улучшить доступ к международным рынкам капитала.^[154][155] Развивающиеся страны часто зависят от высоких суверенных кредитных рейтингов для доступа к финансированию на международных рынках облигаций.^[154] После присвоения суверенного рейтинга рейтинговое агентство продолжит отслеживать соответствующие изменения и соответствующим образом корректировать свое кредитное мнение.^[154]

Исследование Международного валютного фонда 2010 года показало, что рейтинги являются достаточно хорошим показателем суверенный дефолт риск.^[54][156] Однако рейтинговые агентства подверглись критике за то, что не смогли предсказать 1997 Азиатский финансовый кризис и за снижение рейтинга стран в разгар этой суматохи.^[153] Аналогичная критика возникла после недавнего снижения кредитных рейтингов Греции, Ирландии, Португалии и Испании.^[153] хотя рейтинговые агентства начали понижать рейтинг периферийных Еврозона страны задолго до Кризис еврозоны началось.^[156]

Конфликт интересов при присвоении суверенных рейтингов

В рамках Закон Сарбейнса – Оксли 2002 года Конгресс поручил SEC США разработать отчет под названием «Отчет о роли и функциях кредитных рейтинговых агентств в работе рынков ценных бумаг».^[157] подробное описание того, как кредитные рейтинги используются в регулировании США, и проблемы политики, возникающие при таком использовании. Частично в результате этого отчета, в июне 2003 года SEC опубликовала «концептуальный релиз» под названием «Рейтинговые агентства и использование кредитных рейтингов в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах».^[158] который запросил публичные комментарии по многим вопросам, поднятым в его отчете. Общественные комментарии к этому концептуальному релизу также были опубликованы на сайте SEC.^[159]

В декабре 2004 г. Международная организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO) опубликовала Кодекс поведения^[160] для CRA, который, среди прочего, предназначен для решения типов конфликтов интересов, с которыми сталкиваются CRA. Все основные CRA согласились подписать этот Кодекс поведения, и он получил высокую оценку со стороны регулирующих органов, от Европейской комиссии до SEC США.^{[нужна цитата]}

Использование государственными регулирующими органами

Регулирующие и законодательные органы в Соединенных Штатах и ​​других юрисдикциях полагаются на оценки рейтинговыми агентствами широкого круга эмитентов долговых обязательств и, таким образом, наделяют свои рейтинги регулирующей функцией.^[161][162] Эта регулирующая роль является производной функцией, поскольку агентства не публикуют рейтинги для этой цели.^[161] Руководящие органы как на национальном, так и на международном уровне включили кредитные рейтинги в минимальные требования к капиталу для банков, допустимые инвестиционные альтернативы для многих институциональных инвесторов и аналогичные ограничительные правила для страховых компаний и других участников финансового рынка.^[163][164]

Использование кредитных рейтингов регулирующими органами - явление не новое.^[161] В 1930-х годах регулирующие органы США использовали рейтинги кредитных рейтинговых агентств, чтобы запретить банкам инвестировать в облигации, которые считались ниже инвестиционная категория.^[92] В следующие десятилетия государственные регулирующие органы обозначили аналогичную роль рейтингов агентств в ограничении страховая компания вложения.^[92][161] С 1975 по 2006 гг. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) признала крупнейшие и наиболее авторитетные агентства как Национально признанные статистические рейтинговые организации, и полагались на такие агентства исключительно для различения уровней кредитоспособности в различных нормативных актах в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах.^[161][165] В Закон о реформе кредитно-рейтингового агентства 2006 г. создала систему добровольной регистрации для CRA, которая отвечала определенным минимальным критериям, и предоставила SEC более широкие надзорные полномочия.^[166]

С тех пор практика использования рейтингов кредитных рейтинговых агентств в регулирующих целях расширилась во всем мире.^[161] Сегодня правила финансового рынка во многих странах содержат обширные ссылки на рейтинги.^[161][167] В Базель III Accord, глобальная программа стандартизации банковского капитала, полагается на кредитные рейтинги для расчета минимальных стандартов капитала и минимальных коэффициентов ликвидности.^[161]

Широкое использование кредитных рейтингов в регулирующих целях может иметь ряд непредвиденных последствий.^[161] Поскольку участники регулируемого рынка должны соблюдать положения о минимальном инвестиционном рейтинге, изменения рейтингов на границе инвестиционного / неинвестиционного уровней могут привести к сильным колебаниям рыночных цен и потенциально вызвать системные реакции.^[161] Регулирующая функция, предоставленная рейтинговым агентствам, также может отрицательно сказаться на их исходной функции рыночной информации по предоставлению кредитных заключений.^[161][168]

На этом фоне и в связи с критикой рейтинговых агентств после кризис субстандартной ипотеки, законодатели в США и других юрисдикциях начали снижать зависимость рейтингов от законов и нормативных актов.^[92][169] В Закон Додда – Франка 2010 г. удаляет обязательные ссылки на рейтинговые агентства и призывает федеральные регулирующие органы пересматривать и изменять существующие правила, чтобы не полагаться на кредитные рейтинги как на единственную оценку кредитоспособности.^{[170][171][172]}

Структура отрасли

Большая тройка агентств

Кредитный рейтинг - это высококонцентрированная отрасль, где Рейтинговые агентства "большой тройки" контролируя примерно 95% рейтингового бизнеса.^[3] Moody's Investors Service и Стандартный & Бедный (S&P) вместе контролируют 80% мирового рынка, и Fitch Ratings контролирует еще 15%.^{[76][173][3][174]}

По состоянию на декабрь 2012 года S&P является крупнейшим из трех с 1,2 млн выдающихся рейтингов и 1416 аналитиков и надзорных органов;^[173][175] Moody's имеет 1 миллион выдающихся рейтинговых агентств и 1252 аналитика и руководителя;^[173][175] и Fitch - самое маленькое агентство с примерно 350 000 выдающимися рейтингами, которое иногда используется в качестве альтернативы S&P и Moody’s.^[173][176]

Три крупнейших агентства - не единственные источники кредитной информации.^[57] Также существует множество небольших рейтинговых агентств, в основном обслуживающих рынки за пределами США.^[177] Все крупные фирмы по ценным бумагам имеют внутренние аналитики с фиксированным доходом которые предлагают своим клиентам информацию о рисках и нестабильности ценных бумаг.^[57] И специализированные консультанты по рискам работая в различных областях, предлагайте кредитные модели и оценки дефолта.^[57]

Концентрация рыночной доли - не новое явление в индустрии кредитных рейтингов. С момента создания первого агентства в 1909 году никогда не существовало более четырех рейтинговых агентств, занимающих значительную долю рынка.^[178] Даже Финансовый кризис 2007-08 гг.- где деятельность трех рейтинговых агентств была названа "ужасающей" Экономист журнал^[179]- привело к падению доли тройки всего на один процент - с 98 до 97%.^[180]

Причина концентрированной структуры рынка оспаривается. Одно из широко цитируемых мнений состоит в том, что историческая репутация Большой тройки в финансовой индустрии создает высокий барьер для входа новых участников.^[178] После принятия Закон о реформе кредитно-рейтингового агентства 2006 г. в США семь дополнительных рейтинговых агентств получили признание SEC как национально признанная статистическая рейтинговая организация (NRSRO).^[181][182] Хотя эти другие агентства остаются нишевыми игроками,^[183] некоторые получили долю рынка после Финансовый кризис 2007-08 гг.,^[184] а в октябре 2012 года несколько человек объявили о планах объединиться и создать новую организацию под названием Universal Credit Rating Group.^[185] В Европейский Союз рассматривает возможность создания государственного агентства в ЕС.^[186] В ноябре 2013 года рейтинговые организации из пяти стран (CPR Португалии, CARE Rating Индии, GCR Южной Африки, MARC Малайзии и SR Rating Бразилии) создали совместное предприятие для запуска Рейтинги ARC, новое глобальное агентство, позиционируемое как альтернатива «большой тройке».^[187]

Другие рейтинговые агентства

Помимо «Большой тройки» Moody's, Стандартный & Бедный, и Fitch Ratings, другие агентства и рейтинговые компании включают:

Acuité Ratings & Research Limited (Индия), А. М. Бест (НАС.), Агусто и Ко. (Нигерия), DataPro Limited (Нигерия), Capital Intelligence Ratings Limited (CIR) (Кипр), Китайская Lianhe Credit Rating Co., Ltd. (Китай), Китайская группа кредитных рейтингов Chengxin (Китай), Кредитное Рейтинговое Агентство (Замбия), Credit Rating Information and Services Limited^[188][189] (Бангладеш), CTRISKS (Гонконг),^[190] Кредитный рейтинг Dagong Europe (Италия), DBRS (Канада), Dun & Bradstreet (НАС.), Рейтинговая компания Egan-Jones (США), Global Credit Ratings Co. (Южная Африка), HR Ratings de México, S.A. de C.V. (Мексика), Пакистанское кредитное рейтинговое агентство с ограниченной ответственностью (PACRA) (Пакистан), ICRA Limited (Индия),Японское кредитное рейтинговое агентство^[191] (Япония), JCR VIS Credit Rating Company Ltd (Пакистан), Рейтинговое агентство Kroll Bond (США), Левин и Гольдштейн (Замбия), modeFinance (Италия), Morningstar, Inc. (США), Muros Ratings (Россия, альтернативная рейтинговая компания), Public Sector Credit Solutions (США, некоммерческий поставщик рейтинговых услуг), Rapid Ratings International (НАС.), RusRating (Россия), SMERA Gradings & Ratings Private Limited (Индия), Универсальная группа кредитных рейтингов (Гонконг), Веда (Австралия, ранее известная как Baycorp Advantage), Викирейтинг (Швейцария, альтернативная рейтинговая организация), Feller Rate Clasificadora de Riesgo (Чили), Humphreys Ltd (Чили, ранее известная как партнер Moody's в Чили), Credit Research Initiative^[192] (Сингапур, некоммерческий рейтинговый агент), Spread Research (независимое агентство кредитных исследований и рейтингов, Франция), INC Rating (Польша).

Бизнес-модели

Рейтинговые агентства получают доход от различных видов деятельности, связанных с производством и распределением кредитных рейтингов.^[193] Источниками дохода обычно являются эмитент ценных бумаг или инвестор. Большинство агентств работают под одним или несколькими бизнес-модели: the модель подписки модель «эмитент платит».^[52] Однако агентства могут предлагать дополнительные услуги, используя сочетание бизнес-моделей.^[193][194]

В рамках модели подписки рейтинговое агентство не предоставляет свои рейтинги в свободный доступ к рынку, поэтому инвесторы платят абонентскую плату за доступ к рейтингам.^[52][195] Этот доход является основным источником дохода агентства, хотя агентства могут также предоставлять другие виды услуг.^[52][196] В рамках модели «эмитент платит» агентства взимают с эмитентов комиссию за предоставление оценок кредитного рейтинга.^[52] Этот поток доходов позволяет рейтинговым агентствам-эмитентам делать свои рейтинги свободно доступными для более широкого рынка, особенно через Интернет.^[197][198]

Подход по подписке был преобладающей бизнес-моделью до начала 1970-х годов, когда Moody's, Fitch, и наконец Стандартный & Бедный принята модель «эмитент платит».^[52][195] Этому переходу способствовали несколько факторов, в том числе возросший спрос инвесторов на кредитные рейтинги и широкое использование технологий обмена информацией, таких как факсы и копировальные аппараты- что позволило инвесторам свободно делиться отчетами агентств и снизило спрос на подписку.^[199] Сегодня восемь из девяти национально признанные статистические рейтинговые организации (NRSRO) использовать модель "эмитент-платит", только Иган-Джонс поддерживает подписку для инвесторов.^[197] Менее крупные региональные рейтинговые агентства могут использовать любую модель. Например, старейшее рейтинговое агентство Китая Chengxin Credit Management Co. использует модель «эмитент платит». Группа универсальных кредитных рейтингов, созданная базирующейся в Пекине Глобальный кредитный рейтинг Dagong, Иган-Джонс RusRatings в США и России использует модель "платит инвестор",^{[200][201][202]} пока Кредитный рейтинг Dagong Europe, другое совместное предприятие Глобальный кредитный рейтинг Dagong, использует модель "эмитент-платит".

Критики утверждают, что модель «эмитент-платит» создает потенциальный конфликт интересов, поскольку агентствам платят организации, чей долг они оценивают.^[203] Однако у модели подписки есть и недостатки, поскольку она ограничивает доступность рейтингов для платящих инвесторов.^[197][198] Эмитент платит CRA утверждают, что модели подписки также могут быть объектом конфликта интересов из-за давления со стороны инвесторов, которые сильно отдают предпочтение рейтингам продуктов.^[204] В 2010 году Lace Financials, агентство по оплате подписчиков, позже приобретенное компанией Рейтинг Kroll, был оштрафован SEC за нарушение правил по ценным бумагам в пользу своего крупнейшего подписчика.^[205]

2009 г. Всемирный банк В отчете предлагается «гибридный» подход, при котором эмитенты, которые платят за рейтинги, должны запрашивать дополнительные баллы у сторонних подписчиков.^[206] Другие предлагаемые альтернативы включают модель «государственного сектора», в которой национальные правительства финансируют рейтинговые расходы, и модель «обмен-платит», в которой биржи акций и облигаций платят за рейтинги.^[207][208] Совместные модели на основе краудсорсинга, такие как Викирейтинг были предложены в качестве альтернативы как модели подписки, так и модели «платит эмитент», хотя это недавняя разработка с 2010 г. и пока еще не получила широкого распространения.^[209][210]

Олигополия, порожденная регулированием

Агентства иногда обвиняют в том, что они олигополисты,^[211] потому что барьеры для выхода на рынок высоки, а деятельность рейтинговых агентств основана на репутации (а финансовая отрасль уделяет мало внимания рейтингу, который не получил широкого признания). В 2003 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США представила в Конгресс отчет с подробным описанием планов начать расследование антиконкурентной практики рейтинговых агентств и проблем, включая конфликты интересов.^[212]

Аналитические центры такой как Всемирный пенсионный совет (WPC) утверждали, что Базель II/ III Нормы «достаточности капитала», которым поначалу способствовали центральные банки Франции, Германии и Швейцарии (в то время как США и Великобритания были довольно прохладными) необоснованно поощряли использование готовых мнений, произведенных олигополистическими рейтинговыми агентствами.^[213][214]

Из крупных агентств только Moody's является отдельной публичной корпорацией, которая раскрывает свои финансовые результаты без разводнения компаниями, не имеющими рейтинговых оценок, и его высокая маржа прибыли (которая иногда превышала 50 процентов валовой прибыли) может быть истолкована как в соответствии с типом прибыли, которую можно ожидать в отрасли, имеющей высокие барьеры для входа.^[215] Знаменитый инвестор Уоррен Баффет охарактеризовал компанию как «естественную дуополию» с «невероятной» ценовой властью, когда Комиссия по расследованию финансового кризиса спросила его о владении 15% компании.^[216][217]

По словам профессора Фрэнк Партной, регулирование CRA SEC и Федеральный резервный банк устранил конкуренцию между CRA и практически вынудил участников рынка пользоваться услугами трех крупных агентств: Standard and Poor's, Moody's и Fitch.^[218]

Комиссар SEC Кэтлин Кейси заявила, что эти CRA действовали во многом как Fannie Mae, Freddie Mac и другие компании, которые доминируют на рынке из-за действий правительства. Когда CRA давали рейтинги, которые «катастрофически вводили в заблуждение, крупные рейтинговые агентства наслаждались своими самыми прибыльными годами за последнее десятилетие».^[218]

Чтобы решить эту проблему, г-жа Кейси (и другие, например, профессор Нью-Йоркского университета) Лоуренс Уайт^[219]) предложили полностью удалить правила NRSRO.^[218] Профессор Франк Партной предлагает регулирующим органам использовать результаты рынков свопов на кредитный риск, а не рейтинги NRSRO.^[218]

CRA выдвинули конкурирующие предложения, которые вместо этого добавили бы дополнительные правила, которые сделали бы выход на рынок еще более дорогим, чем сейчас.^[219]

Смотрите также

• Национально признанная статистическая рейтинговая организация
• Ассоциация индустрии ценных бумаг и финансовых рынков
• Список стран по кредитному рейтингу

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Об истории и происхождении кредитных агентств см. Прирожденные неудачники: история неудач в Америке, Скотт А. Сэндидж (издательство Гарвардского университета, 2005), главы 4–6.
• О современной динамике см. Тимоти Дж. Синклер, Новые хозяева капитала: рейтинговые агентства американских облигаций и политика кредитоспособности (Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета, 2005 г.).
• Для описания того, что CRA делают в корпоративном контексте, см. Отчет IOSCO о деятельности рейтинговых агентств и Заявление IOSCO о принципах деятельности рейтинговых агентств.
• Об ограничениях текущей бизнес-модели «Эмитент платит» см. Kenneth C. Kettering, Securization and its discontents: The Dynamics of Financial Product Development, 29 CDZLR 1553, 60 (2008).
• Для обновленного подхода к бизнес-модели CRA см. Винсент Фабье, План спасения для рейтинговых агентств, Blue Sky - Новые идеи для администрации Обамы. ideas.berkeleylawblogs.org.
• Фрэнк Дж. Фабоцци и Деннис Винк (2009). «О секьюритизации и чрезмерной зависимости от кредитных рейтингов». Йельский международный центр финансов.
• Для теоретического анализа влияния регулирования на бизнес-модель рейтинговых агентств см. Рейтинговые агентства перед лицом регулирования - инфляция рейтингов и регуляторный арбитраж, Опп, Кристиан К., Опп, Маркус М. и Харрис, Милтон (2010).
• Аналитики и рейтинги = глава 14 в Акции и биржа - единственная книга, которая вам нужна, Ладис Конечны, 2013, ISBN 9783848220656.
• Исторический отчет о взаимодействии между правительством и рейтинговыми агентствами см. В Дэвиде Джеймсе Гилле, «Рейтинг Великобритании: суверенные кредитные рейтинги британского правительства, 1976–78», Обзор экономической истории, Vol. 2015. № 3. 68. С. 1016–1037.

внешняя ссылка

• Комиссия по ценным бумагам и биржам Управление кредитных рейтингов
• SEC: рейтинги риска