WikiDer > Уголовное право Канады

Criminal law of Canada

В уголовное право из Канада находится под исключительной законодательной юрисдикцией Парламент Канады. Право принимать уголовный закон проистекает из Раздел 91 (27) из Закон о Конституции 1867 г.. Большинство уголовных законов были кодифицированный в Уголовный кодекс, так же хорошо как Закон о контролируемых наркотиках и веществах, Закон об уголовном правосудии в отношении молодежи и несколько других периферийных статутов.

Обвинение

В целом Канадские провинции и территории, уголовное преследование возбуждено от имени "Королева справа Канады".

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за любые преступления, указанные в Уголовный кодекс или любой другой федеральный закон, содержащий уголовные преступления.[1]

Есть два основных типа правонарушений. Самые мелкие правонарушения преступления с суммарным осуждением. В Законе они определены как «упрощенные» и, если не указано иное, наказываются штрафом в размере не более 5 000 долларов США и / или 6 месяцами тюремного заключения. Примеры правонарушений, которые всегда являются суммарными правонарушениями, включают вторжение в ночное время. (Раздел 177), вызывая беспокойство (Раздел 175) и забрать автомобиль без согласия владельца (Раздел 335) (эквивалент британской TWOC).

Все правонарушения без суммарного ответственности обвиняемый: доступные наказания больше за правонарушения, преследуемые по обвинительному акту, чем за правонарушения суммарного производства. Их, в свою очередь, можно разделить на три категории.

  1. Правонарушения, подлежащие только предъявлению обвинения, включают государственную измену и убийство. (раздел 235), и перечислены в Раздел 469 Уголовного кодекса. Они могут быть рассмотрены только вышестоящим судом провинции с участием присяжных, если и обвиняемый, и Генеральный прокурор не дадут согласие на рассмотрение дела судьей только вышестоящего суда: Раздел 473.
  2. Преступления абсолютной юрисдикции включают в себя кражу и мошенничество на сумму до 5000 долларов, а также некоторые преступления, вызывающие недовольство. Они перечислены в Раздел 553 из Уголовный кодекс: обвиняемый не избирается и должен предстать перед судьей провинциального суда без присяжных.
  3. Большинство других преступлений, определенных Уголовный кодекс можно судить в любом случае, и иногда их называют гибридные преступления. В этих преступлениях обвиняемый может выбрать, будет ли его судить:
  • судья провинциального суда,
  • судья высшего суда провинции без присяжных или
  • судья высшего суда с присяжными.

Однако, если обвиняемый выбирает судебное разбирательство судьей провинциального суда, этот судья может отказаться от юрисдикции и передать дело в суд более высокой инстанции: Раздел 554. Генеральный прокурор может также потребовать, чтобы дело рассматривалось вышестоящим судом с участием присяжных: Раздел 568.

Элементы правонарушения

Уголовные преступления требуют, чтобы обвиняющая корона доказала, что имело место преступное поведение (известное как состав преступления или «виновный акт»), сопровождаемый преступным настроением (известным как мужская реа или "виноватый разум")[2] по стандарту "вне разумного сомнения".[3] Исключения из мужская реа требование существует для строгий и абсолютная ответственность правонарушения.

Конкретные элементы каждого правонарушения можно найти в формулировке преступления, а также в прецедентном праве, интерпретирующем его. Внешние элементы обычно требуют наличия «действия» в рамках некоторых «обстоятельств», а иногда и определенных «последствий», вызванных действием.[4]

Чтобы корона могла доказать виновность обвиняемого, необходимо доказать actus reus и mens rea. Actus Reus + Mens Rea = Преступление / Виновность

Мужская REA

Психологические элементы или элементы вины в правонарушении обычно определяются использованием слов в тексте правонарушения или же прецедентным правом. Mens Rea в Канаде обычно сосредотачивается на фактическом или «субъективном» настроении обвиняемого. Если в явном виде не указан стандарт, обычно необходимо доказать, что поведение было совершено с общим намерением (т.е. намерением действовать определенным образом, независимо от результата действия). Если определенные обстоятельства являются составной частью правонарушения, обвиняемый должен был знать о них, что может быть вменено на основании поведения и других доказательств.

Защиты

Когда Корона сможет доказать элементы преступления вне разумных сомнений, защита все же может избежать обвинительного приговора, высказав положительную защиту.

Истинная защита возникает тогда, когда некоторые обстоятельства дают обвиняемому частичное или полное оправдание или предлог для совершения преступного деяния. В Канаде защита в целом аналогична стандартной и широко понимаемой защите в других юрисдикциях общего права, таких как Великобритания, Австралия и США. Истинная защита включает принуждение,[5] автоматизм,[6] интоксикация,[7] или необходимость.[8] Существует также частичная защита от провокации, которая сводит то, что в противном случае было бы убийством, к непредумышленному убийству. Эта частичная защита обеспечивается с. 232 из Уголовный кодекс.

Некоторые возражения предусмотрены законом, а некоторые - исключительно общим правом. В некоторых случаях средства защиты по общему праву заменяются законодательными актами, например, принуждение, самооборона и, как упоминалось выше, сильное опьянение. В случае применения принуждения Верховный суд Канады отменил положение закона как нарушающее s. 7 из Устав, вместо этого оставив более широкую защиту общего права. Законодательные посягательства на сферу защиты общего права могут нарушить s. 7 из Устав если они неприемлемо снижают вину преступления.

Помимо настоящих защит, упомянутых выше, существуют и другие «защиты» в более широком смысле. В некоторых случаях эти «защиты» на самом деле являются просто утверждением, что Корона не доказала один из элементов правонарушения. Например, ошибка защиты фактов включает утверждение о том, что обвиняемый неправильно понял некоторые материальные факты, которые не позволили ему сформировать необходимую mens rea для совершения преступления. Например, в контексте сексуального посягательства ошибка защиты фактов обычно включает утверждение о том, что обвиняемый не осознавал, что заявитель не давал согласия. Поскольку mens rea для сексуального посягательства включает субъективную оценку того факта, что заявитель не дает своего согласия, "защита" фактической ошибки в этом контексте правильно понимается как неспособность Короны доказать свою правоту. Однако на практике и в просторечии это все еще считается защитой. Другим примером этого более общего вида защиты является «внутренняя защита», которая на самом деле является просто утверждением обвиняемого о том, что Корона не смогла доказать личность преступника вне разумных сомнений. Есть много других примеров такой защиты. На самом деле они представляют собой просто совокупность конкретных недостатков, которые часто возникают при судебном преследовании за определенные виды правонарушений.

Все аргументы защиты - будь то настоящая защита или защита в более широком смысле - могут возникать из доказательств, представленных Короной или обвиняемым. Защита может быть оставлена ​​на усмотрение присяжных (или рассматриваться судьей, рассматривающим дело без присяжных), если доказательства имеют «атмосферу реальности» для защиты. Эта атмосфера реальности может исходить из доводов Короны и / или из доводов защиты, если таковая будет вызвана. Обвиняемому нет необходимости давать показания или вызывать другие доказательства для защиты. Если доказательства, представленные Короной, достаточны для того, чтобы создать впечатление реальности для защиты, присяжные должны рассмотреть, применима ли защита, в основном исходя из того, вызывает ли она обоснованное сомнение. Например, в случае нападения один из очевидцев Короны может свидетельствовать о том, что ему казалось, что жертва первой ударила обвиняемого, и что обвиняемый защищался. В таком случае, даже если все другие очевидцы увидели, как обвиняемый нанес удар первым, присяжные должны рассмотреть, есть ли у него на основании всех доказательств разумные сомнения в том, что обвиняемый действовал в порядке самообороны.

Слово «защита» имеет даже более широкий смысл. Иногда защита поднимает вопрос, который может привести либо к прекращению разбирательства, либо к исключению доказательств. Например, в деле о наркотиках обвиняемый может утверждать, что ордер на обыск, по которому полиция проникла в его дом и изъяла наркотики, был недействительным и, следовательно, были нарушены его конституционные права. Если ему удастся установить такое нарушение, доказательства могут быть исключены, и обычно Корона не может доказать свою правоту иным образом. Когда случаются подобные вещи, это вообще не защита, поскольку обвиняемый должен указать это в отдельном досудебном заявлении. Тем не менее, юристы часто называют такие приложения "Устав защиты "в отношении Хартия Прав.

Другие формы Устав Защита может привести не к исключению доказательств, а к прекращению разбирательства, известному как приостановление разбирательства. Например, если обвиняемый не предстает перед судом в разумные сроки, судебное разбирательство должно быть приостановлено за задержку в силу сс. 11 (б) и 24 (1) Устав. Прекращение производства по делу также может иметь место в отсутствие Устав нарушение. Например, знакомая «защита» от провокации не является ни истинной защитой, ни обязательно Устав нарушение. Когда провокация успешно установлена, разбирательство считается «процессуальным нарушением», средством правовой защиты которого является приостановление производства. Случаи нарушения процесса возникают при определенных других обстоятельствах, и они также могут включать Устав нарушения, и есть значительное перекрытие.

Наконец, незнание закона не является защитой. Раздел 19 Уголовный кодекс специально запрещает эту защиту. Однако в редких случаях незнание закона, отличного от закона, по которому обвиняемый обвиняется, может быть защитой, если знание этого закона является важным обстоятельством, которое необходимо доказать в рамках actus reus и / или mens rea.

Судебное производство

Коллекция канадских уголовных дел

Информация

Лицо, заявляющее о правонарушении, как правило, сотрудник полиции, составляет ИнформацияПрисягнув под присягой фактов, подтверждающих обвинение. Затем офицер передает информацию мировому судье, который затем решает, следует ли инициировать процедуру вызова лица, указанного в информации, путем вызова или ордера на арест. Частные лица тоже могут подготовить информацию, но частные преследования случаются редко. Генеральный прокурор провинции, в которой происходит судебное разбирательство, может вмешаться и взять на себя дело или принять решение о приостановлении разбирательства. Частное судебное преследование в Канаде обычно ограничивается нормативными правонарушениями, такими как юридическая практика без лицензии и жестокое обращение с животными.

Залог

Основная статья: Залог (Канада)

Большинство обвиняемых освобождаются при задержании по обещанию явиться. Если полиция решает задержать обвиняемого, она должна представить обвиняемого мировому судье в течение 24 часов. После этого состоится слушание по делу об освобождении под залог. Обвиняемый, как правило, не несет ответственности за освобождение, за некоторыми исключениями, например, если обвиняемый обвиняется в убийстве, торговле наркотиками или преступлениях, связанных с терроризмом. Обвиняемый может быть освобожден или заключен под стражу до суда и, в случае признания его виновным, вынесения приговора.

Приказ, вынесенный судьей, может быть обжалован в суде высшей инстанции либо короной, либо обвиняемым.

Предварительный запрос

Если обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, корона должна доказать дело prima facie перед судьей провинциального суда. Этот процесс должен быть запрошен защитой или короной.[9] Председательствующий должен определить, имеются ли достаточные доказательства для того, чтобы присяжные действовали разумно и в судебном порядке, чтобы осудить обвиняемого. Судья не может ни взвешивать доказательства, ни определять, являются ли доказательства допустимыми. Если судья определяет, что существует достаточно доказательств для того, чтобы присяжные действовали разумно и в судебном порядке, чтобы вынести обвинительный приговор обвиняемому, судья должен передать обвиняемого в суд. В противном случае судья должен освободить обвиняемого и судебное разбирательство завершится. Однако, если позднее Корона представит дополнительные доказательства, Корона может возобновить разбирательство. Выписка на предварительном следствии не представляет собой двойной опасности.

На постановление судьи апелляции не принимаются. Однако любая из сторон может запросить разрешение на пересмотр постановления в суде высшей инстанции.

Если обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказуемого суммарным осуждением, или если Корона решит применить суммарное осуждение, если обвиняемому предъявлено обвинение в смешанном правонарушении, обвиняемый не имеет права на предварительное расследование и немедленно предстает перед судом.

Статья 536 (4) Закона Уголовный кодекс, вступивший в силу в 2004 году, указывает на то, что предварительное расследование больше не является автоматическим после того, как обвиняемый выберет суд вышестоящего суда. В редких случаях Генеральный прокурор может обойти предварительное расследование и предъявить прямое обвинительное заключение. Это может происходить даже в том случае, если обвиняемый запросил предварительное расследование, или даже если обвиняемый был освобожден от должности в результате предварительного расследования.[10]

С 21 июня 2019 года вступление в силу законопроекта C-75 либерального правительства ограничивает доступность предварительного расследования преступлениями, наказуемыми тюремным заключением сроком на 14 лет и более.[11][12] Ранее любое лицо, наказуемое уголовным преступлением, наказуемым тюремным заключением на срок пять или более лет, могло выбрать такое расследование.

Испытание

На данном этапе обвиняемый судится. Если обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления и он решил, что его судят в провинциальном суде, судья может решить, что дело должно быть рассмотрено в вышестоящем суде, и рассматривать судебное разбирательство как предварительное расследование, и потребовать от обвиняемого предстать перед судом в вышестоящий суд.

На этом этапе суд первой инстанции имеет все полномочия определять такие вопросы, как освобождение под залог, предварительные ходатайства, судебные дела и приговор. Если судебное разбирательство проводится судьей и присяжными, жюри имеет высшие полномочия вынести вердикт, но судья первой инстанции имеет право вносить залог, ходатайства перед судом и инструкции присяжных.

Приговор

Если обвиняемый признан виновным, судья должен вынести ему соответствующий приговор. Видеть Вынесение уголовных приговоров в Канаде. Если судебное разбирательство проводится только судьей, судья определяет все факты, которые были доказаны, и позволяет сторонам представить дополнительные доказательства, касающиеся спорных фактов, которые могут лечь в основу установления отягчающих или смягчающих обстоятельств (т.е., степень травм, полученных потерпевшим). Корона должна доказать отягчающий факт вне разумных сомнений, в то время как обвиняемый несет бремя по балансу вероятностей, чтобы доказать смягчающий факт.

Обращаться

Корона может обжаловать оправдательный приговор только по вопросам права. Обвиняемый может подавать апелляцию по вопросам права, факта или смешанного права и факта. Любая из сторон может обжаловать приговор, если приговор не установлен законом.

Любая из сторон имеет право на дальнейшую апелляцию в Верховный суд Канады в отношении обвинительного приговора или оправдательного приговора, если судья апелляционного суда выразил несогласие по вопросу права или если апелляционный суд удовлетворил апелляцию Короны на оправдательный приговор и заменил обвинительный приговор. . В противном случае любая из сторон может обжаловать вердикт или приговор с разрешения Верховного суда Канады.[13]

Проблемы с психическим здоровьем

Вопросы психического здоровья обвиняемого в уголовном судопроизводстве формально решаются двумя способами: является ли обвиняемый «годным к суду» и выносится приговор «не несет уголовной ответственности по причине психического расстройства». Для получения дополнительной информации см. Закон о фитнесе в Канаде, Безумие Защита и Защита от психического расстройства.

Неформально с психическим здоровьем можно бороться с помощью альтернативных мер, посредством «отвлечения психического здоровья». Отключение психического здоровья обычно требует плана наблюдения с помощью социальных работников и специалистов в области психического здоровья.

Молодые преступники

Уголовно-правовыми вопросами, касающимися молодых людей (от 12 до 17 лет), занимается Закон об уголовном правосудии в отношении молодежи который предусматривает иные процедуры и наказания, чем те, которые применяются к взрослым. Он также предусматривает, что в некоторых серьезных случаях с молодыми людьми могут обращаться как со взрослыми при вынесении приговора и в других целях.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ С конституционной точки зрения уголовное преступление было определено в Ссылка на маргарин
  2. ^ Видеть Бивер против Р
  3. ^ видеть Р в Лифчус для описания стандарта
  4. ^ каждое из которых должно быть доказано вне всяких разумных сомнений ".
  5. ^ видеть Р против Ружич
  6. ^ R v Stone
  7. ^ Что обеспечивает частичную защиту от преступлений с конкретным умыслом (например, сокращение убийства до непредумышленного убийства). Когда обвиняемый устанавливает на основе баланса вероятностей, что он был в состоянии алкогольного опьянения до такой степени, что находился в психическом состоянии, близком к автоматизму или психическому расстройству, связанной редкой защитой крайнего опьянения. май полностью оправдывает даже общее умышленное преступление, хотя Парламент попытался исключить эту защиту, приняв раздел 33.1 Закона Уголовный кодекс. Выживет ли статья 33.1 под пристальным вниманием Хартия Прав в Канаде все еще остается открытым вопросом. Некоторые суды низшей инстанции отклонили его, а другие оставили в силе, см. Р против Давио
  8. ^ Р в Перка и Р v Латимер
  9. ^ s.536.4 (1) Уголовный кодекс
  10. ^ с. 536 (4) из Уголовный кодекс
  11. ^ https://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-75/royal-assent
  12. ^ https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/c-46/section-535.html
  13. ^ «Канадская система уголовных судов». Ассоциация юристов Содружества по уголовным делам. Архивировано из оригинал на 2013-02-24. Получено 2010-12-24.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка