WikiDer > Метод Датара – Мэтьюза для оценки реальных опционов
В Метод Датара – Мэтьюза[1] (Метод DM)[2] это метод для оценка реальных опционов. Этот метод обеспечивает простой способ определить реальную стоимость опциона проекта, просто используя среднее значение положительных результатов проекта. Метод можно понимать как расширение чистая приведенная стоимость (NPV) мульти-сценарий Модель Монте-Карло с поправкой на предотвращение риска и принятие экономических решений. Метод использует информацию, которая естественным образом возникает в стандартном дисконтированный денежный поток (DCF), или ЧПС, финансовая оценка проекта. Он был создан в 2000 году Винаем Датаром, профессором Сиэтлский университет; и Скотт Х. Мэтьюз, Технический сотрудник в Компания Боинг.
Метод
Математическое уравнение для метода DM показано ниже. Метод фиксирует реальную стоимость опциона путем дисконтирования распределение из операционная прибыль в р, ставка рыночного риска и дисконтирование распределения дискреционных инвестиций на р, безрисковая ставка, перед рассчитывается ожидаемый выигрыш. Тогда стоимость опциона - это ожидаемое значение максимальной разницы между двумя дисконтированными распределениями или ноль.[3][4] Рисунок 1.
- это случайная переменная представляющие будущие выгоды или операционную прибыль в определенный момент Т. В текущая оценка из использует р, ставка дисконтирования, соответствующая уровню риска . р это требуемая норма прибыли для участия в целевом рынке, иногда называемый барьерная ставка.
- случайная величина, представляющая цена исполнения. Текущая оценка использует р, ставка соответствует риску инвестирования . Во многих обобщенных опционных приложениях используется безрисковая ставка дисконтирования. Однако могут быть рассмотрены и другие ставки дисконтирования, например ставка корпоративных облигаций, особенно когда заявка представляет собой внутренний проект разработки корпоративного продукта.
- - реальная стоимость опциона для одноэтапного проекта. Стоимость опциона можно понимать как ожидаемое значение разницы двух распределений приведенной стоимости с экономически рациональным порогом, ограничивающим убытки с поправкой на риск. Это значение также может быть выражено как стохастическое распределение.
Дифференциальная ставка дисконтирования для р и р неявно позволяет методу DM учитывать основной риск.[5] Если р > р, то вариант будет не склонный к риску, характерный как для финансовых, так и для реальных опционов. Если р < р, то вариант будет рискованным. Если р = р, то это называется нейтральный к риску вариант, и имеет параллели с анализом типа NPV с принятием решений, например деревья решений. Метод DM дает те же результаты, что и Блэк – Скоулз и биномиальная решетка опционные модели, при условии, что используются те же исходные данные и методы скидки. Следовательно, стоимость этого неторгуемого реального опциона зависит от восприятия оценщиком риска рыночного актива по сравнению с частным инвестиционным активом.
Метод DM выгоден для использования в приложениях с реальными опционами, потому что в отличие от некоторых других моделей опционов он не требует значения для сигма (мера неопределенности) или для S0 (ценность проекта сегодня), оба из которых трудно вывести для проектов разработки новых продуктов; видеть дальше под оценка реальных опционов. Наконец, метод DM использует реальные значения любой тип распространения, избегая требования перехода к значениям, нейтральным к риску, и ограничения логнормальное распределение;[6] видеть дальше под Методы Монте-Карло для ценообразования опционов.
Были разработаны расширения этого метода для других оценок реальных опционов, такие как контрактная гарантия (пут-опцион), многоэтапный (составной вариант), Early Launch (американский вариант) и другие.
Выполнение
Метод DM может быть реализован с использованием Моделирование Монте-Карло,[7] или в упрощенной, алгебраической или другой форме (см. параметр диапазона DM ниже).
Используя моделирование, для каждого образца движок извлекает случайную величину из обоих SТ и ИксТ, вычисляет их текущую стоимость и берет разницу.[8][9] Рис. 2А. Значение разности сравнивается с нулем, определяется максимальное из двух и результирующее значение записывается механизмом моделирования. Здесь, отражая возможность выбора, присущую проекту, прогноз чистого отрицательного результата соответствует заброшенному проекту и имеет нулевое значение.[10] Рис. 2В. Полученные значения создают распределение выплат, представляющее экономически рациональный набор правдоподобных, дисконтированных прогнозов стоимости проекта на определенный момент времени. Т0.
Когда записаны достаточные значения выплат, обычно несколько сотен, вычисляется среднее или ожидаемое значение распределения выплат. Рис. 2С. Стоимость опциона - это ожидаемая стоимость, первый момент всех положительных значений NPV и нулей распределения выплат.[11]
Простая интерпретация:
куда операционный доход и затраты на запуск являются соответствующим образом дисконтированным диапазоном денежных потоков во времени Т0.[12]
Интерпретация
При определенных ограничениях структура проблемы инвестиций в проект, структурированная для метода Датара – Мэтьюза, может быть преобразована в эквивалентную структуру, структурированную для Формула Блэка – Шоулза.[13] Рис. 3, слева. В Блэк – Скоулз (так же хорошо как биномиальная решетка) модель ценообразования опционов ограничена логнормальным распределением стоимости актива, S, типично для торгуемых финансовых опционов и требует скалярного значения для обоих S0 и ИксТ, и сигма (σ0), показатель волатильности актива S. Предположим, что существует проблема инвестирования в проект с прогнозируемым логнормальным распределением стоимости активов со средним и стандартное отклонение σТ. Эквивалентные значения Блэка – Шоулза:
Условия N(d1) и N(d2) применяются при вычислении формулы Блэка – Шоулза, и являются выражениями, относящимися к операциям с логнормальным распределением;[14] см. раздел "Интерпретация" под Блэк – Скоулз. Метод Датара – Мэтьюза не использует N(d1) или же N(d2), но вместо этого обычно решает проблему опционов с помощью моделирования Монте-Карло, применимого ко многим различным типам распределений, присущих контекстам реальных опционов. Когда метод Датара – Мэтьюса применяется к активам с логнормальным распределением, становится возможным графически визуализировать работу N(d1) и N(d2).
N(d2) - мера площади хвост распределения относительно всего распределения, например вероятность хвоста распределения во время Т0. Хвост распределения обозначен Икс0 = ИксТе − rT, приведенная стоимость страйк-цены. Рис. 3, справа. Истинная вероятность истечения срока в деньгах в реальном («физическом») мире рассчитывается во времени. Т, дата запуска, измеренная по площади хвоста распределения, обозначенной ИксТ. N(d1) - величина выплаты по опциону относительно стоимости актива; N(d1) = [MT × N(d2)]/S0, куда MT среднее значение хвоста во времени Т0. Используя метод DM, стоимость опциона колл можно понимать как C0 = (MT − Икс0) × N(d2).
Вариант DM
Алгебраическая форма (логнормальная)
Метод DM можно расширить до алгебраической формы, создав обобщенную форму для варианта DM. У алгебраической формы и дополнительных упрощений есть несколько преимуществ по сравнению с моделированным подходом, а именно:
- Явно решает значение параметра
- Делает прозрачной внутреннюю работу технологии ценообразования опционов
- Применимо ко многим типам распределения (логнормальное, треугольное, равномерное, бета)[15]
Алгебраическая форма DM Option, независимо от того, моделируется ли она с использованием логнормального, треугольного или другого распределения, по сути является простой концепцией и основана на тех же процедурах вычисления. Это условное ожидание прогнозируемого будущего распределения стоимости результатов, , за вычетом заранее определенной стоимости покупки (цена исполнения или цена запуска), , умноженное на вероятность этого распределения. Условное ожидание - это ожидаемое значение усеченное распределение (среднее значение хвоста), MT, вычисленное относительно его условное распределение вероятностей[16] (Рис.4).
Оценка финансовых опционов (например, Блэк-Скоулз) основан на логарифмически нормальном распределении, прогнозируемом от исторической доходности активов до настоящего времени. Т0 и используя логнормальное распределение, смоделированное волатильность (финансы) фактор. Логнормальное распределение является близким приближением к распределению доходности торгуемых финансовых активов. Напротив, реальная оценка опционов основана на прогнозировании будущей стоимости проекта на определенный момент времени. ТТ, которые могут быть или не могут быть распределены логнормально. Для сравнения, в следующем примере реального варианта используется логнормальное распределение, смоделированное с использованием стандартного отклонения, SD, вместо фактора волатильности Блэка-Шоулза.
Процедура оценки оценивает инвестиции в проект (покупка опциона, C0) в Т0. Дисконтирование, дифференцированное по времени (р и р) приводит к очевидному сдвигу , или среднее относительно распределения результатов, , или среднее (Рис. 5).[17][18] Этот относительный сдвиг устанавливает условное ожидание усеченного распределения при Т0. Кроме того, стандартное отклонение, SD, распределения пропорционально дисконтируется вместе с распределением.
Стандартное отклонение и среднее значение не логарифмированного SD и S значения связаны с логарифмической дисперсией и средним значением, соответственно, как:
Условное ожидание результата дисконтированной стоимости: :
Вероятность того, что проект будет в деньгах и запущен («исполнен»), составляет
Стоимость инвестиций (опциона) в проект составляет:
Хотя по форме он похож на формулу стоимости опциона Блэка-Шоулза, опцион DM в алгебраической форме использует переменные, которые дополняют структуру оценки проекта. Подставляя коэффициент волатильности на стандартное отклонение (в частности, ), можно показать, что две формулы эквивалентны.
Шаблоны данных
Сложная логнормальная математика может быть обременительной и непрозрачной для некоторых бизнес-практик внутри корпорации. Однако несколько упрощений могут облегчить это бремя и обеспечить ясность без ущерба для обоснованности расчета опционов. Одним из упрощений является использование стандартное нормальное распределение, также известное как Z-распределение, которое имеет среднее значение 0 и стандартное отклонение 1. Обычной практикой является преобразование нормального распределения в стандартное нормальное, а затем использование стандартный нормальный стол чтобы найти значение вероятностей.
Определите как стандартную нормальную переменную:
Условное ожидание результата дисконтированной стоимости:
Тогда вероятность того, что проект будет в деньгах и запущен («исполнен»):
Значение параметра упрощается до:
Компании, собирающие исторические данные, могут использовать схожесть предположений в связанных проектах, облегчая расчет значений опционов. Одним из результирующих упрощений является Коэффициент неопределенности, , который часто можно смоделировать как константу для аналогичных проектов. UR - это степень уверенности, с которой можно оценить прогнозируемые будущие денежные потоки. UR инвариант времени со значениями обычно от 0,35 до 1,0 для многих многолетних бизнес-проектов.
Применяя это наблюдение как константу, K, к приведенным выше формулам приводит к более простой формулировке:
Результирующую стоимость реального опциона можно просто вывести на портативном калькуляторе после определения K:
Переменные | S0N (K-Z) -X0N (-Z) | S0(0.31S0/ИКС0-0.10) |
---|---|---|
UR / K | 0.6 / 0.55 | |
S0/ИКС0 | 1.0 | 1.0 |
Z | 0.28 | |
S0 | 10,0 млн долл. США | 10,0 млн долл. США |
C0 | 2,18 млн долл. США | 2,10 млн долл. США |
Разница | 4% |
Если предположить UR остается постоянной, тогда относительная стоимость опциона определяется соотношением , что пропорционально вероятности того, что проект будет в деньгах и запущен (исполнен). потом (Рис. 6) Компаниям необходимо применять свои собственные данные в аналогичных проектах, чтобы установить соответствующие значения параметров.
В качестве дополнительной проверки при оценке операционной прибыли () с неопределенностью, пример приводит к диапазону значений:
Диапазон значений примерно на порядок может показаться большим, даже чрезмерным. Однако бизнес-модель реальных опционов чаще всего применяется к многолетним проектам на ранней стадии, которые включают в себя большие неопределенности, что, следовательно, отражается в широком диапазоне оценочных значений, представляющих сценарии от худшего к лучшему.
Вариант диапазона DM - (треугольный)
Учитывая сложность оценки среднего логнормального распределения и стандартного отклонения будущих доходов, вместо реальных вариантов, используемых при принятии бизнес-решений, чаще применяются другие распределения. В отобранный распределения может принимать любую форму, хотя треугольное распределение часто используется, что типично для ситуаций с низким объемом данных, за которым следует равномерное распределение (непрерывное) или бета-распространение.[19][20] Этот подход полезен для ранней оценки стоимости варианта проекта, когда не было достаточно времени или ресурсов для сбора необходимой количественной информации, необходимой для полного моделирования денежного потока, или в портфеле проектов, когда моделирование всех проектов слишком вычислительно требовательный.[21] Независимо от выбранного распределения, процедура оценки реальных опционов остается неизменной.
Быстрая оценка условной стоимости инновационного проекта |
При наиболее вероятном операционном денежном потоке от PV в размере 8,5 млн долларов, но трехлетних капитальных затратах примерно в 20 млн долларов чистая приведенная стоимость важного инновационного проекта была крайне отрицательной, и менеджер рассматривает возможность отказа от него. Аналитика корпоративных продаж оценила с вероятностью 95% (двусторонний шанс 1 из 10), что выручка может составить от 4 до 34 млн долларов. (Рис. 8) Из-за большого потенциального потенциала роста менеджер считает, что небольшие первоначальные инвестиции могут разрешить недостатки проекта и выявить его потенциальную ценность.[22] Используя опцию DM Range в качестве ориентира, менеджер рассчитал ожидаемую условную стоимость проекта в размере около 25 миллионов долларов [≈ (2 * 20 миллионов долларов + 34 миллиона долларов) / 3]. Кроме того, существует вероятность того, что каждый четвертый {25% ≈ (34–20 млн долларов)2 / [(34–4 млн долларов) (34–8,5 млн долларов)]}, что доходы от проекта превысят 20 млн долларов. При этих расчетах менеджер оценивает стоимость варианта инновационного проекта в 1,25 млн долларов [= (25–20 млн долларов) * 25%]. Используя это значение, менеджер оправдывает первоначальные инвестиции (около 6% от капитальных затрат) в проект, достаточные для устранения некоторых ключевых неопределенностей. От проекта всегда можно отказаться, если промежуточные результаты разработки не будут соответствовать, но инвестиционные потери будут минимизированы. (Позже, используя шаблоны корпоративных исторических данных, аналитик преобразовал значения из трехточечной оценки в расчет опциона DM и продемонстрировал, что результат будет отличаться менее чем на 10%.) |
Для треугольного распределения, иногда называемого трехбалльная оценка, значение режима соответствует «наиболее вероятному» сценарию, а два других сценария, «пессимистический» и «оптимистичный», представляют собой вероятные отклонения от наиболее вероятного сценария (часто моделируемого как приближение двустороннего 1-выходного сценария). вероятность из 10 или 95% достоверности).[23][24][25][26] Результатом этого диапазона оценок является одноименное название опции - DM Range Option.[27] Метод DM Range Option аналогичен методу нечеткий метод для реальных опционов. В следующем примере (рис.7) используется диапазон будущей расчетной операционной прибыли в размере а (пессимистично), б (оптимистично) и м (режим или скорее всего).
За скидка а, б и м к
Классический метод DM предполагает, что страйк-цена представлена случайной величиной (распределение ) с вариантом решения, полученным симуляция. В качестве альтернативы, без нагрузки на выполнение моделирования, применение среднего или среднего скалярного значения распределения стоимости запуска (цена исполнения) приводит к консервативной оценке стоимости опциона диапазона DM. Если стоимость запуска заранее определена как скалярное значение, то расчет значения параметра диапазона DM является точным.
Ожидаемое значение усеченного треугольного распределения (среднее значение правого хвоста) равно
Вероятность того, что проект будет в деньгах и запущен, - это пропорциональная область усеченного распределения относительно полного треугольного распределения. Это частичное ожидание вычисляется кумулятивная функция распределения (CDF) с учетом распределения вероятностей будет найдено при значении, превышающем или равном Икс:
Стоимость DM Range Option, или инвестиции в проект, составляет:
Значения треугольного распределения можно оценить до значений логарифмического распределения, используя диапазон в пределах Стандартные отклонения его среднего значения (достоверность ≈95%) следующим образом:
Использование опциона DM Range упрощает применение оценки реальных опционов к будущим инвестициям в проекты. Вариант DM Range обеспечивает оценку стоимости, которая незначительно отличается от оценки в форме алгебраического логнормального распределения DM Option. Однако прогнозируемая будущая ценность результата, S, проекта редко основывается на логарифмически нормальном распределении, полученном из исторических доходов активов, как и финансовый вариант. Скорее, результат будущей ценности, S, (а также цена исполнения, Икс, и стандартное отклонение, SD), более чем вероятно, является трехбалльной оценкой, основанной на технических и маркетинговых параметрах. Поэтому простота применения опции DM Range часто оправдывается ее целесообразность и достаточно для оценки условной стоимости будущего проекта.
Сравнение с другими методами
В статье 2016 г. Достижения в области принятия решений журнал, исследователи из Технологический университет Лаппеенранты Школа бизнеса и менеджмента сравнила метод DM с нечеткий метод выплаты при оценке реальных опционов была создана в 2009 году и отметила, что, хотя результаты оценки были аналогичными, модель с нечеткой выплатой была более надежной в некоторых условиях.[28] В некоторых сравнительных случаях метод Датара-Мэтьюса имеет значительное преимущество в том, что его легче использовать, и он связывает оценку NPV и анализ сценариев с методом моделирования Монте-Карло, что значительно улучшает интуицию в использовании методов реальных опционов при принятии управленческих решений и объясняет третьим лицам. стороны.[29] Благодаря интерфейсу моделирования метод Датара-Мэтьюса легко учитывает несколько и иногда коррелированных сценариев денежных потоков, включая динамическое программирование, типичное для сложных проектов, таких как аэрокосмическая промышленность, которые трудно моделировать с использованием нечетких наборов.[30]
Рекомендации
- ^ Мэтьюз, Скотт; Датар, Винай; Джонсон, Блейк (2007). «Практический метод оценки реальных опционов: подход Boeing». Журнал прикладных корпоративных финансов. 19 (2): 95–104. Дои:10.1111 / j.1745-6622.2007.00140.x.
- ^ Патент США № 6,862,579 (выдан 1 марта 2005 г.).
- ^ Нугрохо, Лукито Ади; Макмиллан, Дэвид (28 апреля 2017 г.). «Реальная опционная оценка территориальной исключительности франшизы». Убедительный бизнес и менеджмент. 4 (1): 4–5. Дои:10.1080/23311975.2016.1262490.
- ^ Бартон, Келси; Лаврышин, Юрий (17.06.2010). Согласование моделей реальных опционов: подход к учету рыночной и частной неопределенности (PDF). Реальные варианты: теория встречает практику - 14-я ежегодная международная конференция. Рим, Италия.
- ^ Саволайнен, Юрки; Коллан, Микаэль; Луукка, Паси (2016). «Сочетание системного динамического моделирования и метода Датара – Мэтьюза для анализа инвестиций в металлургические рудники». Acta Universitatis Palackianae Olomucensis. Facultas Rerum Naturalium. Mathematica. 55 (1): 95–110. HDL:10338.dmlcz / 145821. ISSN 0231-9721.
- ^ Датар, Винай Т. и Мэтьюз, Скотт Х., 2004. Европейские реальные опционы: интуитивно понятный алгоритм формулы Блэка – Шоулза. Журнал прикладных финансов 14(1): 7–13
- ^ Бригатти, Э; Macias F .; Соуза М.О .; Зубелли Дж. П. (2015). Помощь, Р. (ред.). Хеджируемый подход Монте-Карло к ценообразованию реальных опционов. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер. п. 7. arXiv:1509.03577. Дои:10.1007/978-1-4939-2733-3_10. ISBN 978-1-4939-2733-3.
- ^ Бизнес-инжиниринг: практический подход к оценке высокорисковых и прибыльных проектов с использованием реальных опционов Учебники по исследованию операций 2007, Инструменты и приложения для исследования операций: взгляд на технологии будущего, стр. 157–175.
- ^ Бизнес-инжиниринг: практический подход к оценке высокорисковых и прибыльных проектов с использованием реальных опционов ИНФОРМАЦИЯ Ежегодное собрание, 4–7 ноября 2007 г.
- ^ Болдуин, д-р Сэмюэл Ф., главный научный сотрудник Управления энергоэффективности и возобновляемых источников энергии (2015-03-04). Глава 12. Интегрированный анализ 2.4. Гибкое принятие решений (11) (Речь). Четырехгодичный обзор технологий. Министерство энергетики США (DOE).
- ^ Козлова, Мария (апрель 2015). Анализ влияния новой политики в области возобновляемых источников энергии в России на инвестиции в ветровую, солнечную и малую гидроэнергетику (Тезис). Технологический университет Лаппеенранты. С. 62–66.
- ^ Мэтьюз, Скотт Х., 2009. Учебное пособие CIFER-T2 Метод Boeing для оценки высокорисковых высокоприбыльных технологических проектов с использованием реальных опционов. IEEE Симпозиум по вычислительному интеллекту для финансового инжиниринга, 2009 г.
- ^ Коллан, Микаэль (2011). «Размышления об избранных моделях оценки реальных опционов». Acta Universitatis Palackianae Olomucensis. Facultas Rerum Naturalium. Mathematica. 50 (2): 5–12. ISSN 0231-9721.
- ^ Дон Ченс (2011). Вывод и интерпретация модели Блэка – Шоулза.
- ^ Ведерников, Андрей (2016). Оценка синергии в стратегических приобретениях с использованием реальных опционов (PDF) (Тезис). Санкт-Петербургский университет, Высшая школа менеджмента.
- ^ Гёшев, Стэнли Б.; Гомбола, Майкл (2012-12-04). «Разделительное равновесие для программ выкупа акций с помощью опций PUT: преобразование математического доказательства в визуальную форму». Серия рабочих документов SSRN: 4, 17. Дои:10.2139 / ssrn.2185093. ISSN 1556-5068.
- ^ Люенбергер, Дэвид (осень 1998). «Двухставочный метод дисконтирования». Информационный бюллетень инвестиционной науки. Департамент управленческих наук и инженерии Стэнфордского университета. Получено 2019-11-08.
- ^ Джастин, Седрик Ив; Маврис, Дмитрий Н. (2011-09-20). Опциональный подход к оценке стоимости гарантийных расходов на техническое обслуживание двигателя и контрактов на техническое обслуживание двигателя. 11-я конференция AIAA по авиационным технологиям, интеграции и эксплуатации (ATIO). п. 7. Дои:10.2514/6.2011-6839.
- ^ Алаби, Олабоде (30 апреля 2010 г.). Метод оценки стратегических инвестиций (Диссертация). Университет Небраски - Линкольн.
- ^ Питерс, Линда (сентябрь 2016 г.). «Влияние вероятностных распределений на оценку реальных опционов». Журнал инфраструктурных систем. 22 (3): 04016005. Дои:10.1061 / (ASCE) IS.1943-555X.0000289. HDL:10067/1319100151162165141. S2CID 56465582.
- ^ Архитектура инновационного портфеля - Часть 2: Выбор и оценка атрибутов В архиве 2014-08-30 в Wayback Machine. Управление исследованиями и технологиями Vol. 54, № 5, сентябрь – октябрь 2011 г.
- ^ Садовски, Джеффри Р. (10 мая 2005 г.). «Ценность обучения на этапе разработки продукта: подход реальных вариантов». SSRN: 9. Дои:10.2139 / ssrn.721597. S2CID 12742583.
- ^ Мэтьюз, Скотт (2010). «Оценка высокорисковых высокодоходных технологических проектов с использованием реальных опционов». В Биджоли, Хоссейн (ред.). Справочник по управлению технологиями: основные концепции, финансовые инструменты и методы, управление операциями и инновациями. 1. Хобокен, Нью-Джерси: Уайли. С. 581–600. ISBN 978-0470249475.
- ^ Онкхам, Вилаван (2013). Реальная опционная система динамических решений для операционных инноваций (Кандидат наук). Университет Центральной Флориды. п. 44.
- ^ Наеделе, Мартин; Чен, Хун-Мэй; Казман, Рик; Цай, Юаньфан; Сяо, Лу; Сильва, Карлос В. (Март 2015 г.). «Системы управления производством: видение управления разработкой программного обеспечения». Журнал систем и программного обеспечения. 101: 59–68. Дои:10.1016 / j.jss.2014.11.015.
- ^ Патрегнани, Джулия (13.10.2014). Значение синергии через призму реальных опционов (Кандидатские диссертации, магистр финансов и стратегического управления). Копенгагенская школа бизнеса. С. 63–65. HDL:10417/4840.
- ^ Мэтьюз, Скотт (сентябрь – октябрь 2009 г.). «Оценка рискованных проектов с помощью реальных опционов». Управление исследовательскими технологиями. 52 (5): 32–41. Дои:10.1080/08956308.2009.11657587. JSTOR 43240438.
- ^ https://www.hindawi.com/journals/ads/2016/7836784/
- ^ Лукьянова, Анна; Никулин, Егор; Ведерников, Андрей (12 мая 2017 г.). «Оценка синергии в стратегических слияниях и поглощениях с использованием подхода реальных опционов». Управление инвестициями и финансовые инновации. 14 (1): 236–247. Дои:10.21511 / imfi.14 (1-1) .2017.10.
- ^ Шахтер, Джонатан А. Шахтер (2016). Подход реальных опционов к оценке гибкости операций реагирования со стороны спроса и инвестиций в условиях неопределенности (Кандидат наук). Манчестерский университет. Получено 2016-08-01.