WikiDer > Определение религии

Definition of religion
Религиозные символы слева направо, сверху вниз: христианство, ислам, индуизм, буддизм, Иудаизм, то Вера Бахаи, Eckankar, Сикхизм, Джайнизм, Викка, Унитарный универсализм, Синтоизм, Даосизм, Телема, Tenrikyo, и Зороастризм

В определение религии спорная и сложная тема в религиозные исследования с учеными, неспособными прийти к согласию ни по одному определению. Оксфордские словари определяет религия как вера и поклонение сверхчеловеческой контролирующей силе, особенно личный Бог или боги.[1] Другие, такие как Уилфред Кантуэлл Смит, попытались исправить предполагаемое иудео-христианское и западное предубеждение в определении и изучении религии. Такие мыслители, как Даниэль Дюбюиссон[2] сомневаются, что термин религия имеет какое-либо значение за пределами западных культур, в то время как другие, такие как Эрнст Фейл[3] даже сомневаюсь, что он имеет какое-то конкретное, универсальное значение даже там.

Конкурирующие определения

Ученые не смогли прийти к единому мнению об определении религии. Однако существуют две общие системы определений: социологическая / функциональная и феноменологическая / философская.[4][5][6][7][8]

  • Эмиль Дюркгейм определила религию как «единую систему верований и обычаев, относящихся к священным вещам, то есть вещи, обособленные и запрещенные - верования и обычаи, которые объединяются в единое моральное сообщество, называемое церковью, всех тех, кто придерживается их».[9]
  • Макс Линн Стэкхаус, определила религию как «всеобъемлющее мировоззрение или« метафизическое моральное видение », которое считается обязательным, потому что оно считается само по себе в основном истинным и справедливым, даже если все его измерения не могут быть полностью подтверждены или опровергнуты».[10]

Некоторые юрисдикции отказываются классифицировать определенные религии как религии, утверждая, что вместо этого они ереси, даже если они широко рассматриваются как религия в академическом мире.[11]

Современный вестерн

Религия - это современное Западный концепция.[12] Параллельные концепции не встречаются во многих нынешних и прошлых культурах; на многих языках нет эквивалентного термина для религии.[13][14] Ученые столкнулись с трудностями при выработке последовательного определения, при этом некоторые отказываются от возможности определения.[15][16] Другие утверждают, что, независимо от его определения, его неуместно применять к незападным культурам.[17][12]

Все большее число ученых высказывают сомнения по поводу того, чтобы когда-либо определять сущность религии.[18] Они отмечают, что то, как мы используем эту концепцию сегодня, представляет собой особенно современную конструкцию, которую нельзя было понять на протяжении большей части истории и во многих культурах за пределами Запада (или даже на Западе до тех пор, пока Вестфальский мир).[19] Энциклопедия религий Макмиллана утверждает:

Сама попытка дать определение религии, найти какую-то отличительную или, возможно, уникальную сущность или набор качеств, которые отличают религиозное от остальной части человеческой жизни, является прежде всего проблемой Запада. Эта попытка является естественным следствием умозрительных, интеллектуальных и научных склонностей Запада. Это также продукт доминирующего западного религиозного уклада, так называемого иудео-христианского климата или, точнее, теистического наследия иудаизма, христианства и ислама. Теистическая форма веры в эту традицию, даже если ее понизить в культурном отношении, формирует дихотомический западный взгляд на религию. То есть основная структура теизма - это, по сути, различие между трансцендентным божеством и всем остальным, между творцом и его творением, между Богом и человеком.[20]

Антрополог Клиффорд Гирц определил религию как

[…] Система символов, которая действует для установления сильных, всепроникающих и устойчивых настроений и мотиваций у мужчин путем формулирования концепций общего порядка существования и облачения этих концепций в такую ​​ауру фактичности, что настроения и мотивации кажутся уникально реалистичными. . "[21]

Ссылаясь, возможно, на «более глубокие мотивы» Тайлора, Гирц заметил, что

[…] У нас очень мало представления о том, как, с эмпирической точки зрения, происходит это конкретное чудо. Мы просто знаем, что это делается ежегодно, еженедельно, ежедневно, для некоторых людей почти ежечасно; и у нас есть огромное количество этнографической литературы, чтобы продемонстрировать это.[22]

Теолог Антуан Верготе взял термин «сверхъестественное» просто для обозначения того, что выходит за пределы возможностей природы или человеческого вмешательства. Он также подчеркнул культурную реальность религии, которую он определил как

[…] Совокупность языковых выражений, эмоций, действий и знаков, относящихся к сверхъестественным существам или сверхъестественным существам.[23]

Питер Мандавиль и Пол Джеймс предназначено уйти от модернистского дуализма или дихотомического понимания имманентности / трансцендентности, духовности / материализма и сакральности / секулярности. Они определяют религию как

[…] Относительно ограниченная система верований, символов и практик, которая обращается к природе существования, и в которой общение с другими и Другим является жил как будто он одновременно принимает и духовно превосходит социально обоснованные онтологии времени, пространства, воплощения и знания.[24]

Согласно Энциклопедии религий Макмиллана, существует эмпирический аспект религии, который можно найти почти в каждой культуре:

[…] Почти каждая известная культура [имеет] глубокое измерение в культурном опыте […] в направлении своего рода предельности и превосходства, которые обеспечат нормы и силу на всю оставшуюся жизнь. Когда вокруг этого измерения глубины в культуре выстраиваются более или менее отчетливые модели поведения, эта структура составляет религию в ее исторически узнаваемой форме. Религия - это организация жизни на основе глубинных измерений опыта, разнообразных по форме, полноте и ясности в соответствии с окружающей культурой.[25]

Классический

Будажап Ширеторов (Будажап Цыреторов), главный шаман религиозной общины Алтан Серж (Алтан Сэргэ) в г. Бурятия.

Фридрих Шлейермахер в конце 18 века религия определялась как das schlechthinnige Abhängigkeitsgefühl, что обычно переводится как «чувство абсолютной зависимости».[26]

Его современник Георг Вильгельм Фридрих Гегель полностью не согласились, определяя религию как «Божественный Дух осознает Себя через конечный дух».[27]

Эдвард Бернетт Тайлор определил религию в 1871 году как «веру в духовных существ».[28] Он утверждал, что сужение определения до обозначения веры в верховное божество или суждение после смерти или идолопоклонство и так далее, исключили бы многие народы из категории религиозных и, таким образом, «виноваты в отождествлении религии скорее с конкретным развитием, чем с более глубоким мотивом, лежащим в основе их». Он также утверждал, что вера в духовных существ существует во всех известных обществах.

В его книге Разновидности религиозного опыта, психолог Уильям Джеймс определила религию как «чувства, поступки и переживания отдельных людей в их одиночестве, поскольку они считают себя стоящими по отношению ко всему, что они могут считать божественным».[29] Под термином «божественный» Иаков имел в виду «любой объект, являющийся богом.подобно, будь то конкретное божество или нет »[30] на которые человек чувствует побуждение ответить торжественно и серьезно.[31]

Социолог Эмиль Дюркгеймв своей основополагающей книге Элементарные формы религиозной жизни, определил религию как «единую систему верований и обычаев, относящихся к священным вещам».[32] Под священными вещами он имел в виду то, что «обособлено и запрещено - верования и обычаи, которые объединяются в одно моральное сообщество, называемое Церковью, всех тех, кто их придерживается». Однако священные предметы не ограничиваются богами или духами.[примечание 1] Напротив, священным предметом может быть «камень, дерево, источник, галька, кусок дерева, дом, словом, все может быть священным».[33] Религиозные верования, мифы, догмы и легенды - это представления, которые выражают природу этих священных предметов, а также приписываемые им добродетели и силы.[34]

Отголоски определений Джеймса и Дюркгейма можно найти в трудах, например, Фредерик Ферре которые определяли религию как «способ ценить наиболее всесторонне и интенсивно».[35] Точно так же и для богослова Пол Тиллих, вера - это «состояние крайней заинтересованности»,[36] которая «сама по себе является религией. Религия - это субстанция, основа и глубина духовной жизни человека».[37]

Когда религия рассматривается с точки зрения священного, божественного, интенсивного оценивания или высшей заботы, тогда можно понять, почему научные открытия и философская критика (например, сделанные Ричард Докинз) не обязательно беспокоить его приверженцев.[38]

Религия как современная западная конструкция

Фреска святого Августина Гиппопотама, Марии Штейнбах. Святой Августин был Христианский богослов и епископ Гиппо Региус в Северной Африке и считается одним из самых важных Отцы Церкви в западном христианстве за его труды. Среди его наиболее важных работ: Город Бога, О христианской доктрине и Признания.

Ряд ученых указали, что терминология, используемая при изучении религии на Западе, происходит от Иудео-христианская традиция, и что все основные предположения о религии как аналитической категории имеют западное происхождение. Эта идея была впервые высказана Уилфредом Кантуэлл Смитом в его книге 1962 года: Значение и конец религии.[39] Среди основных сторонников этой теории религии - Даниэль Дюбюиссон, Тимоти Фицджеральд, Талал Асад, и Джейсон Ананда Джозефсон. Эти социальные конструкторы утверждают, что религия - это современная концепция, которая возникла из христианства и затем была неправильно применена к незападным культурам.

Хотя мало кто будет оспаривать, что концепция религии действительно имеет историческую генеалогию, существуют некоторые разногласия по поводу того, что исторически означало западное происхождение этого термина. Некоторые, такие как Томоко Масудзава чувствовали, что приравнивание религии к христианству привело к уменьшению других традиций, особенно в изучении сравнительных религий, которое развивалось в период расцвета западного империализма.[40] Другие[ВОЗ?] считают, что такая критика переоценивает влияние западной академической мысли на остальной мир.

Даниэль Дюбюиссон, французский антрополог, утверждает, что идея религии сильно изменилась с течением времени и что невозможно полностью понять ее развитие, полагаясь на последовательное использование термина, который «имеет тенденцию минимизировать или сводить на нет роль истории».[41] «То, что Запад и его история религий объективируют под названием« религия », является ... чем-то совершенно уникальным, что могло бы соответствовать только ему самому и его собственной истории».[41] Он отмечает, что Святой Августинопределение Religio отличается от того, как мы используем современное слово «религия».[41]

Дюбюиссон предпочитает термин «космографическое образование» религии. Дюбюиссон говорит, что с появлением религии как категории, отдельной от культуры и общества, возникли религиозные исследования. Первоначальной целью религиоведения было продемонстрировать превосходство живого или универсального европейского мировоззрения над мертвыми или этническими религиями, разбросанными по всему остальному миру, расширяя телеологический проект Шлейермахер и Tiele к всемирной идеальной религиозности.[42] Из-за смены богословских течений на смену им пришел либерально-экуменический интерес к поиску универсальных истин западного стиля в каждой культурной традиции.[40]

Согласно Тимоти Фицджеральду, религия - это не универсальная черта всех культур, а скорее конкретная идея, которая впервые возникла в Европе под влиянием христианство.[43] Фитцджеральд утверждает, что примерно с 4 века н.э. Западная Европа и остальной мир разошлись. Когда христианство стало обычным явлением, харизматический авторитет Определенное Августином качество, которое сегодня можно назвать религиозностью, оказало решающее влияние на местном уровне. Католическая церковь потеряла свое господство во время Протестантская реформация христианство стало тесно связано с политическими структурами, религия была преобразована в основу национальной суверенитет, и религиозная идентичность постепенно стала менее универсальным чувством духовности и более разобщающим, определяемым локально и привязанным к национальности.[44] Именно в этот момент религия отделилась от универсальных верований и приблизилась к догма как в смысле, так и на практике. Однако еще не существовало идеи догмы как личного выбора, только установленные церкви. По словам Фитцджеральда, религия Просвещения потеряла привязанность к национальности, но вместо того, чтобы стать универсальной социальной установкой, теперь она стала личным чувством или эмоцией.[45]

Талал Асад позже уточнил это понятие, показав, что многие предположения о религии происходят именно из постпросвещенческого христианства.[46]Асад утверждает, что до того, как слово религия вошло в обиход, христианство было дисциплина, такое же правило, как и в Римской империи. Эту идею можно найти в трудах Святой Августин (354–430). Христианство было тогда властной структурой, противостоящей и вытесняющей человеческие институты, буквальным Царством Небесным. Это была дисциплина, которой обучают семья, школа, церковь и городские власти, а не что-то, призывающее к самодисциплине с помощью символов.[47]

Эти идеи разработаны С. Н. Балагангадхара. в Эпоха ПросвещенияБалагангадхара утверждает, что идея христианства как чистейшего выражения духовности была вытеснена концепцией религии как всемирной практики.[48] Это вызвало такие идеи, как религиозная свобода, пересмотр классического философия как альтернатива христианской мысли, и более радикально Деизм среди интеллектуалов, таких как Вольтер. Подобно христианству, идея свободы вероисповедания была экспортирована по всему миру как цивилизационная техника, даже в такие регионы, как Индия которые никогда не рассматривали духовность как вопрос политической идентичности.[49]

Совсем недавно в Изобретение религии в ЯпонииДжозефсон утверждал, что хотя концепция религии была христианской в ​​ее ранней формулировке, неевропейцы (например, японцы) не просто соглашались и пассивно принимали значение этого термина. Вместо этого они работали над стратегической интерпретацией религии (и ее границ) в соответствии со своими собственными планами и инсценировали эти новые значения для глобальной аудитории.[50] В девятнадцатом веке Япония, буддизм был радикально преобразован из досовременной философии естественный закон в религию, поскольку японские лидеры работали над решением внутренних и международных политических проблем. Таким образом, Джозефсон утверждает, что столкновение европейцев с другими культурами привело к частичной дехристианизации категории религии. Следовательно, религия стала обозначать запутанный набор традиций без какого-либо связного определения.[51]

Джордж Линдбек, а Лютеранский и постлиберальный теолог (но не социальный конструкционист), говорит, что религия не относится к вере в Бог или трансцендентный Абсолют, а скорее «своего рода культурные и / или языковые рамки или среды, которые формируют целостность жизни и мышления ... это похоже на идиому, которая делает возможным описание реальностей, формулирование убеждений, и переживание внутренних отношений, чувств и настроений ".[52]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Таким образом, согласно Дюркгейму, буддизм является религией. "В отсутствие богов буддизм допускает существование священных вещей, а именно четыре благородные истины и практики, основанные на них "Дюркгейм 1915
  1. ^ "религия (английские оксфордские живые словари)".
  2. ^ Dubuisson 2007.
  3. ^ Feil 2000.
  4. ^ Vgl. Иоганн Фигль: Handbuch Religionswissenschaft: Religionen und ihre zentralen Themen. Vandenhoeck & Ruprecht, 2003 г., ISBN 3-7022-2508-0, С. 65.
  5. ^ Юлия Хаслингер: Die Evolution der Religionen und der Religiosität, с. Literatur Religionsgeschichte, С. 3–4, 8.
  6. ^ Иоганн Фигль: Handbuch Religionswissenschaft: Religionen und ihre zentralen Themen. Vandenhoeck & Ruprecht, 2003 г., ISBN 3-7022-2508-0, С. 67.
  7. ^ В: Фридрих Шлейхермахер: Der christliche Glaube nach den Grundsätzen der evangelischen Kirche. Берлин 1821/22. Neuausg. Берлин 1984 г., § 3/4. Zit. нач: Вальтер Буркерт: Kulte des Altertums. Biologische Grundlagen der Religion. 2. Auflage. C.H. Бек, Мюнхен 2009, ISBN 978-3-406-43355-9, С. 102.
  8. ^ Питер Антес: Религия, религииwissenschaftlich. В: EKL Bd. 3, Sp. 1543. С. 98.
  9. ^ Taves 2009, п. 176.
  10. ^ Нельсон 2010, п. xi.
  11. ^ Минахан 2002, п. 234.
  12. ^ а б Фитцджеральд, Тимоти (2007). Беседа о вежливости и варварстве. Издательство Оксфордского университета. стр.45–46.CS1 maint: ref = harv (связь)
  13. ^ Моррелл, Джон; Сонн, Тамара (2013). 50 великих мифов о религиях. Вили-Блэквелл. С. 12–17. ISBN 9780470673508.
  14. ^ Нонгбри, Брент (2013). До религии: история современной концепции. Издательство Йельского университета. ISBN 978-0300154160.
  15. ^ Маккиннон, AM (2002). «Социологические определения, языковые игры и« сущность »религии» (PDF). Метод и теория в изучении религии. 14 (1): 61–83. Дои:10.1163/157006802760198776.
  16. ^ Джозефсон, Джейсон Ананда. (2012) Изобретение религии в Японии. Чикаго: Издательство Чикагского университета, стр. 257
  17. ^ Дубюиссон, Даниэль (2007). Западное конструирование религии: мифы, знания и идеология. Балтимор, штат Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN 978-0801887567.
  18. ^ Маккиннон, А. М. (2002). «Социологические определения, языковые игры и« сущность »религии» (PDF). Метод и теория в изучении религии. 14 (1): 61–83. CiteSeerX 10.1.1.613.6995. Дои:10.1163/157006802760198776. ISSN 0943-3058. Получено 20 июля 2017.
  19. ^ Смит, Уилфред Кантвелл (1978). Значение и конец религии. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
  20. ^ Кинг, W.L. (2005). «Религия (первое издание)». В Элиаде, Мирча (ред.). Энциклопедия религии (2-е изд.). Справочник MacMillan США. п. 7692.
  21. ^ Гирц 1993С. 87–125.
  22. ^ Гирц 1993, п. 90.
  23. ^ Верготе, А. (1996) Религия, вера и неверие. Психологическое исследование, Издательство Левенского университета. (стр.16)
  24. ^ Джеймс, Пол и Мандавилль, Питер (2010). Глобализация и культура, Vol. 2: Глобализация религий. Лондон: Sage Publications.
  25. ^ Энциклопедия религий Макмиллана, Религия, п. 7695
  26. ^ Финли, Хьюстон А. (2005). "'Чувство абсолютной зависимости »или« абсолютное чувство зависимости »? Повторный вопрос ". Религиозные исследования. 41 (1): 81–94. Дои:10.1017 / S0034412504007462.
  27. ^ Макс Мюллер. «Лекции о происхождении и росте религии».
  28. ^ Тайлор, Э. (1871) Первобытная культура: исследования развития мифологии, философии, религии, искусства и обычаев. Vol. 1. Лондон: Джон Мюррей; (стр. 424).
  29. ^ Джеймс 1902, п. 31.
  30. ^ Джеймс 1902, п. 34.
  31. ^ Джеймс 1902, п. 38.
  32. ^ Дюркгейм 1915.
  33. ^ Дюркгейм 1915, п. 37.
  34. ^ Дюркгейм 1915С. 40–41.
  35. ^ Фредерик Ферре, Ф. (1967) Основы современной философии религии. Скрибнер (стр. 82).
  36. ^ Тиллих, П. (1957) Динамика веры. Харпер многолетник; (стр.1).
  37. ^ Тиллих, П. (1959) Богословие культуры. Издательство Оксфордского университета; (стр.8).
  38. ^ Пекорино, П.А. (2001) Философия религии. Интернет-учебник В архиве 19 июня 2013 г. Wayback Machine. Филип А. Пекорино.
  39. ^ Смит 1991.
  40. ^ а б Масудзава 2005.
  41. ^ а б c Dubuisson 2003.
  42. ^ Dubuisson 2007, п. 792.
  43. ^ Фицджеральд 2007, п. 45–46.
  44. ^ Фицджеральд 2007, п. 194.
  45. ^ Фицджеральд 2007, п. 268.
  46. ^ Асад 2003.
  47. ^ Асад 1993, п. 34-35.
  48. ^ Балагангадхара 1994, п. 159.
  49. ^ Пеннингтон 2005.
  50. ^ Джозефсон 2012.
  51. ^ Джозефсон 2012, п. 257.
  52. ^ Линдбек 1984, п. 33.

Библиография

  • Асад, Талал (1993). Генеалогия религии. Балтимор: Johns Hopkins Univ. Нажмите.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Асад, Талал (2003). Формы светского: христианство, ислам, современность. Стэнфорд, Калифорния: Стэнфорд.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Балагангадхара, С. Н. (1994). Язычник в своей слепоте ... Нью-Йорк: издательство Brill Academic Publishers.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Бергундер, Майкл (2014). «Что такое религия? Необъяснимая тема религиоведения». Метод и теория в изучении религии. 26 (3): 246–286. Дои:10.1163/15700682-12341320.
  • Друджерс, Андре «Определение религии: подход социальных наук», Оксфордский справочник по социологии религии, изд. Питер Б. Кларк. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2009 г., стр. 263–279.
  • Дубюиссон, Даниэль (2003). Западное конструирование религии: мифы, знания и идеология. Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN 978-0-8018-7320-1. Получено 20 июля 2017.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Дубюиссон, Даниэль (2007). «Экспорт местного населения: недавние взгляды на« религию »как культурную категорию». Религия Компас. 1 (6): 787–800. Дои:10.1111 / j.1749-8171.2007.00049.x.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Дауэс, Грегори; Маклорен, Джеймс, ред. (2013). Новая наука о религии. Рутледж.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Доу, Норман (2011). Право и религия в Европе: сравнительное введение.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Дюркгейм, Эмиль (1915). Элементарные формы религиозной жизни. Лондон: Джордж Аллен и Анвин.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Фейл, Эрнст (2000). О понятии религии. Global Academic Publishing.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Фитцджеральд, Тимоти (2007). Беседа о вежливости и варварстве. Издательство Оксфордского университета.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Гирц, Клиффорд (1993). «Религия как культурная система». Интерпретация культур: избранные очерки, Гирц, Клиффорд (PDF). Лондон: Fontana Press. С. 87–125.CS1 maint: ref = harv (связь) (первоначально опубликовано в 1966 г.[1])
  • Грейл, Артур Л. и Бромли, Дэвид Г., ред. Определение религии: исследование границ между священным и светским. Амстердам: JAI, 2003.
  • Джеймс, Уильям (1902). Разновидности религиозного опыта. Исследование человеческой природы. Longmans, Green, and Co.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Гамильтон, Малькольм. Социология религии: теоретическая и сравнительная перспективы, 2-е изд. Лондон – Нью-Йорк: Рутледж, 2001 (1-е изд. 1995 г.), стр. 12–21.
  • Идинопулос, Томас А. и Уилсон, Брайан К., ред. Что такое религия?: Истоки, определения и объяснения. Лейден – Бостон: Брилл, 1998.
    • Уилсон, Брайан К. «От лексического к политетическому: краткая история определения религии», стр. 141–162.
  • Джозефсон, Джейсон Ананда (2012). Изобретение религии в Японии. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Кунин, Сет Даниэль. Религия: современные теории. Издательство Эдинбургского университета, 2003.
  • Линдбек, Джордж А. (1984). Природа доктрины. Луисвилл, Кентукки: Вестминстер / John Knox Press.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Мартин, Крейг (2009). «Разграничение религии». Метод и теория в изучении религии. 21 (2): 157–176. Дои:10.1163 / 157006809x431015.
  • Масудзава, Томоко (2005). Изобретение мировых религий: или как сохранился европейский универсализм на языке плюрализма. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-50989-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Минахан, Джеймс (2002). Энциклопедия наций без гражданства: A-C.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Муджан Момен. Феномен религии: тематический подход. Оксфорд: Oneworld, 1999.
  • Нельсон, Роберт (2010). Новые священные войны. Издательство Пенсильванского государственного университета.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Оман, Дуг (2013). «Определение религии и духовности». В Paloutzian, Раймонд; Парк, Кристалл Л. (ред.). Справочник по психологии религии и духовности (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд. С. 23–47. ISBN 978-1462510061.
  • Пеннингтон, Брайан Кембл (2005). Был ли изобретен индуизм?. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-516655-2.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Платвоет, Ян Г. и Молендийк, Ари Л., ред. Прагматика определения религии: контексты, концепции и соревнования. Лейден – Бостон: Брилл, 1999.
  • Салер, Бенсон (1993). Концептуализация религии: имманентные антропологи, трансцендентные туземцы и неограниченные категории (1-е изд.). E.J. Брилл. ISBN 9789004095854. OCLC 760377656.
  • Шаффалицки де Макаделл, Кэролайн (2014). «Об эссенциализме и реальных определениях религии». Журнал Американской академии религии. 82 (2): 495–520. Дои:10.1093 / jaarel / lfu015.
  • Смит, Уилфред Кантуэлл (1991) [1962]. Значение и конец религии. Fortress Press.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Майкл Стаусберг & Стивен Энглер. "Определение", Оксфордский справочник по изучению религии, ред. Майкл Стаусберг и Стивен Энглер. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2016 г., стр. 9–32.
  • Taves, Энн (2009). Пересмотр религиозного опыта: основополагающий подход к изучению религии и других особых вещей. Издательство Принстонского университета.CS1 maint: ref = harv (связь)
  1. ^ Мансон, Генри (1986). «Гирц о религии: теория и практика». Религия. 16: 19–32. Дои:10.1016 / 0048-721X (86) 90003-5.