WikiDer > Доу против Святейшего Престола

Doe v. Holy See
Доу против Святейшего Престола
Печать Апелляционного суда США по девятому округу.svg
СудАпелляционный суд США девятого округа
Полное название делаДжон В. Доу против Святейшего Престола
Утверждал5 марта 2008 г.
Решил3 марта 2009 г.
Цитирование (и)557 F.3d 1066 (9-й округ, 2009 г.)
История болезни
Предварительные действия434 F. Supp. 2d 925 (Д. Или. 2006)
Последующие действияCert. отклонен, 561 НАС. 1024 (2010); ходатайство об отклонении удовлетворено, № 3: 02-cv-00430 (20 августа 2012 г.).
Членство в суде
Судья (а) сидитФердинанд Ф. Фернандес, Марша С. Берзон, Отис Д. Райт II (CD. Cal.)
Мнения по делу
Per curiam
СовпадениеФернандес
Согласие / несогласиеБерзон

Доу против Святейшего Престола, 557 F.3d 1066 (9th Cir. 2009), был судебный процесс с участием суверенный иммунитет статус Святой Престол в отношении Католический скандал с сексуальным насилием в США. Пороговый вопрос права в этом деле заключался в том, Закон об иностранном суверенном иммунитете позволяет Святой Престол, а суверенное государство по международному праву, чтобы предъявить иск за действия местных католических духовенство.

Судья окружного суда США Майкл Мосман постановил, что Святой Престол не может быть привлечен к ответственности, поскольку по делу не было трудовых отношений. Джефф Андерсон, поверенный истца, сказал, что подаст апелляцию на это решение.[1] Дело было окончательно закрыто в августе 2013 года.[2]

История болезни

Иск был подан в федеральный суд в г. Орегон; истец Джон Доу заявил о жестоком обращении со стороны отца Эндрю Ронана OSM в Портланд, штат Орегон. Это якобы имело место c. 1965 г. - после того, как Ронан переехал из Ирландии после того, как признался в жестоком обращении.[3] Доу утверждал, среди прочего, что «Архиепископия и Орден несут субсидиарную ответственность за жестокое обращение Ронана с Доу, и что ... Святой Престол несет субсидиарную ответственность за злоупотребления Ронаном в отношении Доу и за небрежные действия Архиепископии, Ордена, и Чикагский епископ, и что Святой Престол сам проявил халатность в удержании и надзоре за Ронаном и в том, что не предупредил о его склонностях ».[4]

Святой Престол отклонил иски против него, сославшись на свой иммунитет в соответствии с Закон об иностранном суверенном иммунитете. Когда районный суд отклонил это ходатайство, ответчик подал промежуточное обращение.[5] Разделенный Девятый круг коллегия подтвердила решение районного суда,[3] а в июне 2010 г. Верховный суд США отклонен Certiorari,[6] отправка дела обратно в районный суд для дальнейшего рассмотрения.

Заслуги

Римский канонисты ранее заявляли, что Второй Ватиканский собор и Кодекс канонического права дал полное право епископы в пределах своих возможностей в качестве епархиальных администраторов.[7]

В 2011 году Джеффри С. Лена, советник Святого Престола, опубликовал всю документацию, хранящуюся в Римская курия по делу, показывая, что Святой Престол был проинформирован о проступках Ронана только в феврале 1966-го года. после злоупотребления, которые послужили основанием для обвинения в причастности Святейшего Престола, и что Святейший Престол в связи с этим в течение нескольких недель примирился с ним.

Лена прокомментировала: «Адвокаты истца никогда не получали поддержки своих клеветнических обвинений в адрес Святейшего Престола. Тем не менее, они предпочли злоупотребить правовой системой как средством достижения более широкой повестки дня - решение, которое ввело в заблуждение общественность и потратило впустую значительные ресурсы».[8]

Лена также отметила, что публикация документации должна «дать паузу для тех людей, которые слишком охотно занимаются сенсационными и несдержанными комментариями, не утруждая себя тем, чтобы получить твердое представление о фактах».[9]

Производство под стражей

Окружной судья США Майкл Мосман постановил, что Святой Престол не может быть привлечен к ответственности, поскольку в этом деле не было трудовых отношений. Джефф Андерсон, поверенный истца, сказал, что подаст апелляцию на это решение. Дело было прекращено в августе 2013 года.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Федеральный судья постановил, что Ватикан не нанимает священников
  2. ^ Апелляционный суд отклонил иск против Ватикана о сексуальном насилии
  3. ^ а б Доу против Святейшего Престола, 557 F.3d 1066 (9-й Cir. 2009).
  4. ^ 9-й Cir. op., 2552-53
  5. ^ Деннистон, Лайл (16 ноября 2009 г.). «Суд добавляет одно новое дело». SCOUTUSблог. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 2010-01-25.
  6. ^ Болсер, Джули (2010-06-29). «Верховный суд отклоняет апелляцию Ватикана». адвокат.com. Лос-Анджелес: Вот СМИ. Архивировано из оригинал 2 июля 2010 г.. Получено 30 июн 2010.. Однако, как суд неоднократно заявлял, отрицание certiorari не выражает никакого мнения по существу. См., Например, Огайо отн. Eaton v. Price 360 ​​U.S. 246 n.1 (1959 г.) (по курсу); Мэриленд против Балтиморского радио-шоу, 338 U.S. 912, 917-19 (1950) (Франкфуртер, Дж.).
  7. ^ Гарднер, Джефф (12 декабря 2008 г.). "Дело США против Святейшего Престола может быть продолжено, судебный регламент". Национальный католический регистр. Норт-Хейвен, Коннектикут: Круг СМИ. ISSN 0027-8920. Архивировано из оригинал на 2009-02-08. Получено 2010-01-25.
  8. ^ Заявление Джеффри С. Лены относительно выдачи документов в г. Доу против Святейшего Престола
  9. ^ Адвокат Ватикана ответил на обвинения в злоупотреблениях В архиве 21 марта 2012 г. Wayback Machine

внешняя ссылка