WikiDer > Пары пригородных поездов с двойной карьерой

Dual-career commuter couples

Пригородные пары являются подмножеством пары с двумя профессиями ВОЗ жить отдельно в разных резиденциях, пока оба партнера продолжают карьеру.[1]

Гилберт и Рахлин обращают внимание на разницу между семьями с двойным доходом и семьями с двойным доходом.карьера семьи, отличая, что пары с двойным доходом - это те, в которых оба супруга зарабатывают на семью, но один или оба рассматривают свою профессиональную деятельность как работу. Работа отличается от карьеры тем, что не требует обширной подготовки или приверженности. В парах с двумя работниками работа одного из супругов обычно считается второстепенной. Пары, ведущие двойную карьеру, - это семьи, в которых «оба главы семьи делают карьеру и в то же время поддерживают совместную семейную жизнь».[2] Оба имеют высокую степень приверженности своей карьере, и карьера ни одного из партнеров не считается более важной, чем карьера другого.[3]

Историческое прошлое

Статистика

В Соединенных Штатах статистика еще с 1989 года сообщает, что 53% семейных домохозяйств были парами с двойным доходом. К 1996 году процент пар с двойным доходом вырос до 61%. По данным 1989 г., примерно 7 миллионов служащих (от 15% до 20% всех браков с двумя работниками) были отнесены к парам, работающим с двумя профессиями.[4] К 2003 году американские рабочие совершают более 400 миллионов командировок на дальние расстояния (т.е. поездки на расстояние более 50 миль) ежегодно.[5] Число браков, совершаемых пригородными поездками, растет, по недавним оценкам, до 3 миллионов американцев проживают в разных местах от своих супругов.[6]

Формирование пригородных пар

Расширение возможностей карьерного роста женщин также обостряет проблемы для пар, занимающихся двумя карьерными делами в одном месте, и может вызвать конфликт относительно того, какой из супругов должен иметь приоритет.[7] Одной из основных проблем для пар, работающих одновременно с двумя профессиями, является поиск работы в одном и том же географическом районе. Один партнер обычно идет на компромисс, выбирая менее желаемую работу, чтобы другой мог занять положение, которое может способствовать его или ее карьере. Однако, если этот компромисс не может быть достигнут, результатом может быть вариант поездки на работу, когда оба супруга получают очень желаемую работу в ущерб содержанию отдельных домов.[8]

Согласно определению пар, занимающихся пригородными поездками, работа, выполняемая каждым членом пары, требует 1) высокой степени приверженности и специальной подготовки с возрастающей степенью ответственности (в том числе студентов, получающих высшее образование) и 2) того, что пара поддерживает дома в разных географических точках. Путешествующие по продажам или деловые работники, военнослужащие, рабочие мигранты, а также строительные и торговые рабочие, которые уезжают из дома на разный срок, не включены в определение. Когда пары живут в одном доме и один или оба члена ездить большие расстояния до работы каждый день или пары иммигрант в отдельные моменты они также не включаются в это определение.[2][9]

Диада пар пригородных поездов обычно состоит из «пригородного» человека, который переезжает на работу в другое место жительства, и «некоммерческого работника», который остается в основном месте жительства.[1] Другие термины для образа жизни - одинокие замужние, пригородные браки, пригородные семьи, пригородный образ жизни и пригородные отношения.

Характеристики

Исследования показывают, что большинство пар, путешествующих на автомобиле, имеют высокий уровень образования, и что оба партнера имеют профессиональный или исполнительная карьера. Большинство из них в возрасте от 25 до 65 лет, средний возраст - от 30 до 30 лет. От 40 до 50% пар пригородных поездов имеют детей, и более 50% состоят в браке более 9 лет.[8] Большинство пар пригородных поездов имеют ученые степени и активно участвуют в своей карьере.[10] Самым привлекательным фактором работы для пар из пригородных поездов является соответствие работы и образования.[11]

Преимущества

Преимущества коммутирующего образа жизни определяются как 1) расширенные возможности карьерного роста, 2) профессиональная автономия, 3) большая независимость, 4) повышенная оценка времени, проведенного вместе, 5) снижение внимания к разногласиям и 6) уменьшение частоты ссор.[12][13][14]

Недостатки

Недостатки того, чтобы быть супружескими парами: 1) финансовые проблемы; 2) одиночество; 3) отсутствие системы личной и профессиональной поддержки из-за нехватки времени на построение и поддержание этих отношений; 4) отрицательное отношение друзей, семьи, коллег и общества; 5) усиление напряженности в браке и семье; 6) снижение удовлетворенности сексуальной жизнью; 7) пропустил важные семейные моменты и повседневные события; 8) отсутствие общественной жизни, увлечений и индивидуальных проектов.[12][13][14][15]

Способствующие факторы

Ролевой конфликт

Имеются противоречивые доказательства в отношении ролевой конфликт в парах, выполняющих двойную карьеру. Ролевой конфликт, согласно Биддлу, - это «одновременное появление двух или более несовместимых ожиданий в отношении поведения человека», и когда человек испытывает ролевой конфликт, он может иметь негативные последствия для множества аспектов его жизни, включая уменьшение производительность труда и уменьшился приверженность организации.[16] В отличие от этого определения, результаты показали, что многие пассажиры считают свой образ жизни полезным, поскольку он позволяет им продолжать свою карьеру, не отвлекаясь от повседневных забот в семье, а также дает им чувство автономии. Эта способность разделять роли, которые играет каждый, может привести к увеличению объема работы. удовлетворение жизнью, что подтверждается выводами о том, что пары, путешествующие на работу, как правило, больше удовлетворены работой, чем пары, работающие с двумя профессиями в одном доме.[1] Тем не менее, пары пригородных поездов по-прежнему сталкиваются с проблемами в разных ролях. Казалось бы, такое сильное разделение может привести к тому, что некоторые люди будут бороться с балансированием как своих рабочих и семейных ролей, так и обязанностей каждого;[15] почти половина пар пригородных поездов, изученных Андерсоном, сообщили, что они редко чувствовали себя хорошо баланс между работой и семьей. Кроме того, считается, что семьи, которые едут на работу, становятся более компетентными в выполнении всех семейных задач, что позволяет предположить, что существует менее традиционный разделение труда между мужем и женой.[8] Тем не менее, Андерсон и Спруилл обнаружили, что даже в парах, путешествующих на автомобиле, большинство традиционных домашних дел по-прежнему выполняли женщины, в то время как такие задачи, как уборка дома и стрижка газонов, выполнялись мужчинами.[8] Эти данные свидетельствуют о том, что пары пригородных поездов все еще могут быть относительно традиционными в своих ролях. Пол перспектива.

Социальное сравнение

Согласно Фестингеру (1954) и Теория социального сравнения, когда нет «объективной» оценки своих способностей или мнений, человек будет сравнивать себя с другими, которые кажутся похожими. Также говорят, что когда у других есть разница в способностях или мнениях, тот, кто сравнивает себя, почти всегда приближает свое представление о том, какие способности или мнения подходят к сравнению с другими.[17] В соответствии с этой теорией, есть смысл в том, что пары, путешествующие в пригороде, будут пытаться сравнивать себя с другими супружескими парами, но это часто создает для них проблемы, потому что их отношения действительно во многом отличаются. Когда пары, живущие в пригороде, сравнивают себя с «традиционными браками», это может причинить им большой дискомфорт.[18] Это также верно в отношении ожиданий общества в отношении пары пригородных поездов; если общество сравнивает их с «традиционными парами», они воздерживаются от обсуждения важных аспектов отношений и, следовательно, не имеют твердого понимания. Было обнаружено, что партнеры, которые считали, что их сверстники думали, что жизнь в дороге - это начало развод испытал больше стресс.[15]

Приспосабливание к сложившимся парам

«Приспосабливающиеся» пары, как правило, моложе, с небольшим количеством детей или без них, и они переживают разлуку раньше в браке. Кажется, что более молодые жены обычно больше борются с чувством вины за то, что их мужья каким-то образом находятся в невыгодном положении, а молодые мужья, как правило, испытывают чувство потери по сравнению с традиционным мужем. Эти пары часто испытывают больший стресс из-за конфликта, чья карьера «важнее», чем стресс от разлуки.

«Состоявшиеся» пары обычно старше, состоят в браке дольше и имеют детей. В этих парах большая часть стресса возникает из-за ухода за детьми. Как правило, мужья будут испытывать некоторое недовольство увеличением ответственности за детей, в то время как жены будут чувствовать себя виноватыми из-за того, что они меньше вовлечены в жизнь своих детей.[18]

Как стать парой-путешественником

Теория привязанности и воспринимаемое качество отношений

Теория привязанности

В важных романтических отношениях привязанность означает сильную эмоциональную связь и чувство безопасности.[19] Чтобы поддерживать чувство безопасности, люди находятся в комфортной близости от своего партнера.[20] При определенных обстоятельствах даже разлука из-за запланированной поездки вызывает опасения по поводу недоступности партнера.[21] Эта недоступность может быть связана с беспокойство, одиночество и тоска по партнеру. Посредством психологической (например, внутренней репрезентации), символической (например, изображения) или физической близости люди успокаиваются и восстанавливают безопасность.

Исследователи привязанности выделяют три разных стиля привязанности:[22] безопасный, избегающий и привязанный к тревоге. Те, кто надежно привязан, имеют положительное отношение к себе и своему партнеру и уверены, что ищут близости к партнеру. Избегающие люди с двумя подтипами обычно подавляют желание поиска партнеров. В частности, люди, избегающие и избегающие, обладают положительной самооценкой, но негативно относятся к партнеру и предпочитают низкую эмоциональную вовлеченность. Боязливые избегающие имеют негативное отношение как к себе, так и к партнеру и боятся отказа. Напротив, люди со стилем привязанности к тревоге гиперактивны, постоянно ищут и пытаются поддерживать близость к партнеру. Те, у кого есть тревожный стиль привязанности, имеют негативное отношение к себе, а партнер считается важным для самооценки, но недостаточно доступным. Анкета взаимоотношений Бартоломью и Горовица (1991) [23] и «Шкала опыта близких отношений» Бреннана, Кларка и Шейвера (1998) [24] два обычно используемых измерения стиля прикрепления. Анкета взаимоотношений оценивает стиль привязанности, пересекая положительное или отрицательное отношение к себе и партнеру. Этот вопросник предоставляет категориальные данные, что означает разделение участников на четыре стиля привязанности без каких-либо оценок. Шкала опыта близких отношений, напротив, измеряется по семибалльной шкале. Люди с более низкими показателями склонны к избеганию привязанности, а люди с более высокими баллами с большей вероятностью будут придерживаться тревожного стиля привязанности. Эта шкала предоставляет количественную информацию о стиле прикрепления. Хотя две шкалы можно использовать по отдельности, они составляют категориальную и интервальную части друг для друга. Таким образом, рекомендуется использовать их оба.[25] Комбинация обеих шкал доказала свою эффективность при измерении стилей навесного оборудования.[26]

Воспринимаемое качество отношений на расстоянии

Надежная привязанность связана с положительными качествами отношений (например, удовлетворенность; приверженность).[22] Хотя это может показаться нелогичным, отношения на расстоянии между надежно привязанными людьми воспринимаются как схожие по качеству отношений с отношениями надежно привязанных людей, которые географически близки. Люди с избегающим и тревожным стилем привязанности, вовлеченные в отношения на расстоянии, воспринимают свои отношения как более низкое качество, чем избегающие и тревожные люди в географически близких отношениях. Ожидается, что качество взаимоотношений между парами будет отличаться в зависимости от стиля привязанности людей.[25] Недавнее исследование показало, что пары из пригородных поездов, которые встречаются ежемесячно (т. Е. Встречаются чаще, чем раз в месяц), на качество отношений повлияло разлучение.[27]

Процессы принятия решений

Некоторые исследования сообщают, что многие пары не проходят оценку образа жизни в дороге, прежде чем начать им заниматься.[7][8][9] Несмотря на то, что пары, работающие в двух направлениях, обычно представляют собой высокообразованную и искушенную группу людей, большинство изучаемых пар не использовали систематический подход. принимать решение процесс. Пары пригородных поездов не собирали информацию, не разговаривали с другими парами, которые ездили на работу, и не рассматривали другие альтернативы при принятии решения о поездке на работу. Вместо этого пары просто согласились с необходимостью поездки на работу и затем обсудили, что повлечет за собой предстоящая разлука. Кроме того, две трети пар не планировали переоценивать эффективность своего решения поехать на работу.[7][8] Несмотря на эти выводы, есть пары, которые действительно принимают решения. Сообщается, что они более удовлетворены отношениями, чем те, кто не прошел через систематический процесс принятия решений.[7]

Практические последствия

Для человека есть несколько предложений относительно того, как стать парой, ведущей двойную карьеру, исходя из результатов прошлых исследований. Во-первых, разделение труда следует обсудить и разъяснить обоим супругам, чтобы ожидания каждого были очевидны. Следует также учитывать стабильность отношений, а также возможные реакции каждого человека на общественные взгляды. Также следует учитывать расходы на поездку и историю одиночества каждого супруга (то есть их стиль привязанности).[13] Наконец, парам следует подумать о том, чтобы обсудить решение с другими парами пригородных поездов, чтобы получить информацию из первых рук.[8] Было обнаружено, что организация, частое общение и ритуалы являются тремя наиболее важными аспектами успешного ведения коммутирующего образа жизни.[28] Еженедельные организованные встречи могут дать паре возможность попрактиковаться в общении, улучшить организацию, выполнить домашние обязанности и поддерживать связь о прошлых и будущих событиях.[29][30] Разработка набора ритуалов и расписания может помочь парам, путешествующим в пригороде, облегчить стресс от отъезда и воссоединения друг с другом.[31] Было обнаружено, что такие ритуалы, как ежедневные телефонные звонки, совместный ужин во время разговора по телефону, регулярное надежное время посещения, предсказуемый распорядок воссоединения и отъезда, особые свидания за ужином для их первых ночей вместе, а также оставление интимных сообщений и знаков привязанности, были обнаружены. полезно для многих пар пригородных поездов.[13][15] Эти ритуалы помогают паре создать общую историю, которую они могут использовать в моменты одиночества.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Бункер, Б. Б., Зубек, Дж. М., Вандерслис, В. Дж., И Райс, Р. В. (1992). Качество жизни в семьях с двумя профессиями: поездки на работу в сравнении с парами, которые живут в одном месте. Журнал брака и семьи, 399-407.
  2. ^ а б Рапопорт Р., Рапопорт Р. Н. и Бамстед Дж. М. (ред.). (1978). Рабочие пары. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
  3. ^ Гилберт, Л. А., и Рахлин, В. (1987). Психическое здоровье и психологическое функционирование семей с двойным карьерным ростом. Психолог-консультант, 15 (1), 7-49.
  4. ^ Рид К. М. и Брюс В. М. (1993). Пары с двойной карьерой в государственном секторе: обзор кадровой политики и практики. Управление государственным персоналом.
  5. ^ Бюро статистики транспорта США, 2003 г.
  6. ^ Берген, К. М., Кирби, Э., и Макбрайд, М. С. (2007). «Как вы убираете два дома?»: Обеспечение семейного ухода в пригородных браках. Журнал семейного общения, 7, 287-307.
  7. ^ а б c d Андерсон, Э.А. (1992). Стиль принятия решений: Влияние на удовлетворенность образом жизни пар пригородных поездов. Журнал семейных и экономических проблем, 13 (1), 5-21.
  8. ^ а б c d е ж грамм Андерсон, Э.А., и Спруилл, Дж. У. (1993). «Семья пригородных поездов с двумя профессиями: образ жизни в движении». Брак и семья Обзор, 19(1-2), 131-147.
  9. ^ а б Герстел Н. и Гросс Х. Э. (1984). Пригородные браки: исследование работы и семьи. Нью-Йорк: Гилфорд.
  10. ^ ван дер Клис, М., и Малдер, К. Х. (2008). Помимо последующего супруга: пригородное товарищество как альтернатива семейной миграции. Журнал жилищного строительства и искусственной среды, 23 (1), 1-19.
  11. ^ Джексон, А. П., Браун, Р. П., и Паттерсон-Стюарт, К. Э. (2000). Афроамериканцы в пригородных браках с двумя профессиями: исследование их опыта. Семейный журнал, 8, 22-36.
  12. ^ а б Гровс, М. М., и Хорм-Вингерд, Д. М. (1991). Пригородные браки: личные, семейные и карьерные вопросы. Социология и социальные исследования, 75 (4), 212-217.
  13. ^ а б c d Магнусон, С., и Норем, К. (1999). Проблемы для пар с высшим образованием в пригородных браках: идеи для пар и консультантов, которые с ними работают. Семейный журнал, 7 (2), 125-134.
  14. ^ а б Уинфилд, Ф. Э. (1985). Пригородный брак: совместное проживание отдельно. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
  15. ^ а б c d Джексон, А. П., Браун, Р. П., и Паттерсон-Стюарт, К. Э. (2000). Афроамериканцы в пригородных браках с двойной карьерой: исследование их опыта. Семейный журнал, 8 (1), 22-36.
  16. ^ Биддл, Б. Дж. (1986). Последние разработки в ролевой теории. Ежегодный обзор социологии, 67-92.
  17. ^ Фестингер, Л. (1954). Теория процессов социального сравнения. Человеческие отношения, 7 (2), 117-140.
  18. ^ а б Гросс, Х. Э. (1980). Пара, ведущая двойную карьеру и живущие отдельно: два типа. Журнал брака и семьи, 567-576.
  19. ^ Боулби, Дж. (1988). Надежная база. Нью-Йорк: Базовый.
  20. ^ Боулби, Дж. (1969). Привязанность и потеря: Vol. I: Привязанность. Нью-Йорк, Basic Books.
  21. ^ Боулби, Дж. (1973). Привязанность и потеря: Vol. II: Разделение. Нью-Йорк: Основные книги.
  22. ^ а б Микулинсер М. и Шейвер П. Р. (2007). Привязанность в зрелом возрасте: структура, динамика и изменения. Нью-Йорк: Гилфорд.
  23. ^ Бартоломью К. и Хоровиц Л. М. (1991). Стили привязанности среди молодых людей: тест модели из четырех категорий. Журнал личности и социальной психологии, 61, 226–244.
  24. ^ Бреннан К. А., Кларк К. Л. и Шейвер П. Р. (1998). Самооценка привязанности взрослого: комплексный обзор. В книге Дж. А. Симпсона и У. С. Роулза (ред.), Теория привязанности и близкие отношения (стр. 46–76). Нью-Йорк: Гилфорд.
  25. ^ а б Пистоле, М. К., Робертс, А. и Чепмен, М. Л. (2010). Привязанность, поддержание отношений и стресс в романтических отношениях на расстоянии и географически близких. Журнал социальных и личных отношений, 27 (4), 535-552.
  26. ^ Леви, К. Н., Блатт, С. Дж., И Шейвер, П. Р. (1998). Стили привязанности и представления родителей. Журнал личности и социальной психологии, 74 (2), 407.
  27. ^ Ван дер Клис, М. и Карстен, Л. (2009). Партнеры в поездках, двойное проживание и смысл дома. Журнал экологической психологии, 29, 235-245.
  28. ^ Роттер, Дж. К., Барнетт, Д. Э. и Фосетт, М. Л. (1998). Снова в пути: пригородные отношения с двумя профессиями. Семейный журнал, 6 (1), 46-48.
  29. ^ Беттнер Б. Л. и Лью А. (1992). Воспитание способных детей: Использование семейных встреч для воспитания ответственных, отзывчивых, заботливых и счастливых детей. Нью-Йорк: Многолетний Харпер.
  30. ^ Герхарт-Брукс, Д. Р., и Лайл, Р. Р. (1999). Семейная встреча: содействие диалогу с разведенными семьями. Журнал семейной психотерапии, 10 (2), 77-82.
  31. ^ Джонсон, С. Э. (1987). Плетение нитей: уравновешивание профессиональных и личных требований, с которыми сталкиваются пары, работающие на работе. Журнал Национальной ассоциации женщин-деканов, администраторов и советников, 50 (2), 3-10.