WikiDer > Закон об экономическом шпионаже 1996 г. - Википедия

Закон об экономическом шпионаже 1996 года

Длинное название	Закон о внесении поправок в раздел 18 Кодекса США для защиты конфиденциальной экономической информации и для других целей.
Акронимы (разговорный)	ЕЭЗ, НИИПА
Никнеймы	Закон о защите национальной информационной инфраструктуры 1996 г.
Принят	в 104-й Конгресс США
Эффективный	11 октября 1996 г.
Цитаты
Публичное право	104-294
Устав в целом	110 Стат. 3488
Кодификация
Заголовки изменены	18 U.S.C .: Преступления и уголовное судопроизводство 42 U.S.C .: Общественное здравоохранение и социальное обеспечение
U.S.C. разделы изменены	18 U.S.C. гл. 47 § 1030 18 U.S.C. гл. 90 §1831 и след. 18 U.S.C. гл. 227, подч. А § 3552 18 U.S.C. гл. 313 § 4243 42 U.S.C. гл. 136, подч. II § 13751 и след.
Законодательная история
Представлено в доме в качестве H.R. 3723 к Билл МакКоллум (р–FL) на 26 июня 1996 г. Рассмотрение комитетом Судебная власть дома Сдал дом на 17 сентября 1996 г. (399-3, г. Поименное голосование 416через Clerk.House.gov) Передал Сенат 18 сентября 1996 г. (принято единогласно) с поправкой Дом согласился с поправкой Сената на 28 сентября 1996 г. (согласовано без возражений) с дальнейшими поправками Сенат согласился с поправкой палаты представителей на 2 октября 1996 г. (согласовано единогласно) Подписано президентом Уильям Дж. Клинтон на 11 октября 1996 г.

В Закон об экономическом шпионаже 1996 года (Pub.L. 104–294 (текст) (pdf), 110 Стат. 3488, вступил в силу 11 октября 1996 г.) был 6 заголовком Закон Конгресса решение широкого круга вопросов, в том числе не только промышленный шпионаж (например, то кража или же присвоение из Коммерческая тайна и Закон о защите национальной информационной инфраструктуры), но защита от безумия, вопросы, касающиеся Клубы мальчиков и девочек Америки, требования к отчеты о предварительном расследовании, а Комиссия по вынесению приговоров США отчеты о технологиях шифрования или скремблирования, а также другие технические и незначительные изменения.

Структура Закона

Защита коммерческой тайны

Закон квалифицирует кражу или незаконное присвоение коммерческой тайны как федеральное преступление. в отличие от Закон о шпионаже 1917 года (найдено в 18 U.S.C. §§ 792–799) преступление связано с коммерческой информацией, а не с секретной информацией или с информацией о национальной безопасности.

«Коммерческая тайна» определяется в законе в соответствии с общепринятыми юридическими определениями, такими как используемые в Единый закон о коммерческой тайне и законы штата, основанные на UTSA. В частности, он заявляет:

(3) термин «коммерческая тайна» означает все формы и типы финансовой, деловой, научной, технической, экономической или инженерной информации, включая шаблоны, планы, компиляции, программные устройства, формулы, конструкции, прототипы, методы, приемы, процессы. , процедуры, программы или коды, материальные или нематериальные, и независимо от того, хранятся ли они, компилируются или запоминаются физически, электронно, графически, фотографически или в письменной форме, и каким образом -

(A) его владелец принял разумные меры для сохранения такой информации в тайне; и

(B) информация получает независимую экономическую ценность, фактическую или потенциальную, из-за того, что она не известна широкой публике и не может быть легко установлена ​​надлежащими средствами для общественности.

Исполнение

Политика Министерства юстиции

В Уголовный отдел Министерства юстиции США издал политику судебного преследования в отношении исполнения Закона.^[1] В общем, он гласит:

ЕЭЗ не предназначено для криминализации каждой кражи коммерческой тайны, против которой могут существовать гражданско-правовые средства правовой защиты в соответствии с законодательством штата. Он был принят в знак признания возрастающей важности интеллектуальной собственности в целом и коммерческих секретов в частности для экономического благосостояния и безопасности Соединенных Штатов, а также для устранения пробелов в федеральном правоприменении в этой важной области права. Соответствующие дискреционные факторы, которые следует учитывать при принятии решения о возбуждении уголовного дела в соответствии с § 1831 или § 1832, включают:

(а) масштаб преступной деятельности, включая доказательства причастности иностранного правительства, иностранного агента или иностранного инструмента;

(б) степень экономического ущерба владельцу коммерческой тайны;

(c) вид незаконно присвоенной коммерческой тайны;

(d) эффективность доступных средств правовой защиты; и

(e) потенциальная сдерживающая ценность обвинения.

Наличие гражданского средства правовой защиты не должно быть единственным фактором, учитываемым при оценке существа обращения, поскольку жертва кражи коммерческой тайны почти всегда прибегает к гражданскому иску. Таким образом, универсальное применение этого фактора разрушило бы намерение Конгресса принять ЕЭЗ.

Использование ЕЭЗ

Закон может использоваться для достижения нескольких целей:

• Его можно использовать для защиты ценной интеллектуальной собственности компании путем преследования недобросовестных конкурентов, крадущих коммерческую тайну компании, но
• его также можно использовать против компании, у которой обнаружена коммерческая тайна, принадлежащая конкуренту.^[2]

В Соединенные Штаты против Ланге,^[3][4] ЕЭЗ использовалось для защиты компании-жертвы, которая узнала, что Ланге, недовольный бывший сотрудник, предлагал продать ее секретные производственные процессы третьим лицам. Компания сообщила о Ланге в ФБР, и Ланге был арестован, впоследствии осужден и приговорен к 30 месяцам тюремного заключения. Дело было успешным во многом потому, что компания приняла разумные меры для сохранения своей информации в тайне, в том числе:^[2]

1. физическая защита рассматриваемых коммерческих секретов
2. ограничение распространения документации, описывающей коммерческую тайну
3. ограничение количества сотрудников с доступом к коммерческой тайне
4. уведомление таких сотрудников о том, что они работают с конфиденциальной информацией, и размещение предупреждений о коммерческой тайне
5. предоставление поставщикам только частичной информации о коммерческой тайне, чтобы ее нельзя было воспроизвести

ЕЭЗ также использовалось для преследования Боинг менеджер вместе с сотрудником, из которого он нанял Локхид Мартин с предложением более высокой зарплаты в обмен на инсайдерскую информацию о ценах Lockheed Martin.^[2][5] Хотя позже обвинения ЕЭЗ были сняты, дело привело к тому, что Boeing было отказано в заключении контрактов на 1 миллиард долларов с ВВС США, а также выплату правительству США компенсации в размере 615 миллионов долларов.^[6]

§ 1831. Первое осуждение и приговор

В феврале 2010 г. Боинг инженер Дунфан «Грег» Чанг был приговорен к 16 годам тюремного заключения после первого судебного приговора в соответствии с Законом об экономическом шпионаже 1996 года. Чанг, уроженец Китая, был осужден Окружной суд США Центрального округа Калифорнии кражи коммерческой тайны Boeing, связанной с Программа космических шаттлов США и Дельта IV ракета. Он более 30 лет поставлял Китаю аэрокосмические технологии США. Чанг был осужден по обвинениям, связанным с более чем 350 000 конфиденциальных документов, которые были найдены спрятанными в ползунках под его домом, включая заговор с целью совершения экономического шпионажа, шесть пунктов экономического шпионажа в интересах иностранного государства, один пункт обвинения в действии в качестве агента Китайская Народная Республика, и одно количество ложных заявлений в ФБР. 15-летний приговор рассматривался как пожизненное заключение для Чанга, которому было 74 года. Впоследствии Чанг умер в 2020 году в возрасте 84 лет от осложнения, связанные с коронавирусом находясь в заключении в Федеральный исправительный комплекс, Бутнер.^[7][8]

Чанг был арестован специальными агентами полевого офиса ФБР в Лос-Анджелесе в феврале 2008 г. Он работал на Rockwell International с 1973 года до тех пор, пока его оборонно-космическое подразделение не было приобретено Boeing в 1996 году, и он продолжал работать в Boeing в качестве сотрудника, а затем в качестве подрядчика до 2006 года. Арест Чанга явился результатом расследования дела Чи Мак, американский инженер китайского происхождения, осужденный в 2007 году за сговор с целью экспорта чувствительных военно-морских технологий в Китай и приговорен к более чем 24 годам лишения свободы.

При вынесении приговора Чангу председательствующий судья Кормак Карни сказал, что он не может «ставить цену» на национальную безопасность, и что долгим приговором Чангу он хотел послать сигнал Китаю, чтобы «прекратить посылать сюда своих шпионов».^[9]

В апреле 2012 года обвинительный приговор Чангу был подтвержден Апелляционный суд США девятого округа.^[10][11]

§ 1832. Первое осуждение и приговор

Большинство преследований в соответствии с Законом об экономическом шпионаже было возбуждено за нарушение статьи 1832 (Кража коммерческой тайны). Первое такое преследование было возбуждено против Дэниела и Патрика Уортингов, рабочих по обслуживанию PPG Industries в Пенсильвании, которые украли чертежи и дискеты. Оба признали себя виновными в начале 1997 года.^[12] Другой пример - это первый приговор в Калифорнии Дэвиду Брайану Керну.^[13]

После признания вины в августе 2007 г. (по одному пункту) в нарушении Закона об экономическом шпионаже и по одному пункту обвинения в нарушении Закон о контроле за экспортом оружия, Сан - Хосе Окружной суд США Судить Джереми Фогель приговорен Канадский гражданин Сяодун Шелдон Мэн, 44 года, до 24 месяцев в федеральная тюрьма, 3 года условно-досрочное освобождение и штраф в размере 10 000 долларов США с конфискацией компьютерного оборудования. Мэн был обвинен в декабре 2006 года по 36 пунктам «за кражу военного программного обеспечения из Силиконовая долина подрядчика защиты и пытается продать его Китайские военныеМэн признал, что первым был осужден за экономический шпионаж (раздел 1831), «незаконно получая программу военной подготовки от Quantum3D а затем использовать программу в демонстрации Флот Народно-освободительной армии после того, как он больше не работал в фирме; он пытался продать программное обеспечение для обучения летчиков-истребителей Королевские ВВС Таиланда, то Королевские ВВС Малайзии и Исследовательский центр военно-морского флота в Китае ». Он заплатил залог в размере 500 000 долларов за временную свободу до 18 августа, когда он начнет отбывать наказание.^[14]

18 июня 2008 года Мэн был первым человеком, осужденным по закону об экономическом шпионаже. Мэн был первым человеком, осужденным как за Закон об экономическом шпионаже 1996 года, так и за Закон о контроле за экспортом оружия. По сообщениям новостей, он получил 24 месяца лишения свободы и штраф в размере 10 000 долларов, включая отъезд за сотрудничество.^[15][16][17]

Дальнейшие разработки

Пересечение с торговым правом

В Комиссия по международной торговле использовала определение незаконного присвоения, данное ЕЭЗ, для поддержки соблюдения торговых законов США, запрещающих «недобросовестные методы конкуренции и недобросовестные действия при ввозе предметов ... в Соединенные Штаты».^[18] В ООО «Тианруй Групп Компани Лимитед» против Комиссии по международной торговле, то Апелляционный суд Федерального округа США постановил, что производство продукции за границей с использованием процесса, разработанного в Соединенных Штатах, защищенного национальным законодательством о коммерческой тайне и незаконно присвоенного за границей, нарушает раздел 337 Закон о тарифах 1930 г., 19 U.S.C. § 1337. Таким образом, ИТЦ имел право запретить ввоз таких продуктов в Соединенные Штаты.^[19][20][21]

Объем коммерческой тайны

Степень защиты коммерческой тайны в соответствии с § 1832 была расширена в 2012 году после отмены приговора в апреле 2012 года Апелляционный суд США второго округа в Соединенные Штаты v. Алейников^[22] В этом случае было установлено, что кража исходного кода проприетарной системы на Голдман Сакс никогда не предназначалась для межгосударственной или внешней торговли. Поскольку Goldman не собирался продавать или лицензировать свою систему, § 1832 (в том виде, в котором он был написан в то время) неприменим.^[23] Это положение было оперативно изменено 28 декабря 2012 года с принятием Закона 2012 года о разъяснении кражи коммерческих секретов, и теперь оно применяется к продуктам или услугам, которые используются или предназначены для использования в межгосударственной или внешней торговле.^[24] Поправка привела к осуждению в Соединенные Штаты против Агравала.

Расширение штрафов

24 января 2013 г. в § 1831 были внесены поправки, увеличивающие максимальные штрафы:

• для физических лиц - от 500 000 до 5 000 000 долларов США, и
• в случае организаций - от 10 000 000 долларов до «более чем 10 000 000 долларов, что в три раза превышает стоимость украденной коммерческой тайны для организации».^[25]

Гражданский иск

11 мая 2016 г. Forbes назвал "самым важным событием в области интеллектуальной собственности с тех пор, как Конгресс принял Закон об изобретениях Америки,"^[26] в Закон о защите коммерческой тайны (Pub.L. 114–153 (текст) (pdf)) расширила охват ЕЭЗ. В случаях, поданных после этой даты:

• 18 U.S.C. § 1836 (b) заменяется на частные гражданские иски, в том числе (при соблюдении соответствующих гарантий) в одностороннем порядке приказы, «предусматривающие арест имущества, необходимого для предотвращения распространения или распространения коммерческой тайны, являющейся предметом иска». Средства правовой защиты, доступные суду, включают вынесение судебных запретов, возмещение убытков (в том числе тройные убытки в случаях умышленного и злонамеренного присвоения) и возмещения расходов в случаях, когда требование было подано недобросовестно.
• 18 U.S.C. § 1832 (b) внесены поправки, предусматривающие уголовные штрафы, превышающие 5 000 000 долларов США или трехкратную стоимость коммерческой тайны (включая любые затраты на воспроизведение, которых удалось избежать держателю коммерческой тайны).
• 18 U.S.C. § 1961(1) изменено, чтобы включить 18 U.S.C. §§ 1831–1832 в РИКО перечень предикатных преступлений, обозначающих рэкет Мероприятия.
• 18 U.S.C. § 1833 вносится поправка, предусматривающая защита осведомителей для лица, которое раскрывает конфиденциальную информацию государственному чиновнику в случаях предполагаемого нарушения закона или подает запечатанный документ в суд в связи с иском о запрете репрессивных мер. В качестве подкрепляющей меры работодатели должны включать уведомление о таком иммунитете во все Трудовой договор который регулирует коммерческую тайну и другие конфиденциальная информация.

Влияние закона

Этот закон вызвал много споров в бизнес-аналитика сообщества относительно законности и этики различных форм сбора информации, предназначенной для предоставления лицам, принимающим деловые решения, конкурентных преимуществ в таких областях, как стратегия, маркетинг, исследования и разработки или переговоры.^{[нужна цитата]} Большинство бизнес-аналитики (также известной как пытливый ум практиков) в основном полагаются на сбор и анализ информация из открытых источников из которых они выявляют события, закономерности и тенденции, представляющие практический интерес. Однако некоторые методы сосредоточены на сборе общедоступной информации, которая находится в ограниченном обращении. Этого можно добиться с помощью ряда прямых и косвенных методов, которые имеют общие корни в национальном разведывательном сообществе. Использование этих методов часто обсуждается с правовой и этической точек зрения, основанных на этом Законе.

Одним из таких примеров является сбор и анализ серая литература. Методы получения действенной информации из документов с ограниченным тиражом / ограниченной доступности, таких как отдельные корпоративные публикации, могут вызывать сложные юридические и этические вопросы как в соответствии с законами об интеллектуальной собственности, так и в соответствии с Законом об экономическом шпионаже.

В Общество профессионалов конкурентоспособной разведки предоставляет обучение и публикации, в которых изложен ряд руководящих принципов, разработанных для поддержки профессионалов в области бизнес-аналитики, стремящихся соблюдать как правовые ограничения ЕЭЗ, так и соответствующие этические соображения. В 1999 году Общество профессионалов конкурентной разведки опубликовало Анализ политики в области конкурентной разведки и Закона об экономическом шпионаже в котором объясняется, как Закон об экономическом шпионаже не повлияет на законную конкурентную разведку.^[27] В Национальный юридический журнал от 29 марта 2000 г., проанализировал анализ политики и сообщил, что вывод анализа политики заключался в том, что «влияние ЕАОС на законную конкурентную разведку будет незначительным» и что «почти через четыре года» после принятия ЕАОС », похоже, что [ Прогнозы анализа политики] оправдались ».^[28]

ЕЭЗ была разработана на основе национальной философии, которая подчеркивает «равные условия игры» для всех бизнес-конкурентов, возникшие в немалой степени из-за размера и разнообразия американских частный сектор. Многие другие страны не только не имеют такого законодательства, но и активно поддерживают промышленный шпионаж используя как свои национальные разведывательные службы, так и менее формальные механизмы, включая взяточничество и коррупция. Соединенные Штаты Управление национальной контрразведки публикует ежегодный отчет о внешнеэкономическом сборе и промышленном шпионаже, утвержденный Конгрессом США, в котором описывается шпионская деятельность многих зарубежных стран.

Соединенные Штаты не занимаются санкционированным государством промышленным шпионажем. В 2000 году, отвечая на озабоченность Европы, бывший директор Центральной разведки США Джеймс Вулси сказал (в редакционной статье Wall Street Journal от 17 марта 2000 года), что если есть сбор, то он обычно сосредоточен на взяточничество европейскими компаниями, а не по доступу к технологиям. Вулси сказал, что «большинство европейских технологий просто не стоит того, чтобы мы их воровали». В качестве DCI Вулси свидетельствовал перед Конгрессом, что он не хотел заниматься экономическим шпионажем, поскольку это начинание «чревато сложностями, юридическими трудностями (и) трудностями во внешней политике».

В 2000 г. Европейский парламент проголосовали за проведение расследования проекта международного наблюдения ЭШЕЛОН. В том же году французское правительство начало официальное расследование утверждений о том, что несколько сотрудничающих стран могут использовать программу в незаконных целях. НАС. Центральное Разведывательное Управление Британской прессе были представлены документы, свидетельствующие о том, что США используют эту технологию для мониторинга деловых коммуникаций в Европе. Обвинения Франции и Европы основывались на подозрении, что такая информация передавалась американским компаниям. США заявили, что мониторинг был сосредоточен на участии европейских фирм в поставках иностранных программ ОМУ (оружия массового уничтожения), таких как ядерная программа Ирана, на уклонении от санкций в Иране и Ливии, а также на подкупе иностранных должностных лиц, таких как Французские выплаты чиновникам Министерства обороны Саудовской Аравии.

Смотрите также

• Корпорация ITT
• Соглашение о неразглашении
• Коммерческая тайна

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Комитет по судебной власти (16 сентября 1996 г.). "104-й Конгресс (1995-1996 гг.), Отчет Палаты представителей 104-788: HR 3723, Закон об экономическом шпионаже 1996 г.". Палата представителей США. Получено 27 февраля, 2013.
• Чарльз Дойл (28 января 2013 г.). «Кража торговых секретов и экономический шпионаж: обзор 18 Свода законов США 1831 и 1832 годов» (PDF). Исследовательская служба Конгресса. Получено 26 февраля, 2013.
• Сирл, Никола Шарлотта (2010). Экономика коммерческой тайны: доказательства из Закона об экономическом шпионаже (Кандидат наук). Сент-Эндрюсский университет. HDL:10023/1632.