WikiDer > Эмоциональная поддержка животных

Примеры и перспективы в этой статье может не представлять мировое мнение предмета. Ты можешь улучшить эту статью, обсудите вопрос на страница обсуждения, или же создать новую статью, в зависимости от обстоятельств. (Март 2019 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

An животное эмоциональной поддержки (ЕКА) - это вид животных, которые обеспечивают комфорт, помогая облегчить симптом или эффект инвалидности человека. В соответствии с законодательством США животное для эмоциональной поддержки не является домашним животным и, как правило, не ограничивается видами.^[1][2]

Животное эмоциональной поддержки отличается от служебное животное. Животных-поводырей обучают выполнять определенные задачи, такие как помощь слепому в навигации,^[3] в то время как животные, оказывающие эмоциональную поддержку, не нуждаются в дрессировке, и они не нуждаются в формальном обучении для выполнения каких-либо задач по смягчению психических заболеваний. Любое животное, которое обеспечивает поддержку, благополучие, комфорт или помощь человеку посредством товарищества, безусловного положительного отношения и привязанности, может рассматриваться как животное, оказывающее эмоциональную поддержку.^[4]

В США люди с психическими расстройствами могут быть освобождены от определенных федеральных жилищных правил и правил передвижения, если у них есть животное для эмоциональной поддержки. Чтобы получить это освобождение, они должны соответствовать федеральному определению инвалида, и животное должно оказывать эмоциональную поддержку, которая облегчает некоторые симптомы или последствия инвалидности. Человек обычно должен представить письмо от сертифицированного поставщика медицинских услуг, в котором говорится, что животное оказывает эмоциональную поддержку, которая облегчает один или несколько симптомов или последствий инвалидности.^[2]

Животные

Животные для эмоциональной поддержки - это обычно кошки и собаки, но могут быть и представителями других видов животных. В отношении того, следует ли разрешить использование животного для эмоциональной поддержки в арендуемой собственности, таким образом, необходимо провести индивидуальную оценку конкретного животного-помощника, чтобы определить, представляет ли оно прямую угрозу причинения вреда или может причинить значительный материальный ущерб, и не предполагать, что животное исключено на основании породы или вида. Хотя дикие или экзотические животные, представляющие повышенный риск заболевания или потенциального нападения на других людей, потенциально могут быть исключены, суды признали виды, включая морских свинок и миниатюрных лошадей, животными эмоциональной поддержки.^[2]

Законы и нормативные акты, разрешающие ввозить животных-поводырей на предприятия или в самолет, могут предоставлять поставщику услуг право по своему усмотрению отказывать в допуске к необычным животным-поводырям.^[5] Например, в соответствии с Законом о доступе к авиаперевозчикам от авиакомпаний никогда не требуется размещать необычных животных, таких как хорьки, грызуны, змеи и другие рептилии, или пауки, в пассажирском салоне самолета.^[6]

В 2018 г. Дельта Эйр Лайнз запрещен питбули и собак аналогичных пород из пассажирского салона их самолетов в качестве животных для эмоциональной поддержки после того, как питбуль, путешествующий в качестве животного для эмоциональной поддержки, укусил двух сотрудников.^[7][8]

Большинство авиакомпаний разрешают размещение животных для эмоциональной поддержки при наличии надлежащей документации от ветеринара и / или консультанта по психическому здоровью, а также мелких животных, таких как кошки и собаки, можно держать на коленях пассажира во время полета.

Федеральный закон не требует, чтобы животные, оказывающие эмоциональную поддержку, носили бирку, шлейку или одежду любого типа, указывающую на то, что они являются животными эмоциональной поддержки.^[9]

Обучение и задачи

Животные, поддерживающие эмоциональную поддержку, не нуждаются в специальной подготовке.

Для животных с эмоциональной поддержкой не требуется дрессировки. Животные, поддерживающие эмоциональную поддержку, обычно не проходят никакой подготовки, кроме той, которую можно было бы ожидать от животных того же типа.^[10] Животные, оказывающие эмоциональную поддержку, не должны выполнять никаких задач, кроме тех, которые выполняло бы домашнее животное того же вида, и могут проявлять нежелательное поведение, например испражнения или мочеиспускание в неподходящих местах, рычание и лай на людей, или кусаться их.^[11]

Как плохо обученные животные для эмоциональной поддержки, так и плохо обученные домашние животные, которые мошенническим образом выдаются за животных для эмоциональной поддержки, представляют угрозу для здоровья, безопасности и функционирования как людей, так и обученных служебных животных.^[12]

Владельцы

Чтобы иметь право на животное для эмоциональной поддержки в США, его владелец должен иметь эмоциональная или умственная отсталость сертифицированный специалистом в области психического здоровья, например психиатр, психологили другого лицензированного поставщика психиатрических услуг. Это могут быть невидимые нарушения.

Ухудшение психического здоровья владельца должно быть достаточно значительным, чтобы инвалидность, а не дискомфорт или желание завести домашнего питомца.^[10] Кроме того, для того, чтобы поставщик мог сертифицировать животное без обмана, присутствие животного, оказывающего эмоциональную поддержку, должно приносить значительную пользу, которая отличает человека от адекватного функционирования.^[10]

Письма ЕКА

An животное эмоциональной поддержки письмо, или письмо ESA, - это документ, который квалифицирует людей для сопровождения животных-помощников в условиях, когда домашние животные могут быть запрещены, например, в арендуемом жилье или общественном транспорте. Письмо должно быть выдано психиатр, квалифицированный психиатр или врач.^[13][6] Специалист, который выдает письмо ESA, не обязательно должен быть лечащим врачом получателя, и некоторые врачи могут направлять пациентов, которые ищут ESA, к психологам или другим специалистам.^[14]

В соответствии с правилами Министерства транспорта США врач или психиатр, выписавший письмо, должен в данный момент лечить пассажира.^[15] Авиакомпании не обязаны принимать справки или письма старше одного года и могут потребовать, чтобы справка была предоставлена ​​на фирменном бланке лицензированного специалиста по психическому здоровью или врача, который специально занимается лечением психического или эмоционального расстройства пассажира.^[6]

Животные с множественной эмоциональной поддержкой

Хотя кажется, что не существует случаев, связанных с проблемой нескольких животных, оказывающих эмоциональную поддержку, основные требования к этому приспособлению будут такими же.^[16] Таким образом, если человек с ограниченными возможностями заявил, что нуждается в нескольких животных для эмоциональной поддержки, ему или ей потребуется документация, подтверждающая это утверждение, от его или ее психолога или другого лицензированного специалиста в области здравоохранения.^[16] Практикующий должен предоставить документацию, подтверждающую, что каждое поддерживающее животное облегчило некоторые симптомы инвалидности.^[16]

По состоянию на 2018 год Дельта Эйр Лайнз ограничивает бесплатный проезд животных для эмоциональной поддержки одним животным на одного пассажира, оформившего билет.^[7][8]

Искажение фактов

Возможность избежать лишних затрат, таких как оплата повреждение депозитов для домашних животных в съемной квартире или дополнительных сборов за багаж за перевозку животного в самолет, привело к тому, что некоторые люди неверно представили своих домашних животных как ESAs.^[11] После инцидента 2018 года, когда женщина попыталась сесть с ней на рейс павлинавиакомпании ужесточили требования к полетам с ESA.

В некоторых штатах США выдача письма, реестра или справки лицу, не имеющему инвалидности, является преступлением. Многие государства сделали это преступником мисдиминор делать ложные заявления о том, что их животное является животным-помощником, или заявлять, что он дрессировщик, дрессирующий животное-помощник.^[17] В число штатов, в которых принята уголовная ответственность за введение в заблуждение служебных и вспомогательных животных, входят Алабама, Аризона, Калифорния, Колорадо, Флорида, Айдахо, Айова, Канзас, Мэн, Мичиган, Миннесота, Миссури, Небраска, Невада, Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси, Нью-Мексико. , Нью-Йорк, Северная Каролина, Техас, Юта, Вирджиния и штат Вашингтон.^[18]

Жилье в США

В США правовая защита от жилищной дискриминации предоставляется людям с психическими расстройствами в соответствии с двумя федеральными законами: раздел 504 Закона Закон о реабилитации 1973 г. и Поправки к Федеральному закону о справедливом жилищном обеспечении (FHAA) 1988 г.^[19] Эти законодательные акты и соответствующая судебная практика создают общее правило, согласно которому домовладелец не может дискриминировать людей с психическими расстройствами в вопросах жилья, и если приемлемое жилье позволит человеку с ограниченными возможностями в равной степени пользоваться арендуемой единицей, арендодатель должен предоставить жилье. Лица с ограниченными возможностями могут потребовать разумного приспособления, такого как отказ от «политики запрета домашних животных», для любого животного-помощника, включая животное для эмоциональной поддержки, в соответствии с FHAA и Раздел 504..^[20]

Законодательство

Раздел 504 Закона о реабилитации

Раздел 504 Закон о реабилитации был принят в 1973 году и содержал широкие и радикальные заявления, что дискриминация инвалидов в любой программе получение федеральной финансовой помощи было незаконным.^[19] Однако только в 1988 г. Министерство жилищного строительства и городского развития США (HUD) создал правила в соответствии с законом.^[19] Раздел 504 гласит:

Ни один квалифицированный человек с ограниченными возможностями в Соединенных Штатах ... не может быть исключен из участия, лишен льгот или подвергнут дискриминации в рамках любой программы или деятельности, получаемой исключительно по причине ее или его инвалидности. федеральная финансовая помощь.^[19]

В контексте жилищная дискриминация, это статут создает правило, которое государственное жилье Власти не могут отказать в предоставлении жилья инвалиду исключительно из-за его или ее инвалидности, и что, если разумное приспособление может быть сделано, чтобы сделать жилье доступным для человека с инвалидностью, домовладелец обязан предоставить жилье.^[21] Несмотря на то, что в статуте прямо не используется фраза «разумное приспособление», она была включена в статут прецедентное право и HUD нормативно-правовые акты толкование статута.^[19]

Чтобы установить, что отказ «без домашних животных» для животного, оказывающего эмоциональную поддержку, является разумным приспособлением в соответствии с разделом 504, арендатор должен: иметь инвалидность, быть «иным образом квалифицированным» для получения пособия, быть лишенным пособия исключительно из-за инвалидности, и жилищное управление должно получать федеральную финансовую помощь. Суды постановили, что «иначе квалифицированный» означает, что арендатор должен быть в состоянии соответствовать требованиям программы, несмотря на инвалидность. Кроме того, арендатор должен быть в состоянии соблюдать общие правила аренды, например, убирать за животным и выгуливать животное в специально отведенных местах.^[19]

Суды Majors и Whittier Terrace установили основополагающие принципы, согласно которым арендатор может быть «квалифицирован иным образом» в соответствии с разделом 504, несмотря на неспособность соблюдать политику «запрета домашних животных», и что отказ политики «без домашних животных» может быть разумным приспособлением в соответствии с разделом 504.^[19][21][22] Однако несколько судов последовательно постановляли, что арендатор, запрашивающий животное для эмоциональной поддержки в качестве разумного приспособления, должен продемонстрировать связь между его или ее способностью функционировать и товарищескими отношениями с животным.^{[примечание 1][23]} Эта необходимая связь между инвалидностью и животным, оказывающим эмоциональную поддержку, была уточнена несколькими судами. Например, в Януш против Charities Housing Development Corp (N.D. Ca., 2000), Северная Америка Окружной суд Калифорнии считает, что разумное приспособление основано на фактах, а не на видах.^[19] В Нейсон против Ассоциации недвижимости Стоун-Хилл (1996), суд первой инстанции Массачусетса признал, что существуют более разумные приспособления для уменьшения последствий инвалидности человека, кроме содержания животного эмоциональной поддержки, и поэтому отклонил ходатайство арендатора о предоставлении предварительный судебный запрет.^[19] Суды постановили, что эмоциональный стресс, который может возникнуть, если человека заставят отказаться от своей эмоциональной поддержки, животное не поддержит разумное приспособление.^[19]

Поскольку нарушение статьи 504 требует, чтобы жилищное управление получало федеральное финансирование, этот закон не распространялся на поставщиков частного жилья. Этот законодательный разрыв существовал до 1988 г., когда Конгресс прошел Закон о справедливом жилищном обеспечении Поправки.

Поправки к Закону о справедливом жилищном обеспечении

В то время как только жилищные органы, получающие федеральную финансовую помощь, подпадают под действие Раздела 504, как государственные, так и частные жилищные органы подпадают под действие положений Закона о справедливом жилищном обеспечении.^[19] Принят в рамках Закон о гражданских правах 1968 года Закон о справедливом жилищном обеспечении (FHA) сосредоточен на жилищная дискриминация по признаку расы, цвета кожи, национального происхождения или пола; Однако в 1988 году поправки к Федеральному закону о справедливом жилищном обеспечении (FHAA) расширили эту сферу действия, включив в нее лиц с ограниченными возможностями.^[19] FHAA заявляет, что незаконно «дискриминировать при продаже или аренде ... жилища любому покупателю или арендатору из-за инвалидности этого покупателя или арендатора, лица, проживающего или намеревающегося проживать в этом жилище после того, как оно продано, сдано в аренду или предоставлено в распоряжение любого лица, связанного с этим покупателем или арендатором ". Кроме того, это дискриминация со стороны любого человека в том, что он: «отказывается делать разумные приспособления в правилах, политике, практике или услугах, когда такие приспособления могут быть необходимы для предоставления инвалиду равных возможностей пользоваться жилым помещением, включая общественное и зоны общего пользования ". Таким образом, как и Раздел 504, FHAA требует, чтобы арендодатели обеспечивали арендаторам разумные приспособления.

Кроме того, FHAA в разделе 3602 (h) определяет инвалидность по отношению к человеку как:

1. физическое или умственное нарушение, которое существенно ограничивает один или несколько основных видов жизнедеятельности такого человека;
2. запись о наличии такого нарушения; или
3. считаться имеющим такое нарушение.^[24]

Термин «основная жизненная деятельность» интерпретировался широко и включает те «виды деятельности, которые имеют центральное значение для повседневной жизни», такие как «зрение, слух, ходьба, дыхание, выполнение ручных задач, забота о себе, обучение, говорение и т. Д. и размножение ".^[25] В Министерство жилищного строительства и городского развития США (HUD) отвечает за администрирование FHAA; то Генеральный прокурор и частные лица могут обеспечить его соблюдение.^[26]

Создать prima facie случай жилищной дискриминации в соответствии с FHAA: арендатор должен иметь соответствующую инвалидность, домовладелец знал о инвалидности или должен был разумно ожидать, что узнает об этом, может потребоваться устранение инвалидности, чтобы предоставить арендатору равные возможности для использования и пользования жилище, и домовладелец должен отклонить запрос, например, отказаться от политики запрета на проживание домашних животных.^[19]

Второй элемент, о котором домовладелец знал или должен был знать об инвалидности, ставит утвердительное бремя на арендатора, чтобы запросить разумные приспособления, такие как отказ от политики «без домашних животных» для животных, оказывающих эмоциональную поддержку.^[19] Арендатор, желающий получить отказ от политики «без домашних животных» в отношении животного, оказывающего эмоциональную поддержку, может справиться с этим бременем, предоставив письмо от своего врача или специалиста по психическому здоровью: с указанием, что арендатор имеет психическую инвалидность, с объяснением, что животное необходимо, чтобы уменьшить последствия инвалидности, и просить, чтобы животное было разрешено в арендуемой единице в качестве разумного приспособления для психического расстройства.^[19] Арендодатели имеют право запросить подтверждающие материалы, подтверждающие необходимость в животном для эмоциональной поддержки.^[23] Простое эмоциональное расстройство, которое может возникнуть в результате того, что вам придется отказаться от животного из-за политики запрета на домашних животных, не подпадет под действие федерального закона. Вместо этого должна быть связь, или связь, между животным и инвалидностью.^[19] Взаимосвязь между животным и инвалидностью анализируется в рамках третьего элемента дела о жилищной дискриминации FHAA, известного как требование необходимости, и требует, чтобы приспособление положительно улучшало качество жизни арендатора с ограниченными возможностями за счет улучшения последствий инвалидности.^[26] До тех пор, пока запрашиваемое жилье не создает чрезмерного финансового или административного бремени для арендодателя и существенно не меняет характер жилья, арендодатель должен предоставить жилье.^[23]

Хотя Закон о справедливом жилищном обеспечении охватывает оба мульти- и частный дом на одну семью, продажа или аренда индивидуального жилища владельцем не подпадает под действие закона.^[26] Однако есть два исключения из этого исключения. Во-первых, исключение не применяется, если частный владелец владеет более чем тремя домами на одну семью.^[26] Другим исключением из этого исключения является использование агент по недвижимости или брокер по сдаче дома в аренду.^[26]

Арендатору могут быть присуждены действительный и штрафные убытки, судебные запреты, и судебные издержки на усмотрение суда в случае нарушения арендодателем Закона о недвижимости.^[26]

Важно отметить, что хотя в большинстве случаев арендодатели предоставляют ESA такие же разумные жилищные условия, как и служебное животное, были случаи, когда они этого не делали. Есть несколько судебных дел, например, дело Kenna Homes в Западной Вирджинии,^[27] где суд постановил, что требование арендодателя пройти какое-либо обучение у животного-поводыря не является нарушением правил справедливого жилищного строительства.^[17]

Закон об американцах с ограниченными возможностями

В Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года (ADA) позволяет людям с ограниченными возможностями приносить служебные животные в общественных местах.^[28] Однако ADA распространяет эту защиту только на собак, которые были «индивидуально обучены», чтобы «выполнять задачи на благо человека с ограниченными возможностями», что является определением служебных животных в соответствии с 28 C.F.R. § 36.104.^[28] Поскольку животные с эмоциональной поддержкой, как правило, не обучаются индивидуальным особенностям инвалидности, и поскольку животные с эмоциональной поддержкой могут не быть собаками, они не получают защиты ADA.^[28] Таким образом, общественное место может отказать животному с эмоциональной поддержкой.

В ситуациях, когда ADA и FHAA / Раздел 504 применяются одновременно (например, агентство государственного жилья, офисы продаж или аренды или жилье, связанное с университетом или другим местом обучения), поставщики жилья должны выполнять свои обязательства по обоим разумным условиям стандарт FHAct / Раздел 504 и положения о служебных животных ADA.^[20][29]

Отсутствие дрессировки животных для эмоциональной поддержки также вызвало споры в судах. В частности, существуют разногласия по поводу того, применимо ли определение ADA животного-поводыря с его требованиями к обучению к заявлениям о разумном приспособлении животных в соответствии с FHAA.^[30] Однако административные судьи HUD вынесли решение в пользу животных для эмоциональной поддержки, несмотря на их недостаточную подготовку, как разумное приспособление.^{[заметка 2][30]} Кроме того, несколько судов также постановили, что необученные животные-помощники являются разумным приспособлением в соответствии с FHAA.^{[заметка 3]} Тем не менее, есть случаи, когда животное-помощник должно быть обучено, чтобы считаться разумным приспособлением в соответствии с FHAA.^{[примечание 4]}

Арендодатели

Многие арендодатели придерживаются политики запрета на размещение домашних животных в своей арендуемой собственности, и многие арендодатели, разрешающие размещение домашних животных, налагают ограничения на тип и размер домашних животных, которых арендаторам разрешено брать с собой в арендуемую недвижимость. Многие арендодатели неохотно отказываются от своих правил и ограничений в отношении домашних животных, даже если этого требует арендатор, который просит жилье с психическим или эмоциональным недостатком. Тем не менее, большинство арендодателей не могут юридически отказать арендатору, документально подтвердившему квалификацию животного для эмоциональной поддержки, а также арендодатель не может взимать с арендатора плату за домашнее животное в какой-либо форме.^[14]

Арендодатели могут быть обеспокоены тем, что отказ от политики «без домашних животных» для одного арендатора вдохновит многих других заявить о психических заболеваниях и потребности в животных для эмоциональной поддержки.^[19][31] Арендодатели могут полагать, что по мере того, как все больше арендаторов содержат животных, запахи и шумы от животных могут удерживать других арендаторов от сдачи в аренду и, таким образом, снижать стоимость арендуемой собственности.^[19] Арендодатели также могут полагать, что исключение из политики «без домашних животных» для животных эмоциональной поддержки арендатора может сбить с толку других арендаторов, которые не понимают, почему одному человеку разрешено иметь животное, а им - нет.^[25] Однако, если арендатор документально подтверждает потребность в животном для эмоциональной поддержки в соответствии с Законом о справедливых жилищных условиях или законодательством штата, и арендодатель не освобождается от этих законов, арендодатель должен разрешить арендатору иметь животное для эмоциональной поддержки.^[32] FHA не дает окончательного определения того, каким животным должно быть животное-помощник или животное-компаньон, к тому же животное не нужно обучать для выполнения какой-либо конкретной задачи, чтобы считаться животным-компаньоном для эмоциональной поддержки. Это означает, что собак, кошек, птиц и других животных-компаньонов можно использовать для эмоциональной поддержки.^[33][34]

Депозиты домашних животных

Министерство жилищного строительства и городского развития и Министерство юстиции США постановили, что «поставщики услуг не могут требовать от лиц с ограниченными возможностями уплаты дополнительных сборов или депозиты как условие получения разумного приспособления ".^[35] В 1990 году административный судья HUD запретил владельцам многоквартирного дома взимать с человека с инвалидностью залог за домашнее животное.^[26] Судья постановил, что вспомогательный помощник, такой как служебная собака, собака-поводырь или сигнальная собака, может быть необходим, чтобы предоставить человеку равные возможности пользоваться жилищем, включая общественные места и места общего пользования.^[26] Соответственно, когда арендатор имеет право на животное-поводырь или животное для эмоциональной поддержки, арендодатель не может взимать с арендатора дополнительную плату в связи с присутствием животного в арендуемой собственности. Этот запрет распространяется на залог и сборы за домашних животных, даже если эти сборы взимаются с других арендаторов, у которых есть домашние животные.^[32]

Арендодатель может взимать с арендатора плату за ущерб, причиненный арендуемому имуществу животным, оказывающим эмоциональную поддержку арендатору, и может вычесть стоимость ремонта из его стоимости. залог, но не может увеличивать гарантийный депозит, если арендатор владеет животным, оказывающим эмоциональную поддержку.^[16]

Исключения

Исключения могут применяться к обязанности арендодателя разрешить арендатору содержать животное для эмоциональной поддержки. Например, занимаемые владельцами здания с четырьмя или менее арендуемыми квартирами не подпадают под действие Федерального закона о справедливом жилищном обеспечении. Закон о справедливом жилищном обеспечении также освобождает частных владельцев односемейного жилья, проданного или арендуемого без использования брокера, если владелец не владеет более чем тремя частными домами, а также жильем, эксплуатируемым организациями и частными клубами, которые размещение членов.^[16] Изъятия по законам штата могут быть более строгими, чем федеральные.^[32]

Даже когда применяется Закон о справедливых жилищных условиях, могут возникнуть обстоятельства, при которых домовладелец может запретить арендатору иметь животное для эмоциональной поддержки.

• Если животное, оказывающее эмоциональную поддержку арендатору, ставит под угрозу безопасность других арендаторов или их собственности, или если животное представляет опасность для других арендаторов, арендодатель может не допустить арендатора в жилье или отказаться от политики запрета домашних животных.^[19]
• Если арендатор становится неспособным должным образом заботиться о своем животном, оказывающем эмоциональную поддержку, арендодатель может ограничить дальнейшее владение арендатором этим животным.
• Если арендатор пренебрегая его или ее животное эмоциональной поддержки и пренебрежение повышается до уровня, когда животное находится под угрозой исчезновения, тогда может быть основание для действий полиции или службы контроля животных.^[16] Если каким-либо животным не уделяется должного внимания, местные правоохранительные органы или контроль животных может вмешаться.
• Если существуют другие более разумные альтернативы для уменьшения последствий инвалидности и арендатор не предоставил надлежащую документацию о животном, оказывающем эмоциональную поддержку, суд не может обязать арендодателя отказаться от политики запрета домашних животных в качестве приспособления к инвалидности арендатора.^[19]
• Даже имея право владеть животным, оказывающим эмоциональную поддержку, арендатор по-прежнему подчиняется всем другим положениям договора аренды, включая любые требования по поддержанию своего жилища в соответствии с санитарными требованиями.^[16] Арендодатель может также выселять лицо с ограниченными возможностями, если это лицо не соблюдает законные правила аренды, которые применяются ко всем арендаторам.^[19]

Если запрашиваемое жилье (например, отказ от политики запрета домашних животных для эмоционально поддерживающего животного) представляет собой чрезмерное финансовое или административное бремя для арендодателя или коренным образом меняет характер жилья, арендодатель, возможно, не обязан предоставлять приемлемое жилье.^[23] Однако, поскольку бремя, связанное с разрешением животных на эмоциональную поддержку, как правило, невелико, большинство домовладельцев безуспешно пытались аргументировать отказ от политики «запрета на домашних животных» на основании заявленного чрезмерного бремени.^[19]

Общежития и общежития колледжей

25 апреля 2013 г. Министерство жилищного строительства и городского развития США направил уведомление в свои региональные офисы, что государственные университеты обязаны соблюдать Закон о справедливом жилищном обеспечении, который включает в себя разрешение животных для эмоциональной поддержки в общежитиях колледжей и общежитиях.^[36] По состоянию на 2015 год^{[Обновить]}, колледжи в США, такие как Колледж Святой Марии Мэриленда пытались приспособить студентов с задокументированной потребностью в животных для эмоциональной поддержки.^[37]

Работа в США

ESA на рабочем месте

Действующие правила ADA требуют от работодателей не допускать дискриминации по признаку инвалидности. Это означает, что им необходимо сделать определенные исключения для служебных животных, которых нанимает их владелец. Есть вопросы, распространяются ли эти исключения на ESAs, потому что по закону они не являются служебными животными. Есть судебные дела как за, так и против привлечения ESA. В настоящее время эта область находится в постоянном движении, и до тех пор, пока не будут приняты законы, специально посвященные этой проблеме, дела придется решать по мере их возникновения. В настоящее время человек может иметь свой ESA в работе, если он может предоставить документацию, подтверждающую необходимость.^[38]

Авиаперелеты в США

Животные, оказывающие эмоциональную поддержку, могут путешествовать самолетами США со своими инвалидами без дополнительной оплаты.

В Закон о доступе к авиаперевозчикам установил процедуру изменения политики в отношении домашних животных на борту самолета, чтобы позволить человеку с ограниченными возможностями путешествовать с предписанным животным для эмоциональной поддержки при условии, что у них есть соответствующие документы, и животное не представляет опасности для других и не проявляет деструктивного поведения (для например, прыжки на людей, лай или рычание, мочеиспускание или дефекация в салоне или у ворот и т. д.). «Необычным» животным, включая всех змей и других рептилий, можно по закону отказать.^[39][40][6]

Что касается правил авиакомпаний, касающихся лиц, летящих с животными, большинство авиакомпаний взимают плату и требуют, чтобы животное находилось в клетке, которая может поместиться под сиденьем; если животное в клетке нельзя поместить под сиденье, оно летит вместе с багажом.^[41] С другой стороны, с животными, оказывающими эмоциональную поддержку, их не нужно помещать в клетку, и с людей не взимается плата за полет с животными, оказывающими эмоциональную поддержку.^[41] В 2017 году четверть миллиона пассажиров привезли с собой животных эмоциональной поддержки всего лишь на Дельта Эйр Лайнз.^[12]

За исключением животных, оказывающих эмоциональную поддержку, многие люди, не страдающие психическими расстройствами, пытались взять своих животных в самолет и выдать их за животных, оказывающих эмоциональную поддержку.^[41] Авиакомпании, такие как JetBlue^[42] и Юго-запад,^[43] однако обычно существуют правила, которым должны следовать пассажиры, летящие с животными, поддерживающими эмоциональную поддержку.^[43][42]

Конфликты с пассажирами, страдающими аллергией на животных

Права пассажиров с эмоциональными расстройствами путешествовать с животным специально закреплены в законодательстве США; Напротив, права пассажиров, страдающих аллергией на этих животных, оказывающих эмоциональную поддержку, не имеют специальной защиты и часто считают, что их право на безопасный полет считается менее важным.^[44] В Федеральная авиационная администрацияРекомендации авиакомпаниям отдают предпочтение пассажирам с животными-поводырями, но не домашним животным, по сравнению с пассажирами, страдающими аллергией на этих животных.^[45] (В нем не упоминается, следует ли обращаться с животными для эмоциональной поддержки как с обученными служебными животными или как с домашними животными в таком случае.) Пассажиры, страдающие аллергией на кошек, собак или других животных, обычно сидят в другой части самолета, и им может быть отказано в посадке, снятие с рейсов, перемещение на другие рейсы или требование предоставить письмо от лицензированного врача за последние 10 дней, в котором говорится, что даже если они подвергаются перхоти животных, они не умрут до полета заканчивается.^[46]

Необходимая документация для авиакомпаний

Необходимая документация для авиакомпаний США: письмо, напечатанный на медицинском бланк, который отвечает всем следующим требованиям:^[10][15]

• из в настоящее время лицензированный специалист в области психического здоровья,
• не старше одного года,
• заявляет, что пассажир имеет инвалидность, связанную с психическим здоровьем, перечисленную в Диагностическое и Статистическое Руководство по Психическим Расстройствам (но не нужно говорить, какой инвалидность у пассажира),
• заявляет, что присутствие животного, сопровождающего пассажира, необходимо для психического здоровья или лечения пассажира или для оказания помощи пассажиру,
• заявляет, что лицо, проводящее оценку пассажира, является лицензированным специалистом в области психического здоровья,
• заявляет, что пассажир в настоящее время обрабатывали этим специалистом в области психического здоровья, и
• перечисляет дату и тип лицензия профессионала и государство или юрисдикция, в которой он был выпущен.

Написание таких писем считается дополнительной административной работой, а не профессиональной заботой.^[10] Конкретное требование о наличии письма от поставщика медицинских услуг, предоставляющего лечение пассажиру, исключает все «сертификаты» или письма с веб-сайтов, которые продают неофициальные реестры без оказания профессиональной помощи пассажиру.

Некоторые авиакомпании, в том числе Дельта и Соединенные, дополнительно потребовать от пассажиров, путешествующих с животными для эмоциональной поддержки, заполнить формы, предоставленные авиакомпанией, по крайней мере, за 48 часов до вылета, подтверждающие, что животное должным образом вакцинировано, находится в хорошем состоянии и обучено вести себя хорошо в общественных местах.^[47]

Хотя авиакомпании разрешено требовать от пассажира, путешествующего с животным, поддерживающим эмоциональную поддержку, предоставить письменные документы о том, что животное является животным, поддерживающим эмоциональную поддержку, этого нельзя сказать о служебном животном.^[48][49]

Полемика

Споры включают поведение некоторых животных, вред другим людям, проблему широко распространенного мошенничества и научные исследования о пользе животных, оказывающих эмоциональную поддержку.

Животные с эмоциональной поддержкой могут вести себя иначе, чем обученные животные-помощники. Например, из-за отсутствия обучения животное, поддерживающее эмоциональную поддержку, может лаять или обнюхивать других людей, в то время как служебные собаки обучаются не делать этого.^[41]

Люди с особыми ограниченными возможностями (невидимая инвалидность), Такие как аллергия на перхоть животных, страдали от аллергических атак, вызванных животными эмоциональной поддержки.^[50]

Также существует обеспокоенность по поводу того, что люди обманным путем приобретают животных для эмоциональной поддержки, хотя по закону они не считаются инвалидами.^[11] Согласно одному опросу, американцы в целом считают, что большинство животных для эмоциональной поддержки служат законным потребностям, но чем больше у респондентов опыта общения с животными-поводырями и животными для эмоциональной поддержки, тем больше они осознают мошенничество.^[51] Распространенность мошенничества и растущая популярность животных для эмоциональной поддержки увеличили количество животных в общественных местах, куда животные обычно не допускаются. Несколько получивших широкую огласку инцидентов с собаками эмоциональной поддержки, нанесшими травмы пассажирам или сотрудникам авиакомпаний на рейсах^[52] привели к дальнейшим спорам, более строгой политике в отношении полетов и растущему движению за введение национального реестра и процесса сертификации служебных собак и животных для эмоциональной поддержки.^[12]

Научное доказательство

Исследователи не установили, что необученные животные с эмоциональной поддержкой приносят существенную пользу людям с психическими или эмоциональными нарушениями.^[10][53] Взаимодействие с животным может снизить восприятие эмоциональный стресс для некоторых людей, но научные исследования ограничены и низкого научного качества.^[54] Существующие исследования показывают, что выгода, если таковая имеется, меньше, чем надеялись ее сторонники.^[54] Небольшое количество исследований показало, что животные, оказывающие эмоциональную поддержку, увеличивают страдания их владельцев.^[54][55] Нет никаких исследований на необычных животных, таких как хомяки.^[5]

Есть также свидетельства того, что запрос писем об освобождении от психологов или поставщиков психиатрических услуг может повредить терапевтическим отношениям получателя с этими специалистами, независимо от результата этих запросов.^[10] С этической точки зрения поставщики психотерапия может рекомендовать животное для эмоциональной поддержки людям, которых лечат, если оно будет играть временную роль в более широком плане лечения, но не как форму постоянного временное облегчение симптомов.^[10] В постоянных ситуациях терапевты часто направляют клиента к нейтральному, независимому психологу, который может определить, является ли человек инвалидом и / или получит ли он пользу от животного эмоциональной поддержки.^[10] Этот процесс не небрежный штамповка запроса; нейтральный, независимый поставщик услуг должен просмотреть записи клиента, опросить его, проконсультироваться с терапевтом и провести дополнительное тестирование, необходимое для определения степени инвалидности и уместности рекомендации, и, при необходимости, быть готовым и способным отстаивать диагноз и решение о назначении животного в суде.^[10]

Прочие виды животных-помощников и служебных животных

Животные для эмоциональной поддержки - это только один из видов животных, который используется людьми с ограниченными возможностями или подобными проблемами. К другим видам животных, используемых людьми с ограниченными возможностями, относятся:

• Служебные животные или собаки-поводыри: Животные, обычно собаки, которые были обучены выполнять определенные задачи для человека с ограниченными возможностями. Подтипы включают:
  • Собаки-поводыри и лошади-поводыри: Собаки и миниатюрные лошади, которые были обучены помогать слепым ходить самостоятельно.
  • Слух собак: Собаки, обученные распознавать звуки для глухого человека, такие как сигнал тревоги или кто-то зовет человека по имени.
  • Медицинские собаки реагирования: Собаки, обученные замечать начало заболевания, например гипогликемия у человека, страдающего диабетом, и для предупреждения куратора.
  • Собаки-помощники для передвижения: Обычно более крупных собак, собак-помощников при передвижении обучают помогать людям, которые испытывают трудности при ходьбе, например, они тянут инвалидную коляску, открывают двери или позволяют дрессировщикам опираться на собак для устойчивости и поддержки во время ходьбы.
  • Психиатрические служебные собаки: Собаки, обученные выполнять определенные задачи, например входить в комнату, чтобы определить, представляет ли она какую-либо угрозу для проводника. Это включает в себя служебные собаки аутизма.
  • Собаки, реагирующие на приступы: Подобно собакам медицинского реагирования, эти собаки обучены предупреждать своих дрессировщиков о начале эпилептический припадок.
• Терапия кошек и терапевтические собаки: Кошки или собаки, которые утешают людей в трудных ситуациях, например людей в хоспис забота. В отличие от собак-поводырей, животных-терапевтов обычно не обучают для выполнения определенных задач, и люди, с которыми они взаимодействуют, не могут быть инвалидами. В отличие от животных-поводырей, они не обязательно принадлежат человеку с ограниченными возможностями, а вместо этого посещают разных людей, которые могут быть или не быть инвалидами, через программы в медицинских учреждениях, школах или в районах бедствий.

Смотрите также

• Терапия с использованием животных

Примечания

Рекомендации

внешняя ссылка

• "Законы штата о животных-помощниках". animallaw.info. Университет штата Мичиган.
• «Инвалидность и медицинские условия». tsa.gov. TSA (Управление транспортной безопасности.}