WikiDer > Исратин

Часть серии по в Израильско-палестинский конфликт
Израильско-палестинский мирный процесс
История Кэмп-Дэвидские соглашения 1978 Мадридская конференция 1991 Осло Соглашения 1993 / 95 Хевронский протокол 1997 Меморандум Уай-Ривер 1998 Меморандум Шарм-эль-Шейха 1999 Саммит Кэмп-Дэвида (параметры) 2000 Таба Саммит 2001 Дорожная карта 2003 Соглашение о передвижении и доступе 2005 Конференция Аннаполиса 2007 Переговоры под руководством Митчелла 2010–11 Керри ведет переговоры 2013–14
Основные проблемы Окончательные границы Израильские поселения Еврейское государство Палестинское политическое насилие Палестинские беженцы Проблемы безопасности Статус Иерусалима Сионистское политическое насилие
Вторичные проблемы Барьер на Западном берегу Израиля Места поклонения Конфликт ФАТХ и ХАМАС Вода Электричество
Международные брокеры "Квартет" (Объединенные Нации Соединенные Штаты Евросоюз Россия) арабская лига Египет Иордания объединенное Королевство Франция
Предложения Одно государство решение: Исратин План мира Илона Решение с двумя состояниями: План Аллона Арабская мирная инициатива Женевская инициатива План Либермана Израильская мирная инициатива Документ палестинских заключенных Решение с тремя состояниями Решение с нулевым состоянием Односторонние планы Израиля: Хафрада Разъединение Перестройка
Проекты / группы / НПО Мирные проекты  Израильско-палестинские мирные экономические усилия  Долина Мира  Экономическая интеграция Ближнего Востока  Альянс за мир на Ближнем Востоке  Центр мира Переса
v т е

Исратин (иврит: ישרטין‎, Йисратин; арабский: إسراطين‎, Isrāīn), также известный как двунациональное государство (иврит: מדינה דו-לאומית‎, Medina Du-Le'umit), предлагается унитарный, федеральный или же союзник Израильско-палестинское государство, охватывающее нынешнюю территорию Израиля, западное побережье и сектор Газа. В зависимости от разных точек зрения такой сценарий представляется желательным. решение с одним государством к разрешению Израильско-палестинский конфликт, или как бедствие, в котором Израиль якобы потеряет свой характер Еврейский государство и Палестинцы не смогли бы добиться своей национальной независимости в течение решение с двумя состояниями. Все чаще Исратин обсуждается не как намеренное политическое решение - желаемое или нежелательное, - а как вероятный, неизбежный результат непрерывного роста еврейской общины. расчеты в западное побережье и, казалось бы, безвозвратное укрепление Израильская оккупация существует с 1967 года.

Популярная поддержка

Как сторонники, так и противники израильского сценария считают, что единственное государство в Израиле западное побережье и сектор Газа, обеспечит гражданство и равные права в объединенном образовании для всех его жителей, независимо от этнической принадлежности или религии.^{[нужна цитата]} Именно по этой причине подобный сценарий рассматривается большинством израильтян и палестинцев как немыслимый.^{[нужна цитата]} Левое политическое крыло Израиля, как еврейское, так и арабское, утверждает, что продолжающееся еврейское Поселение на Западном берегу создает ситуацию, при которой Израиль и Западный берег станут либо апартеид государство с полными гражданскими правами на Израильские евреи и Израильские арабы и ограниченный автономия за Палестинцы - как в настоящее время практикуется в Палестинская администрация - или двухнациональное государство, в котором Сионист Израиль перестанет существовать как родина еврейского народа. Аналогичные аргументы выдвигаются палестинскими лидерами, которые часто предупреждают израильтян и международное сообщество о том, что время для реализации решение с двумя состояниями поскольку еврейские поселения на Западном берегу продолжают расширяться. Несмотря на поддержку палестинского дела в стиле диаспоры, подавляющее большинство Израильские арабы яростно выступать против любого политического решения, которое снизило бы их статус как чисто израильских граждан, включая любое решение на основе одного государства, которое фактически объединит их с палестинцами Западного берега, от которых они развивались отдельно - как экономически, так и политически - на протяжении более 70 лет.^{[нужна цитата]} Израильские арабы экономически намного лучше, чем их палестинские кузены.^{[нужна цитата]}

В позитивном смысле, в то время как некоторые защищают Исратин как решение, основанное на едином государстве, по идеологическим причинам, другие считают, что из-за реальности на местах это единственно возможное решение.^[1][2]

Согласно опросам, проведенным Палестинским обществом, двухнациональное решение пользуется поддержкой примерно четверти палестинского электората. Иерусалимский центр СМИ и коммуникаций.^[3] Многовариантный опрос, проведенный компанией Near East Consulting (NEC) в ноябре 2007 года, показал, что двунациональное государство менее популярно, чем «два государства для двух людей» или «палестинское государство на всей исторической Палестине».^[4] Однако в феврале 2007 года NEC обнаружил, что около 70% палестинских респондентов поддержали эту идею, когда им был дан прямой выбор - поддерживать или противостоять «решению с одним государством в исторической Палестине, где мусульмане, христиане и евреи имеют равные права и обязанности».^[5]

Среди палестинцев к противникам идеи относятся: Исламисты, которые утверждают, что это противоречило бы цели Исламского государства, и некоторые Арабские националисты, которые критикуют его за то, что он противоречит идее Панарабизм.^{[нужна цитата]}

Оппоненты Израиля утверждают, что одно государство разрушило бы представление об Израиле как еврейском государстве. Основным препятствием является тот факт, что демографические тенденции показывают, что в ближайшем будущем большинство арабского населения к западу от Река Иордан (включая земли в пределах международно признанных границ государства Израиль, Западного берега и сектора Газа). Вероятность того, что палестинцы составят электоральное большинство в двунациональном государстве, рассматривается многими израильскими евреями как угроза самой идее Израиля, явным образом созданного как еврейское государство после Холокоста. Опрос 2000 года, проведенный вскоре после начала второй интифады, показал, что 18% израильских евреев поддерживают двунациональное решение.^[6]

Современный фон

Захват Израилем западное побережье из Иордания и сектор Газа из Египет в Шестидневная война 1967 г. возобновил дискурс до 1948 г. относительно сценария с одним государством, и в то же время предоставил решение о двух государствах, возможно, единственное окно возможностей для реализации.

Победа Израиля над своими соседями была встречена внутри Израиля эйфорией, но некоторые критически настроенные израильские и иностранные наблюдатели быстро осознали, что новые территории могут представлять собой серьезную долгосрочную проблему, и последовали серьезные дебаты о том, что делать дальше. Одним из вариантов было решение с одним государством: аннексировать недавно приобретенные территории (распространить израильское право и суверенитет на новые территории) и дать палестинцам, живущим на этих территориях, израильское гражданство, подобное Израильские арабы которые были поглощены Израилем в результате войны 1948 года.

Однако подавляющее большинство израильтян, левых и правых, включая политические партии, поддерживающие движение за поселения на Западном берегу, опасались, что такое решение значительно ослабит еврейское большинство Израиля. В начале 1980-х годов сторонники поселений Ликуд премьер-министр Менахем Бегин, поддержал палестинскую автономию под окончательным суверенитетом Израиля. В Лейбористская партия поддержал территориальный компромисс с иордано-палестинским государством под Хашимит правило.

Ужасное поражение арабских армий в 1967 году привело к первоначальному отторжению некоторых арабских кругов, особенно Хартумская резолюция через несколько месяцев после войны, в которой говорилось, что с Израилем «не будет мира, признания или переговоров». Однако со временем эта позиция ослабла, что в конечном итоге привело к почти догматичному принятию палестинцами идеи решения о создании двух государств, которое сохранялось до подъема ХАМАС в 2000-е гг. Итоги 1973 г. Война Судного дня вызвали фундаментальное политическое переосмысление палестинского руководства. Было осознано, что военная мощь Израиля и, что особенно важно, его союз с Соединенными Штатами сделали маловероятным его военное поражение. В декабре 1974 г. Ясир Арафатс Организация Освобождения Палестины (ООП), которую тогда израильское правительство рассматривало как террористическую группу, заявила, что создание двунационального государства является единственным жизнеспособным решением израильско-палестинского конфликта. Изменение в политике было встречено значительным замешательством, поскольку официальная политика ООП заключалась в замене Израиля светским и демократическим государством с полным правом на возвращение для всех перемещенных палестинцев, включая евреев, которые жили в Палестине до 1948 года. положили конец еврейскому большинству в Израиле и, секуляризация государства, ослабили бы его исключительный еврейский характер. Короче говоря, двухнациональное государство на условиях ООП означало бы совсем другой вид Израиля или никакого Израиля вообще. Все стороны израильской политики всегда категорически возражали против этой перспективы.

Но пока арабская сторона меняла свою позицию, решение о создании двух государств было нанесено тяжелым ударом, поскольку Израиль (в 1980-х годах), а впоследствии и мощное полуавтономное движение за поселения (в 1990-х годах и в последующие годы) реализовали спорную политика Еврейские поселения на территориях, создание "факты на местах«при этом остается открытым вопрос о долгосрочной судьбе палестинцев.

Еще в 1973 году видные деятели левого крыла Израиля использовали перспективу создания двухнационального государства, чтобы предостеречь от сохранения территорий. Например, Гистадрут Генеральный секретарь И. Бен-Аарон предупредил в статье за ​​март 1973 г. The Jerusalem Post что Израиль не может иметь никакого реального контроля над двунациональным государством и что израильтяне должны довольствоваться государством, в котором уже есть значительное арабское меньшинство в самом Израиле. С появлением Осло мирный процесс В 1990-х годах решение о создании двух государств казалось единственным вариантом, который рассматривался, поскольку общее понимание состояло в том, что его реализация потребовала бы эвакуации несмежных и изолированных еврейских поселений. Идея урегулирования первоначального конфликта путем создания палестинского государства на Западном берегу и в секторе Газа в обмен на мир при сохранении больших блоков поселений, прилегающих к Израилю до 1967 года, представляла собой некоторую долю справедливости. Хотя первоначальная реакция палестинцев и соседних арабских государств не была обнадеживающей, после 1993 года дипломатическое давление со стороны США, России, европейских стран и Организации Объединенных Наций послужило началом процесса почти институционализации концепции двух государств. решение как единственно достойный подход к проблеме.

Решение о сосуществовании двух государств стало фактически догмой в израильско-палестинских официальных дискуссиях: оно было основой Мадридская конференция (1991), Осло Соглашения (1993), Временное соглашение (1995), Хевронский протокол (1997), Меморандум Уай-Ривер (1998), и так называемые "Дорожная карта"(2002 г.). Однако эти соглашения отвергаются различными группировками с палестинской стороны, в первую очередь ХАМАС, Палестинский исламский джихад и Народный фронт освобождения Палестины. Соглашения Осло никогда не были полностью приняты и реализованы обеими сторонами. После Вторая интифада В 2000 году многие полагали, что решение о двух государствах все больше теряет свою осуществимость.

На израильской стороне Ликуд и Труд оба выступали против ухода к границам до 1967 года или создания палестинского государства, и оба выступали за строительство новых еврейских поселений на территориях и сохранение исключительного контроля Израиля над Иерусалимом. Однако лейбористы выступали за строительство стратегических поселений только в тех областях, которые Израиль намеревался сохранить, например, в Иорданская долина и окрестности Восточный Иерусалим, передавая остальное обратно Иордании, утверждая, что альтернатива приведет к созданию двухнационального государства и, таким образом, «окончанию сионистских усилий». Многие левые представители израильской политики уже предупреждали, что без чистого отделения от палестинцев результатом будет либо двухнациональное государство по умолчанию (что положит конец еврейскому характеру Израиля), либо южноафриканский стиль ".Бантустан"с еврейским меньшинством, насильно правящим лишенным гражданских прав арабским большинством (таким образом прекращая претензии Израиля на то, чтобы быть демократия).

Несмотря на это, противостояние двунонационализму не было абсолютным. Некоторые из правых израильтян, связанные с движением поселенцев, были готовы рассматривать двухнациональное государство, если оно будет создано на сионистских условиях. Первоначально члены Менахем Бегинс Ликуд Правительство в конце 1970-х годов было готово поддержать идею, если оно обеспечит формальный суверенитет Израиля на Западном берегу и в секторе Газа. Начальник штаба Бегина, Элиаху Бен-Элиссар, сказал Вашингтон Пост в ноябре 1979 года, что «мы можем жить с ними, а они могут жить с нами. Я бы предпочел, чтобы они были гражданами Израиля, но я не боюсь двунационального государства. В любом случае, это всегда будет Еврейское государство с большим арабским меньшинством ".

Строительство Барьер на Западном берегу Израиля после 2003 г., которому категорически противостоит идеологическая часть движения еврейских поселенцев Западного берега, широко рассматривалось как попытка не только ограничить палестинское движение. взрывы самоубийц но также определить, где может проходить будущая международная граница и в конечном итоге вывести Израиль из большей части Западного берега. Это впечатление усиливалось План одностороннего размежевания Израиля осуществляется премьер-министром Ариэль Шарон в сектор Газа и северный западное побережье в 2005 году, который тогда широко расценивался как похоронный звон транс-барьер безопасности расчеты. Однако с тех пор эти поселения продолжали значительно расти не в результате политики правительства Израиля (которое часто препятствовало такому росту), а, скорее, в результате организационных и экономических возможностей мощного и высокомотивированного движения за поселения. Большинство израильтян не пересекают барьер безопасности в населенные палестинцами районы и мало или ничего не знают об этих событиях на местах, которые могут иметь роковое влияние на будущее Израиля.

Среди палестинцев противостояние Израиля двунациональному государству привело к еще одному изменению позиции, которое постепенно развивалось с конца 1970-х годов. ООП сохранила свой первоначальный вариант создания единого светского двунационального государства к западу от Иордании, но начала занимать позицию, согласно которой она была готова принять отдельное палестинское государство на Западном берегу и в секторе Газа на территории, из которой Израиль покинул территорию. Резолюция 242 Совета Безопасности. Необходимо будет демонтировать израильские поселения и разрешить палестинским беженцам вернуться (как в Израиль, так и в новую Палестину). Эта новая позиция, официально принятая в декабре 1988 года, была категорически отвергнута израильской общественностью и основными политическими партиями, но позже использовалась в качестве основы мирных дискуссий в 1990-х годах.

Различные израильтяне и палестинцы, которые выступают против единого государства, пришли к убеждению, что оно может осуществиться. Премьер-министр Израиля Ольмерт утверждал в 2007 году в интервью израильской газете Гаарец, что без соглашения о двух государствах Израиль столкнется с «борьбой в южноафриканском стиле за равное право голоса», и в этом случае «Израилю [будет] конец».^[7] Это перекликается с комментариями, сделанными в 2004 году премьер-министром Палестины. Ахмед Курей, который сказал, что, если Израиль не сможет заключить соглашение с палестинцами, палестинцы будут строить единое, двунациональное государство.^[8] Несколько других высокоуровневых ФАТХ Официальные лица Палестинской администрации высказали аналогичные мнения, в том числе Хани Аль-Масри. В 2004 г. Ясир Арафат сказал, что «время для решения о двух государствах уходит» в интервью британской Хранитель газета. Многие политологи, в том числе Омар Баргути, считают, что смерть Арафата предвещает банкротство Осло Соглашения и решение с двумя состояниями.

Среди видных сторонников решения с одним государством: Муаммар аль-Каддафи из Ливия (смотрите также Предложение Саифа Ислама Каддафи Исратина),^[9][10] Палестинский автор Али Абунима,^[11] Палестинско-американский продюсер Джамал Даджани, Палестинский юрист Майкл Тарази,^[12] Джефф Халпер,^[13] Израильский писатель Дэн Гаврон,^[14] Израильский историк Илан Паппе, Профессор права палестино-американского происхождения Джордж Бишарат,^[15] Ливано-американский академик Сари Макдиси,^[16] и американские академические Вирджиния Тилли. Они ссылаются на расширение движения израильских поселенцев, особенно на Западном берегу, как на убедительное обоснование двунонационализма и растущей неосуществимости альтернативы двух государств. Они выступают за светское и демократическое государство, сохраняя при этом еврейское присутствие и культуру в регионе. Они признают, что эта альтернатива разрушит мечту о превосходстве евреев в плане управления в долгосрочной перспективе.^[17]

Саиф аль-Ислам Каддафи Исратин предложение

Предложение Каддафи Исратина направлено на окончательное решение Израильско-палестинский конфликт через светский, федералист, республиканский решение с одним государством, который был впервые сформулирован Саиф аль-Ислам Каддафи, сын Муаммар Каддафи из Ливия, на Chatham House в Лондон а позже усыновлен самим Муаммаром Каддафи.

Его основные моменты:

• Создание двунациональный Еврейский-Палестинский государство называется "Федеративная Республика Святой Земли";
• Разделение государства на 5 административных районов, с Иерусалим как город-государство;
• Возвращение всего Палестинские беженцы;
• Надзор со стороны Объединенные Нации свободных и справедливых выборов в первом и втором случаях;
• Удаление оружие массового поражения от государства;
• Признание государства арабская лига.

Предложение Саифа аль-Ислама Каддафи было в конечном итоге включено в предложение ливийского лидера Муаммара Каддафи. Белая книга от 8 мая 2003 г., который служил его официальным руководством по решению Арабо-израильский конфликт и как это решить.^[9] Несмотря на предложение «Федеративная Республика Святой Земли» в качестве названия этого гипотетического нового государства, название Исратин (иврит: יִשְׂרָטִין‎, Исратин; арабский: إسراطين‎, Исратин), а чемодан названий «Израиль» и «Фаластин» («Палестина» на арабском и иврите), которые по-разному записывались на английском языке как «Isratine» или «Israteen» и иногда переводились как «Israstine» - использовались как «рабочее название"для понятия единого государства в Израиле западное побережье и сектор Газа, с Палестинцы и Еврейский жители всех трех гражданство и равные права в объединенном объекте.

Муаммар Каддафи снова отстаивал «предложение Исратина» в комментарий статья для Нью-Йорк Таймс как «единственный вариант» решения израильско-палестинского конфликта. Сроки публикации статьи примерно совпали с инаугурацией Барак Обама в качестве президента США и с прекращением огня, которое, очевидно, положило конец Война в Газе (2008–09).^[10][18] Каддафи утверждал, что это решение позволит избежать разделения Западного берега на арабскую и еврейскую зоны с буферными зонами между ними.^[19]

Критика

На карте показано дипломатическое признание как Израиля, так и Палестина.

  Израиль и палестинские территории

  Признание только Израиля

  Признание Израиля с некоторым признанием палестинского государства

  Признание как Израиля, так и палестинского государства

  Признание палестинского государства с некоторым признанием Израиля

  Только признание палестинского государства

  Нет признания

Сценарий Исратина обычно критикуется большинством обоих Израильтяне и Палестинцы.^{[нужна цитата]}

Критики с обеих сторон израильско-палестинского спора утверждают, что такое образование нарушило бы права обоих обществ на самоопределение.^{[нужна цитата]}

Израильские евреи обычно предполагают, что сценарий с одним государством отрицает статус Израиля как родины для еврейского народа. Когда неизраильтяне предлагают в качестве политического решения (в отличие от постепенного сползания к исратинской ситуации в силу продолжающихся еврейских поселений на Западном берегу) естественное предположение, что эта идея, скорее всего, выдвигается теми, кто политически мотивирован причинить вред Израиль.^[20]

Большинство израильтян, включая израильских евреев, израильтяне Друзы, большинство израильских Бедуинмногие израильские арабы-христиане и некоторые израильские арабы-мусульмане опасаются последствий слияния с населением, которое может иметь другую культуру, уровень секуляризма и уровень демократии. (Израильские друзы и бедуины служат в IDF и иногда между этими группами и палестинцами возникают разногласия.^[21]) Критики заявляют, что существующий уровень прав и равенства для всех израильских граждан будет поставлен под угрозу.^[22] Кроме того, жители крупных израильских арабских населенных пунктов в Вади Ара и Треугольник, граничащие с Западным берегом, выразили яростное противодействие присоединению их территорий к палестинскому государству в рамках соглашения об обмене землей в соглашении об окончательном статусе и предположительно отреагируют аналогичным образом на предложение Исратина, согласно которому они по умолчанию будут считаться более палестинскими чем израильский.

Студенты Ближнего Востока, в том числе бывший критик Израиля Бенни Моррис, утверждали, что решение на основе одного государства нежизнеспособно из-за нежелания арабов мириться с еврейским национальным присутствием на Ближнем Востоке.^[23]

В опросе 2007 г. из 580 человек Израильтяне, 70% израильских евреев заявили, что поддерживают решение с двумя состояниями.^[24] Опрос 2005 г. из 1319 человек Палестинцы указали, что незначительное большинство жителей Западного берега и сектора Газа поддерживают решение с двумя состояниями исходя из границ 1967 г.^[25]

Смотрите также

Рекомендации

внешняя ссылка

• Поселенцы и палестинцы, предпочитающие двунациональное государство, Гаарец. (на иврите)
• Предложение по альтернативной конфигурации в Палестине-Израиле к Альтернативная палестинская повестка дня.
• Израиль: альтернатива к Тони Джадт.
• Решение с одним государством к Вирджиния Тилли.
• Решение с одним государством к Даниэль Лазар.
• Что не так с программой единого государства? к Хусейн Ибиш.
• Решение с одним государством - настоящая мечта к Рэй Ханания.
• Почему отстаивание единого государства не помогает палестинцам к Дэн Флешлер.

Библиография