WikiDer > Мэнди Тэм

Мэнди Там Хунг-ман
Мэнди Там Хунг-ман
	譚香文
Член Районный совет Вонг Тай Син
	Действующий
	Предполагаемый офис ; 1 января 2012 г.
Предшествует	Чой Лук-синг
Округ	Лунг Синг
	В офисе; 1 января 2004 г. - 1 января 2008 г.
Предшествует	Чой Лук-Синг
Преемник	Чой Лук-синг
Округ	Лунг Синг
Член Законодательный совет Гонконга
	В офисе; 1 октября 2004 г. - 30 сентября 2008 г.
Предшествует	Эрик Ли
Преемник	Пол Чан Мо-по
Округ	Бухгалтерский учет
Личная информация
Родившийся	8 июня 1957 г. (63 года); Хо Ман Олово, Гонконг
Национальность	Гонконг
Политическая партия	Независимый
Другие политические; принадлежности	Гражданская партия (2006–09); Сила людей/Граница (2013–16)
Резиденция	Гонконг
Альма-матер	Университет Мидлсекса (BA)
Род занятий	Бухгалтер, политик

Mandy Tam

Мэнди Там Хунг-ман (Традиционный китайский: 譚香文; родился 8 июня 1957 г.) - гонконгский политик, налоговый советник и обозреватель газеты, который в настоящее время является членом Районный совет Вонг Тай Син, представляющий Лунг Синг. Она также является бывшим членом Законодательный совет Гонконга, представляя Бухгалтерия функциональная группа. Колонки Тэма появились в Гонконгский экономический журнал и другие публикации.

Политическая карьера

в 2003 выборы в районный совет, Тэм был избран членом Районный совет Вонг Тай Син, представляющий Лунг Синг. в Выборы в Законодательный совет 2004 г., она была избрана депутатом Законодательного совета, представляя Бухгалтерия функциональная группа. Она проиграла переизбрание в 2008 к Пол Чан Мо-по. В 2006 году Тэм был одним из основателей Гражданская партия, но покинул партию в июне 2009 года.^[1] Тэм проиграл переизбрание в Лунг Синг в 2007 бывшему районному советнику Чхве Луксин. в 2011 выборы в районный совет, Тэм был избран снова после матча-реванша с Чоем в Лунг Синг в районный совет Вонг Тай Син. Она была переизбрана в 2015 и 2019.

Тэм был втянут в два отдельных спора: первый - с HKICPA, профессиональным органом, члены которого являются избирателями функциональной группы бухгалтеров LegCo; второй был результатом того, что было воспринято как политически мотивированное обвинение в коррупции при голосовании.^[1] В обоих случаях поведение Тэма было окончательно оправдано Судом.

Обвинения в коррупции

В октябре 2010 года по жалобе, поданной Чоу Кэ-леунгом, политиком из конкурирующей политической партии, Тэм был обвинен ICAC (Независимая комиссия по борьбе с коррупцией) с участием в коррупционных действиях на выборах в Законодательный совет 2008 года за «[предложение] преимущества, а именно услуги в форме бесплатного семинара для других лиц в качестве побуждения к голосованию за нее на выборах». Тэм сказала, что преследование было политически мотивированным, и утверждала, что три бесплатных семинара, которые она организовала для профессиональных бухгалтеров, не являлись стимулом для голосования. Законодатели, в том числе Одри Ю и Пол Чан выразил озабоченность по поводу этого дела.

С Тэма полностью сняли обвинение после судебного разбирательства перед мировым судьей Гэри К. Я. Ламом 27 мая 2011 года, который «провел различие между побуждением голосовать за кандидата и побуждением к участию в предвыборной кампании». Это различие было подтверждено, когда дело было рассмотрено в апелляционной инстанции в апреле 2012 года, когда судья Хон Лам Дж. Оставил оправдательный приговор в силе с учетом той точки зрения, которая гласит: «Недостаточно для предоставления преимущества. Оно должно быть предложенным в качестве побуждения. И побуждения сделать что-то еще недостаточно: это должно быть побуждение [в данном случае] проголосовать за конкретного кандидата [для подтверждения обвинения в подкупе голосов] ». Предложение бесплатного разговора с аудиторией профессиональных бухгалтеров не было сочтено достаточно ценным, чтобы служить стимулом для изменения предпочтений при голосовании; также свободный характер беседы не рассматривался как намерение побудить изменить предпочтения людей при голосовании, хотя было обнаружено, что это побудило членов присутствовать на выступлении, на котором они в противном случае могли бы не присутствовать. В словах приговора в материалах Суда: «Вывод о том, что ответчик [Там] действительно использовал разговоры об УПК, чтобы побудить избирателей присутствовать на чаепитии (и послушать выступления г-жи Чан и ее самой) не обязательно означает, что она предназначалась для выступления в УПК, чтобы побудить ее проголосовать за нее ... Статья 11 (1) сама по себе разъясняет, что предложение преимущества и поощрение являются двумя разными элементами правонарушения. Таким образом, установление преимущества не обязательно приводит к обнаружению побуждения ". Суд оставил оправдательный приговор без изменения, а кассационную жалобу отклонил.^[1]^[2]^[3]

Споры

Обзор введения GST

В середине сентября 2006 г., в период жарких дебатов по Правительство Гонконгаплан ввести GST (Общий налог с продаж), Тэм опубликовал промежуточные результаты исследования отношения к введению GST, независимо проведенного Центр обучения на рабочем месте в Восточной Азии из Университет Мидлсекса. После первоначального нежелания анкеты были распространены HKICPA, профессиональная организация, представляющая сертифицированных бухгалтеров в Гонконге, наряду с редакционной статьей президента Института, в которой говорится о поддержке этой организацией предложения GST.^[4] Только 311 из примерно 26 000 бухгалтеров территории ответили на опрос; 62% ответивших выступили против введения общего налога с продаж. В отчете о результатах опроса Тэм пришел к выводу, что большинство респондентов выступили против налога на товары и услуги, а также предложил правительству изучить другие способы расширения своей налоговой базы.^[5] Однако, учитывая, что процент ответивших составил всего 1,2 процента, многие поставили под сомнение достоверность результатов опроса. В ответном письме на отчет HKICPA выражает сомнение в интерпретации Тэмом результатов исследования.^[6]

Спор с HKICPA

На протяжении почти 20 лет HKICPA (Гонконгский институт сертифицированных государственных бухгалтеров) предоставил услуги по распространению информационных бюллетеней от имени действующего члена Законодательного совета, представляющего функциональную группу бухгалтеров. Информационный бюллетень служит средством для избранного функционального представителя LegCo общаться с теми, кто имеет право или потенциально имеет право голосовать в функциональном округе бухгалтеров.

9 октября 2006 года HKICPA направил всем своим членам письмо, уведомляющее их о том, что Институт принял решение прекратить распространение информационного бюллетеня среди своих членов от имени Тэма. Решение было принято из-за опасений, что, по мнению HKICPA, Тэм занимал все более политическую позицию по многим вопросам. Хотя официально Тэм не имел отношения к этому решению, в то время Тэм открыто критиковал Институт в двух китайских газетах в Гонконге по различным вопросам, включая его проправительственную позицию по введению GST, что еще больше ухудшило и без того хрупкие отношения между ней. и институт.^[4] В письме к своим членам HKICPA заявила, что ей необходимо сохранить свою политическую независимость, и дистанцировалась от личных точек зрения Тэма.^[6]

Тэм написала ряд писем в HKICPA, чтобы обсудить этот вопрос, указав, что как политический представитель функциональной группы бухгалтеров в Законодательном совете, ее общение с представителями бухгалтерской профессии через службу информационных бюллетеней было необходимым и обязательно политическим. как и положено краткости самого информационного бюллетеня с момента его создания. Вдобавок Тэм будет готов оплатить стоимость отдельных рассылок членам избирательного округа. HKICPA каждый раз отвечал, чтобы еще раз подтвердить свое первоначальное решение.^[4]

Затем Тэм искал судебный надзор о решении HKICPA прекратить рассылку информационных бюллетеней и заявил, что решение института было незаконным по 5 отдельным основаниям. В конечном итоге дело было признано в ее пользу. Затем Институту было приказано возобновить распространение информационного бюллетеня среди членов Института от имени Тэма как действующего функционального представителя LegCo по бухгалтерской профессии.^[7]

Navigation