WikiDer > Patent

Octrooi
Patentnachweis

EIN Patent oder Patent (inoffizieller Begriff) ist ein ausschließliches (ausschließliches) Recht, ein Produkt industriell herzustellen oder zu verkaufen oder anderweitig zu verwerten Erfindung. Ein Patent kann vom Rechteinhaber als Monopol zu einem bestimmten Stück Technik.

Ein Patent gibt dem Patentinhaber das Recht, anderen die gewerbliche Anwendung der Erfindung zu verbieten (z. B. Herstellung, Einfuhr, Verwendung, Vorrat usw.). Es ist jedoch kein aktiver Schutz: Der Patentinhaber muss selbst Maßnahmen ergreifen, wenn er vermutet, dass seine Rechte beeinträchtigt werden.

Ein Patentinhaber hat kein automatisch das Recht zur Benutzung der Erfindung auf der Grundlage des erteilten Patents. In vielen Fällen sind hierfür weitere Genehmigungen erforderlich, beispielsweise aufgrund der Warenrecht oder gemäß der Umweltrecht. Es ist auch möglich, dass Patentrechte anderer einer Anwendung der Erfindung entgegenstehen.

Definition

Ein Patent ist das ausschließliche Recht, anderen die Nutzung einer Erfindung zu verbieten. Wenn jemand ein Patent besitzt, heißt das nicht, dass er die Erfindung auch nutzen darf. Dies kann gegen Gesetze verstoßen oder die Rechte anderer Personen verletzen. Ein Patent ist das Recht, anderen zu verbieten, das zu tun, was in den Patentansprüchen beschrieben ist.

Dies gibt einem Erfinder das ausschließliche Recht, seine Erfindung für einen bestimmten Zeitraum (in den meisten Ländern maximal zwanzig Jahre ab dem Anmeldetag der Patentanmeldung) zu verwerten. Damit das Patent gültig bleibt, ist in den meisten Ländern eine jährliche Anforderung erforderlich Patentsteuer bezahlt werden. Geschieht dies nicht (mehr) oder sind die zwanzig Jahre verstrichen, so erlischt das ausschließliche Recht, und anderen kann die Anwendung der Erfindung nicht untersagt werden.

Etymologie

Das Wort Patent geht zurück auf Mittelniederländisch Oktroy bedeutet „Ermächtigung durch eine zuständige Behörde“. Es hat seinen Ursprung in Latein auctorare, bedeutet „einen Vertrag abschließen, verpflichten, verpflichten“ (von Autor). In der Vergangenheit wurden auch Patente auf Entdeckungen im Allgemeinen erteilt, beispielsweise auf die Entdeckung eines Landes.

Der Begriff „Patent“, der in Ländern wie Deutschland und England verwendet wird, stammt vom französischen „lettre de patent“, was eine gewisse authentische Tat bezeichnet ist. Der französische Begriff für Patent lautet übrigens „Brevet“.

Ziel

Das Patentsystem soll die technische Entwicklung vorantreiben. Im Gegenzug für die Offenbarung der Erfindung erhält der Anmelder ein Patent. Dies kann für den Antragsteller interessant sein, um Investitionen in Forschung und Entwicklung zu schützen. Die Idee ist, dass ein Wettbewerber ohne Patentschutz ein Produkt fälschen könnte, ohne für Forschung und Entwicklung zu bezahlen, und damit mit dem Erfinder aus dem Markt konkurrieren – mit der Folge, dass niemand mehr in Forschung und Entwicklung investieren würde. Manchmal ist Geheimhaltung eine Alternative, oft aber auch nicht, wenn beispielsweise die Konstruktion eines patentierten Gerätes durch einfaches Auseinandernehmen aufgedeckt werden kann. Im Falle eines Patents ist die Erfindung trotz Offenbarung dennoch geschützt. Die Offenlegung kann jedoch als Information für weitere Recherchen dienen. Patente können auch verwendet werden, um den Verkauf von Produkten und Verfahren zu unterstützen.

Besorgen Sie sich ein Patent

Ein Patent gilt für ein Land. Damit Erfinder in mehreren Ländern gleichzeitig ein Patent erhalten können, haben einige Länder ein gemeinsames System eingerichtet. In Europa hat eine Gruppe von Ländern die Europäisches Patentamt (EPA), die eine zentrale Erteilungsstelle für ihre Mitgliedstaaten ist. Dort kann man ein Patent in einer von drei Sprachen (Französisch, Deutsch, Englisch) für alle oder einen Teil der Mitgliedstaaten anmelden. Nach der Erteilung wird das Patent in nationale Patente unterteilt. Sie werden in diesem Land gültig, wenn das erteilte Patent in diesem Land eingetragen wird und jährliche Jahresgebühren entrichtet werden. Im Hinblick auf die bisher fast immer erforderliche Übersetzung in die Landessprache hat das jüngste (April 2008) Londoner Protokoll festgelegt, dass Länder, die eine der drei Sprachen des Europäischen Patentamts als amtlich anerkannte Sprache haben, nicht mehr Übersetzung erfordern. Eine Reihe anderer Länder, darunter die Niederlande, haben entschieden, dass bei Erteilung des Patents in einer der drei Sprachen nur noch die Patentansprüche übersetzt werden müssen. Die Niederlande haben sich für Englisch entschieden. Wird das Patent in deutscher oder französischer Sprache erteilt, muss die Beschreibung zudem ins Niederländische oder Englische übersetzt werden.

Bedingungen zum Patent

Nur Erfindungen sind patentierbar. Ein Patentamt prüft daher zunächst, ob eine Patentanmeldung tatsächlich eine Erfindung ist. Entdeckungen als solche sind beispielsweise keine Erfindungen.

Die Grundvoraussetzungen für a patentierbar Erfindung sind wie folgt:

  • Die Erfindung muss Neu sein.
  • Die Erfindung muss erfinderische Tätigkeit das heißt, für einen "Experten" nicht offensichtlich.
  • Die Erfindung muss industriell einsetzbar sein.

Eine Erfindung

Patente werden nur auf Erfindungen erteilt. Diese Anforderung ist von anderen Formen der geistiges Eigentum. Insbesondere unterscheidet die erste Bestimmung zwischen Patent- und Urheberrechte © (aber auch Community-Modelle, Markenrecht und derartige).

Bleibt die Frage, was genau eine "Erfindung" ist. Es gibt keine klare Definition, obwohl die meisten Experten in Europa glauben, dass eine Erfindung Technik betreffen sollte. Seit Ende 2007 schreibt das Europäische Patentübereinkommen sowie das niederländische Patentrecht vor, dass Patente „in allen Bereichen der Technik“ erteilt werden. Damit wollte der Gesetzgeber bestätigen, dass Patente nur auf Technologie erteilt werden, was (in Europa) schon viel länger akzeptiert wird, als Regel des Common Law, die auch durch die Rechtssprache bestätigt wird. In dem Staatspatentgesetz 1995 zeigt das Technik- Anforderung beispielsweise aus der Neuheitsbestimmung, die lautet: „Eine Erfindung gilt als neu, wenn sie nicht zum Stand der Technik gehört“. Eine rein abstrakte Sache, wie ein Foto oder ein Textstück, ist keine Technik und kann daher nicht patentiert werden.

Das Patentrecht enthält eine negative Definition: Einiges wird explizit erwähnt als Nein patentierbare Erfindung. Zum Beispiel mathematische Methoden und Entdeckungen (zum Beispiel auf Physik flach) ausgeschlossen. Eine Entdeckung an sich ist keine Erfindung, aber sie kann Base eine Erfindung bilden. Die Entdeckung, dass ein Metall Elektrizität leitet, kann genutzt werden, um einen neuen elektrischen Draht zu erfinden.

Außerdem schließt das Patentrecht rein geistige Tätigkeiten, Geschäftsmethoden und Computer Programmist nicht mehr patentiert. Diese Ausschlüsse beschränken sich jedoch nach dem Patentrecht auf die genannten Sachverhalte so wie. Eine Erfindung, die mehr ist als ein Computerprogramm als solches, kann patentiert werden. Wie genau das zu erklären ist, wurde in den letzten Jahren heftig diskutiert Softwarepatente. Im Oktober 2008 wurden der Großen Beschwerdekammer des EPA eine Reihe diesbezüglicher Fragen vorgelegt. Diese Kammer hat jedoch im Mai 2010 aus formalen Gründen entschieden, dass sie nicht befugt ist, in dieser Angelegenheit zu entscheiden; sie vertrat die Auffassung, dass die verschiedenen Beschwerdekammern des EPA in diesem Bereich keine abweichende Rechtsprechung entwickelt hätten und deutete an, dass dies eine Aufgabe des Gesetzgebers sei, sollte eine andere Linie gewünscht werden.

Artikel 53 listet auf, für die kein Patentrecht erteilt werden kann. Dies sind Erfindungen, die gegen die öffentliche Ordnung oder die guten Sitten kommerziell verwertet werden. Darüber hinaus können Pflanzen- und Tiersorten sowie Verfahren, die im Wesentlichen biologischer Natur sind, nicht patentiert werden. Ausgenommen sind auch chirurgische oder therapeutische Behandlungsmethoden eines menschlichen oder tierischen Körpers und daran durchgeführte diagnostische Verfahren, mit Ausnahme von Produkten, die dabei helfen.[1]

2010 entschied die Große Beschwerdekammer, dass nichtmikrobiologische Verfahren zur Pflanzenproduktion – die aus Schritten der sexuellen Kreuzung ganzer Pflanzengenome und anschließender Pflanzenselektion bestehen – grundsätzlich nicht patentierbar sind, da dies der wesentlichen biologischen Natur widerspricht.[2][3]

Erfindung muss neu sein

Die nächste Voraussetzung ist, dass eine Erfindung neu sein muss. Ein Patent sollte nicht auf etwas erteilt werden, das bereits bekannt war. Das klingt logisch, ist aber oft ein Hindernis für die Erlangung eines Patents.

Eine Erfindung ist neu, wenn sie noch nicht veröffentlicht wurde. Wie das geschieht, ist irrelevant. Ein Artikel in einer Dorfzeitung ist genauso wichtig wie die Veröffentlichung in einer wissenschaftlichen Zeitschrift. Auch mündliche Veröffentlichungen (Vorträge, Vorträge, öffentliche Diskussionen) zählen.

Die Prüfung auf Neuheit ist eine umfangreiche Aufgabe, denn sie erfordert einen Überblick über die gesamte Weltliteratur. Die verschiedenen Patentämter verfügen über enorm umfangreiche Bibliotheken von allem und jedem und Indizes zum Nachschlagen von Themen. Dennoch werden Patente nach der Erteilung regelmäßig gerichtlich angefochten, weil sie nicht neu sind.

Nicht selten wird eine solche Herausforderung gewonnen, weil der "State of the Art" (die Sammlung von allem was in der Welt bekannt ist) enorm ist und niemand den kompletten Überblick hat. Es ist jedoch zu beachten, dass eine Klage über die Gültigkeit eines Patents nur eingereicht wird, wenn nicht offensichtlich ist, ob das Patent gültig ist oder nicht.

Für Offenlegungen, die kurz vor Antragstellung erfolgen, gibt es übrigens zwei Ausnahmen. Wird eine Erfindung zum Zwecke der Sabotage einer Patentanmeldung ohne Erlaubnis veröffentlicht oder auf einer Ausstellung in einem Weltausstellung (d.h. keine gewöhnliche Messe) wird die Veröffentlichung nicht berücksichtigt, wenn die Bewerbung innerhalb von 6 Monaten nachgereicht wird. In den USA beispielsweise gilt in jedem Fall eine Laufzeit von einem Jahr, auch nach gültiger Veröffentlichung durch den Erfinder selbst in beispielsweise einem Artikel in einer wissenschaftlichen Zeitschrift.

erfinderische Tätigkeit

Die wichtigste Voraussetzung für ein Patent ist jedoch nicht die Neuheit, sondern die erfinderische Tätigkeit oder (die Rechtsbezeichnung) erfinderische Tätigkeit. Dies wird manchmal als "Erfindungshöhe" bezeichnet, obwohl das eigentlich ein Germanismus ist. Eine Erfindung darf keine untergeordnete und/oder naheliegende Variante eines bereits bekannten Geräts, Produkts oder Verfahrens sein.

Wenn man eine Büroklammer hat, kann man einen Stapel Papier zusammenhalten. Schweißen Sie zwei Büroklammern zusammen und Sie können zwei Stapel Papier zusammenhalten. Fraglich ist dann nur, ob eine solche doppelte Büroklammer das Ergebnis einer erfinderischen Tätigkeit ist.

In den Niederlanden wird zur Feststellung der erfinderischen Tätigkeit einer Erfindung die "Problemlösungsansatz". Dies ist auch der Ansatz, der innerhalb des Europäischen Patentamts verwendet wird. Im Vereinigten Königreich wird eine andere Prüfmethode verwendet. Um festzustellen, ob eine Erfindung erfinderisch ist, wird der "durchschnittliche Fachmann" (wer kann es auch sein).

Industrielle Anwendbarkeit

Die letzte Voraussetzung ist, dass eine Erfindung gewerblich anwendbar sein muss. Das bedeutet mehr oder weniger, dass eine Erfindung, für die ein Patent angemeldet wird, gebaut, angemeldet werden und funktionieren muss.

„Industriell anwendbar“ bedeutet nicht, dass nur Hightech oder nur Maschinen patentiert werden können. Die Erfindung muss jedoch für die industrielle Fertigung geeignet sein.

HG Brunnen schrieb einmal eine Geschichte über eine Flugmaschine, die mit einem Metall arbeitete, das die Schwerkraft aufhob. Darauf ist kein Patent möglich, da ein solches Metall nicht existiert und der Erfinder nicht erklären kann, wie die Erfindung gebaut werden kann. EIN Perpetuum Mobile verstößt gegen die Naturgesetze und kann daher nicht patentiert werden (obwohl Erfinder es regelmäßig versuchen).

Und auch der letzte Punkt wird klar: Eine Erfindung, die einfach nicht funktioniert, ist nicht patentierbar.

In der Praxis spielt die Forderung nach industrieller Anwendbarkeit kaum noch eine Rolle. Anders war es bis vor kurzem, als - im Sinne einer juristischen Fiktion - am menschlichen oder tierischen Körper angewandte Behandlungs- und Diagnostikmethoden als nicht industrietauglich galten, heute aber ohne diesen komplizierten Umweg ausgeschlossen werden.

Das Recht auf das Patent

Grundsätzlich kann jeder ein Patent anmelden – eine normale Person oder ein juristische Person. Im Allgemeinen gehört das Patent dem Erfinder oder allen Erfindern gemeinsam, wenn es eine Gruppe betrifft. Patente auf Erfindungen, die von Mitarbeitern gemacht wurden, gehören in der Regel dem Arbeitgeber (im Besitz von Unternehmen wie Philips und IBM). viele Patente). Wer das Patent besitzt, der wahre Erfinder Muss (sofern dieser nicht will) auf dem Patent erwähnt werden ("Ehre, wo Anerkennung gebührt").

Eine besondere Situation ergibt sich bei der „Kollision“: Wenn zwei Personen oder Körper gleichzeitig dasselbe erfinden. In diesem Fall gilt die „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“-Regel. Das heißt: Die erste Person, die ein Patent anmeldet und deren Patentanmeldung veröffentlicht wird, hat das Recht auf ein Patent. Wer die Erfindung zuerst macht, hat also nicht unbedingt das Patentrecht - das Patentrecht geht an den ersten, der danach fragt (natürlich an einen echten Erfinder; man kann nicht jemandem ein Patent stehlen, indem man zuerst zum Patentamt geht und die Erfindung beanspruchen). Bis Mai 2013 waren die USA die einzige Ausnahme. Dort wurde das System des ersten Erfinders verwendet,[4] und im Falle einer "Kollision" ist der Erfinder berechtigt, der seine Erfindung zuerst erfolgreich in der Praxis erprobt hat. Mit dem Amerika erfindet Gesetz Auch in den USA wurde das Erstanmelderprinzip für neue Patentanmeldungen eingeführt.[5]

Nichtigkeit des Patents und Kosten davon

Ein Patent kann für nichtig erklärt werden. Der Partei, die eine Nichtigkeitsklage erfolgreich eingeleitet hat, können die Verfahrenskosten des Unterlegenen (des Patentinhabers) erstattet werden. Dies ist in der Regel eine Pauschalgebühr, sodass dem Gewinner ein Teil seiner Anwaltskosten verbleibt. Liegt jedoch eine hinreichend konkrete Androhung einer Vollstreckung (Vorladung) vor, liegt keine reine Nichtigkeitsklage mehr vor, sondern eine „fortgeschrittene Verletzungsverteidigung“. In diesen Fällen wird der Richter dem Verlierer die angemessenen und verhältnismäßigen Prozesskosten auferlegen, die sich oft auf mehrere zehntausend Euro belaufen.

Patent auf Obst und Gemüse

In Europa liegt es unter dem Europäisches Patentübereinkommen verboten zu wesentlichen biologischen Prozessen in der klassische Zucht patentieren. Im März 2015 hat die Große Beschwerdekammer des Europäischen Patentamts entschieden, dass dies für daraus resultierende Produkte nicht gilt, dh Samen, Pflanzen und Früchte können patentiert werden, wenn sie eine neue Eigenschaft haben. Kritiker sagen, dies sei eine Bedrohung für die Artenvielfalt und die Ernährungssicherheit,[6] und hemmt den Zuchtfortschritt.[7] Im Gegenteil, die Patentinhaber sehen darin eine Möglichkeit, Innovationen durch den Schutz des geistigen Eigentums zu ermöglichen.[7]

Soziale Platzierung des Patents

Patente können im Widerspruch zu kostenlosen stehen Marktkräfteschließlich kann der Patentinhaber seinen Wettbewerbern die Vermarktung ähnlicher Produkte verbieten. Patente können gerechtfertigt werden, wenn die Summe der möglichen negativen Auswirkungen auf den Wettbewerb und der positiven Auswirkungen auf Innovation zu einem Nettonutzen für die Gesellschaft führen. Darüber hinaus betreffen Patente per definitionem neue Produkte oder Anwendungen, die oft erst ihren Weg in einen Markt finden müssen, der vor der Erfindung noch nicht existierte. In einem so neuen Markt kann keine Rede sein von Marktkräfte.

Die Aussicht auf eine Belohnung in Form eines Patents soll Unternehmen Anreize geben, in Forschung zu investieren, die letztlich der Gemeinschaft zugute kommt. Im Gegensatz zu den Geschäftsgeheimnis ist, ein Patent öffentlich zu konsultieren, um andere zu belehren.

Der Patentinhaber kann Lizenz anderen zur Verfügung stellen und dadurch Einkommen generieren. Patente können auch strategisch eingesetzt werden, um den Wettbewerb zu vereiteln und zu schwächen. Ein aggressiver strategischer Einsatz erfordert einen defensiven strategischen Einsatz durch Konkurrenten. Das könnte zu einem kostspieligen Wettrüsten führen, von dem letztlich niemand profitiert, außer... Patentanwälte und Anwälte. In der amerikanischen Literatur wird in diesem Zusammenhang sogar von der "gegenseitig zugesicherten Zerstörung" gesprochen, einem Slogan aus der Zeit des nuklearen Wettrüstens, dass jemand, der es wagt, einen Konkurrenten wegen Verletzung zu verklagen, sofort zurückgenommen wird .

Im Die Niederlande der Ausschuss berichtete giskes im Jahr 2005 AußenministerKarien van Gennip: „Für den Beirat ist während seines Rundgangs deutlich geworden, dass es eine große gesellschaftliche Unzufriedenheit mit der Qualität von Patenten im Allgemeinen und im Bereich der Patente gibt Software insbesondere in dem Sinne, dass angenommen wird, dass Patente auf triviale oder marginale Erfindungen. Der Beirat empfiehlt den Niederlanden, ihren Einfluss im Verwaltungsrat der Administrative Europäische Patentorganisation (EPA) dieses Qualitätsproblem anzugehen und setzt sich dafür ein, dass die Qualität der erteilten Patente, insbesondere bei Software, erhöht. Dies könnte an der Norm für . liegen Erfindungsreichtum Das EPA ist eine internationale Organisation und unterliegt nicht der EU-Gesetzgebung; die Europäische Patentorganisation kann jedoch EU-Gesetzgebung erlassen, beispielsweise was 1999 in Bezug auf biotechnologische Erfindungen getan wurde: Die Regeln 26 bis 34 EPÜ2000 basieren auf der EU-Richtlinie 98/ 44/EG Der Verwaltungsrat besteht aus Mitgliedern, die von den Mitgliedstaaten ernannt werden.

In der Praxis stellt sich heraus multinationale Firmen haben oft einen rechtlichen Waffenstillstand unter sich, in dem im großen Stil Cross-Lizenzen bereitgestellt und ohne Cashflows erhalten. Für große Unternehmen sind Patente ein Druckmittel auf kleinere Marktteilnehmer, aber die Erfahrung der letzten Jahre hat gezeigt, dass auch kleine Unternehmen erfolgreich große Unternehmen wegen Patentverletzung verklagen können. Siehe zum Beispiel Eolas gegen Microsoft.

Kritik

Anwälte, Ökonomen, Aktivisten, politische Entscheidungsträger, Industrievertreter und Handelsorganisationen haben unterschiedliche Ansichten zu Patenten. Im 19. Jahrhundert entstanden kritische Perspektiven, die hauptsächlich auf den Prinzipien der Freihandel.[8]:262–263 Die zeitgenössische Kritik wiederholt diese Argumente und argumentiert, dass Patente Innovationen blockieren und Ressourcen verschwenden (z Gemeinkosten), die ansonsten produktiv zur Verbesserung der Technologie genutzt werden könnten.[9][10] Diese und andere Forschungsergebnisse zeigen, dass Patente die Innovation aufgrund der folgenden Mechanismen reduzieren:

  • Patente von geringer Qualität, Patente, die Dinge beschreiben, die bereits bekannt sind, oder offensichtliche Patente behindern Innovation und Kommerzialisierung.[11][12][13]
  • Die Blockierung der Nutzung von Grundlagenwissen durch Patente erzeuge eine „Tragödie der Anti-Allgemeinen“, bei der zukünftige Innovationen nicht außerhalb eines einzelnen Unternehmens in einem ganzen Feld stattfinden können.[14]
  • Patente schwächen es gemeinfrei und die daraus resultierende Innovation.[15]
  • Ein „überlappender Satz von Patentrechten“, der von Innovatoren verlangt, mehrere Patente aus mehreren Quellen zu lizenzieren.[16][17]
  • Breite Patente hindern Unternehmen daran, Produkte zu vermarkten und schaden der Innovation.[18] Im schlimmsten Fall befinden sich derart breite Patente in den Händen von Unternehmen, die nicht einmal etwas produzieren (Patent-Trolle ) und die daher nicht zur Innovation beitragen.[19][20] Besitz von minderwertigen Patenten durch Patent-Trolle[21] hat zu Kritik sowohl am Patentamt als auch am System selbst geführt.[22] Im Jahr 2011 mussten US-Unternehmen beispielsweise 29 Milliarden US-Dollar an direkten Kosten durch Patent-Trolling tragen.[23] Laut der Santa Clara University School of Law machten im Jahr 2012 Klagen von „Patentschutzunternehmen“ 61 % aller Patentfälle aus.[24]
  • Patente wenden ein "one size fits all"-Modell auf Branchen mit unterschiedlichen Anforderungen an, was für die Softwareindustrie besonders unproduktiv ist.
  • Auf der Suche nach Politisches Interesse von Inhabern pharmazeutischer Patente ist ebenfalls ein Kritikpunkt, da sie die Arzneimittelpreise in die Höhe treibt und lebensrettende Medikamente für viele Menschen unerschwinglich macht.[25]

Preise als Alternative zu Patenten

Einige Autoren, die sich für eine Patentreform einsetzen, haben die Verwendung von Preisen als Alternative zu Patenten vorgeschlagen. Kritiker des aktuellen Patentsystems, wie z Joseph E. Stiglitz, sagen, dass Patente keine Anreize für Innovationen bieten, die nicht kommerziell handelbar sind. Anstelle von Patenten schlägt Stiglitz die Idee vor, Preise die für Lösungen globaler Probleme vergeben werden können (wie z Aids) entwickeln.

Patente bieten im Wesentlichen eine vorübergehende Monopol an einem Produkt an den ersten Erfinder oder das Unternehmen, das das Produkt erfindet. Patente variieren in der Dauer, sind aber so konzipiert, dass sie lange genug halten, damit der Innovator Investition zahlt zurück. Patente sind ein Anreiz, solange das erfundene Produkt über den freien Markt an die Verbraucher vertrieben wird. Obwohl viele patentierte Produkte auf den Markt kommen, kann der Hersteller dem Produkt einen beliebigen Preis zuordnen, unabhängig vom Produktionspreis, der in der Regel den Preis auf dem freien Markt bestimmt. Patente machen jedoch einen Gewinn, indem sie die Informationen auf andere beschränken, es gibt keinen freien Markt. Stiglitz sieht in Patenten ein Problem für die Innovation von Medikamente und andere Produkte, die nicht für diesen Zweck hergestellt werden sollten profitieren sondern um globale Probleme zu lösen.

Das Anbieten eines Preises anstelle eines Patents, so Stiglitz, würde den fehlenden Anreiz für Probleme wie Krankheiten verringern Entwicklungsländer und es würde Produkte liefern, die sofort erschwinglich sind und nicht erst nach Ablauf des Patents. Die Preisverleihung bietet einen Festbetrag, der der Vergütung der Arzneimittelforschung angemessen ist. Heutzutage geben viele Pharmaunternehmen viel Geld aus, das durch Patente verdient wird Marketing und Werbung, anstatt es für die Erforschung der Medikamente selbst zu verwenden.[26]

Stiglitz behauptet weiter, dass bis generisch Versionen von Medikamenten kommen in die Regale, was passiert, nachdem ein Patent abgelaufen ist, gehen die Kosten zu den Verbraucher werden weitergegeben, weil die Preise nicht vom freien Markt bestimmt werden.[27] Diese Kosten sind in Entwicklungsländern sicherlich hoch, und Stiglitz schlägt vor, dass sie durch das Anbieten von Preisen anstelle von Patenten gesenkt werden könnten. Stiglitz verteidigt die Idee des Geldverdienens Entwicklungskooperation um Preise zu finanzieren, da dies mehr Hilfe bieten würde, als die Mittel derzeit verwendet werden.[28]

Senator Bernie Sanders in den Jahren 2005 und 2007 ein Gesetz eingeführt US-Senat.[29] Sanders verteidigt seit langem die Ideen von Stiglitz und favorisiert ein System von Anreizen für Innovationen in Medizin und Pharmazeutika gegenüber einem Patentsystem, das seiner Ansicht nach Unternehmensmonopole auf Arzneimittel schafft und die Arzneimittelpreise in die Höhe treibt.

Siehe auch

Externe Links

Gemeingüter hat Mediendateien in der Kategorie Patente.