WikiDer > Быстрое автоматическое именование

Rapid automatized naming
Быстрое автоматическое именование
Цельпредсказывать способности к чтению

Быстрое автоматическое именование (RAN) - это задача, которая измеряет, насколько быстро люди могут вслух называть объекты, изображения, цвета илисимволы (буквы или цифры). Изменения в быстром автоматическом времени называния у детей служат надежным предиктором их способности в дальнейшем читать, и не зависит от других предикторов, таких как фонологическая осведомленность, вербальный IQи существующие навыки чтения.[1] Важно отметить, что быстрое автоматическое наименование картинок и букв может предсказать дальнейшие способности к чтению у недограмотных детей.[2]

История

Концепция быстрого автоматического именования началась с исследования Гешвинда и Фузилло в 1966 году. Они обнаружили некоторых взрослых, которые страдали от Инсульт позже не могли назвать цвета, несмотря на то, что могли сопоставить цвета и не имели доказательств дальтонизм.[3] Однако эти люди могли писать и писать, что указывает на то, что их мозговые структуры не повреждены и что они могут создавать путь от произнесенных слов к визуальным и кинестетическим представлениям.[3] Это визуально-вербальное разъединение привело к поиску людей, которые не умеют читать и могут быть не в состоянии назвать цвета, в первую очередь учащихся первого класса. Было обнаружено, что у учеников первого класса, которые не умеют читать, наименование цветов было возможно, но это занимало гораздо больше времени, чем у детей, которые умеют читать.[3]

Первое задание по набору цветов было помещено в «Справочнике психиатра Рюша и Уэллса» (1972).[3] Он состоял из 50 квадратов по 5 основные цвета повторяется в случайном порядке 10 раз. Первоначально этот тест проводился как ограниченный по времени непрерывный тест у постели пациентов, выздоравливающих после травмы головы.[3]

Марта Денкла и Рита Рудель из компании «Марта Денкла» и Колумбийский университет.[4]

Было обнаружено, что более быстрое время в испытаниях RAN является хорошим показателем умения читать, не только в алфавитном порядке. системы письма, но в системах письма, таких как китайский логографы и японский кандзи и хирагана.[5][6] RAN-тестирование показало свою эффективность при тестировании читательского Беглость на языках с орфографически прозрачный алфавитные шрифты Такие как Немецкий и нидерландский язык.[7] Тесты чтения по времени для плохих читателей прозрачного орфографии показать очень мало ошибок чтения; их основная проблема чтения - медленное, трудоемкое декодирование слов, которые автоматически читают их сверстники. Это также было обнаружено для других читателей на языках с последовательным орфографии Такие как испанский, Итальянский и нидерландский язык.[7] Английский непоследовательный орфография потому что он бедный буквенно-звуковые соответствия. английский орфография и Французская орфография также непоследовательны из-за использования молчаливых букв.[7]

Было обнаружено, что непрерывное быстрое именование списка по сравнению с именованием отдельных элементов проще для читателей, не страдающих дислексией, чем для дислексик ед.[8] Несмотря на это, Wimmer, Mayringer и Landerl (2000) предполагают, что диагноз: дислексия на английском читатели часто упускают из виду дефицит скорости именования и то, что большинство исследований полагаются на плохое распознавание слов для диагностики нарушение чтения.[7]

Типы RAN-тестирования

Быстрое автоматическое присвоение имен можно использовать по-разному. Одна из его сильных сторон - гибкость в выборе типов категорий стимулов. Различные категории состоят из цветов, цифр, предметов и букв.[9] Исследователи используют RAN для тестирования орфографический интерпретация и фонологическая осведомленность. Два теста RAN - это CTOPP и TOWRE.[10] Используются два формата RAN-тестирования: дискретное и последовательное.

Последовательное тестирование

Используя метод последовательного тестирования, участникам показывают строку или столбец символы и должен как можно быстрее называть символы последовательно. Предполагается, что тестирование последовательной RAN состоит из двух компонентов: артикуляция время (среднее время, необходимое для артикуляции символа) и время паузы (средний промежуток времени между присвоением имени двум соседним символам). Что касается времени паузы, это может включать саккадические движения глаз, уход от ранее названных символов и сосредоточение внимания на следующих символах.[11]

Дискретное тестирование

При использовании метода дискретного тестирования участникам обычно показываются символы индивидуально на экране компьютера. При тестировании дискретной RAN измеряется задержка наименования каждого отдельного символа. Задержка наименования состоит из среднего времени от предъявления до артикуляции символа. Он оценивается с использованием средней задержки наименования всех символов. Некоторые теоретики считают, что тестирование дискретной RAN отражает извлечение фонологический код из объем памяти что также можно назвать лексической скоростью доступа.[11]

Некоторые исследователи утверждают, что дискретное тестирование - лучший метод из-за индивидуальных различий в скорости чтения списка ключевых слов; взаимосвязь RAN и чтения будет сильнее, если скорость чтения слова с листа измеряется дискретным представлением.[11]

Критика

Сегодня РАН часто используется как клинический инструмент для диагностики нарушения чтения у детей. Он часто используется для прогнозирования принадлежности к категории в подтипах группы чтения. Некоторые проблемы с диагностикой с использованием быстрого автоматического присвоения имен возникают, поскольку он оценивает широкий диапазон когнитивные навыки. На скорость и точность могут влиять множество различных механизмов и переменных обработки, включая воспринимаемую скорость объекта, которому нужно присвоить имя.[12] Еще одна проблема - определить, какие когнитивные механизмы используются совместно с чтением. Неясно, тестирует ли RAN орфографические знания или это проверка фонологической обработки.[9]

Теории

Роль RAN в тестировании навыков чтения весьма спорна. Исследования поддерживают использование RAN в качестве меры фонологической обработки, в качестве меры орфографическая обработка и интеграция, и как мера способности чтения. Было высказано предположение, что RAN может ссылаться на чтение, потому что чтение зависит от схем именования объектов слева. полушарие головного мозга которые привлекаются к чтению для поддержки способностей к распознаванию слов.[2]

Ортографическая и / или фонологическая обработка

Мало что известно о переменной-посреднике между фонологическая осведомленность и RAN и взаимосвязь между фонологическая осведомленность и РАН.[13]

Исследователи утверждают, что RAN проверяет «способность быстро извлекать фонологические представления из долговременной памяти».[11] Часть этого представления состоит из RAN как доступа к фонологической системе путем измерения скорости извлечения фонологической информации в долговременной памяти. «Теоретическое обоснование состоит в том, что, помимо точности или точности самих графем-фонемных представлений, быстрый доступ к фонологическим представлениям является основной предпосылкой для развития автоматизма в чтении прозрачной системы письма».[10]

Однако другие оспаривают связь между тестированием RAN и фонологической обработкой. Они утверждают, что фонологическая осведомленность более тесно связано с возможностью чистого декодирования, тогда как скорость именования, по-видимому, более тесно связана с беглость чтения.[14] Точно так же другие исследователи рассматривают RAN как подпроцесс фонологическая осведомленность. С этой точки зрения RAN рассматривается как задача, которая требует доступа к фонологическим кодам для эффективного выполнения.[13] Хотя связь между РАН и фонологическая осведомленность является монотонный, эти меры не приводят к единообразным изменениям. Вместо этого по мере увеличения или уменьшения навыков чтения RAN и фонологическая осведомленность навыки не меняются равномерно.[13]

Альтернативная точка зрения состоит в том, что RAN играет большую роль в измерении орфографическая обработка. Считается, что здесь RAN измеряет процессы, которые важны для получения орфографические представления.[11] Были проведены исследования, в которых было замечено, что RAN измеряет чтение различных слов. Эти исследователи утверждают, что «связь RAN с чтением должна быть выше, если задача чтения требует большего. орфографические знания... "Результаты некоторых исследований, как правило, подтверждают это предположение, поскольку более сильные связи были обнаружены с исключением чтения слов.[11]

Тем не менее другие исследования сосредоточены на взаимосвязи между фонологической обработкой и орфографическая обработка. "Тот факт, что RAN как предсказатель чтения и правописания не был затронут орфографический Регулярность, кажется, предполагает, что RAN - это сложный навык, состоящий из нескольких подпроцессов, связанных с ранним развитием грамотности. Эти процессы вполне могут означать как орфографический и фонологические навыки ".[10]

Умение читать

Существует несколько теорий, почему быстрое автоматическое наименование связано со способностями к чтению. Одно из предположений состоит в том, что они оба используют скорость, с которой фонологический представления извлекаются из Долгосрочная память. Другая родственная теория состоит в том, что оба зависят от вариаций скорости развития общей когнитивной скорости обработки информации.[15][16] Существуют свидетельства того, что вклад РАН в способность к чтению уменьшается с возрастом. Лонгитюдные исследования показывают, что вклад скорости называния в навыки чтения после 3 класса уменьшается, тогда как вклад фонологическая осведомленность остается постоянным.[13]

Достоверность RAN для измерения способности к чтению основана на трех предположениях.[13] Во-первых, дефицит RAN и фонологический дефицит не зависят друг от друга. Во-вторых, связь между RAN и фонологическая осведомленность варьируется в зависимости от зрелости чтения. Наконец, скорость наименования - это сложный процесс, включающий процессы, выходящие за рамки фонологической системы.

Обозначение RAN как показателя способности к чтению игнорирует многие сложности задачи. Schatschneider et al. утверждают, что "задачи быстрого именования состоят из внимательный, визуальный, лексический, временный, и признание подпроцессы, которые способствуют быстродействию именования. Отнесение всех этих подпроцессов к категории фонологических процессов скрывает сложность задач быстрого именования. Такая гипотеза согласуется с выводом о том, что задания на скорость называния постоянно учитывают различия в ранних навыках чтения, помимо тех, которые учитываются мерами фонематической осведомленности ".[14]

Другая точка зрения состоит в том, что быстрое автоматическое наименование напрямую связано с различиями в умении читать. Это подтверждается тем фактом, что способность быстро называть цифры и буквы предсказывает чтение лучше, чем быстрое наименование цветов и объектов. Это предполагает разницу из-за различий в опыте работы с буквами. Однако быстрое автоматическое наименование цветов, предметов, чисел и букв, измеренное у детей до того, как они научатся читать, предсказывает более поздние различия в навыках чтения, в то время как ранние различия в способностях к чтению не предсказывают более поздних различий в быстром автоматизированном наборе имен.[2]

Гипотеза двойного дефицита

Было предложено, чтобы дислексия связано с "гипотеза двойного дефицита"в котором фонологические дефициты и дефициты скорости называния являются двумя отдельными причинами проблем с чтением, так что, когда они объединяются, они вызывают больший дислексический дефект, чем любой из них по отдельности.[17][18]

Гипотеза двойного дефицита предполагает, что RAN и фонологическая осведомленность действуют как независимые системы, которые одинаково важны для идентификации слов. Эта модель основана на литературе, показывающей, что фонологические нарушения и нарушение скорости называния слов лежат в основе некоторых форм нарушений чтения. В случае умеренной или тяжелой неспособности к чтению сочетание как фонологического дефицита, так и дефицита быстрого именования характеризует наиболее тяжелые формы нарушений чтения. Эти люди получают самые низкие оценки по показателям чтения.[13]

Рекомендации

  1. ^ Пауэлл Д., Стейнторп Р., Стюарт М., Гарвуд Н., Куинлан П. (сентябрь 2007 г.). «Экспериментальное сравнение конкурирующих теорий быстрого автоматизированного присвоения имен и их отношения к чтению» (PDF). J Exp Child Psychol. 98 (1): 46–68. Дои:10.1016 / j.jecp.2007.04.003. PMID 17555762.
  2. ^ а б c Lervåg A, Hulme C (август 2009 г.). «Быстрое автоматизированное именование (RAN) задействует механизм, который накладывает ограничения на развитие беглости чтения в раннем возрасте». Психологические науки. 20 (8): 1040–8. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2009.02405.x. PMID 19619178. S2CID 44971393.
  3. ^ а б c d е Денкла, Мост Марты; Каттинг, Лори Э. (1999). «История и значение быстрого автоматизированного именования». Анналы дислексии. 49 (1): 29–42. Дои:10.1007 / s11881-999-0018-9. ISSN 0736-9387. S2CID 143774696.
  4. ^ Денкла МБ, Рудель Р. (июнь 1974 г.). «Быстрое» автоматическое «наименование картинок, цветов, букв и цифр обычными детьми». Кора. 10 (2): 186–202. Дои:10.1016 / с0010-9452 (74) 80009-2. PMID 4844470.
  5. ^ Хо, Конни Сук-Хан; Лай, Дафна Нгар-Чи (1999). «Дефицит скорости называния и нарушения фонологической памяти при китайской дислексии развития». Обучение и индивидуальные различия. 11 (2): 173–186. Дои:10.1016 / S1041-6080 (00) 80004-7. ISSN 1041-6080.
  6. ^ Кобаяши М.С., Хейнс К.В., Макарузо П., Хук П.Е., Като Дж. (Июнь 2005 г.). «Влияние удаления мора, повторения без слов, быстрого наименования и производительности визуального поиска при начале чтения на японском языке». Энн Дислексия. 55 (1): 105–28. Дои:10.1007 / s11881-005-0006-7. PMID 16107782. S2CID 23061250.
  7. ^ а б c d Виммер, Хайнц; Майрингер, Хайнц; Ландерл, Карин (2000). «Гипотеза двойного дефицита и трудности в обучении чтению обычной орфографии». Журнал педагогической психологии. 92 (4): 668–680. Дои:10.1037/0022-0663.92.4.668. ISSN 1939-2176.
  8. ^ Джонс, Манон В .; Браниган, Холли П .; Келли, М. Луиза (2009). «Беглость чтения с дислексией и недислексом: быстрое автоматическое наименование и важность непрерывных списков». Психономический бюллетень и обзор. 16 (3): 567–572. Дои:10.3758 / PBR.16.3.567. ISSN 1069-9384. PMID 19451386.
  9. ^ а б Арнелл К.М., Жоанисс М.Ф., Кляйн Р.М., Буссери М.А., Таннок Р. (сентябрь 2009 г.). «Разложение связи между быстрым автоматическим присвоением имен (RAN) и способностью к чтению». Может J Exp Psychol. 63 (3): 173–84. Дои:10.1037 / a0015721. PMID 19739900.
  10. ^ а б c Фурнес, Бьярте; Самуэльссон, Стефан (2011). «Фонологическая осведомленность и быстрое автоматизированное наименование, прогнозирующие раннее развитие чтения и правописания: результаты кросс-лингвистического лонгитюдного исследования». Обучение и индивидуальные различия. 21 (1): 85–95. Дои:10.1016 / j.lindif.2010.10.005. ISSN 1041-6080. ЧВК 3045196. PMID 21359098.
  11. ^ а б c d е ж де Йонг, Питер Ф. (2011). «Что может рассказать о чтении дискретное и последовательное быстрое автоматическое присвоение имен». Научные исследования чтения. 15 (4): 314–337. Дои:10.1080/10888438.2010.485624. ISSN 1088-8438.
  12. ^ Бен-Хаим, Моше Шай; Чаджут, Эран; Хассин, Ран; Алгом, Дэниел (апрель 2015 г.). «Повышенная скорость именования или именования? Автоматическое влияние скорости объекта на производительность». Журнал экспериментальной психологии: Общие. 2 (144): 326–338. Дои:10.1037 / a0038569. PMID 25559652.
  13. ^ а б c d е ж Swanson, H.L .; Обучение персонала.; Necoechea, D. M .; Хэммилл, Д. Д. (2003). «Быстрое наименование, фонологическая осведомленность и чтение: мета-анализ свидетельств корреляции». Обзор образовательных исследований. 73 (4): 407–440. Дои:10.3102/00346543073004407. ISSN 0034-6543. S2CID 145537536.
  14. ^ а б Schatschneider C, Carlson CD, Francis DJ, Foorman BR, Fletcher JM (2002). «Взаимосвязь быстрого автоматизированного именования и фонологической осведомленности в раннем развитии чтения: последствия для гипотезы двойного дефицита». J Learn Disabil. 35 (3): 245–56. Дои:10.1177/002221940203500306. PMID 15493321. S2CID 205826.
  15. ^ Кайл, Роберт; Холл, Линда К. (1994). «Скорость обработки, скорость именования и чтения». Развивающая психология. 30 (6): 949–954. Дои:10.1037/0012-1649.30.6.949. ISSN 0012-1649.
  16. ^ Кайл, Роберт; Холл, Линда К .; Каски, Брэдли Дж. (1999). «Скорость обработки, экспонирование для печати и скорость наименования». Прикладная психолингвистика. 20 (2): 303–314. Дои:10.1017 / S0142716499002076. ISSN 0142-7164.
  17. ^ Бауэрс, Патрисия Грейг; Волк, Марианна (1993). «Теоретические связи между скоростью именования, точными механизмами синхронизации и навыками орфографии при дислексии». Чтение и запись. 5 (1): 69–85. Дои:10.1007 / BF01026919. ISSN 0922-4777. S2CID 143034369.
  18. ^ Вольф, Марианна; Бауэрс, Патрисия Грейг (1999). «Гипотеза двойного дефицита дислексии развития». Журнал педагогической психологии. 91 (3): 415–438. Дои:10.1037/0022-0663.91.3.415. ISSN 0022-0663.

дальнейшее чтение