WikiDer > Говорит закон - Википедия

Says law - Wikipedia

В классическая экономика, Закон Сэя, или закон рынков, это утверждение, что производство продукта создает спрос на другой продукт, предоставляя что-то ценное, которое можно обменять на этот другой продукт. Итак, производство - это источник спроса.[1] В своей основной работе Трактат о политической экономии (Traité d'économie politique, 1803), Жан-Батист Сэй писал: «Продукт создается не раньше, чем он с этого момента предоставляет рынок для других продуктов в полной мере своей собственной ценности».[2] А также: «Так как каждый из нас может покупать продукцию других только на свои собственные - поскольку ценность, которую мы можем купить, равна стоимости, которую мы можем произвести, чем больше люди могут произвести, тем больше они будут покупать».[3]

Некоторые говорят, что Сэй далее утверждал, что этот закон рынка подразумевает, что общее перенасыщение (широко распространенное превышение предложения над спросом) не может произойти. Если есть излишек одного хороший, должен быть неудовлетворенный спрос на другой: «Если одни товары остаются непроданными, это потому, что другие товары не производятся».[3] Однако, по словам Петура Йонссона, Сэй не утверждает, что общего перенасыщения не может произойти, и фактически признает, что оно может произойти.[4] Закон Сэя был одной из основных доктрин, используемых для поддержки laissez-faire вера в то, что капиталистическая экономика естественным образом стремится к полной занятости и процветанию без вмешательства государства.[5][6]

За прошедшие годы было выдвинуто как минимум два возражения против закона Сэя:

  • Общее перенасыщение действительно случается, особенно во время рецессий и депрессий.
  • Экономические агенты могут коллективно увеличить количество денег, которыми они владеют, тем самым снижая спрос, но не предложение.

Закон Сэя был общепринятым на протяжении всего XIX века, хотя и был изменен, чтобы включить идею "взлет и падение"цикл. Во всем мире Великая депрессия 1930-х гг., теории Кейнсианская экономика оспаривал выводы Сэя.

Ученые расходятся во мнениях по вопросу о том, был ли Сэй первым сформулировал принцип.[7][8] но по соглашению Закон Сэя было еще одним названием закона рынка с тех пор Джон Мейнард Кейнс использовал этот термин в 1930-х годах.

История

Формулировка Сэя

Сэй утверждал, что экономические агенты предлагают товары и услуги на продажу, чтобы они могли потратить деньги, которые они ожидают получить. Таким образом, тот факт, что на продажу выставлено определенное количество товаров и услуг, свидетельствует о равном объеме спроса. По сути, аргумент Сэя заключался в том, что деньги - это просто средство, люди платят за товары и услуги другими товарами и услугами.[9] Это утверждение часто резюмируется как "предложение создает собственный спрос", хотя эта фраза не встречается в трудах Сэя.

Подробно объясняя свою точку зрения, он написал:

Стоит отметить, что продукт создается не раньше, чем он, с этого момента, открывает рынок для других продуктов в полной мере своей собственной ценности. Когда производитель завершает работу над своим продуктом, он более всего стремится продать его немедленно, чтобы его ценность не упала в его руках. Он не менее озабочен тем, чтобы избавиться от денег, которые он может получить за это; по стоимости тоже скоропортящийся. Но единственный способ избавиться от денег - это купить тот или иной товар. Таким образом, простое обстоятельство создания одного продукта немедленно открывает выход для других продуктов.[10]

Далее Сэй утверждал, что, поскольку производство обязательно создает спрос, «общее перенасыщение» непроданных товаров всех видов невозможно. Если имеется избыток одного товара, должен быть дефицит другого: «Избыток товаров одного описания возникает из-за недостатка товаров другого описания».[11]

Для дальнейшего уточнения он написал: «Продажи нельзя назвать скучными из-за нехватки денег, а из-за того, что таковы другие продукты ... Выражаясь более банальной фразой, люди покупают меньше, потому что они получают меньшую прибыль».

Следовательно, закон Сэя следует сформулировать следующим образом: предложение X создает спрос на Y, при условии, что люди заинтересованы в покупке X. Производитель X может купить Y, если его продукция пользуется спросом.

Сэй отверг возможность того, что деньги, полученные от продажи товаров, могут остаться неизрасходованными, тем самым снизив спрос ниже предложения. Он рассматривал деньги только как временное средство обмена.

В этом двойном обмене деньги выполняют лишь сиюминутную функцию; и когда сделка будет окончательно закрыта, всегда будет обнаруживаться, что один вид товаров был обменен на другой.[12]

Ранние мнения

Ранние авторы политической экономии придерживались самых разных мнений по поводу того, что мы сейчас называем законом Сэя. Джеймс Милл и Давид Рикардо оба поддержали закон полностью. Томас Мальтус и Джон Стюарт Милл поставил под сомнение доктрину о невозможности всеобщего перенасыщения.

Джеймс Милль и Дэвид Рикардо переформулировали и развили закон Сэя. Милль писал: «Производство товаров создает и является единственной универсальной причиной, которая создает рынок для производимых товаров».[13] Рикардо писал: «Спрос зависит только от предложения».[14]

Томас Мальтус, с другой стороны, отверг закон Сэя, потому что видел доказательства общего перенасыщения.

Мы слышим о перенасыщении рынков, падении цен и о продаже хлопчатобумажных изделий на Камщатке ниже себестоимости. Может быть, можно сказать, что торговля хлопком перенасыщена; и это принцип новой доктрины прибылей и спроса, что если одна торговля затоваривается капиталом, это верный признак того, что другая торговля не хватает. Но где, я хотел бы спросить, есть какая-нибудь значительная торговля, которая, по общему признанию, недостаточно заполнена, и где высокие прибыли долгое время напрасно требовали дополнительного капитала?[15]

Джон Стюарт Милль также признал всеобщее перенасыщение. Он утверждал, что во время общего перенасыщения наблюдается недостаточный спрос на все неденежные товары и избыточный спрос на деньги.

Когда есть общее желание продать и общее нежелание покупать, все виды товаров в течение долгого времени остаются непроданными, а те, которые сразу находят рынок сбыта, делают это по очень низкой цене ... В такие периоды, как мы описали ... людей в целом ... больше любили иметь деньги, чем любой другой товар. Следовательно, деньги были востребованы, а все другие товары пользовались сравнительно дурной славой ... Поскольку может иметь место временный избыток какого-либо предмета, рассматриваемого отдельно, то же самое может быть и с товарами в целом, не вследствие перепроизводства, а из-за недостаток коммерческого доверия.[16]

Милль оправдывал утверждение, что не может быть одновременного перенасыщения всеми товарами, включив деньги в качестве одного из товаров.

Чтобы привести аргумент в пользу невозможности применимости избытка всех товаров ... деньги сами должны рассматриваться как товар. Несомненно, следует признать, что не может быть избытка всех других товаров и избытка денег одновременно.[17]

Современный экономист Брэд Делонг считает, что аргумент Милля опровергает утверждения о том, что общего перенасыщения не может произойти, и что рыночная экономика естественным образом стремится к равновесию, при котором общего перенасыщения не происходит.[18][19] Что осталось от закона Сэя после модификации Милля, так это несколько менее спорных утверждений:

  • В конечном итоге способность производить не опережает желание потреблять.
  • В бартер экономия, всеобщего перенасыщения произойти не может.
  • В денежной экономике общее перенасыщение происходит не потому, что продавцы производят больше товаров любого вида, чем покупатели хотят купить, а потому, что покупатели усиливают желание держать деньги.[20]

Сам Сэй никогда не использовал многие из более поздних коротких определений закона Сэя, и поэтому закон фактически развился благодаря работе многих его современников и последователей. Работа Джеймса Милля, Давид Рикардо, Джон Стюарт Милл, и другие развили закон Сэя в то, что иногда называют закон рынков, который был ключевым элементом структуры макроэкономика с середины 19 века до 1930-х гг.

Великая депрессия

Великая депрессия бросила вызов закону Сэя. В США безработица выросла до 25%.[21] Четверть безработной рабочей силы составляла предложение рабочей силы, на которое не существовало спроса, предсказываемого законом Сэя.

Джон Мейнард Кейнс утверждал в 1936 году, что закон Сэя просто неверен и что спрос, а не предложение, является ключевой переменной, определяющей общий уровень экономической активности. Согласно Кейнсу, спрос зависит от склонности людей к потреблению и от склонности бизнеса к инвестированию, причем оба эти фактора меняются в течение бизнес-цикла. Нет причин ожидать, что совокупный спрос будет достаточным для обеспечения полной занятости.[22]

Сегодня

Стивен Кейтс, хотя и является сторонником закона Сэя, пишет:

Перед кейнсианской революцией [] отрицание справедливости закона Сэя помещало экономиста в число психов, людей, не имеющих никакого представления о том, как работает экономика. То, что подавляющее большинство экономистов сегодня было бы классифицировано как сумасшедшие в 1930-х годах и раньше, так оно и есть.[23]

Кейнсианские экономисты, такие как Пол Кругманподчеркнем роль Деньги в отрицании закона Сэя: деньги, которые накапливаются (хранятся в виде наличных денег или аналогичных финансовых инструментов), не тратятся на продукты.[24] Чтобы увеличить денежные запасы, кто-то может продавать товары или рабочую силу, не тратя вырученные средства немедленно. Это может быть общим явлением: время от времени в ответ на меняющиеся экономические обстоятельства домохозяйства и предприятия в совокупности стремятся увеличить чистые сбережения и, таким образом, уменьшить чистый долг. Для увеличения чистых сбережений необходимо зарабатывать больше, чем тратится - вопреки закону Сэя, который постулирует, что предложение (продажи, доход от заработка) равняется спросу (покупкам, потребностям расходов). Кейнсианские экономисты утверждают, что несоблюдение закона Сэя из-за повышенного спроса на денежные авуары может привести к общему перенасыщению из-за падения спроса на товары и услуги.

Многие экономисты сегодня утверждают, что предложение не создает собственный спрос, а вместо этого, особенно во время рецессий, спрос создает собственное предложение. Пол Кругман пишет:

Не только предложение не создает собственный спрос; опыт с 2008 года говорит о том, что во многом верно обратное, а именно, что неадекватный спрос разрушает предложение. Похоже, что в странах с постоянно низким спросом наблюдается значительное сокращение потенциального, а также фактического производства.[25]

Оливье Бланшар и Ларри Саммерс, наблюдавшие за устойчиво высоким и растущим уровнем безработицы в Европе в 1970-х и 1980-х годах, утверждали, что неблагоприятные шоки спроса могут привести к устойчиво высокому уровню безработицы, а следовательно, к постоянному сокращению предложения товаров и услуг.[26]Антонио Фатас и Ларри Саммерс утверждали, что сокращение спроса, вызванное как глобальным экономическим спадом 2008 и 2009 годов, так и последующими попытками правительств сократить государственные расходы, оказало большое негативное влияние как на фактический, так и на потенциальный объем мирового экономического производства.[27]

Меньшая часть экономистов по-прежнему поддерживает закон Сэя. Некоторые сторонники неортодоксальной австрийской экономической школы утверждают, что экономика стремится к равновесию с полной занятостью и что спады и депрессии являются результатом государственного вмешательства в экономику.[28] Некоторые сторонники теории реального делового цикла утверждают, что высокий уровень безработицы вызван сокращением предложения рабочей силы, а не снижением спроса. Другими словами, люди предпочитают меньше работать в плохих экономических условиях, так что вынужденной безработицы фактически не существует.[29]

Хотя экономисты отказались от закона Сэя как от истинного закона, который должен соблюдаться всегда, большинство по-прежнему считают закон Сэя полезным практическим правилом, к которому экономика будет стремиться в долгосрочной перспективе, если ей позволено приспосабливаться к таким шокам, как финансовые кризисы, не подвергаясь дальнейшим таким потрясениям.[30] Применимость закона Сэя в теоретических долгосрочных условиях является одним из мотивов изучения теория общего равновесия в экономике, изучающей экономику в контексте, где выполняется закон Сэя.

Последствия

Из интерпретации закона Сэя был выведен ряд следствий невмешательства. Однако сам Сэй выступал за общественные работы по борьбе с безработицей и критиковал Рикардо за пренебрежение возможностью накопления при отсутствии инвестиционных возможностей.[31]

Спад и безработица

Сэй выступал против утверждений о том, что бизнес страдает из-за нехватки денег. Он утверждал, что возможность покупки может быть увеличена только за счет увеличения производства.

Джеймс Милл использовал закон Сэя против тех, кто стремился поднять экономику за счет непродуктивного потребления. По его мнению, потребление разрушает богатство, в отличие от производства, которое является источником экономического роста. Спрос на продукт определяет цену продукта.

В соответствии с Кейнс (подробнее см. ниже), если закон Сэя верен, широко распространены непроизвольные безработица (вызвано неадекватным спросом) не может произойти. Классические экономисты в контексте закона Сэя объясняют безработицу недостаточным спросом на специализированную рабочую силу, то есть предложение жизнеспособной рабочей силы превышает спрос в некоторых сегментах экономики.

Когда фирмы производят больше товаров, чем требуется в определенных секторах, поставщики в этих секторах в результате теряют выручку. Эта потеря дохода, которая, в свою очередь, была бы использована для покупки других товаров у других фирм, снижает спрос на продукцию фирм в других секторах, вызывая общее общее сокращение выпуска и, таким образом, снижая спрос на рабочую силу. Это приводит к тому, что современная макроэкономика называет структурная безработица, предполагаемое несоответствие между общим спросом на рабочую силу на предлагаемых рабочих местах и ​​индивидуальными профессиональными навыками и местонахождением рабочей силы. Это отличается от кейнсианской концепции циклическая безработица, который предположительно возникает из-за неадекватного совокупного спроса.

Такие экономические потери и безработица видели некоторые экономисты, например Маркса и Кейнс самого себя, как неотъемлемое свойство капиталистической системы. Разделение труда приводит к ситуации, когда нужно всегда предвидеть, что другие захотят купить, а это приводит к просчетам.

Предположения и критика

Закон Сэя этого не утверждал (согласно кейнсианской формулировке) "предложение создает собственный спрос".[32] Это не было основано на идее, что все, что будет сохранено, будет обменяно. Напротив, Сэй стремился опровергнуть идею о том, что производство и занятость ограничены низким потреблением.[32]

Таким образом, закон Сэя в своей первоначальной концепции не был ни внутренне связан, ни логически не зависел от нейтралитет денег (как утверждают те, кто не согласен с этим[33]), потому что ключевое положение закона состоит в том, что независимо от того, сколько люди сберегают, производство по-прежнему возможно, поскольку оно является предпосылкой для получения любых дополнительных потребительских товаров. Закон Сэя гласит, что в рыночной экономике товары и услуги производятся для обмена с другими товарами и услугами - поэтому «мультипликаторы занятости» возникают в результате производства, а не только обмена, и что в процессе создается достаточный уровень реального дохода для покупки всей продукции экономики, из-за трюизма, что средства потребления ограничены ex vi termini по уровню производства. То есть, что касается обмена продуктами в рамках разделения труда, общее предложение товаров и услуг в рыночной экономике будет равно общему спросу, производному от потребления в течение любого заданного периода времени. Говоря современным языком, "общее перенасыщение не может существовать »,[34] хотя возможны локальные диспропорции, когда избыток на одних рынках уравновешивается дефицитом на других.

Тем не менее, для некоторых экономистов-неоклассиков[35] Закон Сэя подразумевает, что экономика всегда находится на уровне полной занятости. Это не обязательно то, что предлагал Сэй.

В кейнсианской интерпретации[35] предположения закона Сэя:

  • бартерная модель денег («продукты оплачиваются продуктами»);
  • гибкие цены - то есть все цены могут быстро корректироваться в сторону увеличения или уменьшения; и
  • без вмешательства правительства.

Согласно этим предположениям закон Сэя подразумевает, что не может быть общего перенасыщения, так что не может существовать стойкое состояние, в котором спрос обычно ниже, чем производственная мощность, и в результате возникает высокая безработица. Кейнсианцы поэтому утверждали[ВОЗ?][когда?] что Великая депрессия показала, что закон Сэя неверен. Кейнс в его Общая теория, утверждал, что страна может войти в рецессию из-за «отсутствия совокупного спроса».[нужна цитата]

Потому что исторически было много стойких экономические кризисы, можно отвергнуть одно или несколько предположений закона Сэя, его рассуждения или его выводы. Принимая предположения по очереди:

  • Схемотехники и немного посткейнсианцы оспаривать бартерную модель денег, утверждая, что деньги фундаментально отличаются от товаров и что кредитные пузыри может вызывать и действительно вызывает депрессию. Примечательно, что задолженность не меняется, потому что изменилась экономика.
  • Кейнс утверждал, что цены не гибкие; например, рабочие могут не соглашаться на сокращение заработной платы, если результатом является голод.[нужна цитата]
  • Экономисты, придерживающиеся принципа невмешательства[ВОЗ?] утверждают, что государственное вмешательство является причиной экономических кризисов, и что если оставить его на произвол судьбы, рынок будет эффективно адаптироваться.

Что касается вывода о том, что дислокации не могут вызвать стойкую безработицу, некоторые теории экономические циклы принять закон Сэя и попытаться объяснить высокий уровень безработицы другими способами, рассматривая пониженный спрос на рабочую силу как форму локального дислокации. Например, сторонники Теория реального делового цикла[нужна цитата] утверждают, что реальные потрясения вызывают рецессию и что рынок эффективно реагирует на эти реальные экономические потрясения.

Пол Кругман отвергает закон Сэя как «в лучшем случае бесполезную тавтологию, когда люди имеют возможность накапливать деньги, а не покупать реальные товары и услуги».[36]

Роль денег

Трудно сказать, что именно говорит закон Сэя о роли денег, если не считать утверждения о том, что рецессия не вызвана недостатком денег. Фраза "продукты оплачиваются вместе с продуктами" означает, что Say имеет бартер модель денег; контрастировать с схемотехник и посткейнсианский денежная теория.

Можно прочесть в Say просто, что деньги полностью нейтральны, хотя он не заявлял об этом прямо и фактически не интересовался этой темой. Центральное представление Сэя о деньгах заключалось в том, что если у человека есть деньги, то они иррациональный чтобы сохранить его.[нужна цитата]

Предположение, что накопление иррационально, подверглось критике со стороны сторонник недостаточного потребления экономисты, такие как Джон М. Робертсонв своей книге 1892 года, Заблуждение о спасении,[37][38] где он назвал закон Сэя:

цепкий заблуждением, как следствие на уклонение от застарелого на простой факт, что люди хотят для своих товаров, а не только некоторые другие товары, чтобы потреблять, но в дальнейшем, некоторые кредитные или абстрактные претензии на будущее богатство, товаров или услуг. Все это нужно в качестве излишка или бонуса, и этот излишек не может быть представлен для всех в имеющихся товарах.

— Джон М. Робертсон, Заблуждение о спасении, п. 98

Здесь Робертсон определяет свою критику как основанную на теории денег Сэя: люди хотят накопить «притязания на будущее богатство», а не просто представить блага, и поэтому накопление богатства может быть рациональным.

Для Сэя, как и для других экономистов-классиков, возможно наличие перенасыщения (избыточного предложения, рыночного излишка) одним продуктом наряду с нехваткой (избыточным спросом) других. Но нет "общее перенасыщение"по мнению Сэя, поскольку избыток и дефицит нивелируют экономику в целом. Но что, если избыточный спрос предназначен для Деньги, потому что люди копят? Это создает избыточное предложение для всех продуктов, общее перенасыщение. Ответ Сэя прост: незачем копить деньги. По словам Сэя, единственная причина иметь деньги - это покупать продукты. По его мнению, было бы не ошибкой относиться к экономике будто это был бартерная экономика. Процитировать Скажи:

[Человек] не менее озабочен тем, чтобы избавиться от денег, которые он может получить ... Но единственный способ избавиться от денег - это купить тот или иной продукт.[39]

Используя кейнсианские термины, последователи закона Сэя утверждали бы, что на агрегированном уровне существует только транзакции спрос на деньги. То есть нет предупредительный, финансовый или спекулятивный спрос на деньги. Деньги удерживаются для траты, а увеличение денежной массы ведет к увеличению расходов.

Некоторые экономисты-классики действительно видели, что потеря доверия к бизнесу или крах кредита увеличит спрос на деньги, что уменьшит спрос на товары. Это мнение было выражено как Роберт Торренс[нужна цитата] и Джон Стюарт Милль.[нужна цитата] Это привело бы к сдвигу спроса и предложения по фазе и к экономическому спаду точно так же, как просчет производства, как описано Уильям Х. Беверидж в 1909 г.

Однако в классическая экономика, не было причин для сохранения такого коллапса. С этой точки зрения стойкие депрессии, например, в 1930-х, невозможны на свободном рынке, организованном по принципам laissez-faire. Гибкость рынков под laissez faire позволяет регулировать цены, заработную плату и процентные ставки, чтобы отменить все избыточные предложения и потребности; однако, поскольку все экономики представляют собой смесь элементов регулирования и свободного рынка, принципы невмешательства (которые требуют свободной рыночной среды) не могут эффективно адаптироваться к избыточному спросу и предложению.

Как теоретическая отправная точка

Весь неоклассический анализ равновесия подразумевает, что закон Сэя в первую очередь функционировал, чтобы привести рынок в это состояние: то есть закон Сэя является механизмом, посредством которого рынки уравновешиваются однозначно. Анализ равновесия и его производные оптимизации и эффективности в обмене живут или умирают согласно закону Сэя. Это один из основных и фундаментальных пунктов разногласий между неоклассической традицией, Кейнсом и марксистами. В конце концов, из закона Сэя они пришли к совершенно другим выводам относительно функционирования капиталистического производства.

Первое, не следует путать с «новым кейнсианством» и многочисленными потомками и синтезами Общая теориявозьмем тот факт, что товарно-товарная экономика претерпевает существенные изменения, когда она становится товарно-денежно-товарной экономикой или когда деньги становятся не только средством обмена (их единственная функция в маржиналистской теории), но также средством сбережения и средством сбережения. платежные средства. Это означает, что деньги можно (и нужно) копить: они могут не возвращаться в кровеносный процесс в течение некоторого времени, и, таким образом, общее перенасыщение не только возможно, но и в той степени, в которой деньги быстро не оборачиваются, вероятно.

Ответ на это в защиту закона Сэя (повторяя дебаты между Рикардо и Мальтус, в котором первый отрицал возможность общего перенасыщения на его основании) состоит в том, что потребление, от которого воздерживается посредством накопления, просто передается другому потребителю - в подавляющем большинстве - на факторные (инвестиционные) рынки, которые через финансовые институты функционируют через процентная ставка.

Нововведение Кейнса в этом отношении было двояким: во-первых, он должен был превратить механизм, регулирующий сбережения и инвестиции, ставку процента, в оболочку его прежнего «я» (отнесение его к цена денег), показывая, что предложение и инвестиции не являются независимыми друг от друга и, таким образом, не могут быть связаны однозначно с точки зрения баланса отрицательной полезности и полезности. Во-вторых, после того как закон Сэя был рассмотрен и доказана его теоретическая непоследовательность, возник пробел, который необходимо заполнить. Если закон Сэя был логикой, по которой, как мы думали, финансовые рынки пришли к уникальному положению в долгосрочной перспективе, и если закон Сэя следует отбросить, каковы настоящие «правила игры» финансовых рынков? Как они функционировали и оставались стабильными?

На это Кейнс ответил своим знаменитым понятием «духи животных»: рынками управляет спекулятивное поведение, на которое влияет не только собственное личное уравнение, но и восприятие спекулятивного поведения других. В свою очередь, поведение других мотивируется их восприятием поведения других и так далее. Таким образом, без закона Сэя, удерживающего их в равновесии, финансовые рынки по своей сути нестабильны. Посредством этой идентификации Кейнс вывел последствия для макроэкономики долгосрочного равновесия, достигаемого не только в одном уникальном положении, которое представляло «Оптиму Парето» (особый случай), но и через возможный диапазон многих равновесий, которые могут значительно ниже использовать человеческие и природные ресурсы (общий случай).

Для Марксистская критика, что является более фундаментальным, следует начать с первоначального различия Маркса между потребительная стоимость и меновая стоимость- ценность использования - это использование кем-то товара, а меновая стоимость - это то, за что товар продается на рынке. В теории Маркса существует разрыв между созданием прибавочная стоимость в производстве и реализации этой прибавочной стоимости через продажу. Чтобы осуществить продажу, товар должен иметь для кого-то потребительную стоимость, чтобы они купили товар и завершили цикл. M – C – M '. Капитализм, заинтересованный в ценности (деньги как богатство), должен создавать потребительную стоимость. Капиталист не может контролировать, реализуется ли стоимость, содержащаяся в продукте, через рыночный механизм. Этот разрыв между производством и реализацией создает возможность капиталистического кризиса, но только в том случае, если ценность любого предмета определяется разницей между его стоимостью и конечной ценой. Поскольку реализация капитала возможна только через рынок, Маркс критиковал других экономистов, таких как Давид Рикардо, который утверждал, что капитал реализуется через производство. Таким образом, в теории Маркса может быть Общее чрезмерные кризисы внутри капитализма.[40]

Учитывая эти концепции и их значение, закон Сэя не действует в рамках марксизма. Более того, теоретическое ядро ​​марксистской концепции контрастирует с неоклассической и австрийской традициями.

Концептуально различие между Кейнсом и Марксом состоит в том, что для Кейнса теория является лишь частным случаем его общей теории, тогда как для Маркса ее вообще не существовало.

Современные интерпретации

Современный способ выразить закон Сэя состоит в том, что никогда не может быть общее перенасыщение. Вместо избыточного предложения (перенасыщения или избытка) товаров в целом может быть избыточное предложение одного или нескольких товаров, но только тогда, когда оно уравновешивается избыточным спросом (дефицитом) еще на другие товары. Таким образом, может быть перенасыщение рабочей силой («циклическая» безработица), но это уравновешивается избыточным спросом на производимые товары. Современные сторонники закона Сэя считают, что рыночные силы быстро работают, корректируя цены, для устранения как перенасыщения, так и дефицита.Исключение составляют случаи, когда правительства или другие нерыночные силы препятствуют корректировке цен.

Согласно Кейнсу, из закона Сэя следует, что свободный рынок экономика всегда на чем Кейнсианский экономисты звонят полная занятость (смотрите также Закон Вальраса). Таким образом, закон Сэя является частью общего мировоззрения laissez-faire экономика - то есть свободные рынки могут автоматически решать проблемы экономики. (Эти проблемы - спады, стагнация, депрессия и вынужденная безработица.)

Некоторые сторонники закона Сэя утверждают, что такое вмешательство всегда контрпродуктивно. Учитывать Кейнсианского типа политика, направленная на стимулирование экономики. Увеличение государственных закупок товаров (или снижение налогов) просто «вытесняет» производство и закупку товаров частным сектором. Вопреки этой точке зрения, Артур Сесил Пигу, самопровозглашенный последователь закона Сэя, в 1932 году написал письмо, подписанное пятью другими экономистами (в том числе Кейнсом), с призывом увеличить государственные расходы для снижения высокого уровня безработицы.

Кейнс против Сэя

Кейнс резюмировал закон Сэя следующим образом:предложение создает собственный спрос«или допущение, что« все затраты на производство обязательно должны быть потрачены в совокупности, прямо или косвенно, на приобретение продукта »(из главы 2 его Общая теория). См. Статью о Общая теория занятости, процента и денег для резюме точки зрения Кейнса.

Хотя накопление денег не было прямой причиной безработицы в теории Кейнса, его концепция сбережений была неясной, и некоторые читатели восполнили этот пробел, приписав накоплению роль, которую Кейнс придавал сбережению. Ранний пример был Джейкоб Винер, который в своем обзоре 1936 г. Общая теория сказал о накоплении, что Кейнс «придает ему большое значение как препятствие на пути к« полной »занятости» (стр. 152), отрицая (стр. 158f), что оно может иметь такой эффект.[41]

Теория о том, что накопление является причиной безработицы, была предметом обсуждения. Некоторые экономисты-классики[ВОЗ?] предположил, что накопление (увеличение запасов в денежном эквиваленте) всегда будет уравновешиваться отказом от накопления. Для этого требуется равенство экономия (воздержание от покупки товаров) и вложение (покупка капитальных товаров). Однако Кейнс и другие утверждали, что решения о накоплении принимаются разными людьми и по иным причинам, чем решения об отказе от накопления, так что накопление и отказ от накопления вряд ли всегда будут одинаковыми, а на самом деле это не так. Снижение спроса (потребления) не обязательно стимулирует капитальные расходы (инвестиции).

Немного[ВОЗ?] утверждали, что финансовые рынки, и особенно процентные ставки, могли бы приспосабливаться к сохранению одинаковых объемов накопления и отказа от накопления, чтобы можно было соблюдать закон Сэя или чтобы цены могли просто упасть, чтобы предотвратить снижение производства. Но Кейнс утверждал, что для того, чтобы играть эту роль, процентные ставки должны быстро падать и что существуют пределы того, насколько быстро и насколько низко они могут упасть (как в ловушка ликвидности, где процентные ставки приближаются к нулю и не могут падать дальше). Для Кейнса в краткосрочной перспективе процентные ставки в большей степени определяются спросом и предложением денег, чем сбережениями и инвестициями. Прежде чем процентные ставки смогут в достаточной мере отрегулироваться, чрезмерное накопление порождает порочный круг падения совокупного производства (рецессии). Сама рецессия снижает доходы, так что накопление (и сбережение) и отказ от накопления (и реальные инвестиции) могут достичь состояния баланса ниже полной занятости.

Хуже того, рецессия нанесет ущерб частным реальным инвестициям, снизив прибыльность и деловая уверенность- через то, что называется эффект ускорителя. Это означает, что баланс между накоплением и отказом от накопления будет еще ниже, чем уровень производства с полной занятостью.

Кейнс рассматривает падение предельной эффективности капитала и увеличение степени предпочтения ликвидности (спроса на деньги) как искры, ведущие к недостаточности платежеспособного спроса. Уменьшение MEC вызывает сокращение инвестиций, что снижает совокупные расходы и доходы. Снижение процентной ставки компенсировало бы снижение инвестиций и стимулировало бы склонность к потреблению. [42]

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ Say 1834, pp. 138–139 «Стоит отметить, что продукт создается не раньше, чем он с этого момента открывает рынок для других продуктов в полной мере, равной его собственной стоимости».
  2. ^ Скажи 1834, п.138
  3. ^ а б Скажи 1834, п.3
  4. ^ Йонссон, Петур О., "Об экономике Сэя и интерпретации Кейнсом закона Сэя". Восточный экономический журнал, Vol. 21, No. 2, pp. 147-155, 1995.
  5. ^ Фоли, Дункан (2008). Заблуждение Адама: руководство по экономической теологии. Издательство Гарвардского университета. стр.184.
  6. ^ Тайлер Коуэн, «Закон Сэя и кейнсианская экономика», в Вуд, Джон Каннингем (редактор); Кейтс, Стивен (редактор) (2000). Жан-Батист Сэй: Критические оценки ведущих экономистов. V. Лондон: Рутледж. стр.305.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  7. ^ Уильям О. Твитт, «Ранние разработчики закона Сэя», в Вуд, Джон Каннингем (редактор); Кейтс, Стивен (редактор) (2000). Жан-Батист Сэй: Критические оценки ведущих экономистов. V. Лондон: Рутледж. стр.78–93.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  8. ^ Бродель, Колеса торговли: цивилизация и капитализм 15–18 вв., 1979:181
  9. ^ [1]
  10. ^ Скажи 1834, стр.138–139
  11. ^ Скажи 1821, п.5
  12. ^ Скажи 1834, п.138
  13. ^ Джеймс Милл, Коммерция защищена (1808), Глава VI: «Потребление», стр. 81
  14. ^ Рикардо, Дэвид (1971). Работы и переписка Давида Рикардо, Vol. II. Заметки о принципах политической экономии Мальтуса. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 365.
  15. ^ Мальтус, Томас (1820). Принципы политической экономии, рассматриваемые с точки зрения их практического применения. Лондон: Джон Мюррей. стр.333–334.
  16. ^ Мельница 1844, стр.70–74
  17. ^ Мельница 1844, п.71
  18. ^ Делонг, Брэд (6 августа 2012 г.). «Почему важна история экономической мысли». Получено 31 июля 2014.
  19. ^ Делонг, Брэд (28 июня 2010 г.). "Сложна ли макроэкономика?". Получено 31 июля 2014.
  20. ^ Мельница 1844, стр.69–74
  21. ^ Франк, Роберт Х .; Бернанке, Бен С. (2007). Принципы макроэкономики (3-е изд.). п. 98. ISBN 978-0-07-319397-7.
  22. ^ Кейнс, Джон Мейнард. «Общая теория занятости, процента и денег» (PDF). стр. 25–26. Получено 12 ноября 2014.
  23. ^ Кейтс, Стивен (25 апреля 2013 г.). «Долги, дефициты и медленный рост». Получено 12 ноября 2014.
  24. ^ Кругман, Пол. "Закон Сея по прошествии всех этих лет - Пол Кругман - The New York Times". Получено 10 февраля 2013.
  25. ^ Кругман, Пол (3 ноября 2015 г.). «Спрос рождает собственное предложение». Получено 3 ноября 2015.
  26. ^ Blanchard, Olivier J .; Саммерс, Лоуренс Х. (1986). «Гистерезис и проблема европейской безработицы» (PDF). стр. 15–78. Получено 3 ноября 2015.
  27. ^ Фатас, Антонио; Саммерс, Лоуренс Х. (октябрь 2015 г.). «Постоянные эффекты фискальной консолидации» (PDF). стр. 1–34. Получено 3 ноября 2015.
  28. ^ Манье, Дэмиен (11 октября 2011 г.). «Кейнсианский и австрийский взгляд на деловой цикл». Получено 13 ноября 2014.
  29. ^ Лукас, Роберт Э. (май 1978 г.), «Политика в области безработицы», Американский экономический обзор, 68 (2): 353–357, JSTOR 1816720
  30. ^ «Закон Кейнса и закон Сэя в модели AD / AS». БК Открытые учебники. Получено 29 декабря 2019.
  31. ^ Уоррен Дж. Сэмюэлс, Джефф Биддл, Джон Брайан Дэвис, Соучастник истории экономической мысли, п. 326.
  32. ^ а б Хорвиц, Стив. «Понимание закона Сэя о рынках». Фримен. Фонд экономического образования. Получено 12 марта 2013.
  33. ^ Ватсон, Гарретт. "Гостевой пост: Непонимание Закона Сэя о рынках (Гаррет Уотсон)". Монетарист рынка. Получено 12 марта 2013.
  34. ^ Фонсека, Гонсало Л. "Общий спор о перенасыщении". Новая школа. Архивировано из оригинал 6 января 2011 г.. Получено 14 июля 2010. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  35. ^ а б Мартин, Адам (2004). Закон рынков Кейнса и Сея: анализ и значение для австрийской экономики (PDF). gcc.edu. п. 3.
  36. ^ "Введение Пола Кругмана в общую теорию занятости, процента и денег Джона Мейнарда Кейнса". Получено 11 апреля 2014.
  37. ^ Робертсон, Джон М. (1892). Заблуждение о спасении.
  38. ^ Нэш, Роберт Т .; Грамм, Уильям П. (1969). «Заброшенное раннее заявление о парадоксе бережливости». История политической экономии. 1 (2): 395–400. Дои:10.1215/00182702-1-2-395.
  39. ^ "Информация о Жан-Батисте Сэе". Cepa.newschool.edu. Получено 2012-05-26.
  40. ^ Карл Маркс, Grundrisse, http://www.marxists.org/archive/marx/works/1857/grundrisse/ch08.htm#p402
  41. ^ Джейкоб Винер, «Мистер Кейнс о причинах безработицы», Ежеквартальный журнал экономики.[требуется полная цитата]
  42. ^ {Ахиакпор, Джеймс К. В. Кейнс и пересмотренная классика. Kluwer, 1998.}

Библиография

дальнейшее чтение

  • Экли, Гарднер (1961). «Закон Сэя и количественная теория денег». Макроэкономическая теория. Нью-Йорк: Макмиллан. стр.105–123.
  • Аксель Лейонхуфвуд, 1968. О кейнсианской экономике и экономике Кейнса: исследование денежной теории. Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-500948-7.
  • Кейтс, Стивен (1998). Закон Сэя и кейнсианская революция: как макроэкономическая теория сбилась с пути. Эдвард Элгард Паблишинг Лимитед. ISBN 1-85898-748-2.
  • Баумоль, В. Дж. (1977). «Сэй (по крайней мере) восемь законов, или то, что говорят, и Джеймс Милл действительно могут иметь в виду». Economica. Блэквелл Паблишинг. 44 (174): 145–161. Дои:10.2307/2553717. JSTOR 2553717.
  • Томас Соуэлл, 1972. Закон Сея: исторический анализ. Издательство Принстонского университета. ISBN 0-691-04166-0.

внешняя ссылка