WikiDer > Анализ настроений

Sentiment analysis

Настроения анализ (также известный как анализ мнений или же эмоции AI) относится к использованию обработка естественного языка, анализ текста, компьютерная лингвистика, и биометрия для систематического выявления, извлечения, количественной оценки и изучения аффективных состояний и субъективной информации. Анализ настроений широко применяется к голос заказчика материалы, такие как обзоры и ответы на опросы, онлайн и социальные сети, а также медицинские материалы для приложений, которые варьируются от маркетинг к обслуживание клиентов клинической медицине.

Примеры

Цели и проблемы анализа настроений можно показать на нескольких простых примерах.

Простые случаи

  • Coronet предлагает лучшие линии круизных судов на целый день.
  • Bertram имеет глубокий V-образный корпус и легко перемещается по морям.
  • Однодневные круизеры 80-х из Флориды пастельных тонов уродливы.
  • Я не люблю старые круизеры с каютами

Более интересные примеры

  • Я не люблю круизеры с каютами. (Отрицание умение обращаться)
  • Мне не нравится водный транспорт. (Отрицание, перевернутое порядок слов)
  • Иногда я действительно ненавижу Ребра. (Наречие изменяет настроение)
  • Мне действительно очень нравится гулять в такую ​​погоду! (Возможно саркастический)
  • Крис Крафт выглядит лучше, чем Известняк. (Два фирменные наименования, определить цель отношения сложно).
  • Chris Craft выглядит лучше, чем Limestone, но Limestone демонстрирует мореходные качества и надежность. (Два отношения, два бренда).
  • Фильм поражает множеством тревожных поворотов сюжета. (Отрицательный термин, используемый в определенных областях в положительном смысле).
  • Вы должны увидеть их декадентское десертное меню. (В некоторых областях отношение к термину изменилось в последнее время)
  • Я люблю свой мобильный телефон, но не рекомендую его никому из своих коллег. (Определенно положительное мнение, трудно категоризировать)
  • На следующей неделе концерт будет правым koide9! («Quoi de neuf?» Фр .: «Что нового?». Новые термины могут быть очень отношениями, но непостоянны по полярности и часто выходят за рамки известного словаря.)

Типы

Основная задача анализа настроений - классификация полярность данного текста на уровне документа, предложения или функции / аспекта - независимо от того, является ли выраженное мнение в документе, предложении или характеристике / аспекте объекта положительным, отрицательным или нейтральным. Расширенная классификация настроений «за пределами полярности» рассматривает, например, эмоциональные состояния, такие как «сердитый», «грустный» и «счастливый".[нужна цитата]

Предшественники сентиментального анализа включают General Inquirer,[1] который дал подсказки к количественной оценке закономерностей в тексте и, отдельно, психологическое исследование, которое изучало психологическое состояние на основе анализа их вербального поведения.[2]

Впоследствии метод, описанный в патенте Volcani и Fogel,[3] специально изучили сантименты и определили отдельные слова и фразы в тексте по разным эмоциональным шкалам. Текущая система, основанная на их работе, под названием EffectCheck, представляет синонимы, которые можно использовать для увеличения или уменьшения уровня вызванных эмоций в каждой шкале.

Многие другие последующие попытки были менее изощренными, с использованием простого полярного взгляда на сантименты, от положительного к отрицательному, например, работы Терни,[4] и Пан[5] кто применял разные методы определения полярности обзоры продуктов и обзоры фильмов соответственно. Эта работа находится на уровне документов. Также можно классифицировать полярность документа по многосторонней шкале, что было предпринято Пангом.[6] и Снайдер[7] среди прочих: Панг и Ли[6] расширил основную задачу классификации обзора фильма как положительный или отрицательный, чтобы предсказать звездные рейтинги по 3- или 4-звездочной шкале, в то время как Снайдер[7] провел углубленный анализ отзывов о ресторанах, прогнозируя рейтинги различных аспектов данного ресторана, таких как еда и атмосфера (по пятизвездочной шкале).

Первые шаги к объединению различных подходов - обучающего, лексического, основанного на знаниях и т. Д. - были предприняты в 2004 г. AAAI Весенний симпозиум, на котором лингвисты, компьютерные ученые и другие заинтересованные исследователи сначала согласовали интересы и предложили общие задачи и контрольные наборы данных для систематических вычислительных исследований аффекта, привлекательности, субъективности и настроения в тексте.[8]

Несмотря на то, что в большинстве методов статистической классификации нейтральный класс игнорируется в предположении, что нейтральные тексты лежат около границы бинарного классификатора, некоторые исследователи предполагают, что, как и в любой проблеме полярности, необходимо идентифицировать три категории. Более того, можно доказать, что определенные классификаторы, такие как Макс Энтропия[9] и SVM[10] могут извлечь выгоду из введения нейтрального класса и повысить общую точность классификации. В принципе, существует два способа работы с нейтральным классом. Либо алгоритм сначала определяет нейтральный язык, отфильтровывает его, а затем оценивает остальные с точки зрения положительных и отрицательных настроений, либо строит трехстороннюю классификацию за один шаг.[11] Этот второй подход часто включает оценку распределения вероятностей по всем категориям (например, наивный байесовский классификаторы, реализованные НЛТК). Использование нейтрального класса зависит от характера данных: если данные четко сгруппированы по нейтральному, отрицательному и положительному языкам, имеет смысл отфильтровать нейтральный язык и сосредоточиться на полярности между положительными и отрицательными настроениями. Если, напротив, данные в основном нейтральны с небольшими отклонениями в сторону положительного и отрицательного воздействия, эта стратегия затруднит четкое различие между двумя полюсами.

Другой метод определения настроения - это использование системы шкалы, при которой словам, обычно ассоциируемым с негативным, нейтральным или позитивным настроением, присваивается соответствующее число по шкале от -10 до +10 (от самого отрицательного до самого положительного). или просто от 0 до положительного верхнего предела, например +4. Это позволяет регулировать тональность данного термина относительно его окружения (обычно на уровне предложения). Когда фрагмент неструктурированного текста анализируется с использованием обработка естественного языка, каждому понятию в указанной среде присваивается оценка, основанная на том, как эмоциональные слова соотносятся с концепцией и связанной с ней оценкой.[12][13] [14]Это позволяет перейти к более сложному пониманию настроений, поскольку теперь можно регулировать значение тональности концепции относительно модификаций, которые могут ее окружать. Например, слова, которые усиливают, ослабляют или отрицают чувство, выраженное концепцией, могут повлиять на его оценку. В качестве альтернативы текстам можно присвоить положительную и отрицательную оценку силы настроения, если цель состоит в том, чтобы определить тональность текста, а не общую полярность и силу текста.[15]

Существуют различные другие типы анализа настроений, такие как анализ настроений на основе аспектов, анализ настроений (положительный, отрицательный, нейтральный), многоязычный анализ настроений и обнаружение эмоций.

Определение субъективности / объективности

Эта задача обычно определяется как классификация данного текста (обычно предложения) на один из двух классов: объективный или субъективный.[16] Иногда эта проблема может быть сложнее классификации полярности.[17] Субъективность слов и фраз может зависеть от их контекста, и объективный документ может содержать субъективные предложения (например, новостная статья, цитирующая мнения людей). Более того, как упоминал Су,[18] результаты во многом зависят от определения субъективности, используемого при аннотировании текстов. Однако Пан[19] показал, что удаление объективных предложений из документа до классификации его полярности помогает повысить производительность.

На основе характеристик / аспектов

Это относится к определению мнений или настроений, выраженных в отношении различных характеристик или аспектов сущностей, например сотового телефона, цифровой камеры или банка.[20] Характеристика или аспект - это атрибут или компонент объекта, например, экран мобильного телефона, услуга ресторана или качество изображения камеры. Преимущество анализа тональности на основе характеристик заключается в возможности фиксировать нюансы об объектах интереса. Различные функции могут вызывать разные эмоциональные отклики, например, у отеля может быть удобное расположение, но посредственная еда.[21] Эта проблема включает в себя несколько подзадач, например, определение соответствующих сущностей, извлечение их характеристик / аспектов и определение того, является ли мнение, выраженное по каждой характеристике / аспекту, положительным, отрицательным или нейтральным.[22] Автоматическая идентификация признаков может выполняться синтаксическими методами, с тематическое моделирование,[23][24] или с глубокое обучение.[25][26] Более подробные обсуждения этого уровня анализа настроений можно найти в работе Лю.[27]

Методы и особенности

Существующие подходы к анализу настроений можно разделить на три основные категории: методы, основанные на знаниях, статистические методы и гибридные подходы.[28] Техники, основанные на знаниях, классифицируют текст по категориям аффектов на основе наличия однозначных аффективных слов, таких как счастье, грусть, страх и скука.[29] Некоторые базы знаний не только перечисляют слова очевидного аффекта, но также приписывают произвольным словам вероятную «близость» к определенным эмоциям.[30] Статистические методы используют элементы из машинное обучение Такие как латентно-семантический анализ, опорные векторные машины, "мешок слов", "Точечная взаимная информация"для семантической ориентации,[4] и глубокое обучение. Более сложные методы пытаются обнаружить носителя сантимента (то есть человека, который поддерживает это аффективное состояние) и цель (то есть сущность, в отношении которой ощущается аффект).[31] Чтобы узнать мнение в контекст и получить особенность, о которой высказал мнение говорящий, используются грамматические отношения слов. Грамматические отношения зависимости получаются путем глубокого анализа текста.[32] Гибридные подходы используют как машинное обучение, так и элементы представление знаний Такие как онтологии и семантические сети для выявления семантики, которая выражается тонко, например, посредством анализа концепций, которые явно не передают релевантную информацию, но которые неявно связаны с другими концепциями, которые это делают.[33]

Развертываются программные инструменты с открытым исходным кодом, а также ряд бесплатных и платных инструментов анализа настроений. машинное обучение, статистика и методы обработки естественного языка для автоматизации анализа тональности больших коллекций текстов, включая веб-страницы, онлайн-новости, группы обсуждения в Интернете, онлайн-обзоры, веб-блоги и социальные сети.[34] С другой стороны, системы, основанные на знаниях, используют общедоступные ресурсы для извлечения семантической и аффективной информации, связанной с концепциями естественного языка. Система может помочь в аффективном рассуждении на основе здравого смысла.[35] Анализ тональности также может выполняться для визуального контента, то есть изображений и видео (см. Мультимодальный анализ тональности). Один из первых подходов в этом направлении - SentiBank.[36] использование пары прилагательных существительных для представления визуального контента. Кроме того, подавляющее большинство подходов к классификации настроений опирается на модель набора слов, которая игнорирует контекст, грамматика и даже порядок слов. Подходы, которые анализируют тональность на основе того, как слова составляют значение более длинных фраз, показали лучший результат,[37] но они несут дополнительные накладные расходы на аннотацию.

Компонент человеческого анализа необходим в анализе настроений, поскольку автоматизированные системы не могут анализировать исторические тенденции отдельного комментатора или платформы и часто неправильно классифицируются по выраженному ими настроению. Автоматизация влияет примерно на 23% комментариев, правильно классифицированных людьми.[38] Однако люди часто не соглашаются, и утверждается, что межчеловеческое соглашение обеспечивает верхнюю границу, которую в конечном итоге могут достичь автоматические классификаторы настроений.[39]

Иногда структура настроений и тем бывает довольно сложной. Кроме того, проблема анализа настроений немонотонна в отношении расширения предложения и стоп-слово замена (сравнить ОНИ не позволят моей собаке оставаться в этом отеле против Я бы не позволил своей собаке останавливаться в этом отеле). Чтобы решить эту проблему, к анализу настроений был применен ряд подходов, основанных на правилах и рассуждениях, включая отказоустойчивое логическое программирование.[40] Кроме того, существует ряд правил обхода дерева, применяемых к синтаксическому дереву синтаксического анализа для извлечения актуальности настроений в настройке открытого домена.[41][42]

Оценка

Точность системы анализа настроений в принципе зависит от того, насколько хорошо она согласуется с человеческими суждениями. Обычно это измеряется вариантными мерами, основанными на точность и отзыв по двум целевым категориям негативных и позитивных текстов. Однако, согласно исследованиям, люди-оценщики обычно соглашаются только на 80%.[43] того времени (см. Межэкспертная надежность). Таким образом, программа, которая достигает 70% точности в классификации настроений, работает почти так же хорошо, как и люди, хотя такая точность может показаться не впечатляющей. Если бы программа была «правильной» в 100% случаев, люди все равно не соглашались бы с ней примерно в 20% случаев, поскольку любой отвечать.[44]

С другой стороны, компьютерные системы будут делать ошибки, сильно отличающиеся от ошибок, сделанных людьми-оценщиками, и поэтому цифры не совсем сопоставимы. Например, компьютерная система будет иметь проблемы с отрицаниями, преувеличениями, шутки, или сарказм, с которыми обычно легко справиться человеку-читателю: некоторые ошибки, которые делает компьютерная система, будут казаться человеку чрезмерно наивными. В общем, полезность анализа настроений, как это определяется в академических исследованиях, для практических коммерческих задач была поставлена ​​под сомнение, в основном потому, что простая одномерная модель настроения от отрицательного к положительному дает довольно мало действенной информации для клиента, беспокоясь о влияние публичного дискурса, например, на торговая марка или корпоративная репутация.[45][46][47]

Чтобы лучше соответствовать потребностям рынка, оценка анализа настроений перешла к более целевым показателям, сформулированным совместно с представителями PR-агентств и профессионалами в области маркетинговых исследований. В центре внимания, например, набор оценочных данных RepLab в меньшей степени касается содержания рассматриваемого текста и в большей степени влияет на влияние этого текста на репутация бренда.[48][49][50]

Поскольку оценка тональности анализа становится все более и более основанной на задачах, каждая реализация требует отдельной обучающей модели, чтобы получить более точное представление настроения для данного набора данных.

Веб 2.0

Смотрите также: Управление репутацией, веб 2.0, и веб-майнинг

Подъем социальные медиа Такие как блоги и социальные сети пробудил интерес к анализу сантиментов. С распространением обзоров, рейтингов, рекомендаций и других форм онлайн-выражения мнения в Интернете превратились в своего рода виртуальную валюту для компаний, которые хотят продавать свои продукты, выявлять новые возможности и управлять своей репутацией. По мере того, как компании стремятся автоматизировать процесс фильтрации шума, понимания разговоров, определения релевантного контента и соответствующих действий, многие теперь обращаются к анализу настроений.[51] Еще больше усложняет ситуацию рост анонимных социальных сетей, таких как 4chan и Reddit.[52] Если веб 2.0 все было связано с демократизацией публикации, то следующий этап Интернета вполне может быть основан на демократизации сбор данных всего публикуемого контента.[53]

Один шаг к этой цели делается в исследованиях. Несколько исследовательских групп в университетах по всему миру в настоящее время сосредоточены на изучении динамики настроений в электронные сообщества через анализ настроений.[54] В Проект CyberEmotions, например, недавно определили роль отрицательных эмоции в ведении дискуссий в социальных сетях.[55]

Проблема в том, что большинство алгоритмов анализа настроений используют простые термины, чтобы выразить мнение о продукте или услуге. Однако культурные факторы, лингвистические нюансы и разные контексты чрезвычайно затрудняют превращение строки письменного текста в простое за или против.[51] Тот факт, что люди часто расходятся во мнениях относительно тональности текста, показывает, насколько велика задача компьютеров, чтобы понять это правильно. Чем короче строка текста, тем сложнее она становится.

Несмотря на то, что короткие текстовые строки могут быть проблемой, анализ тональности внутри микроблоггинг показал, что Twitter можно рассматривать как действительный онлайн-индикатор политических настроений. Политические настроения твитов демонстрируют близкое соответствие политическим позициям партий и политиков, указывая на то, что содержание сообщений Twitter правдоподобно отражает политический ландшафт офлайн.[56] Кроме того, анализ настроений на Twitter также было показано, что он отражает общественное настроение, стоящее за циклами воспроизводства человека в планетарном масштабе.[термин павлин],[57] а также другие проблемы, имеющие значение для общественного здравоохранения, такие как побочные реакции на лекарства.[58]

Применение в рекомендательных системах

Смотрите также: Рекомендательная система

Для рекомендательная система, анализ настроений оказался ценным методом. А рекомендательная система нацелен на прогнозирование предпочтения элемента целевого пользователя. Основные рекомендательные системы работают с явным набором данных. Например, совместная фильтрация работает по рейтинговой матрице, и контентная фильтрация работает над метаданные пунктов.

Во многих социальные сети или же электронная коммерция веб-сайтах пользователи могут предоставить текстовый обзор, комментарии или отзывы к элементам. Этот текст, созданный пользователями, является богатым источником мнений пользователей о многочисленных продуктах и ​​предметах. Потенциально, для элемента такой текст может раскрывать как связанные функции / аспекты элемента, так и мнения пользователей по каждой функции.[59] Характеристики / аспекты элемента, описанные в тексте, играют ту же роль, что и метаданные в контентная фильтрация, но первые более ценны для рекомендательной системы. Поскольку эти функции широко упоминаются пользователями в их обзорах, их можно рассматривать как наиболее важные функции, которые могут существенно повлиять на восприятие пользователем товара, в то время как метаданные товара (обычно предоставляются производителями, а не потребителями) может игнорировать функции, которые беспокоят пользователей. К разным предметам с общими характеристиками пользователь может относиться по-разному. Кроме того, функция одного и того же элемента может получать разные мнения от разных пользователей. Мнения пользователей по поводу функций можно рассматривать как многомерный рейтинг, отражающий их предпочтения по элементам.

На основе характеристик / аспектов и настроений, извлеченных из пользовательского текста, может быть построена гибридная рекомендательная система.[60] Есть два типа мотивации порекомендовать элемент кандидата пользователю. Первая мотивация заключается в том, что элементы-кандидаты имеют множество общих черт с элементами, предпочитаемыми пользователем,[61] в то время как вторая мотивация заключается в том, что объект-кандидат получает высокую оценку своих характеристик. Для предпочтительного элемента разумно полагать, что элементы с одинаковыми функциями будут иметь аналогичную функцию или полезность. Таким образом, эти предметы также, вероятно, будут предпочтительны для пользователя. С другой стороны, для общей характеристики двух элементов-кандидатов другие пользователи могут дать положительный отзыв одному из них, а другому - отрицательно. Очевидно, пользователю следует рекомендовать предмет с высокой оценкой. На основе этих двух мотивов для каждого элемента-кандидата может быть построена комбинация рейтингового балла сходства и рейтинга настроений.[60]

За исключением сложности самого анализа настроений, применение анализа настроений к отзывам или отзывам также сталкивается с проблемой спама и предвзятых отзывов. Одно направление работы сосредоточено на оценке полезности каждого обзора.[62] Плохо написанные отзывы или отзывы вряд ли помогут системе рекомендаций. Кроме того, обзор может быть разработан таким образом, чтобы препятствовать продажам целевого продукта и, таким образом, нанести вред системе рекомендаций, даже если она хорошо написана.

Исследователи также обнаружили, что длинные и короткие формы текста, создаваемого пользователем, следует рассматривать по-разному. Интересный результат показывает, что краткие обзоры иногда более полезны, чем подробные.[63] потому что в коротком тексте легче отфильтровать шум. Для длинного текста увеличивающаяся длина текста не всегда приводит к пропорциональному увеличению количества функций или настроений в тексте.

Ламба и Мадхусудхан [64] представить зарождающийся способ удовлетворить информационные потребности современных пользователей библиотеки, переупаковав результаты анализа настроений платформ социальных сетей, таких как Twitter, и предоставив их в виде консолидированной временной службы в различных форматах. Кроме того, они предлагают новый способ проведения маркетинга в библиотеках с использованием анализа социальных сетей и анализа настроений.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Стоун, Филип Дж., Декстер С. Данфи и Маршалл С. Смит. «Общий исследователь: компьютерный подход к контент-анализу». MIT Press, Кембридж, Массачусетс (1966).
  2. ^ Готшалк, Луи Август и Голдин С. Глезер. Измерение психологических состояний посредством контент-анализа вербального поведения. Univ of California Press, 1969.
  3. ^ Выпущено в США 7,136,877, Вулкани, Янон; И Фогель, Дэвид Б., «Система и метод определения и контроля воздействия текста», опубликовано 28 июня 2001 г. 
  4. ^ а б Терни, Питер (2002). «Пальцы вверх или пальцы вниз? Семантическая ориентация применительно к неконтролируемой классификации обзоров». Труды ассоциации компьютерной лингвистики. С. 417–424. arXiv:cs.LG / 0212032.
  5. ^ Панг, Бо; Ли, Лилиан; Вайтхьянатан, Шивакумар (2002). «Недурно? Классификация настроений с использованием методов машинного обучения». Труды конференции по эмпирическим методам обработки естественного языка (EMNLP). С. 79–86.
  6. ^ а б Панг, Бо; Ли, Лилиан (2005). «Видеть звезды: использование классовых отношений для категоризации настроений по шкале оценок». Труды Ассоциации компьютерной лингвистики (ACL). С. 115–124.
  7. ^ а б Снайдер, Бенджамин; Барзилай, Регина (2007). «Множественное ранжирование с использованием алгоритма хорошего горя». Труды Объединенного отделения Human Language Technology / Североамериканского отделения конференции ACL (HLT-NAACL). С. 300–307.
  8. ^ Ку, Ян, Джеймс Шанахан и Джанис Вибе. «Изучение отношения и влияния в тексте: теории и приложения». В весеннем симпозиуме AAAI) Технический отчет SS-04-07. AAAI Press, Менло-Парк, Калифорния. 2004 г.
  9. ^ Вриниотис, Василис (2013). Важность нейтрального класса в анализе настроений.
  10. ^ Коппель, Моше; Шлер, Джонатан (2006). «Важность нейтральных примеров для изучения настроений». Вычислительный интеллект 22. С. 100–109. CiteSeerX 10.1.1.84.9735.
  11. ^ Рибейро, Филипе Нуньес; Араужо, Матеус (2010). «Сравнительное сравнение современных методов анализа настроений». Транзакции по встроенным вычислительным системам. 9 (4).
  12. ^ Табоада, Майте; Брук, Джулиан (2011). «Лексические методы анализа настроений». Компьютерная лингвистика. 37 (2): 272–274. CiteSeerX 10.1.1.188.5517. Дои:10.1162 / coli_a_00049. S2CID 3181362.
  13. ^ Августыняк, Лукаш; Шиманский, Петр; Kajdanowicz, Tomasz; Тулиглович, Влодзимеж (25 декабря 2015 г.). «Комплексное исследование лексиконного ансамблевого классификационного анализа настроений». Энтропия. 18 (1): 4. Bibcode:2015Энтрп..18 .... 4А. Дои:10.3390 / e18010004.
  14. ^ Мехмуд, Ясир; Балакришнан, Вимала (01.01.2020). «Подход на основе расширенной лексики для анализа настроений: пример нелегальной иммиграции». Обзор онлайн-информации. 44 (5): 1097–1117. Дои:10.1108 / OIR-10-2018-0295. ISSN 1468-4527.
  15. ^ Телуолл, Майк; Бакли, Кеван; Палтоглу, Георгиос; Цай, Ди; Каппас, Арвид (2010). «Определение силы настроения в коротком неформальном тексте». Журнал Американского общества информационных наук и технологий. 61 (12): 2544–2558. CiteSeerX 10.1.1.278.3863. Дои:10.1002 / asi.21416.
  16. ^ Панг, Бо; Ли, Лилиан (2008). «4.1.2 Выявление субъективности и идентификация мнения». Анализ мнений и настроений. Теперь Publishers Inc.
  17. ^ Михалча, Рада; Банеа, Кармен; Wiebe, Janyce (2007). «Изучение многоязычного субъективного языка с помощью кросс-языковых проекций» (PDF). Труды Ассоциации компьютерной лингвистики (ACL). С. 976–983. Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-07-08.
  18. ^ Су, Фангчжун; Маркерт, Катя (2008). «От слов к смыслам: пример признания субъективности» (PDF). Proceedings of Coling 2008, Манчестер, Великобритания.
  19. ^ Панг, Бо; Ли, Лилиан (2004). «Сентиментальное образование: анализ настроений с использованием обобщения субъективности на основе минимальных сокращений». Труды Ассоциации компьютерной лингвистики (ACL). С. 271–278.
  20. ^ Ху, Миньцин; Лю, Бинг (2004). «Анализ и обобщение отзывов клиентов». Материалы KDD 2004.
  21. ^ Катальди, Марио; Баллаторе, Андреа; Тидди, Илария; Aufaure, Мари-Од (22.06.2013). «Хорошее расположение, ужасная еда: определение настроений в отзывах пользователей». Анализ социальных сетей и майнинг. 3 (4): 1149–1163. CiteSeerX 10.1.1.396.9313. Дои:10.1007 / s13278-013-0119-7. ISSN 1869-5450. S2CID 5025282.
  22. ^ Лю, Бинг; Ху, Миньцин; Ченг, Цзюньшэн (2005). «Наблюдатель за мнениями: анализ и сравнение мнений в Интернете». Материалы WWW 2005.
  23. ^ Чжай, Чжуну; Лю, Бинг; Сюй, Хуа; Цзя, Пейфа (01.01.2011). Хуанг, Джошуа Чжэсуэ; Цао, Лунбин; Шривастава, Джайдип (ред.). Ограниченный LDA для группировки характеристик продукта в Opinion Mining. Конспект лекций по информатике. Springer Berlin Heidelberg. С. 448–459. CiteSeerX 10.1.1.221.5178. Дои:10.1007/978-3-642-20841-6_37. ISBN 978-3-642-20840-9.
  24. ^ Титов, Иван; Макдональд, Райан (01.01.2008). Моделирование онлайн-обзоров с помощью многоцелевых тематических моделей. Материалы 17-й Международной конференции по всемирной паутине. WWW '08. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: ACM. С. 111–120. arXiv:0801.1063. Дои:10.1145/1367497.1367513. ISBN 978-1-60558-085-2. S2CID 13609860.
  25. ^ Пория, Суджанья; и другие. (2016). «Извлечение аспектов для интеллектуального анализа мнений с помощью глубокой сверточной нейронной сети». Системы, основанные на знаниях. 108: 42–49. Дои:10.1016 / j.knosys.2016.06.009.
  26. ^ Ма, Юкун; и другие. (2018). «Целенаправленный аспектно-ориентированный анализ тональности посредством внедрения здравого смысла в внимательный LSTM». Труды AAAI. С. 5876–5883.
  27. ^ Лю, Бинг (2010). «Анализ настроений и субъективность» (PDF). In Indurkhya, N .; Дамерау, Ф. Дж. (Ред.). Справочник по обработке естественного языка (Второе изд.).
  28. ^ Cambria, E; Шуллер, Б; Ся, Y; Хаваси, К. (2013). «Новые возможности в изучении общественного мнения и анализе настроений». Интеллектуальные системы IEEE. 28 (2): 15–21. CiteSeerX 10.1.1.688.1384. Дои:10.1109 / MIS.2013.30. S2CID 12104996.
  29. ^ Ортоний, Андрей; Clore, G; Коллинз, А (1988). Когнитивная структура эмоций (PDF). Cambridge Univ. Нажмите. Архивировано из оригинал (PDF) в 2015-11-23.
  30. ^ Стивенсон, Райан; Микелс, Джозеф; Джеймс, Томас (2007). «Характеристика аффективных норм английских слов по отдельным эмоциональным категориям» (PDF). Методы исследования поведения. 39 (4): 1020–1024. Дои:10.3758 / bf03192999. PMID 18183921. S2CID 6673690.
  31. ^ Kim, S.M .; Хови, Э. Х. (2006). «Выявление и анализ суждений». (PDF). Труды конференции Human Language Technology / Североамериканской ассоциации компьютерной лингвистики (HLT-NAACL 2006). Нью-Йорк, NY. Архивировано из оригинал (PDF) на 29.06.2011.
  32. ^ Дей, Липика; Хак, С. К. Мираджул (2008). "Анализ мнений на основе зашумленных текстовых данных". Труды второго семинара по аналитике зашумленных неструктурированных текстовых данных, с.83-90.
  33. ^ Cambria, E; Хуссейн, А (2015). Sentic Computing: основанная на здравом смысле структура для анализа настроений на концептуальном уровне. Springer. ISBN 9783319236544.
  34. ^ Аккора, Джунейт Гуркан; Байир, Мурат Али; Демирбас, Мурат; Ферхатосманоглу, Хакан (2010). «Выявление точек останова в общественном мнении». SigKDD, Материалы первого семинара по аналитике социальных сетей.
  35. ^ Sasikala, P .; Мэри Непорочная Шила, Л. (декабрь 2020 г.). «Анализ настроений онлайн-обзоров продуктов с использованием DLMNN и прогнозирование будущих онлайн-продуктов с использованием IANFIS». Журнал больших данных. 7 (1): 33. Дои:10.1186 / s40537-020-00308-7. ISSN 2196-1115.
  36. ^ Борт, Дамиан; Джи, Ронгронг; Чен, Дао; Breuel, Томас; Чанг, Ши-Фу (2013). «Крупномасштабная онтология визуальных чувств и детекторы, использующие пары прилагательных и существительных». Материалы ACM Int. Конференция по мультимедиа. С. 223–232.
  37. ^ Сохер, Ричард; Перелыгин Алексей; Wu, Jean Y .; Чуанг, Джейсон; Мэннинг, Кристофер Д.; Ng, Andrew Y .; Поттс, Кристофер (2013). «Рекурсивные глубокие модели семантической композиционности на банке дерева настроений». В трудах ЕМНЛП: 1631–1642. CiteSeerX 10.1.1.593.7427.
  38. ^ «Практический пример: расширенный анализ настроений». Получено 18 октября 2013.
  39. ^ Мозетич, Игорь; Грчар, Миха; Смаилович, Ясмина (05.05.2016). «Многоязычная классификация настроений в Твиттере: роль аннотаторов-людей». PLOS ONE. 11 (5): e0155036. arXiv:1602.07563. Bibcode:2016PLoSO..1155036M. Дои:10.1371 / journal.pone.0155036. ISSN 1932-6203. ЧВК 4858191. PMID 27149621.
  40. ^ Галицкий, Борис; Маккенна, Юджин Уильям. «Извлечение настроений из отзывов потребителей для предоставления рекомендаций по продуктам». Получено 18 ноября 2013.
  41. ^ Галицкий, Борис; Доброчи, Габор; де ла Роса, Хосеп Луис (2010). «Инверсия семантической структуры при анализе мнений в открытой области». Конференция FLAIRS.
  42. ^ Галицкий, Борис; Чен, Хуаньцзинь; Ду, Шаобинь (2009). «Инверсия содержания форума на основе мнения авторов об удобстве использования продукта». Весенний симпозиум AAAI: Социальная семантическая сеть: где Web 2.0 встречается с Web 3.0: 33–38.
  43. ^ Огнева, М. «Как компании могут использовать анализ настроений для улучшения своего бизнеса». Mashable. Получено 2012-12-13.
  44. ^ Робак, К. (24 октября 2012 г.). Анализ настроений: высокоэффективные стратегии - что вам нужно знать: определения, принятие, влияние, выгоды, зрелость, поставщики. ISBN 9781743049457.
  45. ^ Карлгрен, Юсси, Магнус Сальгрен, Фредрик Олссон, Фредрик Эспиноза и Ола Хамфорс. «Полезность анализа настроений». В Европейской конференции по поиску информации, стр. 426-435. Springer Berlin Heidelberg, 2012 г.
  46. ^ Карлгрен, Юсси. «Связь между настроением автора и аффектом к тональности текста и текстового жанра». В материалах четвертого семинара по использованию семантических аннотаций в поиске информации, стр. 9-10. ACM, 2011.
  47. ^ Карлгрен, Юсси. "Влияние, привлекательность и настроения как факторы, влияющие на взаимодействие с мультимедийной информацией. "В материалах семинара Тесей / ImageCLEF по оценке поиска визуальной информации, стр. 8-11. 2009.
  48. ^ Амиго, Энрике, Адольфо Корухо, Хулио Гонсало, Эдгар Мей и Maarten de Rijke. «Обзор RepLab 2012: оценка систем управления репутацией в Интернете». В CLEF (онлайн-рабочие заметки / лабораторные работы / семинар). 2012 г.
  49. ^ Амиго, Энрике, Хорхе Каррильо де Альборнос, Ирина Чугур, Адольфо Корухо, Хулио Гонсало, Тамара Мартин, Эдгар Мей, Maarten de Rijke, и Дамиано Спина. «Обзор replab 2013: оценка систем мониторинга репутации в Интернете». В Международной конференции Форума межъязыковой оценки европейских языков, стр. 333-352. Springer Berlin Heidelberg, 2013 г.
  50. ^ Амиго, Энрике, Хорхе Каррильо-де-Альборнос, Ирина Чугур, Адольфо Корухо, Хулио Гонсало, Эдгар Мей, Maarten de Rijke, и Дамиано Спина. «Обзор replab 2014: профилирование авторов и параметры репутации для управления репутацией в Интернете». В Международной конференции Форума межъязыковой оценки европейских языков, стр. 307-322. Издательство Springer International, 2014.
  51. ^ а б Райт, Алекс. «Поиск в Интернете ощущений, а не фактов», Нью-Йорк Таймс, 2009-08-23. Проверено 1 октября 2009.
  52. ^ «Анализ настроений на Reddit». 2014-09-30. Получено 10 октября 2014.
  53. ^ Киркпатрик, Маршалл. ", ЧитатьWriteWeb, 2009-04-15. Проверено 1 октября 2009.
  54. ^ КОРДИС. «Коллективные эмоции в киберпространстве (CYBEREMOTIONS)», Европейская комиссия, 2009-02-03. Проверено 13 декабря 2010.
  55. ^ Кондлифф, Джейми. «Flaming движет социальными сетями в Интернете», Новый ученый, 2010-12-07. Проверено 13 декабря 2010.
  56. ^ Тумасян, Андраник; О. Спренджер, Тимм; Г. Санднер, Филипп; М. Велпе, Изабель (2010). «Предсказание выборов с помощью Twitter: что говорят 140 персонажей о политических настроениях». "Труды Четвертой Международной конференции AAAI по блогам и социальным сетям"
  57. ^ Вуд, Ян Б.; Varela, Pedro L .; Боллен, Йохан; Rocha, Luis M .; Гонсалвес-Са, Жоана (2017). «Сексуальные циклы человека определяются культурой и соответствуют коллективным настроениям». Научные отчеты. 7 (1): 17973. arXiv:1707.03959. Bibcode:2017НатСР ... 717973W. Дои:10.1038 / s41598-017-18262-5. ЧВК 5740080. PMID 29269945.
  58. ^ Корконцелос, Иоаннис; Никфарджам, Азаде; Шардлоу, Мэтью; Саркер, Абид; Ананиаду, София; Гонсалес, Грасиела Х. (2016). «Анализ влияния анализа настроений на выявление нежелательных реакций на лекарства из твитов и сообщений на форуме». Журнал биомедицинской информатики. 62: 148–158. Дои:10.1016 / j.jbi.2016.06.007. ЧВК 4981644. PMID 27363901.
  59. ^ Тан, Хуйфэн; Тан, Сонгбо; Ченг, Сюэци (2009). «Опрос по выявлению настроений в отзывах» (PDF). Экспертные системы с приложениями. 36 (7): 10760–10773. Дои:10.1016 / j.eswa.2009.02.063. S2CID 2178380.
  60. ^ а б Якоб, Никлас и др. «За гранью звезд: использование пользовательских обзоров с произвольным текстом для повышения точности рекомендаций фильмов». Материалы 1-го международного семинара CIKM по тематическому анализу настроений для массового мнения. ACM, 2009.
  61. ^ Миньцин, Ху; Лю, Бинг (2004). «Особенности майнинга в отзывах клиентов» (PDF). AAAI. 4 (4). S2CID 5724860.
  62. ^ Лю, Ян; Хуанг, Сянцзи; Ан, Айджун; Ю, Сяохуэй (2008). «Моделирование и прогнозирование полезности онлайн-обзоров» (PDF). ICDM'08. Восьмая международная конференция IEEE по интеллектуальному анализу данных. IEEE. С. 443–452. Дои:10.1109 / ICDM.2008.94. ISBN 978-0-7695-3502-9. S2CID 18235238.
  63. ^ Бермингем, Адам; Смитон, Алан Ф. (2010). Классификация настроений в микроблогах: преимущество ли краткости? (PDF). Материалы 19-й Международной конференции ACM по управлению информацией и знаниями. п. 1833 г. Дои:10.1145/1871437.1871741. ISBN 9781450300995. S2CID 2084603.
  64. ^ Ламба, Маника; Мадхусудхан, Маргам (2018). «Применение анализа настроений в библиотеках для предоставления услуг временной информации: тематическое исследование различных аспектов продуктивности». Анализ социальных сетей и майнинг. 8 (1): 1–12. Дои:10.1007 / s13278-018-0541-у. S2CID 53047128.